Социология. 2-е изд.

Исследованию самоубийства посвящена одна из самых известных работ Дюркгейма (см. врезку). Самоубийство, как кажется, представляет собой сугубо личный акт, выход из состояния крайней безысходности. Тем не менее Дюркгейм показал, что социальные факторы оказывают решающее влияние на суицидное поведение — аномия относится к одному из таких факторов. Статистика самоубийств остается стабильной из года в год, и это постоянство необходимо объяснить с социологической точки зрения.

├───────────────────────────┐

■ Работа Дюркгейма о самоубийстве

Исследование самоубийств, осуществленное Эмилем Дюркгеймом, относится к признанным в социологии трудам, посвященным взаимодействию индивидуума и общества (Durkheim 1952; впервые опубликовано в 1897 г.). Хотя люди и считают себя индивидами, проявляющими свободу воли и осуществляющими выбор, их поступки совершаются по нормам и образцам, установленным обществом. Исследование Дюркгейма показало, что даже такой сугубо личный акт, как самоубийство, осуществляется под влиянием социальной среды.

Изучение самоубийства проводилось и до появления работы Дюркгейма, но он был первым, кто стал настаивать на социологическом объяснении этого поступка. В предшествующих исследованиях также признавалось влияние социальных факторов на самоубийство, но для того, чтобы объяснить предрасположенность к нему, обращали внимание на такие причины, как раса, климат или психическое расстройство. По мнению Дюркгейма, самоубийство является социальным фактом, который, однако, можно объяснить лишь другими социальными фактами. Самоубийство представляет собой нечто большее, чем простая совокупность действий индивидуума, это явление с некоторыми типичными признаками.

Изучая опубликованную во Франции статистику, Дюркгейм обнаружил, что отдельные социальные группы больше других проявляют склонность к самоубийству. Например, он установил, что число самоубийц было выше среди мужчин в отличие от женщин, среди протестантов по сравнению с католиками; самоубийство совершали чаще богатые, чем бедные, а также одинокие, нежели состоявшие в браке люди. Дюркгейм к тому же заметил, что коэффициент самоубийств имеет тенденцию к снижению во время войны, а тенденцию к росту — в период перемен или нестабильности в экономике.

Полученные данные привели Дюркгейма к выводу о том, что есть внешние по отношению к индивидууму социальные факторы, которые оказывают влияние на коэффициенты самоубийств. Объясняя свои выводы, он установил соотношение между социальной солидарностью и двумя присущими обществу типами связей — социальной интеграцией и социальной регуляцией. Дюркгейм полагал, что люди, прочно интегрированные в социальные группы, а также те, чьи желания и устремления регулируются социальными нормами, менее склонны совершать самоубийство. Он выделил четыре типа самоубийств в зависимости от наличия или отсутствия интеграции и регуляции.

Эгоистическое самоубийство отличает низкая степень социальной интеграции индивида, и оно случается, когда индивид предоставлен самому себе либо его или ее связи с группой ослаблены или утрачены. Например, низкие коэффициенты самоубийства среди католиков гипотетически можно объяснить сплоченностью общины, тогда как личная свобода и независимость нравственного выбора у протестантов подразумевают, что они «остаются наедине» с Богом. Брак предохраняет от самоубийства, включая индивидуума в стабильные взаимоотношения, в то время как одиноких людей общество предоставляет самих себе. Более низкий коэффициент самоубийства в военное время, по мнению Дюркгейма, можно рассматривать как проявление повысившейся социальной интеграции.

Аномическое самоубийство вызвано отсутствием социальной регуляции. При этом Дюркгейм ссылался на социальные условия аномии, когда люди оказываются в «нормативном вакууме», объясняющемся быстротой изменений или нестабильностью в обществе. Подвижность контрольной точки связи между нормами и желаниями (как, например, в период экономического сдвига или во время личных баталий при разводе) способна нарушить баланс между возможностями и желаниями людей.

Альтруистическое самоубийство имеет место, если индивидуум «чересчур» интегрирован, т. е. его социальные связи слишком сильны, и он или она ценит общество больше, чем себя. В таком случае самоубийство превращается в жертву во имя «высшего блага». Японский летчик-камикадзе или исламский «террорист-смертник» служат примерами альтруистического самоубийства. Дюркгейм считал такие самоубийства характерными для традиционных обществ, где преобладает механическая солидарность.

Фаталистическое самоубийство — последний из четырех типов. Несмотря на то, что Дюркгейм находил этот тип менее актуальным, его он рассматривал как следствие «зарегулированности» индивидуума со стороны общества. Угнетение человека вызывает ощущение бессилия перед судьбой или социальной средой.

Коэффициенты самоубийства неодинаковы в разных обществах, но остаются стабильными внутри них по временным параметрам. Дюркгейм видел в этом доказательство существования постоянно действующих социальных факторов, влияющих на коэффициенты самоубийства. Их изучение показывает, как в индивидуальных действиях можно обнаружить общие модели поведения.

Со времени опубликования книги Дюркгейма «Самоубийство» было высказано много возражений по поводу этого исследования. Особый протест вызывало то, как автор использовал официальную статистику, и то, что он пренебрег психологическими факторами самоубийства и настаивал на общей классификации всех его типов. Тем не менее работа Дюркгейма по-прежнему считается классической, а его основополагающий тезис остается в силе: даже такой на вид личный поступок, как самоубийство, требует социологического объяснения.

└───────────────────────────┘

Карл Маркс

Взгляды Карла Маркса (1818–1883) сильно противоречат убеждениям Конта и Дюркгейма, но и он тоже стремился объяснить перемены, произошедшие в обществе во время промышленной революции. Еще в молодости политическая деятельность привела Маркса к конфликту с властями Германии. После недолгого пребывания во Франции он навсегда поселился вдали от родины, в Англии. Маркс был очевидцем возрастания количества фабрик и подъема промышленного производства, а также последовавшего затем неравенства. Интерес к европейскому рабочему движению и социалистическим идеям нашел отражение в его трудах, разнообразных по тематике. Он занимался главным образом экономикой, но поскольку всегда был занят выявлением связи между экономическими проблемами и социальными институтами, его труды изобилуют гипотезами, все еще вызывающими интерес у социологов. Даже самые суровые из критиков считают его работу важным вкладом в развитие социологии.

Капитализм и классовая борьба

Хотя Маркс и писал о разных стадиях в истории, его внимание главным образом концентрировалось на переменах, происходивших в Новое время. Самые важные перемены, по его мнению, были сопряжены с развитием капитализма. Капитализм является экономической системой, которая коренным образом отличается от ее исторических предшественниц тем, что осуществляет производство товаров и услуг, продаваемых широкому кругу потребителей. Маркс определил два главных признака капиталистических предприятий. Первый из них — это капитал, т. е. любое имущество в виде денег, машин или же фабрик, которые можно использовать либо инвестировать, чтобы приобрести новые активы. Накопление капитала неразрывно связано с наемным трудом — вторым из выделенных признаков. Труд по найму объединяет рабочих, не имеющих своих средств к существованию, а потому вынужденных наниматься на работу к собственникам капитала. Маркс полагал, что из собственников капитала или капиталистов формируется правящий класс, тогда как народные массы входят в класс наемных работников или рабочий класс. По мере того как развертывалась индустриализация, множество крестьян, средством к существованию которых была обработка земли, двинулось в большие города, что и способствовало формированию в них промышленного рабочего класса. Под этим классом также подразумевается пролетариат.

Карл Маркс (1818–83)

По Марксу, сущность капитализма заключается в классовой системе, характеризующейся конфликтом классов. Хотя собственники капитала и рабочие зависят друг от друга — капиталистам необходима рабочая сила, а работникам нужна зарплата — их взаимозависимость характеризуется сильной асимметрией. Классовым отношениям присуща эксплуатация, так как у рабочих либо мало, либо вообще нет возможностей контроля над своим трудом, а наниматели располагают возможностью извлекать прибыль, присваивая продукты их труда. Маркс полагал, что классовый конфликт из-за экономических ресурсов со временем обострится.

Изменение общества: материалистическое понимание истории

Воззрения Маркса основывались, как он говорил, на материалистическом понимании истории. В соответствии с таким пониманием, главная причина социальных перемен — не убеждения или ценности. Напротив, социальные перемены происходят в первую очередь под влиянием экономики. Именно конфликты между классами являются движущей силой исторического развития, служат «мотором истории». По словам Маркса, «вся человеческая история и поныне представляет собой историю классовой борьбы». Уделяя основное свое внимание капитализму и современному обществу, он, тем не менее, изучал, как общества развивались в ходе истории. Согласно Марксу, социальные системы совершают переход от одного способа производства к другому, иногда постепенно, а подчас революционным путем вследствие экономических противоречий. Он наметил в общих чертах последовательную смену исторических эпох. На смену первобытным коммунистическим сообществам охотников и собирателей пришли древние рабовладельческие общества и феодализм, зиждившийся на системе подразделения людей на землевладельцев и крепостных. Появление купцов и ремесленников ознаменовало возникновение класса торговцев или капиталистов, который стал теснить дворянство, владеющее земельной собственностью. В соответствии с этим воззрением на историю, Маркс доказывал, что коль скоро капиталисты объединились для того, чтобы свергнуть феодальный порядок, то их тоже вытеснят и установят новый.

Маркс верил в неизбежность революции рабочих, которые свергнут капиталистический строй и возвестят о новом, бесклассовом обществе, где не будет крупномасштабного деления на богатых и бедных. Он не предполагал, что исчезнут все формы неравенства между людьми. Общество, скорее всего, не будет расколото на небольшой класс, монополизировавший экономическую и политическую власть, и народные массы, которым мало проку от богатства, созданного их трудом. Экономика перейдет в общественное владение, и в обществе установится порядок, который будет более гуманным, чем тот, что нам теперь известен. Маркс верил, что в обществе будущего производство станет более передовым и эффективным по сравнению с капиталистическим.

В XX в. деятельность Маркса возымела далеко идущие последствия. До недавнего времени свыше трети населения планеты жило в таких обществах, которые были в Советском Союзе и восточно-европейских странах, и где правительства заявляли, что вдохновляются идеями Маркса.

Макс Вебер

О Максе Вебере (1864–1920), как и о Марксе, нельзя сказать, что он лишь социолог: у него был разнообразный круг интересов и занятий. Вебер родился в Германии, где в основном прошла вся его профессиональная деятельность. Обладая большой эрудицией, он писал об экономике, праве, философии, сравнительной истории и социологии. Вместе с тем он много занимался проблемами развития современного капитализма и общества Нового времени в плане его отличий от предшествующих форм социальной организации. По результатам ряда эмпирических исследований Вебер сформулировал ряд главных особенностей современных индустриальных обществ и определил те ключевые проблемы дискуссии между социологами, о которых споры продолжаются и сегодня.

Макс Вебер (1864–1920)

Подобно другим мыслителям той эпохи, Вебер стремился понять характер и причины социальных перемен. Маркс оказал на него влияние, тем не менее Вебер занимал весьма критическую позицию по поводу наиболее важных положений марксисткой теории. Материалистическое понимание истории было им отвергнуто, и классовому конфликту он отводил меньшую роль, нежели Маркс. По мнению Вебера, экономические факторы важны, но идеи и ценности оказывают такое же влияние на процесс изменения общества. В отличие от других первооткрывателей социологии Вебер полагал, что социологическое исследование должно быть сфокусировано не на общественных структурах, а на социальном действии. Он доказывал, что изменению предшествует воздействие побуждений и намерений: идеи, ценности и верования обладают силой, способной осуществлять преобразования. Согласно Веберу, индивиды в состоянии действовать свободно и творить свое будущее. Он не разделял убеждение Дюркгейма и Маркса, будто структуры существуют вне или независимо от индивидов. Напротив, социальные структуры формируются в сложном взаимодействии, складывающемся из отдельных поступков. Задача социологии заключается именно в том, чтобы понять смысл, кроющийся за этими поступками.

Интерес Вебера к социальному действию нашел отражение в нескольких из его самых влиятельных работ, где исследовано своеобразие западного общества в сравнении с другими великими цивилизациями. Он изучал религии Китая, Индии и Ближнего Востока, чем внес большой вклад в социологию религии. Сравнивая ведущие конфессии Китая и Индии с аналогичными им по значению на Западе, Вебер пришел к выводу о том, что в некоторых аспектах христианство оказало сильное влияние на возникновение капитализма. Возможность его становления не появилась, как предполагал Маркс, из-за одних лишь перемен в экономике. С точки зрения Вебера, культурные представления и ценности содействуют формированию общества и определяют поступки отдельных людей.

В воззрениях Вебера на социологию важная роль принадлежала понятию идеального типа. Идеальные типы представляют собой концептуальные или аналитические модели, которые можно применить для понимания реальности. Идеальные типы редко существуют, почти не встречаются в окружающей нас действительности — в ней только наличествуют кое-какие из их признаков. Тем не менее эти гипотетические конструкции бывают очень полезны, так как любое реальное явление окружающего нас мира поддается пониманию посредством его сравнения с идеальным типом. В этом смысле идеальные типы служат твердо установленной точкой отсчета. Важно отметить, что Вебер не имел в виду, будто концепция идеального типа совершенна и представляет собой конечную цель. Ему придавалось иное значение — «чистой» формы определенного явления. Вебер применил идеальные типы при описании форм бюрократии и рынка.

Рационализация

По мнению Вебера, становление современного общества происходило наряду с важными изменениями в общепринятом образе действий. Он полагал, что люди отступали от традиционных убеждений, основанных на предубеждении, вере, обычае или давней привычке. Их место все более занимал рациональный расчет, учет совместимости целей и средств их достижения, осуществляя которые индивиды принимали во внимание результат и возможные последствия. В индустриальном обществе оставалось мало оснований для того, чтобы проявлять сантименты или поступать так, как это делали целые поколения. Развитие науки, современной техники и бюрократии Вебер описывал в целом как рационализацию — организацию социально-экономической жизни в соответствии с принципами эффективности и на основе технических знаний. Если в традиционном обществе религия и стародавние обычаи в значительной мере определяли установки и ценности людей, то отличие современного общества проявилось в рационализации все новых сфер жизни — политики, религии, экономической деятельности.

Согласно Веберу, промышленная революция и возникновение капитализма были доказательством в пользу того, что существует общее направление развития к рационализации. На капитализм оказывает преобладающее влияние не классовый конфликт, как считал Маркс, а становление крупномасштабных организаций науки и бюрократии. В приверженности науке Вебер видел одно из проявлений своеобразия Запада. В процессе развития сфер экономики и политики бюрократия увеличивается, будучи единственным эффективным средством для организации множества людей. Вебер пользовался словом «разочарование» для описания того способа, посредством которого научное мышление устранило влияние сентиментальности, унаследованной от прошлого.

Однако Вебер совершенно не проявлял оптимизма в отношении последствий рационализации. Он опасался, что современное общество как система, ориентированная на регуляцию всех сфер социальной жизни, может сокрушить человеческий дух. Потенциальная способность бюрократии к подавлению и дегуманизации, смысл ее воздействия на судьбу демократии особенно тревожили его. Рискованна сама по себе выдвинутая в эпоху Просвещения (XVIII в.) программа продвижения к прогрессу, богатству и счастью путем отказа от обычаев и предрассудков во имя науки и техники.

├───────────────────────────┐

■ Один из забытых создателей социологии

Несомненно, Конт, Дюркгейм, Маркс и Вебер создали социологию. Однако в то время жили и другие философы, важный вклад которых в ее становление представляет интерес. Социология, как и любая наука, не всегда была образцовой, в том смысле, что не признавала важность работы тех, кто этого действительно заслуживал. Мало кому из женщин или представителей этнических меньшинств предоставлялась возможность стать профессиональными социологами в «классический» период конца XIX — начала XX вв. Вместе с тем коллеги часто игнорировали тех немногих, перед кем открылась перспектива провести социологическое исследование, имевшее прочный успех. Гарриет Мартино в числе тех, кто заслуживает внимания со стороны нынешних социологов.

Гарриет Мартино

Гарриет Мартино (1802–1876) назвали «первой женщиной-социологом», но о ней, как и о Марксе и Вебере, нельзя думать, будто она занималась только социологией. Она родилась и получила образование в Англии, написала свыше пятидесяти книг и множество эссе. Теперь Мартино приписывают, что она познакомила британцев с социологией, сделав перевод основополагающего труда Конта «Позитивная философия» (Rossi 1973). Помимо этого, во время больших путешествий по США в 30-е гг. XIX в. Мартино лично провела системное исследование американского общества, которое легло в основу ее книги «Общество в Америке». Для нынешних социологов Мартино — знаковая фигура по нескольким причинам. Во-первых, она утверждала, что исследователь общества должен проявлять интерес ко всем его аспектам, в том числе и к главным политическим, религиозным и социальным институтам. Во-вторых, она настаивала, что жизнь женщин должна стать составной частью изучения жизни общества. В-третьих, она первой обратила внимание социологов на прежде остававшуюся вне поля зрения проблематику брака, детства, семейной и религиозной жизни, расовых отношений. Однажды она написала, что «детская, спальня и кухня — превосходные школы обучения людским нравам и обычаям» (Martineau 1962, 53). Наконец, она утверждала, что социологам нужно не просто наблюдать, а действовать таким образом, чтобы приносить пользу обществу. В итоге Мартино стала активной защитницей прав женщин и поборницей освобождения рабов.

Гарриет Мартино (1802–1876)

└───────────────────────────┘

Более поздние направления социологии 

Первые социологи были едины в стремлении понять смысл перемен, происходивших в окружающем обществе. И это не сводилось лишь к описанию и интерпретации важнейших событий, современниками которых им довелось стать. Важнее другое — они пытались создать методы исследования, пригодные для того, чтобы дать общее объяснение функционирования общества и сущности его изменения. Однако, как уже было показано, Дюркгейм, Маркс и Вебер применяли совершенно разные подходы к изучению социальности. Например, Дюркгейм и Маркс сосредоточились на силе факторов, извне воздействующих на индивидуума, тогда как у Вебера исходной посылкой служила способность людей творчески влиять на внешний мир. Если Маркс выделял особую значимость экономической проблематики, то Вебер относил к числу важных куда более широкий круг факторов. Подобные различия в подходах сохранялись на протяжении всей истории социологии. Даже когда социологи сходятся во мнениях о предмете исследования, они проводят его, применяя разные теории.

Сплошными стрелками указано прямое влияние, а пунктирными косвенное. На Мида Вебер не оказал влияния, но поскольку Вебер придавал особое значение осмысленности, целенаправленности действий человека, его взгляды были близки к проблематике символического интеракционизма.

Рис. 1.1. Теоретические направления в социологии

Три самых важных из недавно возникших теорий — функционализм, концепция конфликта и символический интеракционизм — напрямую связаны с воззрениями Дюркгейма, Маркса и Вебера (см. рис. 1.1). Читатель этой книги познакомится с идеями и аргументами, основанными на этих теориях и поясняющими их постулатами.

Функционализм

Общество является сложной системой, различные элементы которой, взаимодействуя, создают стабильность и поддерживают солидарность. Таков основной постулат функционализма. В соответствии с ним, социология должна исследовать взаимоотношения отдельных его частей друг с другом, а также между ними и обществом в целом. Например, можно анализировать религиозные верования и обычаи, принятые в обществе, устанавливая их отношения с другими существующими в нем институтами, так как разные части социальной системы развиваются в тесной связи друг с другом.

Изучать функцию социальной практики или института значит устанавливать, каким образом они содействуют непрерывному существованию общества. Функционалисты, а среди них были Конт и Дюркгейм, сравнивали общество с живым организмом, часто прибегая к аналогии. Они утверждают, что части, составляющие общество, как и части тела человека, взаимодействуют между собой во благо целого. Для того чтобы исследовать такой орган, как сердце, нужно установить его связь с другими членами тела. Посылая кровь по всему телу, сердце выполняет роль, необходимую для продолжения жизни организма. Исследование отдельного элемента социума подобным образом предполагает выявление его функции в непрерывном существовании общества и обеспечении его жизнеспособности.

В теории функционализма подчеркнута значимость морального консенсуса для сохранения порядка и стабильности общества. Моральный консенсус имеет место, когда большинство членов общества придерживается одинаковых ценностей. Функционалисты рассматривают порядок и баланс сил в качестве нормального состояния общества — это социальное равновесие основывается на моральном консенсусе членов общества. Например, Дюркгейм полагал, что религия укрепляет приверженность людей к главным из общепринятых ценностей, тем самым содействуя социальной интеграции.

До недавнего времени функционализм, можно сказать, был главенствующим традиционным направлением социологической теории, особенно в США. Талькот Парсонс и Роберт Мёртон, во многом опиравшиеся на труды Дюркгейма, были самыми выдающимися сторонниками функционализма. В последнее время это направление начало утрачивать популярность, по мере того как стала очевидна его ограниченность. Критики сходятся в том, что функционализм преувеличивает важность факторов, содействующих социальной интеграции, в ущерб тем, что приводят к разногласию и конфликту. Концентрация внимания на стабильности и порядке приводит к тому, что преуменьшается значение разногласий и неравенства, вызванных такими факторами, как класс, раса и пол. К тому же недооценивается творческая роль социального действия в жизнедеятельности общества. Многим критикам казалось, что функционалисты приписывают обществу свойства, которыми оно не обладает. Они зачастую описывали общество так, будто бы у него есть «потребности» и «цели», хотя применение таких понятий имеет смысл, только когда речь идет об отдельных людях.

Концепция конфликта

Сторонники теорий конфликта так же, как функционалисты, подчеркивают значимость структур в жизнедеятельности общества. И они предлагают целостную «модель», для того чтобы объяснить, как функционирует общество. Однако, в отличие от функционалистов, теоретики конфликта не признают особого значения консенсуса, зато выдвигают на первый план значимость разногласий в обществе. При этом они концентрируют внимание на вопросах власти, неравенства и борьбы. Они склонны рассматривать общество в виде агрегата из разных групп, преследующих свои интересы. Наличие особых интересов предполагает, что всегда существует потенциальная возможность для возникновения конфликта, и некоторые группы извлекут большую выгоду, чем другие. Теоретики конфликта изучают напряженные отношения между господствующими и непривилегированными группами и пытаются понять, каким образом устанавливаются и долго сохраняются властные отношения.

Многие теоретики конфликта находят преемственность между своими воззрениями и взглядами Маркса, придававшего большое значение классовому конфликту, а кое-кто из них испытал и влияние Вебера. Ныне здравствующий немецкий социолог Ральф Дарендорф (р. 1929) являет собой прекрасный образец конфликтолога. В своей признанной теперь классической книге «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1959) Дарендорф утверждает, что функционалистам присущ односторонний взгляд на общество: они рассматривают только те сферы общественной жизни, где имеет место согласие и примирение. Не менее, а даже более важны сферы, отличающиеся конфликтом и разногласием. Конфликт, говорит Дарендорф, в основном возникает как следствие различий в индивидуальных и групповых интересах. Маркс представлял себе различные интересы в классовых понятиях, а Дарендорф включает их в более широкий контекст полномочий и власти. Любое общество разделено на тех, кто обладает властью, и тех, кто ее в значительной мере лишен — на правящих и управляемых.

Теория социального действия

Если функционалисты и конфликтологи специально выделяют структуры, составляющие основу общества и оказывающие влияние на поведение людей, то сторонники теории социального действия уделяют больше внимания действию и взаимодействию членов общества при формировании этих структур. Они видят задачу социологии не столько в том, чтобы найти объяснение, какие факторы, воздействующие извне на людей, побуждают их поступать так, а не иначе, сколько в том, чтобы понять смысл социального действия и взаимодействия. Если функционалисты и конфликтологи отдают предпочтение моделям общества, действующего как единое целое, то теория социального действия основное внимание уделяет поведению акторов и тому, как они относятся друг к другу и обществу.

Нередко говорят, что Вебер первым выступил с обоснованием перспективности изучения социального действия. Он признавал существование социальных структур — классов, партий, статусных групп и т. п., но был убежден, что эти структуры возникли из социальных действий отдельных людей. Такая позиция наиболее последовательно разработана философской школой символического интеракционизма, которая получила самую широкую известность в США. Вебер оказал на нее лишь косвенное влияние. Символический интеракционизм ведет свое происхождение из трудов американского философа Джорджа Герберта Мида (1863–1931).

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм возник из интереса к языку и смыслу. Мид утверждает, что язык дает нам возможность стать существами, обладающими самосознанием, т. е. знающими о своей индивидуальности и способными себя увидеть со стороны, так, как нас видят другие. Символ — главный элемент этого процесса. Он представляет собой нечто, существующее вместо чего-то еще. Например, слова, которыми мы пользуемся, когда говорим об определенных объектах, на самом деле есть символы, представляющие подразумеваемое нами. Слово «ложка» — символ, обозначающий прибор для еды. Невербальные жесты или способы общения — тоже символы. Знак рукой кому-нибудь или грубый жест в адрес кого-то имеют символическое значение. Мид утверждал, что люди полагаются на общепринятые символы и представления при взаимодействии друг с другом. Поскольку они живут во вселенной, изобилующей символикой, то фактически все их взаимодействия предполагают обмен символами.

Символический интеракционизм привлекает внимание к деталям межличностного общения, к тому, как они используются в осмыслении того, что говорят и делают другие люди. Под влиянием символического интеракционизма социологи сосредотачивают свои исследования на общении лицом к лицу в контексте повседневной жизни. Они особо выделяют роль такого общения в формировании общества и его институтов.

Несмотря на то, что символический интеракционизм немало дает для глубокого понимания сущности повседневной жизни, эта теория подверглась критике за пренебрежение к таким серьезным проблемам, как власть и структура в обществе и их функции по ограничению активности отдельного человека.

Заключение

Социология приемлет разнообразные теории. Подчас расхождения в теоретических постулатах кардинальны. Однако такое разнообразие свидетельствует скорее о силе и жизнеспособности, нежели о слабости.

Все социологи разделяют точку зрения, согласно которой мы готовы не считаться с личными взглядами ради того, чтобы точнее выявить факторы, упорядочивающие жизнь нас самих и других людей. Социология появилась на свет как результат своеобразного напряжения мысли в процессе развития современного общества, и его исследование остается главной задачей этой науки. Но социологов занимает и более широкий круг проблем, касающихся сущности социального взаимодействия и человеческих сообществ в целом.

Социология — вовсе не сфера абстрактной мысли, а наука, имеющая большой практический смысл для жизни людей. Обучение профессии социолога ни в коем случае не должно превратиться в навевающее скуку занятие! Лучший способ избежать такой поворот дела — напрячь воображение и увязать социологические идеи и наблюдения с конкретными примерами из вашей собственной жизни.

Один из путей к этому открывает осознание различий между укладами жизни, кажущимися нам обычными как людям, живущим в современном обществе, и характерными для других сообществ. Хотя у всех людей много общего, есть множество различий между обществами и культурами. Об этом пойдет речь в следующей главе «Культура и общество». 

Краткое содержание 

1. Социологию можно определить как системное исследование человеческих обществ, в рамках которого особое внимание уделяется современным, индустриальным системам.

2. Предполагается, что человек, занимающийся социологией, обладает творческим воображением и способен отвлечься от предвзятых идей о социальной жизни.

3. Социология как дисциплина имеет важное практическое применение. Она предоставляет возможность подвергнуть критике общественные отношения и содействует проведению социальных реформ несколькими способами. Прежде всего, углубленное понимание ряда социальных условий нередко благоприятствует контролю над ними. Вместе с тем социология развивает у нас чуткость к культуре, что помогает проводить политику с учетом культурных различий в ценностных ориентациях. В практическом плане у нас возникает возможность изучить последствия, к которым приведет принятие конкретных политических программ. Наконец, вероятно, самое важное — социология содействует пониманию собственного «я», увеличивая шансы отдельных людей и групп на изменение условий их жизни.

4. Социология появилась на свет в результате попытки осмыслить далеко идущие перемены, произошедшие в человеческом обществе за прошедшие два или три столетия. Эти перемены не только широкомасштабны, но и влекут за собой изменения в самых сокровенных и глубоко личностных сторонах жизни людей.

5. Среди широко известных основателей социологии самая важная роль отведена Огюсту Конту, Карлу Марксу, Эмилю Дюркгейму и Максу Веберу. В середине XIX в. Контом и Марксом были поставлены фундаментальные социологические проблемы, которые позднее разрабатывали Дюркгейм и Вебер. Это проблемы предмета и задач социологии, а также социальных последствий модернизации.

6. Социологию отличает разнообразие теоретических подходов. Споры по вопросам теории трудно разрешимы даже для естествознания, а социологи сталкиваются с трудностями особого рода: сложность их проблем сопряжена с тем, что им приходится изучать собственное поведение.

7. Функционализм, концепция конфликта и символический интеракционизм — таковы главные теоретические подходы, применяемые в социологии. Между ними есть коренные различия, и они сильно повлияли на разработку ее методологии в послевоенный период.

ГЛАВА 2

КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО

В этой главе мы увидим, сколько общего могут иметь между собой совершенно разные культуры и социальные системы, и познакомимся с различными типами человеческих обществ. Понятие культуры относится к числу наиболее часто используемых в социологии. Когда мы употребляем это слово в обиходном лексиконе, мы чаще всего обозначаем с его помощью «высшие проявления разума» — изобразительное искусство, литературу, музыку или искусство в целом. Но для социологов культура является гораздо более широким понятием. Культура — это общественный уклад, которому подчиняются отдельные члены или социальные группы данного социума. Сюда входят: манера одеваться; свадебные обряды; правила семейной жизни; трудовые традиции; религиозные церемонии; способы проведения досуга.

«Культура» концептуально может отличаться от «общества», но между этими понятиями существует тесная связь. Под обществом понимается система взаимоотношений, которая соединяет воедино его представителей. В этом смысле Великобритания, Франция и США являются обществами. Они включают в себя миллионы людей. Другие, наподобие доисторических сообществ охотников или собирателей, могут насчитывать 30–40 человек. Но все общества объединяет то, что их члены подчиняются четкой системе социальных отношений, построенной в согласии с конкретной культурой. Ни одна культура не смогла бы существовать в отрыве от общества. Но, с другой стороны, и ни одно общество не может существовать без культуры. Не будь культуры, разве стали бы мы «людьми» в общепринятом смысле этого слова?! Мы не имели бы ни языка для выражения мыслей, ни чувства самосознания, а наша способность рассуждать и мыслить оказалась бы до крайности ограниченной.

Культурные различия в человеческом обществе обусловлены существованием разных типов социума; в этой главе мы будем сравнивать основные общественные формации, встречающиеся в истории человечества. Цель, которая преследуется при этом, заключается в том, чтобы установить соответствие между двумя сторонами социальной жизни: различными культурными ценностями и плодами человеческого труда — и принципиально различными типами общества, в которых происходило развитие культуры. Слишком часто эти аспекты рассматриваются совершенно независимо друг от друга, как если бы между ними не существовало вообще никакой связи, — тогда как на самом деле они неразделимы. На протяжении всей этой главы будет особо подчеркиваться то влияние, которое оказывают на культурное развитие перемены, происходящие в обществе. В заключительных разделах мы познакомимся с основными механизмами таких перемен и более подробно остановимся на самых существенных процессах, изменивших облик современного мира.

Концепция культуры

Когда социологи говорят о культуре, они подразумевают в первую очередь «благоприобретенные» стороны общественной жизни, которые являются продуктами познания и не передаются механически из поколения в поколение. Эти элементы культуры доступны всем членам общества, благодаря чему последние получают возможность общаться и сотрудничать друг с другом. Они формируют культурный фон, на котором проходит жизнь людей в этом обществе. Культура общества охватывает все аспекты, как нематериальные — верования, идеи и ценности, являющиеся содержанием культуры, так и вполне осязаемые — объекты, символы и технологии, которые воплощают это содержание.

Ценности и нормы

Фундаментальными для любой культуры являются представления о том, что должно считаться важным, стоящим и желательным. Эти абстрактные идеи, или ценности, помогают человеку направлять свою жизнь в нужное русло и придавать ей смысл. Моногамия (т. е. такой семейный уклад, при котором сексуальные партнеры сохраняют верность друг другу) может служить примером ценности, почитаемой во всех западных сообществах. Нормы — это правила поведения, которые отражают или воплощают в себе ценности конкретной культуры. Ценности и нормы во многом определяют образ общественной жизни и манеру поведения представителя данной культуры. Например, в тех культурах, где высоко ценится образование, культурные нормы будут поощрять студентов прилагать максимум усилий в учебе, а родителей — вкладывать средства в образование своих детей. В культурах, где гостеприимство рассматривается как высшая добродетель, культурные нормы во многом определяют социальное поведение гостей и хозяев, а также регламентируют процесс выбора и вручения подарков.