Помоги проекту - поделись книгой:
Алкогольные палимпсесты характеризуются двумя разновидностями потери памяти. Одна из них – фрагментарная, или «лоскутная», в этом случае человек осознает, что забыл то или иное событие, когда ему о нем рассказывают. Вторая разновидность – это полное отсутствие воспоминаний о значимых событиях, которое приводит к ощущению потерянного времени. Как бы человек ни пытался оживить свою память собственными усилиями или при помощи других людей, ему ничего не удается вспомнить. Подобные алкогольные палимпсесты могут быть довольно пугающими, поскольку часто после них человек гадает, мог ли он причинить вред или убить кого-нибудь, пока был пьян.
Что касается восстановления потерянных воспоминаний, оно зависит от вида палимпсеста. При полной потере памяти восстановить забытое очень трудно, а иногда и вовсе невозможно, даже при помощи специальных техник, таких как гипноз. При частичной потере памяти часто удается восстановить воспоминания, по крайней мере какие-то эпизоды. Однако вернувшиеся воспоминания кажутся не совсем реальными, «как расфокусированное изображение» или «как сон». Иногда люди, страдающие алкоголизмом, жалуются на провалы в памяти: они забывают, куда спрятали бутылку или куда положили свой бумажник, но вспоминают об этом, как только снова начинают пить. Это явление иногда называют «научением, зависящим от состояния» (state-dependent learning): научение происходит, когда человек находится под воздействием определенного наркотического вещества, и он может вспомнить выученную информацию, только если примет его снова. Существуют свидетельства того, что такое действительно происходит с людьми, но они довольно противоречивы.
Можно ли предотвратить вызываемую алкоголем потерю памяти? Есть основания полагать, что ее можно избежать, если постоянно напоминать пьющему человеку о событиях вскоре после того, как они происходят. По-видимому, если давать человеку стимулирующие память подсказки и заставлять его прокручивать в памяти произошедшее, «воспоминания “врезаются” в память, так что их можно извлечь оттуда не только через полчаса после того, как событие произошло в реальности, но и на следующий день при условии, что
Память и наркотики: марихуана
Эффект от марихуаны чем-то похож на действие алкоголя – снятие напряжения, легкая эйфория и субъективное чувство всепоглощающей радости. В ряде частей света, таких, например, как Индия, этот наркотик веками использовался в качестве не только опьяняющего, но и медицинского средства.
Некоторые винят марихуану в том, что она толкает человека к употреблению более «тяжелых» наркотиков, или в том, что она вызывает повреждения мозга, но по большому счету доказательств этому нет или почти нет. Однако влияние марихуаны на организм очевидно. Во-первых, даже у людей с высокой толерантностью к ее воздействию учащается сердцебиение. Во-вторых, она вызывает покраснение слизистой оболочки глаз. Ну и наконец, уменьшается выделение слюны – появляется сухость во рту.
Задавшись вопросом о том, что именно происходит с человеческим мозгом под воздействием марихуаны, несколько психологов провели такое исследование. Две группы участников-добровольцев были приглашены в лабораторию госпиталя Управления по делам бывших военнослужащих в штате Калифорния. Члены первой группы съели пирожные, содержавшие бесцветное вещество ТГК – активную составляющую смолы марихуаны. Участникам из второй группы дали точно такие же пирожные, в которых, однако, ТГК не было. Ни один участник никоим образом не мог узнать, съел ли он пирожное, содержащее психоактивный ингредиент, или нет.
Перед тем как съесть пирожные, участники обеих групп получили десять списков слов. Прочитав каждый из них, они попытались вспомнить перечисленные в них слова. Пройдя все десять тестов на свободное припоминание, каждый участник съел либо пирожное с наркотиком, либо пирожное-плацебо. Через час, когда эффект марихуаны должен был проявиться наиболее сильно, участников снова протестировали на предмет того, как хорошо они помнят слова, которые до этого прочитали.
На графиках представлены результаты первых тестов. Поскольку первоначальные тесты проводились до того, как участники съели пирожные, логично, что обе группы должны были показать одинаковые результаты. Соответственно, были получены одинаковые позиционные кривые (А). Более интересен тот факт, что обе группы показали одинаковые результаты в тесте, пройденном час спустя (Б). Этот тест участники первой группы проходили уже под воздействием марихуаны, а члены группы «плацебо» – будучи трезвыми. То, что они показали одинаковые результаты, позволяет предположить, что марихуана никак не влияет на процесс извлечения информации, уже хранящейся в долговременной памяти.
Через два часа после того, как участники съели свои пирожные, когда члены первой группы все еще находились под воздействием наркотика, обе группы получили новые списки слов и затем прошли новые тесты. В этот раз результаты оказались совершенно другими (В). Участники, съевшие плацебо, смогли вспомнить значительно больше, чем те, кто принял наркотик. Поскольку уже было доказано, что марихуана не воздействует на процесс извлечения информации, более слабые результаты во второй группе позволяют предположить, что наркотик повлиял на способность участников сохранять новую информацию в долговременной памяти. Важен тот факт, что психоактивное вещество вмешивается в процесс запоминания первых и средних пунктов списка, но не последних. Предполагается, что последние несколько пунктов сохраняются в кратковременной памяти, а это значит, что марихуана не затрудняет извлечение информации из этого отдела памяти. Однако первые и средние пункты успевают попасть в долговременную память, и раз они запоминаются хуже, значит, употребление марихуаны воздействует на процесс переноса информации из кратковременной в долговременную память.
Этот вывод признавался большинством ученых в течение многих лет. Однако несколько лет назад группа исследователей из Медицинского центра Кентуккийского университета начала изучать работу памяти после употребления марихуаны.[70] Как и в ранее проводившихся экспериментах, участники исследования случайным образом были разделены на тех, кто принимал наркотик, и тех, кому давали плацебо.
Эффект, оказываемый марихуаной на память человека[71]
После того как участники прослушали и воспроизвели списки слов, были получены их позиционные кривые. Но они не совпадали с теми, которые были построены авторами калифорнийских исследований. Согласно результатам этого эксперимента, и те отрезки кривой, которые показывают эффект первичности, и те, которые отражают эффект новизны, понизились под влиянием наркотика. Серьезно пострадала как кратковременная, так и долговременная память. Кривые выглядели примерно следующим образом.
Как объяснить эти, казалось бы, противоречивые данные? Очень просто. Участники калифорнийского исследования употребляли марихуану в составе пирожного, а кентуккийского – курили ее. Если курить марихуану, а не есть ее, она воздействует на организм быстрее. Поэтому нет никаких сомнений в том, что участники кентуккийского исследования опьянели куда сильнее, чем их калифорнийские коллеги. Вместе оба этих эксперимента заставляют предположить, что низкая доза марихуаны (как в калифорнийском исследовании) не всегда влияет на процесс извлечения информации из кратковременной памяти, а вот высокая (как в кентуккийском исследовании) – влияет.
Несмотря на то что марихуана в какой-то степени мешает сохранению, а иногда и извлечению информации, картина не слишком печальна. Сейчас принято считать, что, попрактиковавшись, человек способен научиться так же успешно функционировать под воздействием марихуаны, как и в трезвом состоянии.
Ясно, что марихуана может оказывать совершенно разный эффект в зависимости от содержащегося в ней количества ТГК. Эффект также определяется тем, сколько активного вещества попадает в организм курильщика. Но многое из того, что якобы испытывает человек, употребляющий марихуану, может быть абсолютно надуманным. В ходе одного эксперимента людям давали сигареты с «марихуаной», из которых была полностью удалена вся смола – а это все равно, что курить сено. Почувствовали ли участники разницу между этими сигаретами и теми, что на самом деле содержали активное вещество? Не все. Несколько участников заявили, что фальшивые сигареты очень сильно на них подействовали. Это навело организатора эксперимента на мысль, что следует изучить не только влияние марихуаны на работу нашей психики, но и то, как наша психика влияет на действие марихуаны.[72]
Прежде чем закрыть тему марихуаны, стоит задаться вопросом о том, оказывает ли употребление этого наркотика какое-либо долговременное воздействие на нервную систему, проявляющееся в трезвом состоянии. Данных об этом пока недостаточно. Но даже если марихуана наносит тот или иной вред нашей кратковременной памяти и способности формировать долговременные воспоминания, попрактиковавшись, человек способен научиться так же успешно функционировать под воздействием марихуаны, как и без нее. В числе прочих этот вопрос изучала Риа Дорнбуш, психолог из Нью-Йоркского медицинского колледжа. По ее словам, исследователи подходят к изучению эффектов постоянного употребления марихуаны с двух сторон. В первом случае формируются и изучаются группы людей, регулярно употребляющих марихуану: им ежедневно выдается доза наркотика в течение короткого срока, от четырех до шести недель. Второй подход заключается в изучении уже существующих групп людей, которые годами курят марихуану.
В ходе исследований первого типа участники, как правило, около месяца каждый день курят марихуану, но не употребляют ее до и после проведения экспериментов. В ходе обычных тестов на свободное припоминание исследователи обнаруживают, что сначала память участников ухудшается, а затем – улучшается. Никто до конца не уверен, почему наступает улучшение. По-видимому, некоторые люди, регулярно употребляющие марихуану, могут научиться преодолевать ее эффект усилием воли, заставляя себя мыслить сосредоточенно и концентрироваться, чтобы внимание не рассеивалось.
Здесь необходимо кое-что отметить. Один из ограничивающих факторов при формировании групп людей, постоянно употребляющих марихуану, заключается в том, что они должны быть согласны находиться в одном и том же месте в течение всего периода наблюдений. Не все готовы на это пойти, и участники могут отличаться от людей, которые регулярно употребляют каннабис в реальной жизни. Еще одно ограничение заключается в том, что ежедневное курение марихуаны на протяжении месяца, или даже трех, никоим образом не может сравниться с ежедневным ее курением на протяжении десяти или даже тридцати лет.
Исследователи, которые предпочитают изучать людей, долгое время самостоятельно употребляющих марихуану, сталкиваются с другими трудностями. В США не просто собрать группу таких людей. Поэтому исследователи, как правило, получают данные из других стран, часто – из Ямайки или Греции. Результаты исследования, проведенного в Коста-Рике, предоставляют, по крайней мере, косвенные доказательства гипотезы о том, что люди, долгое время употребляющие марихуану, способны справиться с любыми негативными эффектами, которые она оказывает на память.[73] В среднем участники этого исследования в течение почти семнадцати лет выкуривали по полторы сигареты в день, а многие – и того больше. В целом среди тех, кто курил чаще всего, наблюдались самые высокие доходы, самый низкий уровень безработицы и самая стабильная история трудоустройства. Участник, который курил больше всех (в среднем сорок сигарет в день), руководил очень успешным бизнесом, штат его сотрудников насчитывал восемь человек.
Любое исследование, в котором участвуют опытные курильщики марихуаны, необходимо интерпретировать с осторожностью. Эти люди могли выработать стратегии преодоления когнитивных дефектов, накапливающихся под действием каннабиса. Строго говоря, выводы, сделанные в результате коста-риканского исследования, не стоит применять в отношении людей, которые не обладают столь богатым опытом употребления марихуаны.
Одна журналистка, писавшая статью о работе памяти, отметила, что она представляла себе рай огромным небесным бюро находок, вселенским ящиком, где лежит все то, что она забыла, потеряла, то, что у нее украли и что она оставила на стульях в ресторанах и на раковинах в общественных уборных, в такси и в раздевалках. Она надеялась, что в этом ящике отыщутся все кольца и безделушки – ценные и не очень, восемь связок автомобильных ключей, бесчисленные записные книжки, жизненно важные бумаги и несколько таинственных предметов, с которыми были связаны ее желания и ущемленная гордость. Если бы рай был местом, где люди никогда не переживают трагедий, не получают черепно-мозговых травм, не принимают наркотики и не стареют, возможно, он был бы местом, где память работала бы более продуктивно. Но пока мы живем в мире, где есть все эти внешние факторы, влияющие на нас каждый день, каждую неделю, каждый год. Наука пока лишь приближается к пониманию того, как именно они воздействуют на память.
6
Память и старость
В среднем в последнее время люди стали жить дольше. В XX веке средняя продолжительность жизни выросла с сорока девяти лет в 1900 году до семидесяти трех лет в 1976-м, частично благодаря достижениям в области предотвращения и лечения болезней. Увеличившаяся продолжительность жизни означает, что многие из нас будут жить еще долгое время после того, как достигнут так называемого третьего возраста. А значит, важно понимать, как старение сказывается на работе памяти.
Как многие знают либо по своему горькому опыту, либо по опыту близких, когда люди стареют, они часто начинают терять память. В некоторых случаях из-за серьезных повреждений психики человек быстро забывает события прошедшего дня, его разум пребывает в далеком прошлом. Это состояние называют «старческим слабоумием», или «сенильным психозом», – термин происходит от латинского слова «senīlis», означающего «старческий». Говоря простым языком, сенильный психоз – это потеря физических и умственных способностей, происходящая по мере старения. К сожалению, по вине этого заболевания человек может оказаться в полной зависимости от окружающих, постоянно нуждаясь в посторонней помощи.
Люди, страдающие старческим слабоумием, как правило, могут вспомнить прошлые события или информацию, которая уже была сохранена в их долговременной памяти до того, как начало проявляться заболевание. Однако способность сохранять новую информацию нарушается. Недавние события остаются в кратковременной памяти на очень малый срок, а затем теряются, так и не попав в долговременную память. Страдающий сенильным психозом человек в основном говорит о прошлом, поскольку только эти события имеют для него смысл. Настоящее ускользает от него, а давние воспоминания сохраняются.
За последние годы исследователи выдвинули ряд теорий в попытке объяснить, почему у некоторых людей появляются симптомы старческого слабоумия, а у других – нет. Недавно в журнале Psychology Today появилась восхитительная, основанная на личном опыте статья под названием «О том, как я наблюдаю за собственным старением» (On Watching Myself Get Old), написанная Дональдом Хеббом, одним из самых влиятельных психологов современности. Его рассказ представляет собой сугубо личную историю о том, каково ему было стареть. Он написал ее в возрасте семидесяти четырех лет.
Хебб отмечает, что в пожилых людях часто видят именно жертв повреждений мозга. Согласно данным специальной литературы, несмотря на то, что после тридцати лет масса мозга начинает уменьшаться, нет доказательств потери мозговых клеток. Сумасшедшие цифры, которыми нынче принято бросаться – якобы после тридцати мы начинаем терять по десять тысяч мозговых клеток в день (или что каждый бокал мартини убивает десять тысяч нейронов), – попросту не имеют под собой научного обоснования. Так считает Хебб, хотя не все с ним согласны. Одна из причин этого заключается в том, что очень трудно достать образец тканей из живого мозга здоровых людей разного возраста. Поэтому эксперименты по изучению работы мозга, как правило, проводятся на других млекопитающих – обезьянах, собаках, кошках или крысах. По словам Мариан Даймонд, уважаемого специалиста по нейроанатомии, в ходе таких исследований было обнаружено, что крысы не теряют клетки мозга по мере старения. Она выдвинула оптимистичное предположение о том, что то же самое справедливо и в отношении людей, в противовес пессимистической гипотезе, которая не имеет научного подтверждения.
Дональд Хебб знал о том, что потеря клеток мозга в процессе старения не доказана, когда описывал интеллектуальные изменения, которые настигли его самого в пожилом возрасте. Но он отталкивался от предположения о том, что умственная активность зависит от личного опыта, а значит, может улучшиться с возрастом. Некоторые подтверждения этой идеи Хебб почерпнул в историях жизни реальных людей, особенно видных ученых и писателей – некоторые из них достигли наибольшего успеха, когда им было за сорок или за пятьдесят. Иммануил Кант, к примеру, написал «Критику чистого разума» в возрасте пятидесяти семи лет.
Несмотря на эти обнадеживающие факты, Хебб заметил некоторое ухудшение своих когнитивных способностей. Он впервые начал это осознавать, когда ему было сорок семь. Он читал научную статью, имевшую непосредственное отношение к его работе, и, пробегая глазами какую-то строку, подумал: «Нужно это записать». Затем он перевернул страницу и обнаружил карандашную заметку, сделанную его собственным почерком. Он был шокирован. «Я привык забывать то, что меня не интересовало, – сказал он, – но ведь при этом я всегда знал, что читаю текст во второй раз».
После этого случая Хебб начал волноваться, не грозит ли ему раннее старческое слабоумие. Тогда он решил, что его провалы в памяти могли быть вызваны перегруженностью – исследования, преподавание, писательство, управление новой лабораторией, работа во главе учебной кафедры. Он немного снизил темп, перестал работать по вечерам, стал тратить целый час на обеденный перерыв, меньше читать, вместо того чтобы пытаться прочесть все и сразу. В результате его способность запоминать прочитанное вернулась к «нормальному состоянию бессистемной продуктивности».
Ухудшения, о которых обычно говорят геронтологи, Хебб начал испытывать, когда ему шел седьмой десяток. Его сенсорное восприятие стало чуть менее острым, чувство равновесия и походка – менее устойчивыми, он не так уверенно поднимался на ноги из сидячего положения и стал более забывчивым. Но вдобавок ко всему этому он чувствовал, что его активный словарный запас уменьшается, мыслительные модели повторяются, а мотивация серьезным образом меняется. На основе всего этого Хебб сделал вывод о «медленной, неизбежной потере когнитивных способностей». Кажется странным, что к такому заключению мог прийти человек, который в возрасте семидесяти четырех лет все еще остается почетным преподавателем одного из канадских университетов и завзятым любителем кроссвордов из лондонской газеты The Observer. Редактор журнала, опубликовавшего его статью, был вынужден заметить: «Если способности профессора Хебба продолжат ухудшаться так, как он рассказывает, возможно, к концу следующего десятилетия он будет лишь вдвое более здравомыслящим и красноречивым, чем все мы».
Другие выдающиеся социологи также рассуждали о том, как меняется мышление в результате старения. За последний десяток лет заметно вырос интерес экспериментальных исследователей к разнице в работе памяти у людей разного возраста. Вместо того чтобы ставить общий вопрос о том, ухудшается ли память с возрастом, эти исследователи изучают вполне конкретные процессы или стадии функционирования памяти и пытаются выяснить, существуют ли вызванные возрастом различия.
В настоящий момент ведущие эксперты в области старения убеждены, что, хотя с возрастом работа памяти в тех или иных ситуациях может стать чуть менее продуктивной, прочие когнитивные навыки полностью сохраняются. Более того, продуктивность снижается лишь «в среднем», то есть «средняя» продуктивность работы памяти у пожилых людей ниже «средней» продуктивности работы памяти у более молодых людей. Но между людьми существует множество индивидуальных различий. У кого-то с возрастом память может ухудшиться, а у кого-то – нет.[74] Когда речь идет о памяти, стареть не обязательно. Вот почему исследователи в этой области постепенно развеивают миф об общем ухудшении всех функций по мере старения. Это следует держать в уме, читая о любом «среднем» снижении способностей к запоминанию. Однако мы все равно можем поставить вопрос о том, меняется ли с возрастом работа сенсорной, кратковременной или долговременной памяти. Психологи уже немало знают о том, как на него ответить.[75]
Сенсорная память и старение
Во второй главе мы говорили о трехступенчатой модели памяти, которая включает в себя перенос информации из сенсорной памяти в кратковременную, а затем – в долговременную. В ходе своих исследований на тему сенсорной памяти Джордж Сперлинг быстро показывал участникам ряды цифр или букв. Спустя некоторое время им давали подсказку, сообщая, какой именно ряд необходимо воспроизвести. Если подсказка давалась с опозданием в одну или две секунды, способность воспроизвести нужную информацию ухудшалась. Исследователи полагают, что причина этого заключается в быстром исчезновении визуального следа.
Чтобы выяснить, влияет ли старение на работу сенсорной памяти, исследователи провели тесты с участием людей разных возрастов, которые должны были выполнить задание, похожее на то, что использовал Сперлинг. Как правило, пожилые люди справлялись с ним так же хорошо, как и молодые, что приводит нас к выводу о том, что наблюдающиеся у пожилых людей когнитивные изменения не затрагивают работу сенсорной памяти, по крайней мере, когда информация воспринимается зрительно.[76]
Но пожилым людям бывает трудно вспомнить информацию, воспринимаемую не через глаза, а через уши. Так называемый феномен коктейльной вечеринки описывает ситуацию, когда человек находится в тесной, шумной группе людей, и справа разговаривают об одном, а слева – о другом. Поскольку органы слуха воспринимают оба разговора, информация из них поступает в сенсорную память. Но поскольку мы не способны фокусировать внимание сразу на двух разговорах, только один из них может быть перенесен в кратковременную память.
Психологи пытались изучить, что происходит, когда в наши уши одновременно поступает два потока информации. Такие эксперименты проводятся не на настоящей коктейльной вечеринке, где сложно контролировать происходящее, а в лаборатории, с использованием так называемого задания на дихотическое прослушивание. Участник надевает наушники, подсоединенные к кассетному магнитофону. Через левый наушник проигрывается одно сообщение, а через правый – совершенно другое. Участника просят следить за одним из сообщений. Чтобы не было сомнений в том, что он это делает, его просят «дублировать» нужный текст, то есть повторять его вслух, пока он проигрывается.
Обычно в ходе экспериментов с дихотическим прослушиванием участникам удается вспомнить немногое из того, что звучит из наушника, за которым они не следят. Время от времени кто-нибудь вспоминает, что слышал свое имя, и ничего больше. Если участника внезапно просят не повторять больше текст и попытаться вспомнить второе сообщение, они часто воспроизводят лишь последние несколько фраз, прозвучавших на записи. Вместе результаты этих исследований показывают, что информация, за которой участник следит, переносится в кратковременную память, а та, на которую он не обращает внимания, быстро исчезает, и поэтому вспомнить ее позднее он не может.
В случае, когда в оба уха одновременно поступает всего несколько элементов информации, например цифр или букв, участники справляются чуть лучше. Если элементы перечисляются быстро, человек, как правило, вспоминает сначала то, что услышал одним ухом, а потом – другим. Считается, что пока участник воспроизводит информацию, попавшую в одно ухо, остальные элементы на какое-то время задерживаются в аудиторной сенсорной памяти, где быстро разрушаются, если их сразу не вспомнить.
Помня обо всех этих тестах, исследователи провели эксперименты, чтобы выяснить, как старение влияет на способность выполнять задания на дихотическое прослушивание.[77] Пригласив участников в возрасте от двадцати до шестидесяти лет, исследователи обнаружили, что пожилые люди настолько же хорошо, как и молодые, справлялись с задачей вспомнить информацию из наушника, за которым они следили. Однако когда они пробовали вспомнить сообщение, звучавшее в другом наушнике, они показывали более слабые результаты. Эти результаты приведены на графике на следующей странице. Стоит заметить, что первое задание не выявило никаких возрастных ухудшений, поскольку в этом случае информация не слишком долго оставалась в сенсорной памяти. В то же время элементы информации, поступившие в другое ухо, участникам приходилось удерживать в сенсорной памяти, и результаты эксперимента показывают, что с возрастом эти элементы начинают исчезать быстрее. Исследователи получают такие же результаты, когда участников просят запомнить слова, а не цифры или буквы, хотя некоторые эксперименты показали, что в таком случае ухудшается и способность воспроизводить информацию, поступившую в первое ухо. Вместе результаты этих экспериментов показывают, что ухудшения в работе кратковременной памяти у пожилых людей могут быть вызваны не только потерей мотивации, поскольку они настолько же точно вспоминают информацию, поступившую в первое ухо, как и их молодые соперники. Также ошибочно полагать, что пожилые люди попросту решают следить только за одним ухом, поскольку схожие результаты были получены, когда участникам не сообщали заранее, к какому наушнику прислушиваться.
Было выдвинуто немало гипотез в попытках объяснить проявляющиеся с возрастом ухудшения в работе памяти при выполнении заданий на дихотическое прослушивание. Одна из них заключается в том, что элементы информации, поступившей во второе ухо, должны какое-то время удерживаться в аудиторной сенсорной памяти, и с возрастом хранящиеся в ней данные начинают исчезать быстрее. Согласно другой гипотезе, пожилые люди более подвержены влиянию интерференции, в данном случае – воздействию информации, поступающей в первое ухо.
Третья гипотеза говорит о том, что пожилые люди попросту плохо распределяют внимание. Эта задача отнимает у них много энергии, и способность воспринимать поступающую информацию снижается. Если предположить, что это действительно так, значит, пожилые люди хуже перерабатывают информацию, и в результате она не так хорошо сохраняется в памяти.[78]
Кратковременная память и старение
Большинство специалистов приходят к выводу, что возраст человека не оказывает значительного влияния на работу его кратковременной памяти.[79] Давайте посмотрим на некоторые доказательства.
Мы уже успели обсудить эффект классической позиционной кривой. Вкратце вспомним его суть: когда человеку нужно удержать в памяти список предметов, наиболее вероятно, что он запомнит первые и последние пункты. Элементы, перечисленные в конце, как правило, все еще находятся в кратковременной памяти, когда человек вспоминает список (эффект недавности). Можно «вывалить» наружу содержимое кратковременной памяти, а потом начать искать недостающие элементы в долговременной. Нескольким исследователям удалось продемонстрировать, что эффект недавности точно так же возникает у людей в возрасте, как и у молодых, а значит, старение никак не сказывается на работе кратковременной памяти.
Измерение объема памяти – это еще один способ определить потенциал кратковременной памяти человека. Это очень простая процедура, которую часто используют в IQ-тестах. Испытуемому по порядку зачитывают ряд элементов информации (например, цепочку цифр, такую как 7, 8, 2, 4, 9, 5, 6), а затем просят повторить как можно больше из них. В начале эксперимента используются короткие ряды, состоящие из двух или трех элементов, которые большинству людей запомнить относительно легко. Затем цепочку постепенно удлиняют до тех пор, пока участник не начнет делать ошибки. Потенциал кратковременной памяти определяется как максимальное количество элементов, которое человек способен воспроизвести без ошибок. В среднем людям без особых затруднений удается повторить семь цифр и пять слов.
Некоторые исследователи, проводившие эксперименты с участием людей разных возрастов, пришли к выводу, что этот фактор не влияет на выполнение задания. В то же время другие заметили, что с увеличением возраста участников результаты становились чуть хуже. В ходе одного из таких исследований люди прослушивали ряды букв и пытались их повторить. Согласно полученным результатам, двадцатилетним участникам в среднем удавалось повторить 6,7 буквы, а семидесятилетним – 5,4: заметная разница.
Если интерпретировать полученные результаты как доказательство того, что с возрастом объем памяти уменьшается, возникает одна загвоздка: способность человека воспроизвести прослушанный ряд зависит от работы не только кратковременной, но и долговременной памяти. Некоторые из элементов перемещаются в долговременную память и извлекаются оттуда при воспроизведении ряда. Следовательно, небольшое, связанное с возрастом ухудшение результатов может быть вызвано ухудшением работы долговременной памяти. Итак, эксперты склоняются к выводу, что пожилые люди способны ничуть не хуже справиться с заданиями на работу кратковременной памяти, разумеется, при условии, что последние не требуют распределения внимания.
Сколько времени требуется для того, чтобы информация стерлась из кратковременной памяти? Как мы убедились во второй главе, спустя двадцать секунд оттуда уже почти ничего нельзя извлечь. Проводились эксперименты на тему забывания информации, хранящейся в кратковременной памяти, с участием людей разного возраста. Как правило, результаты показывали, что скорость потери воспоминаний одинакова для всех возрастных групп. К такому выводу пришли многие исследователи.
Итак, в заключение повторим, что в случаях, когда информацию необходимо удерживать в течение недолгого времени, она обычно извлекается из кратковременной памяти. Однако иногда при кратковременном удержании информации некоторые ее элементы извлекаются из долговременной памяти. Возрастные различия в целом минимально влияют на работу самой кратковременной памяти, при условии, что испытуемый изначально верно воспринял информацию, которую его просят воспроизвести. Однако если задание на кратковременное удержание требует подключения долговременной памяти, пожилые участники справляются с ним хуже.
Долговременная память и старение
При изучении долговременной памяти исследователи часто наблюдают различия в ее работе, зависящие от возраста. Поскольку долговременная память играет важную роль в функционировании психики, пожилые люди часто показывают более слабые результаты при выполнении различных интеллектуальных заданий, чем молодые.
Когда участников эксперимента просят запомнить список предметов, они неизменно забывают пункты, перечисленные в середине. Пожилые люди не хуже молодых вспоминают последние несколько элементов, то есть демонстрируют действие того же эффекта недавности. Однако они вспоминают меньше пунктов, перечисленных в начале и в середине списка. Поскольку эта информация извлекается из долговременной памяти, такие результаты свидетельствуют о том, что пожилые люди несколько хуже воспроизводят информацию, которая находится в долговременном хранилище.
Более поздние исследования показали, что людям в возрасте гораздо проще вспомнить нужную информацию при помощи подсказок. Если сообщить пожилому участнику, что один из пунктов списка – фрукт или животное, это сильно облегчит ему задачу. Изучив весь набор исследований на эту тему, можно прийти к некоторым предварительным выводам о влиянии старения на работу долговременной памяти. Прежде всего, пожилые люди оказываются в наиболее невыгодном положении, когда они получают мало информации или не получают ее вовсе, и им приходится самим искать подсказки, чтобы извлечь нужные данные. Возможно, дело в том, что пожилые люди обладают менее гибким мышлением и не так креативны, когда дело доходит до самостоятельного генерирования таких подсказок. Из-за этого память работает менее продуктивно. Обычно мы относим проблемы с памятью, возникающие у немолодых людей, на счет сложностей с извлечением информации из долговременной памяти. Однако, по всей видимости, у них также возникают проблемы и с изначальным сохранением там информации. Похоже, они не способны так же эффективно систематизировать материал, как молодые, и в результате менее точно воспроизводят его. Этот вывод следует из результатов исследований, в ходе которых людей инструктировали, как наиболее эффективно систематизировать получаемую информацию. Эти инструкции лучше всего помогли пожилым участникам. Другими словами, если помочь человеку с систематизацией информации, влияние возрастных различий на продуктивность работы памяти резко уменьшается.
До настоящего момента во время экспериментов, посвященных функционированию памяти, использовались списки предметов, которые не имели для участников никакого значения. Например, часто проверяется способность людей воспроизводить или распознавать геометрические фигуры, которая, похоже, ухудшается с возрастом. Однако до шестидесяти-семидесяти лет эти ухудшения не слишком заметны. В ходе другого эксперимента молодые и пожилые участники запоминали набор из двадцати линейных изображений. Примерно через месяц молодым удавалось узнать в среднем девятнадцать рисунков, а пожилым – около шестнадцати. Интуиция подсказывает, что пожилым людям должно быть проще запомнить информацию, если она несет для них какой-то смысл. К сожалению, даже при использовании индивидуально значимых материалов они все равно показывают более слабые результаты.
В ходе одного исследования мужчинам в возрасте от двадцати трех до семидесяти девяти лет показывали сцены, записанные на видео без звука.[80] Например, на одной четырехсекундной записи мальчик-подросток надувал велосипедную шину. На другой записи появлялся подводящий наручные часы мужчина, а на третьей – машина, переезжающая через мост. Чтобы скрыть истинную цель эксперимента, участников просили постараться прочесть по губам, что говорит комментатор после каждой сцены. Таким образом, организаторы удостоверились и в том, что участники будут внимательно следить за происходящим на экране. Затем, к большому удивлению тестируемых, их попросили вспомнить, что они увидели на записи. Вот что получилось:
Участники как с высоким, так и с низким уровнем интеллекта показали ухудшающуюся с возрастом способность к запоминанию. Похоже, механизм припоминания лучше всего работает у людей в возрасте сорока с небольшим лет. Серьезные ухудшения наблюдаются у тех, кому чуть меньше шестидесяти.
Очень долговременная память
Широко распространен миф о том, что пожилые люди забывают события, произошедшие с ними недавно, но прекрасно помнят, что случилось много лет назад. Возможно, так оно и есть у тех, кто страдает старческим слабоумием – но что насчет всех остальных? Это утверждение целиком и полностью основывается на наблюдениях из жизни, и, как правило, речь идет о нескольких важных для человека давних воспоминаниях. Считать это достаточным доказательством того, что пожилые люди плохо запоминают новые события, но хорошо помнят давние, нельзя. Ведь многое из того, что происходило с нами в детстве и молодости, мы вспоминаем раз за разом. Если пожилой человек ярко помнит, скажем, свой университетский выпускной, он наверняка вспоминал о нем уже не раз. А значит, это воспоминание не пятидесятилетней давности, а – частично – того времени, когда он в последний раз извлекал его из памяти.
В 1940-х годах исследователи попытались изучить способность людей разного возраста вспоминать новые и старые события.[81] Чтобы проверить сохранность старых воспоминаний, участников просили сказать, к примеру, сколько им лет, где они родились, как зовут президента, как называются те или иные предметы. Чтобы протестировать новые воспоминания, участников просили запомнить цифры, предложения и детали только что прочитанного рассказа. Некоторые из представленных на графике выше результатов показывают, что припоминание обоих видов информации с возрастом ухудшается, причем способность к запоминанию новых данных снижается значительно сильнее. Однако в ходе интерпретации этих результатов возникает серьезная проблема. Дело в том, что «старая» информация совершенно не похожа на «новую». Невозможно сравнивать воспоминания о том, где человек родился, с воспоминаниями о недавно прочитанном рассказе. Что нам необходимо, так это исследование, в котором использовались бы сопоставимые старые и новые воспоминания.
В течение последних десяти лет различные исследователи обращались к вопросу памяти о давних событиях. И в этих экспериментах использовались уже сопоставимые воспоминания. Даже несмотря на то, что в ходе таких исследований пожилые люди демонстрировали на удивление хорошие результаты, они хуже справлялись с припоминанием и распознаванием событий из давнего прошлого, чем молодые участники. В ходе одного из таких экспериментов людей просили вспомнить новости, услышанные ими за месяц или два до этого.[82] Как и ожидалось, чем больше времени прошло с тех пор, как участник узнал ту или иную новость, тем менее точно он ее воспроизводил. Однако также обнаружилось, что люди в возрасте (старше пятидесяти пяти лет) показывали более слабые результаты, чем участники, которым было меньше сорока. То же самое происходило и когда участников просили распознать лица хорошо знакомых им людей: с увеличением возраста результаты становились хуже.
Когда тестируемых попросили вспомнить имена и лица их товарищей из старших классов школы, пожилые люди вновь показали достаточно высокие результаты, но все же более слабые, чем молодые участники исследования.[83] Почти четыреста человек в возрасте от семнадцати до семидесяти четырех лет были протестированы на способность вспомнить имена и лица из их прошлого. Участников разделили на девять групп в зависимости от того, как давно они закончили школу. Члены первой группы выпустились за несколько месяцев до проведения эксперимента, а девятой – как минимум сорока годами ранее. Всех их протестировали на предмет того, как хорошо они помнят лица и имена своих одноклассников из старшей школы. Было проведено шесть тестов. Каждый из них показывает, что с возрастом припоминание становится все хуже, но стоит отметить, что люди всех возрастов в целом смогли вспомнить нужную информацию довольно точно. Вот что сказали организаторы этого эксперимента: «Мы были не готовы к тому, что участники так великолепно справятся с заданием на узнавание имен и лиц своих бывших одноклассников. Те, кто окончил школу недавно, смогли узнать девять из десяти фотографий своих однокашников, но такие же результаты показали и те, чей выпускной состоялся тридцать пять лет тому назад. И не имело никакого значения, учились ли они в большом классе или в маленьком». Даже тем, кто покинул школу более сорока лет назад, кому было далеко за пятьдесят или даже шел седьмой десяток, удалось узнать три четверти своих одноклассников.
Многие люди в старости страдают от ухудшения памяти. К сожалению, очень мало делается для того, чтобы отыскать способ свести эти проблемы к минимуму. Вместо этого в последнее время исследователи концентрируются на попытках понять, почему же все-таки эти проблемы возникают. Имеющиеся данные приводят к выводу о том, что работа сенсорной памяти с возрастом не меняется, а продуктивность кратковременной памяти если и падает, то не сильно. Настоящие проблемы возникают при сохранении и извлечении новой информации, что относится к функциям долговременной памяти. Хотя тренировки памяти нередко оказываются бесполезны для детей, пожилые люди часто демонстрируют значительные улучшения, если используют инструкции, как более эффективно сохранять информацию, или подсказки, способствующие ее успешному извлечению.
Люди в возрасте могут избежать многих связанных с памятью проблем, систематизируя воспоминания для их более эффективного хранения. Кроме того, можно придумывать подсказки, которые помогут извлечь информацию из долговременной памяти. Например, если вы пошли в магазин и забыли список покупок, есть несколько способов его вспомнить. Один из них – разделить пункты по категориям. Собирались ли вы покупать какое-нибудь мясо? А овощи? Может, консервы? Подобные категории служат отличными подсказками.
Однако это только начало. Не прекращаются социологические исследования, направленные на разработку новых стратегий и техник, которые могут помочь пожилым людям преодолеть ухудшение памяти.
Мажорный финальный аккорд
В исследованиях, посвященных связи памяти и старения, обычно используется так называемая стратегия срезов. Это значит, что в одно и то же время изучаются разные группы участников: например, молодых, пожилых и людей среднего возраста. Сложнее использовать лонгитюдный метод, который предполагает наблюдение за одними и теми же участниками в разном возрасте: человек изучается и когда он молод, и при достижении зрелости, и в пожилом возрасте.
Проблема, возникающая при использовании стратегии срезов, состоит в том, что с ее помощью можно получить только средний результат для группы людей. Она не помогает узнать что-либо о том, как конкретный индивид меняется в течение жизни. Иногда в ходе таких экспериментов исследователи получают результаты, противоречащие выводам, сделанным на основе наблюдений за одним и тем же человеком на разных стадиях его жизни. Классический пример – изучение того, как развивается интеллект взрослого человека. Исследования, в которых используется стратегия срезов и изучаются разные группы людей, указывают на ранние ухудшения, начинающиеся приблизительно в возрасте тридцати лет. Но эксперименты с использованием лонгитюдного метода, при котором одни и те же индивиды тестируются на разных этапах жизни, не выявляют никаких изменений в продуктивности интеллектуальной деятельности (а иногда, напротив, указывают на ее рост) до пятидесяти или даже шестидесяти лет.[84]
Одна из причин этого – так называемый эффект когорты. Люди, родившиеся до 1890 года, представляют собой часть одной когорты и имеют одинаковое биокультурное прошлое. Таким же образом, те, кто родился в 1900 году, принадлежат к другой когорте.
В ходе одного эксперимента интеллектуальные возможности людей разных возрастов были протестированы сначала в 1956-м, а затем – в 1963 году. Если отдельно изучить данные, полученные при помощи стратегии срезов (тестирования разных людей в одно и то же время), мы увидим постепенное снижение способностей с возрастом. Так, в 1956 году группа семидесятилетних участников показала более слабые результаты, чем группа сорокапятилетних. Однако данные, полученные при использовании лонгитюдного метода (повторное тестирование одних и тех же людей), указывают не на снижение, а на рост интеллектуальных способностей по мере старения. Этот результат продемонстрировала каждая когорта, а самый заметный рост интеллектуальных возможностей показали участники, которым в 1956 году было семьдесят. Спустя семь лет они показали более сильные результаты.
Важно отметить, что в 1963 году люди одного возраста лучше справились с заданиями, чем их сверстники в 1956-м. Например, пятидесятидевятилетние участники 1963 года показали более сильные результаты, чем пятидесятидевятилетние участники 1956 года. Возможным объяснением этого может быть развитие общества в те годы, когда родившиеся в 1904 году люди учились в школе. Вполне вероятно, что благодаря более благоприятным условиям и улучшению системы образования когорта 1904 года в детстве получила больше стимулов для интеллектуального развития, чем те, кто родился в 1897-м.
Когортный эффект следует учитывать при оценке снижения способностей, которое наблюдается, когда в исследованиях на тему связи между памятью и старением используется стратегия срезов. Возможно, как группа семидесятилетние участники хуже узнают лица своих школьных друзей, чем сорокалетние. Но есть вероятность, что, если протестировать одних и тех же людей в разные периоды жизни, они не будут демонстрировать таких ухудшений с возрастом.
Поделиться книгой: