Русская жизнь-цитаты-январь-2018

Никита Соколов:”Московский кинотеатр “Пионер”, единственный ослушник министерского запрета, продержался два дня. “Смерть Сталина” снята с экрана. Это важное поражение гражданского общества. Все желающие посмотреть фильм его, разумеется, в сети посмотрят. Но одно дело смеяться над властью в семейном кругу. И совсем иное — вольно хохотать над ней в голос в публичном пространстве рядом с незнакомыми согражданами. Это характерные черты разных типов социума. Историк обязан констатировать, что эффективны (по крайней мере в последние 400 лет) вольно хохочущие. А о “смерти Сталина” еще в 1959 году исчерпывающе написал Борис Чичибабин:

Как будто дело все в убитых,

в безвестно канувших на Север —

а разве веку не в убыток

то зло, что он в сердцах посеял?

Пока есть бедность и богатство,

пока мы лгать не перестанем

и не отучимся бояться, —

не умер Сталин.

Пока во лжи неукротимы

сидят холеные, как ханы,

антисемитские кретины

и государственные хамы,

покуда взяточник заносчив

и волокитчик беспечален,

пока добычи ждет доносчик, —

не умер Сталин.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1845936992085385&id=100000073050173

Максим Горюнов:”как правило, в странах, где много престарелых сталинистов, переход в мир иной

выглядит ужасно.

нет лекарств, облегчающих переход,

нет специальных клиник, нет персонала.

российские старики до сих пор умирают в муках.

когда престарелый сталинист кричит

- Сталин! — он просит у нас — Дайте мне умереть достойно!

если бы российские старики твёрдо знали, что их ждет мягкая комфортная смерть без боли и унизительной слабости, — смерть, как успение, как сон и растворение в потоке света — они бы забыли о Сталине.

зачем мечтать о пуле в затылок, когда тебя ждёт комфортный переход в вечный покой?

проблема в том, что не ждёт.

и когда престарелая депутат Елена Драпеко кричит с трибуны о луже мочи, в которой лежит окоченевший вождь,

она кричит от имении миллионов стариков, которым предстоит нечто подобное

https://www.facebook.com/maxim.goryunov/posts/1336714643100406

Анна Данилова:”Часто бывает так, что темнота и ужас сгущаются до такой степени, что тяжело идти и трудно дышать. Эта тупая боль и страх парализуют и некуда идти. И вдруг приходит чья-то смерть и чей-то подвиг.

Огромной трагедией.

Так, как будто не было иного пути нас помирить, успокоить и научить слышать.

Так было когда погиб о. Даниил Сысоев. Когда Лиза Глинка. Когда о.Павел Адельгейм. Так было и в эти последние дни — дни перед подвигом Георгия Великанова.

Вот лично у меня было. И студент-убийца в инфополе и всякие другие сложные моменты.

Георгий Великанов написал: “Пусть кажется, что просто улыбнуться человеку — это малость, а на самом деле в этом ВСЕ”.

Думаю про эти слова… Если не улыбаться, то побеждает нелюбовь.

https://www.facebook.com/anndanilova/posts/1813177828694898

Георгий Великанов в 2012( погиб, спасая бездомного 24.01.2018) :А еще знаете, что я тут понял?… Что Господь принимает любую нашу жертву. Для Него очень, очень драгоценно каждое движение нашего сердца к Нему, каждый акт любви и отдачи, каждый поступок, мысль или слово, в котором проявилась любовь. Для Него это подарок…

И не важно, много мы подарим или мало и насколько красивая будет упаковка. Пусть кажется, что просто улыбнуться человеку — это малость, а на самом деле в этом ВСЕ. И Господь не спрашивает с нас — отдавать столько же, сколько отдают святые или те, на чей пример мы опираемся и кому хотели бы (но не можем) подражать. Он смотрит на потенциал каждой души, на ее возможности и силы. И Его отношение к каждому из нас настолько индивидуально, уникально, что всякое сравнение здесь неуместно. И когда отдает себя Богу великий святой (Силуан, например), и когда это, пусть даже на мгновение, делает совершенно безвестный “обычный”, “маленький” человек — для Него это столь же ВЕЛИКО и дорого. И Он этого не забывает. Это имеет для Него — ВСЕЛЕНСКОЕ, КОСМИЧЕСКОЕ значение. Потому что оказывает влияние на весь космос. И потому что Он предстоит перед каждым из нас как Единственным: “се, стою у двери и стучу”. И какое горе для Него, когда дверь не открывается. Он готов стоять у этой двери ВСЮ ВЕЧНОСТЬ. “Если бы на свете жил только один человек, то и ради него Господь сошел бы, воплотился и принял Крест и смерть”.

Конечно, я много раз читал или слышал об этом, но потрясающе, когда, пусть в малой мере, ты понимаешь это через отношение братьев и сестер. То, что сейчас пишу, во многом навеяно тем, что вижу в о. Серафиме, как он дорожит каждой душой и ценит малейшие ростки добра и красоты в ней, и сострадает, насколько возможно, до крови — до потери собственного здоровья и сил. И прямо-таки с нежной любовью подходит к тебе. “Будьте братолюбивы друг ко другу с нежностью”. Я не идеализирую, он тоже человек, и часто сокрушается от всей этой лавины тех, кому приходится сострадать…

А сейчас я поговорил тут с одним братом, он так открыл свое сердце, рассказывая о себе, о том, как здесь оказался, о монашестве и о том, что это для него… Когда он говорил, чувствовалось тайное пламя, скрытое в этом, в общем-то, простом человеке. Это как вулкан — он скрыт от посторонних глаз и сам себе цены не знает, но тронешь — и польется горячая лава. Не эмоций, конечно…

Обнимаю вас всех…

https://www.facebook.com/gvelikanov/posts/441897029202955

Ольга Седакова:”Блаженны милостивые. Гоша Великанов погиб, спасая бездомного из-под поезда.

https://www.facebook.com/osedakova/posts/1799938356705707

Андрей Колесников:Коллективный плач государственных олигархов: раньше их не выпускал партком, теперь не пустит обком (вашингтонский)

Коллективный плач государственных олигархов: раньше их не выпускал партком, теперь не пустит обком (вашингтонский)

Свой каминг-аут — в ожидании новой волны американских санкций — осуществил глава одного из важнейших государственных параллельных бюджетов, глава ВТБ Андрей Костин: Запад давит на Россию с целью смены правительства и президента, начнется гонка вооружений, послам США и России пора возвращаться домой, санкции — это объявление войны, и они противозаконны, назначать их по степени близости к президенту — неправильно, сами они — атака на российской общество.

Это был, конечно, лукавый и хорошо темперированный каминг-аут. Российские «элиты» готовятся к новой, очень серьезной волне американских санкций, которые носят персональный характер и, как круги по воде, могут затронуть множество компаний. Костин сознательно обостряет дискурс, неофициально заявляя официальную позицию России, хотя едва ли кому-то от этого тепло или холодно — санкции все равно будут расширены.

Разумеется, коллективный Запад при всей действительно случающейся неадекватности оценок вовсе не считает, что с помощью санкций можно сместить Путина. Конечно, большинство россиян по-прежнему полагает, что американские санкции направлены не против отдельных лиц и компаний, а против России в целом. «Элиты», привыкшие считать, что «государство — это мы», теперь, судя по словам Костина, идентифицируют себя еще и с обществом. Людей с доходами государственных олигархов можно назвать «обществом», но лишь в значении «сообщество» — это субъекты финансирования строительства фортификационных сооружений в осажденной крепости, заложники в которой — все граждане страны, испытывающие стокгольмский синдром по отношению к тем, кто их в заложники взял, то есть коменданту крепости и его ближнему кругу.

Этот режим берет в заложники и собственные элиты. Им в случае распространения на них санкций решительно нечего терять — придется донашивать себя невыездных: раньше партком не выпускал, теперь обком (вашингтонский) не пускает. Так и силовикам нельзя отдыхать в странах, сильно отличающихся от Туркменистана, — тоже способ привязывания к себе силовых элит и воспитания в них ожесточения против Запада и его «агентов».

Этот режим берет в заложники и собственные элиты. Им в случае распространения на них санкций решительно нечего терять — придется донашивать себя невыездных: раньше партком не выпускал, теперь обком (вашингтонский) не пускает. Так и силовикам нельзя отдыхать в странах, сильно отличающихся от Туркменистана, — тоже способ привязывания к себе силовых элит и воспитания в них ожесточения против Запада и его «агентов».

Пока же этот круг еще и приплачивает за то, чтобы продать самого себя могучему китайскому соседу: ВТБ подписал соглашение с китайской энергетической компанией «Хуасинь» (China CEFC Energy company) на выделение кредита в размере €5 млрд для покупки акций «Роснефти». Скоро законно избранный президент великой страны в результате многократных «перепродаж России» превратится в губернатора Северного Китая, а на китайско-финской границе будет все спокойно.

https://newtimes.ru/articles/detail/142307/?_utl_t=tw

Елена Рыковцева:”Людей нужно было встряхнуть. И вообще разбавить стабильно возрастное лицо избирателя более юным. А молодой — он же никого вокруг себя не видит, кроме Навального. А Навальный как особо злостный враг режима не годится. А годится такой, чтобы тоже ругал режим, но не сильно оголтело. И чтобы для этой сдержанности была уважительная причина. Ну например — он против политики Путина. Но Путин сделал много хорошего его семье. Он против Путина! Но всегда готов сказать, что Путин человек. Но он против! Он против всего! В России все не так! Но лично Путину он благодарен.

И чтобы этот кандидат — он был хорошо знаком стране. И чтобы он не был при этом сильно уж любимым этой страной, потому что конкуренция по степени любви была не нужна. Вот чтобы он был оппозиционным, но благодарным, популярным, но не любимым. И совсем в идеале –женщиной. Ну вот как хорошо было с женщиной-Хакамадой. Получался весь спектр. Коммунист, Жириновский, женщина. Она же либерал. Женщина-либерал в одном флаконе. Красота. И это конечно получался законченный портрет Ксении Собчак, которая однажды уже демонстрировала зрелую договороспособность, проделав путь от “болотной” взбалмошности к политической умеренности и, соответственно, от полного отлучения от федерального эфира к полному прощению, благодаря чему она была возвращена туда как минимум полтора года назад, когда ее сегодняшнее кандидатство еще никому не снилось, за исключением, может быть, ее самой.

Ксению Собчак в избирательную кампанию-2018 вводили шумно, бросая к ее ногам свои самые рейтинговые ток-шоу, начиная с желтых (“Прямой эфир с Андреем Малаховым (“Россия”), заканчивая политическими “Вечер с Владимиром Соловьевым”, “60 минут”, (оба “Россия”) и “Время покажет” (Первый канал). В каждом из этих шоу под нее ломали формат, комфортно зачищали студию от орущих гостей, выделяли ей массу времени и оставляли ей на съедение ведущих, несколько растерянных от самой ситуации когнитивного диссонанса, в которую их поставили, потому что идеологически она как бы чужая, но при этом навязанная (спущенная) своими. Ксения принималась успешно раздирать на куски этих пропагандистов, одновременно неся в многомиллионную российскую аудиторию либеральные ценности, типа даже настолько для российского ТВ экстравагантной, как юридически “не наш” Крым. То есть такие ценности, по отношению к которым эта аудитория всегда была равнодушной, если не сказать враждебной, но к публичному проговариванию которых никак не могла остаться равнодушной либеральная общественность, которая стала носить на руках Ксению примерно с тем же энтузиазмом, с каким только что носила Навального.

Оживление, внимание, обсуждение и пр. в социальных сетях этой президентской гонке было наконец обеспечено, так же как и отвлечение того же самого внимания от попыток зарегистрироваться кандидатом того же Навального. Кремль смело мог поставить себе жирную зачетную галочку за этот этап кампании.

Ну и так будет дальше. Алгоритм вы уже поняли. Про Путина — всё. Про Путина в этом материале цитат нет, потому что Путиным полон весь федеральный эфир, бесконечность процитировать невозможно. Про Грудинина по федеральным каналам ничего или плохо. Про Собчак только хорошо. Очень хорошо. Она за народ. Она новый народный герой. Жириновский тоже за народ. Про него тоже хорошо, но чуть меньше, потому что он старый и признанный народный герой. С ним все ясно, он не опасен, и он вместе с Ксенией должен сделать одно общее дело: обкусать цифры Грудинина. Про Явлинского, Титова и других, кому разрешили собирать подписи, на ТВ говорят через запятую и скучно. Они вне игры. Даже если попадут в избирательные бюллетени. В игре только четверо. Путин как герой референдума 70 на 70 (явка на результат), Грудинин как наибольшая опасность для результата в 70, а значит угроза, Жириновский как главный могильщик Грудинина и ответственный за снижение его цифры, Собчак как дежурная по явке, созданию ажиотажа вокруг выборов, легитимации этих выборов для всяких пятых колонн (“Мы не победим Путина! Но мы покажем ему, сколько нас!”), отвлечения внимания от акций и бойкотов Навального и одновременно носительница образа “народной защитницы”, при поддержке Гостелерадио СССР преобразованного из образа “светской львицы”, что, по мысли продвигающих новый образ, поможет обкорнать рейтинг Грудинина.

Публике посредством ТВ ясно дали понять, кто “свой” кто “чужой” для Кремля в этой избирательной кампании. 18 марта 2018 года предстоит лишний раз проверить, чем сегодня голосует сегодняшний россиянин: сердцем, телевизором, или вдруг это будет что-то “другое”, выражаясь языком социологов.

https://www.svoboda.org/a/28994321.html

Александр Кынев:”Бойкот или гетто. Символический смысл выборов для либералов-

Стратегии Собчак и Навального как два варианта будущего демократического движения

Сегодня у демократически настроенных избирателей два основных варианта — «электоральная забастовка» Алексея Навального или голосование за наиболее активного из пока допущенных на выборы демократических кандидатов — Ксению Собчак.

О чем кампания Навального? Будучи, несомненно, человеком демократических взглядов (никто не ставит под сомнение его приверженность идеям защиты гражданских прав, частной собственности, политической конкуренции, европейских ценностей), Навальный при этом старается говорить с обществом на языке, понятном большинству, и о том, что это большинство готово услышать. Фактически он переводит либеральный дискурс на язык, понятный большинству, и показывает на примерах, которые убедительны сами по себе, — он по сути синтезирует темы свободы и справедливости. Ведь ключевая для него тема коррупции и борьбы со злоупотреблениями не что иное, как та же тема социальной справедливости (и равенства гражданских прав), только поданная ярко и наглядно. Важны ли для него иные гражданские права, связанные с личной жизнью граждан, свободой вероисповедания и т.д. и т.п.? Несомненно, и вряд ли кто-то в этом сомневается. Просто иерархия проблем построена для широкой аудитории. Он пытается за счет перевода либерального дискурса на «человеческий язык» создать новое большинство. В этом и есть его угроза и опасность для нынешней власти.

В кампании же Собчак все то, что у Навального является основой его образа и политической программы, или отсутствует, или находится на глубокой периферии. И наоборот, то, что у Навального подразумевается, но не важно с точки зрения борьбы за массового избирателя, в кампании Собчак де-факто превращено в главное и центральное. Наш Крым или не наш, европейские ценности, антироссийские санкции, легализация легких наркотиков, права ЛГБТ, секуляризация общественной жизни и прочее — это, несомненно, важные вопросы. Но с точки зрения обывателя, они не на первом, втором и даже не на третьем месте. За счет другой иерархии проблем и другого образа самого кандидата вроде бы похожая кампания Собчак превращается не в кампанию создания нового большинства, а в кампанию мобилизации меньшинства. Причем этот эффект усиливается за счет личного антирейтинга кандидата.

Можно с пеной у рта спорить о захоронении Ленина или наследии Сталина, о смертной казни или правах ЛГБТ в условиях, когда большинству важнее темы бедности, личной безопасности, защиты прав собственности, социальных прав и социальной справедливости и т.д. Кампания Собчак словно берет все содержимое государственной пропаганды последних лет и говорит: «Да, мы именно такие и готовы в первую очередь говорить именно об этом». Этим ее кампания власти и удобна — вроде бы и демократический дискурс представлен, и реальной угрозы никакой.

В чем разница последствий стратегии создания нового большинства (у Навального) и стратегии мобилизации ультралиберального меньшинства (у Собчак)?

Стратегия нового большинства — это все же стратегия реальной борьбы за власть, как минимум на уровне завоевания политического влияния через значимое парламентское представительство. И это шанс ускорить общественную эволюцию через шаги, которые общество готово понять и принять.

Стратегия мобилизации меньшинства означает, что на очень долгую перспективу никакого реального влияния на власть не предвидится, не говоря уже о шансах ее сменить. По сути, это борьба за право тихо жить в электоральном гетто, стратегия длительного политического просвещения и попыток медленно приучить общество к существованию и принятию либерального дискурса в надежде, что общество постепенно само эволюционирует. Это тоже путь, возможно, для кого-то более удобный и лично безопасный (хотя гарантирована ли при нем многим из нас личная безопасность — большой вопрос), но до его результатов мы рискуем не дожить.

Таким образом, при всем сходстве позиций по многим вопросам в реальности мы получаем совершенно разные перспективы. Поддержать вторую стратегию для сторонников первой — это не поддержка «почти единомышленников», это капитуляция и согласие на отказ от амбиций и намерения бороться. И именно так это и будет использовано. Поддержка «вроде бы почти того же самого» оказывается ловушкой.

Никакого голоса «против всех» на этих выборах нет. Это иллюзия. Вы поддерживаете или не поддерживаете вполне конкретного политика, а с ним ту стратегию, которую он олицетворяет. На результат власти на таких выборах вы почти не повлияете, а вот на судьбу демократического движения повлиять можете вполне.

Итак, если вы за маленькое либеральное гетто и попытки постепенного просвещения — ваш кандидат Ксения Собчак. В противном случае у вас целых три варианта:

участие в «забастовке избирателей»;

порча бюллетеней или их унос;

голосование «за любого другого кандидата» из безнадежных, но безвредных (Явлинского, Титова или кого-то из кандидатов-аутсайдеров, если их зарегистрируют).

https://republic.ru/posts/89121?code=766c9f82e81afbbfe2d617c3d2e95ab8

Иван Давыдов:”Оскорбительнее прочего для всех этих малокалиберных людоедов, не сумевших, по счастью, реализовать природные задатки, то, что кто-то может попытаться самого главного людоеда страны сделать смешным. Если он смешной — то, значит, они-то все и подавно. Если он издох в луже собственной мочи, то они — тем более здесь не навсегда.

Это уж не просто оскорбительно, это страшно. Вот они и верещат, создавая, кстати, фильму неплохую рекламу

https://newtimes.ru/articles/detail/142087

Владимир Милов:”ситуация с тем, какие цели преследуют власти на предстоящих псевдовыборах псевдопрезидента, становится предельно ясной.

С одной — жесточайшие инструкции по обеспечению явки на выборы в бюджетных учреждениях и госкомпаниях, курируемые лично прикомандированными замдиректорами по безопасности. В телеке с утра до ночи заливаются Явлинский и Собчак, получившие шанс “донести людям правду через телеэкраны” (пока я правда не слышал от них “Путин вор”, но еще пара месяцев у них есть чтобы попробовать свои силы в этом виде спорта).

С другой — разгром региональных штабов и операционного фонда Навального, агитирующего за забастовку избирателей, аресты активистов, изъятие агитационных материалов и т.п.

Ну как бы сложно не понять, чего хочет власть и что её, наоборот, больше всего раздражает. Нужно быть очень зашоренным по итогам прочтения какой-то академической литературы по бойкотам, и задавленным собственным гипертрофированным “гражданским самосознанием”, чтобы не понимать что происходит и какие сейчас самые рациональные действия.

https://www.facebook.com/milov.vladimir/posts/1794049440666723

Слава Рабинович:”Публикация “кремлевского доклада” может ключевым образом повлиять на положение Путина. Путин 18 лет служил для так называемой элиты некой крышей, чтобы воровать в России, а активы держать на Западе. Сейчас происходит раскол в этой “элите”.

Те, кому поздно пить “Боржоми” — то есть Ковальчук, Тимченко, Ротенберги, Якунин, Патрушев, Киселев, вот эта мразота, которая уже попала под санкции и не сможет никаким образом из-под них выбраться до конца своей жизни, — будут держаться при Путине и будут с ним до конца. Им просто больше некуда податься. А вот те, кому есть что терять, должны будут сделать свой выбор. Их американцы спрашивают: вы, ребята, с кем? Вот у вас есть миллиард, у некоторых десять, а у некоторых даже пятнадцать и семнадцать миллиардов долларов в активах и денежных средствах. Вы что выбираете: Америку и свои миллиарды или Путина?

Подавляющее большинство из них не сможет сказать: “Я выбираю миллиарды и Путина”. Мы не знаем, как это будет происходить — как долго, в какой форме. Сейчас сказать невозможно. Механизмов в России нет: механизмы импичмента и сменяемости власти не работают. А если ничего не работает, единственное, что мы можем сказать, процесс замены президента в России произойдет точно не на выборах. А как он произойдет — никто не знает.

Никто не знает и того, какой масштаб будут иметь эти санкции. Это санкции с открытым концом. Точно так же, как в случае со “списком Магнитского”. Никто не знает ведь, сколько людей в общей сложности попадут под санкции по “списку Магнитского”, потому что он расширяется. С новым законом и новым списком никто не знает, какими будут санкции, что они в себя будут включать, никто не знает, насколько длинным этот список будет сейчас и как он будет удлиняться потом, как из него можно будет выйти. Новые пересмотры будут каждые 180 дней…

https://apostrophe.ua/article/world/ex-ussr/2018-01-24/mechta-sbyivaetsya-okrujenie-putina-raskoletsya-na-dve-chasti/16616

Виктор Ерофеев:” главный герой “Смерти Сталина” — это даже не страх, не воля к власти и не поиски безнаказанности, а трусость, порожденная именно страхом.

подкожная трусость делает все окружение Сталина, всех этих мелких по сравнению с ним палачей, которые подписывали по его указке тысячи смертных приговоров невинным людям — Молотова, Маленкова, Хрущева, ну и, конечно, Берия — юмористическими персонажами черной комедии. Все они панически боятся и Сталина, и его смерти, и друг друга. Как и полагается в анекдоте, они лишь отдаленно похожи на реальных исторических трусов. Придираться к этой непохожести — значит ничего не смыслить в искусстве. Но ведь не зря в сталинское время сажали на годы в ГУЛАГ за анекдоты: страна в то время, как на моей памяти удачно сказал Фазиль Искандер, превратилась в детский сад строгого режима.

И Россия вновь возвращается в этот детский сад. У нас снова политики переродились в воспитателей, которые ставят провинившихся в угол, бьют по рукам или отправляют на перевоспитание в темную комнату. А остальных заманивают тульскими пряниками.

Сталин сделал свое дело: он создал особый вид людей, которые прославляют, плюя на исторические факты, своего палача-диктатора, уничтожившего тех, кто был возможно или реально создан из другого теста, кто имел свое собственное достоинство и понимал, что такое честь. Сталин вывел новый сорт людей, и эти люди не дадут Сталину умереть навсегда. Они жаждут его воскресения, они хотят его видеть на историческом престоле. И такой Сталин сам на радостях приказал себе долго жить в России — в самом прямом значении этих слов.

http://www.dw.com/ru/a-42282159?maca=rus-tco-dw

Андрей Архангельский:”Сталина можно ругать, но над ним нельзя смеяться — это, по-видимому, и есть главное табу. И стремительность запрета подтверждает эту гипотезу: словно бы смех над Сталиным — опасный вирус, чье распространение нужно немедленно купировать, не считаясь со средствами.

Благодаря усилиям телеканалов, продюсеров и режиссеров, создающих бесконечные сериалы о 1930–1950-х, в сегодняшней символической системе Сталин на экране означает уже власть как таковую — вот о чем на самом деле все эти сериалы. Это и есть вечный образ самой власти; она может меняться стилистически, но не сущностно — вот что нам внушают. А потому насмешка над Сталиным означает насмешку над властью как таковой — что недопустимо.

Российские сериалы умело внушают прежде всего уважение к «величию эпохи», перед которым все невинные жертвы и преступления сталинизма как бы меркнут. Это особый дар, которым владеют большинство российских режиссеров. Ианнуччи не столь даровит, как авторы российских сериалов, поэтому он сразу переходит к сути — к разговору о сущности власти, о тиране, палачах и жертвах. Смотревшие фильм члены комиссии при Минкульте не могли этого не оценить, даже если никогда не признаются в этом. Этот фильм на фоне нашей продукции выглядит вызывающе свободолюбивым и лишен подобострастия. Он лишает любую власть сакральности. И пугает охранителей, как можно предположить, вовсе не то, что какие-то гипотетические зрители будут оскорблены, а, наоборот, что зрители как раз очень хорошо поймут главный посыл фильма — о том, что любая всесильная власть заканчивается одинаково.