Помоги проекту - поделись книгой:
«Post hoc, ergo propter hoc» – это латинское выражение означающее «после этого, значит вследствие этого». Этот термин относится к риторической ошибке, заявляющей, что два события произошли в последовательности, предшествующее событие вызвало последующее событие. Довольно часто и здесь возникает путаница. Думаю, часто мы не знаем причину, а боремся со следствием. В медицине это особенно важно, потому что доктору надо найти причину болезни, чтобы вылечить больного. И когда ты найдешь причину – ты применяешь то лечение, которое помогает. А если лечение не помогает, значит, тебе либо неправильно поставили диагноз, либо назначили не то лекарство. Хотя, что касается медицины, то тут есть ряд сложностей. Я, может быть, выписал правильное лекарство, а пациенту в аптеке впарили другое, лучше разрекламированное – попробуй разберись, что ему поможет. Хорошо, я в последние годы не назначал лекарства. Психотерапия – это не та дисциплина, где нужны медикаменты. Более того, в психотерапии лекарства обычно вообще вредны. Кстати, тяжело работать с больными, которые умоляют выписать им какие-нибудь таблеточки. А они не очень-то и нужны в некоторых случаях.
Была у меня пара случаев. Две женщины попали ко мне на лечение. Причина была, конечно, психологическая. И мы договорились, что как разберемся, как снимем психологические причины, так все и пройдет. А я работал в отделении, где были не только мои пациенты. У меня была репутация «болтуна». Утром я прихожу и вижу: у моих пациенток морда лица напряженная. О чем это говорит? Что им больные уж рассказали: «У Литвака будешь мучиться неделю, а я вот всего-то три дня лекарства принимаю – мне уже лучше». Я, правда, уже приспособился к таким нападкам и говорю: «Я вас не держу, если вам не подходят мои методы, скажите – я вас передам другому врачу». Передаю другому врачу. Две недели проходят – в их лечении не происходит никакого сдвига. На причину же таблетки не подействовали! И эти женщины снова попросились ко мне обратно. Я отказался по этическим соображениям. Но чтобы вылечить своих пациенток, мне пришлось дождаться ухода коллеги в отпуск. Тогда мои больные снова попали ко мне, и я их вылечил, потому что устранил причину заболевания.
Или однажды пришел к нам человек с болью в большом пальце. Кроме того, у него были слабость, вялость, высокая температура, тошнота, отсутствие аппетита. Врач назначил медикаменты от головной боли, от слабости, от температуры. А боль в пальце – ерунда. Больной принимает лекарства – а толку нет. Когда диагноз поставлен правильно – достаточно одного лекарства. И сразу дела пойдут на лад. А когда назначают много лекарств – это называется полипрагмазия: авось какое-нибудь попадет в цель. Но обычно не помогает. Всегда нужно искать причину явления. Я пример из своей специальности привел. Но у вас на работе может происходить тоже самое. Поэтому, когда что-то не получается, всегда ищите причину.
А повод – это случайные обстоятельства, которые можно использовать с какой-либо целью, выдавая этот случай как причину. Когда я был садоводом, у меня было 24 дерева-шестилетки. Однажды был сильный ветер. И одно дерево было скошено под корень, а остальные стояли. Причиной является ветер? Почему тогда большинство деревьев остались целы? И когда я внимательно осмотрел поваленное дерево, то увидел, что у основания ствола короед поел кору. Значит, причина – короед. А ветер – повод.
Так и в бытовых вопросах мы довольно часто повод принимаем за причину. И начинаем бороться с поводом. Например, рассмотрим трагический случай, когда люди кончают жизнь самоубийством. Специалисты, как правило, ищут причину. Она, как правило, находится в нем самом. Но кончают жизнь после повода, скажем, крупного скандала. У меня одна моя клиентка спрашивала: «Скажите, а сколько людей покончило жизнь самоубийством, прочтя ваши книги?» Я ответил: «Ни одного. Если они решили расстаться с жизнью, прочитав мои книги, то я явно не мог быть причиной. Я мог быть только поводом: их просто достало все».
В нашей системе был такой случай. Одна больная после того, как побывала на группе у одного из моих лучших учеников М. М., покончила жизнь самоубийством. Наши СМИ подняли кипишь, кричали о привлечении врача к ответственности. Но так как все приемы записывались на видео, то вскоре выяснили причину. Вообще, конечно, была на М. М. доля вины. Пациентка предупреждала, что муж ее тиранит, и она может не выдержать и расстаться с жизнью. Что надо было делать? Не допускать ее в группу, потому что она страдала психическим заболеванием. Но мы потом подали встречный иск за клевету. Когда разобрались, НТВ заплатило 50 000 рублей. Врач, правда, требовал 500 000. Но и так хорошо. Себя нужно уметь защитить.
Еще одно письмо. «Ненавижу Литвака: он разрушил мои отношения с мужем. Тот прочитал все его книги, и воспринял их как программу своей жизни. А Литвак пропагандирует эгоизм в высшей степени. Как можно написать о том, что в присутствии детей можно высказывать раздражение? Более того, в его книгах все объясняется только материальными проблемами. Но жизненные проблемы решаются не только деньгами, есть еще чувства, эмоции, страсть». Автор письма не поняла одной простой вещи: органом любви является головной мозг. А сердце – это просто индикатор, к любви не имеющий никакого отношения.
Никто никого до смерти не доводит. Человек сам себя доводит. Конечно, это плохо, когда кто-то кончает жизнь самоубийством, только лично я не могу быть причиной этой трагедии. Может, конечно, действительно после моих занятий какой-то участник моего тренинга думает, как просто было исправить все ошибки в своей жизни, а он этого не сделал, и в тяжелом эмоциональном состоянии накладывает на себя руки. Не видит выхода. Поэтому моя задача заключается в том, чтобы вы как можно быстрее приступили к действиям. Так, я даю рекомендацию – напишите биографию. «А что мне биография даст? Я все равно волнуюсь!» – отвечают мне. Я настаиваю: «А ты напиши, посмотрим. Когда пишешь биографию, записывай все свои страхи. Когда один раз описал свои тревоги, второй раз уже писать о них не будешь». То, что я говорю, надо выполнять безоговорочно!
Алкоголизм – это внутреннее состояние. Во всех своих бедах виноват сам алкоголик. Хотя таким его сделали обстоятельства, родители, когда они внушали, что алкоголь – это вредно. На самом деле, алкоголь – это полезно, но в меру. А когда много, перебор – тогда вредно. Было такое время, когда в хулиганстве и пьянстве ребят все обвиняли молодежные организации в том, что они плохо проводят воспитательную работу. Но причем тут они? Парни сами – без руля, без ветрил, и пьют поэтому. Фильмы показывали на комсомольском собрании, как с человеком беседуют о трезвом образе жизни, а он все равно продолжает пить. Продолжают беседу – с секретарем партийной ячейки, потом – с секретарем парткома завода, потом – с секретарем райкома, потом – горкома. И после того, как секретарь горкома провел беседу – алкаш якобы моментально исправляется. Ну, ерунда. Пьяница просто не может структурировать свое время, поэтому ему скучно.
Причины алкоголизма, конечно, социальные. Человеку должно быть интересно жить. Когда ему нравится его работа, которую он быстро закончил и которую высоко оценили, то в его кровь выделяются гормоны счастья и удовольствия – эндорфины. Он испытывает радость от усталости. Но радость достигается после упорного труда. Тогда можно и выпить. На радостях. А с горя нельзя. С горя надо подумать, почему ты влип в неприятную ситуацию.
Борьба с алкоголизмом – это, прежде всего, организация трудового процесса. И увлекательной работой должен обеспечить, в основном, начальник. Когда человеку будет увлекательно и весело выполнять задание, то ему некогда будет пить.
Возраст имеет значение: если взрослому мужчине, чтобы стать алкоголиком, нужно лет пять пить, то подросток за год может спиться. Но подталкивает на это сама жизнь. В первую очередь, родители, а потом – производство. Зачем ему ваши нотации слушать? Он и так знает. Одна мамочка все время пилила своего сына-студента: «Надо регулярно заниматься». Она правильно говорит? Да. Но зачем это повторять снова и снвоа? Он что, не слышал этого наставления в институте? Не проходят нудные нотации – не надо говорить одно и то же. Это скучно. А выпьешь – становится веселее.
Я выстроил такую морфийную алкогольную модель. Вспомним, что Архимед открыл закон, сидя в ванной, размышляя о физических законах. И голым он побежал по улице, быстрее домой, чтоб сделать вычисления. Ученый уже не обращал внимание на то, что он голый. Как это сейчас можно объяснить? Он работал – выделялись гормоны счастья эндорфины. Был полон радости, и потому не заметил, что голым бежал по улице. Когда же у человека жизнь безрадостная, у него не вырабатываются эндорфины, и он начинает радость получать напрямую – употреблять алкоголь. А если бы он интересно жил и работал, то организм бы сам выбрасывал в его кровь веселящие вещества, и о бутылке он бы даже не вспоминал.
…Вот скольких преподавателей вы знаете по имени-отчеству? Двух-трех? А остальные так – говорящий радио-магнитофон. Но поставьте себя на место учителя. Я читаю лекцию. Студенты шумят. Первая мысль: студенты не хотят знаний, значит, мне их надо приструнить. Я строго приказываю: «Записывайте, слушайте, а то потом придете на экзамен, и мы с вами тогда поговорим!» То есть угрожаю – и они минут пять – десять меня слушают, но потом опять начинают болтать. А надо их внимание отвлечь просто шуткой, чтоб передохнули. А так они на мои окрики и угрозы отреагировали, а потом опять шумят. То есть это все поводы, а не причины. А причина – внутренняя: я не умею читать лекции. Что нужно сделать? Нужно научиться читать лекции. Тогда люди будут тебя слушать. Я когда это понял, то стал тренироваться, обучаться ораторскому искусству. И очень много студентов ходили на мои занятия, и никто не отвлекался, потому что им было интересно. Так я повысил качество своей собственной работы. А часто ошибочно ищут причину всегда вовне, тогда как она всегда внутренняя. Поэтому лучше сразу начинать с вопроса «Где Я напортачил?» А если один раз нашли причину и что-то исправили, на этом не успокаивайтесь, совершенствуйте свое мастерство, опять ищите, где вы не дотянули до совершенства. И тогда исчезнут все нежелательные следствия. Как искать причину? В логике это разработано в деталях. Метод согласия, метод разницы, метод сопутствующих изменений и другие. Например, метод согласия – это если когда в каком-либо явлении вы видите два обстоятельства, а общее только одно, то именно оно и будет причиной данного явления. Например, я выпил воду из грязного стакана – через день у меня обострилась язва. В микробиологическом составе воды оказалась спирохета. Так что грязная вода явилось причиной размножения болезнетворных бактерий. То есть сама по себе грязная вода не может вызывать болезнь. Но микробы, которые в ней находятся, могут.
Сущность явления
Это тоже философская категория, отражающая особенности всеобщей формы отношения предмета мира и его познание человеком. Сущность – это внутреннее содержание. А явление – это внешнее проявление этой сущности. Соотношения здесь такие: сущность является, а явление существенно. Мы в нашей лечебной работе тоже всегда видим явление. Нам надо пробиться в сущность. И воздействовать на сущность, а не на явление. Тогда сразу будет хороший результат. И в ваших делах, кем бы вы ни работали, тоже будете получать отличный результат. Если у человека температура и слабость – это явления. А какова сущность? Воспаление легких. Мы начинаем действовать на симптомы, а сущность не устраняем. Когда у вас появляется температура, первая задача, которую вы себе ставите, – сбить температуру. Она упала, но микробы-то остались жить, потому что они прекрасно размножаются при температуре 37 градусов, гибнут-то они как раз при 38–39 градусах. Таким образом, сбивая температуру, вы создаете идеальные условия для размножения микробов. Лекарство, которое вы приняли, действует 3–4 часа, а потом вновь идет взлет температуры, и болезнь затягивается. Кстати, сейчас лекарства все очень хорошие, но только при одном условии: если вы принимаете те, что назначены врачом. В общем, как врач вам говорю: неправильно то, когда врачи первым делом сбивают температуру. Ведь температура – это приспособление организма к изменяющимся условиям. Когда человек заболевает, то тогда все силы направляются на борьбу с инфекцией. Иначе будет плохо. Есть такие болезни, как эндокардит, нефрит, гепатит, которые являются осложнениями недолеченных инфекционных заболеваний. Еще есть болезни, которые надо обязательно лечить, например, сотрясение головного мозга. Легкое сотрясение длится 3 недели, которые надо проводить в постельном режиме. Хотя больной уже через 3 дня чувствует себя хорошо, но обязательно надо долечить, потому что нервная система восстанавливается медленно. Если не долечить, то тогда через лет 15–20 возникнут серьезные осложнения.
Как была построена вся наша пропаганда в советские времена, да и сейчас кое-где не изжита? Даже если ты болен, надо встать и идти работать, совершать подвиги. Потрясающий пример такого неправильного поведения был показан в одном советском кинофильме. Герой потерял сознание. Его поместили в стационар. Там больному оказали помощь, ему стало лучше. Его, конечно, не выпускают, потому что надо еще побыть под наблюдением врачей. Но пациент рвется на производство, ведь без него товарищи не выполнят за три года пятилетний план. Тогда к окнам больницы подъезжает автокран, поднимается ковш ко второму этажу – больной туда залезает, опускается на землю и идет совершать подвиги. История нам дает много таких примеров. Даже в культовом советском романе «Как закалялась сталь» главный герой Павка Корчагин не долечил грипп. В итоге получил осложнение – спондилоартрит. А все равно на коне скакал. И рано скончался. Пример для подражания очень плохой. Болячки надо долечивать.
Сущность явления не так легко определить. Но если вы видите какое-то явление, значит, там есть сущность, до которой надо докапываться. Тогда с этим можно побороться. Зачитаю вам цитату из одного рассказа Конан Дойла про Шерлока Холмса. Там явления и проявления сущности очень логично построены. Холмс раскрывает сущность любого человека и поэтому может рассказать о нем все в мельчайших подробностях.
Вообще, рассказы о Шерлоке Холмсе интересно читать, потому что он переводит явление в сущность. В своей работе я тоже иногда демонстрирую такие «чудеса»… Так, на один из моих семинаров пришли муж и жена. У них был ребенок 2,5 года. Он кричал, плакал. А муж эту девочку нянчил, держа на руках. Давайте применим метод Холмса. Почему девочка плачет? Какие у него отношения с женой? Сексуальные отношения нарушены. Когда они нарушены, тогда человек ищет себе сексуального партнера среди своих детей, конечно, не в прямом смысле, опосредованном. Мама начинает общаться с мальчиками, а папа – с девочками. Если бы сексуальные отношения были у супругов нормальные, муж бы так над дочкой не дрожал. Да и мама бы не занималась «сексом» с детьми. Чаще мамы благоволят к мальчикам. Еще раз подчеркну неведущим в психологии отношений: имеется в виду не прямой секс, не введение члена во влагалище. Есть аналоги секса, например, скандал. Устраивают сцены всегда те люди, у которых есть сексуальная неудовлетворенность. Причем скандалят не с теми, с кем можно удовлетворить свои желания, а с кем-то другим. И проблема не решается. Какое-то время мои ученики поражались таким моим выводам, но сейчас они понимают, что я прав. Это все, что я хотел рассказать о сущности явления.
Видимость (кажимость)
Это еще одна философская категория, на которую многие обращают внимание, когда с нею сталкиваются. Так, один певец мне однажды пожаловался: «Если б у меня был хороший костюм, меня сразу приняли бы в театр, а хорошего костюма нет». Вообще-то, объяснил я ему, для того, чтобы тебя приняли в творческий коллектив, надо бы, конечно, еще иметь хороший голос и хороший характер. А если он считает, что его судьба зависит от костюма, то он берет в расчет только видимость. Кстати, большие любители прибегать к видимости – это брачные карьеристы и авантюристы. Кажимость у них прекрасная, а содержания никакого нет. Поэтому когда чересчур яркая видимость, подумайте, что за ней может скрываться.
Форма и содержание
Следующая категория – форма и содержание. Соотношение здесь такое: содержание всегда оформлено, а форма имеет содержание. Для меня это стало ясно, когда мы переезжали в другую квартиру. Содержание мы все уже перевезли, но книги еще не стояли на полках. Я ничего найти не мог. То есть форма тоже крайне важна. Когда вы обучаетесь ораторскому искусству, то в нем слова – это форма. За формой должно быть содержание. А если просто форма – то это будет болтология. Так что когда вы видите красивую форму, подумайте, есть ли за этим содержание.
Закон
Признаки этой категории: всеобщность, повторяемость и необходимость. Закон жизни у вас – это необходимость достичь успеха. А не добьетесь – ничего хорошего не будет.
Законы очень устойчивы. Законы природы – особенно: они не меняются. Меняется их обрамление. Почему я иногда делаю вывод, что мои книги будут долго пользоваться успехом? Потому что в них я описываю законы общения, которые реально действуют, чему многие очень удивляются.
Одна моя клиентка из Германии – умная женщина, бизнесмен, но законов общения не знает. Долгое время не могла найти общий язык и с близкими людьми, и с коллегами. Так, она никогда не замечала, как критиковала своего мужа. Но помнила все обидные слова, которые тот высказывал в ее адрес. По ее словам, всем с ней было очень плохо. Я ей предложил применить на практике «принцип амортизации», который я описал в своей книге «Психологическое айкидо». Если очень кратко, то амортизация – это немедленное согласие с доводами партнера. Такой принцип в общении творит настоящие чудеса! Конечно, соглашаться нужно правильно и этому придется специально учиться. Дама долго отнекивалась, не веря в действенность моего предложения. Но я убедил ее все же попробовать. Она вняла моему совету, и на следующей нашей встрече с восторгом рассказывала, как у нее все в жизни изменилось к лучшему: «Я совершенно не ожидала, что так будет, я потрясена эффектом!». Я отвечаю: «Это же закон! Но вы его не знали. Хотя незнание вас совершенно не освобождает от верного поведения, ведь закон всегда продолжает действовать». Вот что она сама рассказывала: «В бизнесе, где я хозяйка, привыкаешь к командному стилю общения: ты говоришь, а все тебя слушают. И на автопилоте переносишь приказную манеру поведения на личную жизнь. Требуешь дома беспрекословного повиновения от детей и мужа: ты говоришь – они тебя слушают. У меня было три мужа, и все они были слабыми натурами. Наверное, я специально подбирала себе таких. Какое-то время с мягкотелым человеком находиться комфортно. Но со временем уже не хочешь терпеть около себя слабака – его начинаешь растить до своего уровня. Однако когда слабый «вырастает», у него появляется «звездная болезнь». Он говорит: «До свидания, ты мне уже не нужна». Нормальная женщина такое не прощает. И когда ты видишь, как он падает там же, где ты его забрала, то ищешь следующего. И так случалось во всех моих брака. Пока я не нашла того, кто привык к другому поведению: он говорит – а его слушают. И, как я, все время отдавал работе. Вот с ним-то у меня и начались проблемы в общении: нашла коса на камень. Поэтому я обратилась за помощью к Литваку, и он меня научил, как правильно надо общаться. Теперь у меня в семье все прекрасно, и я счастлива с новым мужем».
Так что закон – всеобщий. Он действует везде. И законы общения везде одинаковы и входят в законы общества. А в обществе и законы природы тоже присутствуют. Так, у зверей общение связано с инстинктами, а у нас – с обучением. В Библии об этом написано: «Начало премудрости – страх Господень». Но я как верующий материалист перефразировал это выражение: «Премудрость начинается со страха нарушать законы природа и общества». Но, к сожалению, среди людей это не распространено. Юридические законы мы еще как-то соблюдаем, а законы общения – нет. И в итоге, нарушая закономерности коммуникации, вы, к примеру, от партнера по общению получаете не искренние, а вынужденные, а чаще и лживые ответы.
Истина
Истина – это мысль, которая соответствует объективной реальности. Это определение Аристотеля. Когда мы говорим, что Земля круглая, – это истина. А она всегда относительна, поскольку отражает состояние науки на сегодняшний день. Когда говорили, что Земля – круг, – это тоже была истина. Если взять небольшой кусочек Земли, то она круглая. Но это неполная истина. Развитие науки, мореплавания привело к новым открытиям. Когда плывет корабль, то его сначала не видно: показывается дым, потом – трубы, и только потом – сам корабль. Это доказывает, что Земля – шар. Но это тоже не истина в последней инстанции. Сейчас выяснилось, что земля с полюсов чуть-чуть сплюснутая. Поэтому знание истины не означает остановки в развитии науки. Истину всегда можно измерить. Всегда есть цифра. Но хочу подчеркнуть, что правды не существует. Существует истина. А правда – это мое субъективное мнение. Для тренера по баскетболу люди низкого роста – это те, что ниже 190 см. Для тренера по конному спорту человек ростом даже 170 см – слишком высокий. Там нужны наездники ростом не выше 155–165 см. Поэтому разговоры о правде – пустые. В правде нет цифры.
Ложь
Ложь – это когда я сознательно вру с какой-то целью. А есть заблуждение – когда я не говорю истину, а говорю, как думаю. С моей точки зрения, религия – это заблуждение. Наказывать за это человека нельзя. Можно его переубеждать, но лучше оставить в покое.
Кто занимается тем, что устанавливает истину? Ученые. А человеку кажется, что это ерунда, потому что он привык за истину считать свои заблуждения. Имейте в виду: если вы что-то новое придумаете, не торопитесь высказывать. Надо накопить силы, набрать себе сторонников и делать все это незаметно. А когда уже накопится, не надо выставляться. Взять хотя бы историю автомобилестроения. Посмотрите в интернете первый автомобиль: три колеса, сидение и то, что напоминает мотор. Когда я, изобретатель, прихожу к чиновнику – нужны же вложения большие – и говорю, что есть тележка, которая ездит без лошадей, то непременно услышу нечто подобное: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Ведь у чиновника есть карета, запряженная тройкой лошадей, которая ему кажется вполне надежной. Хотя, конечно, он чувствует, что в моем открытии прогресс, но пока не доверяет. Добиться рассмотрения своего изобретения ученому, как правило, удается на третий-пятый раз, а то и после смерти.
Так, и Коперник совершил открытие, рассчитав, что Земля крутится вокруг своей оси. Его поддержал Галилей. Ему, астроному, легко было принять это утверждение за истину. Джордано Бруно тоже утверждал этот факт, и за это ему пришлось расстаться с жизнью: его сожгли на костре. И когда Галилей понял, что ему придется взойти на эшафот за то, что он говорил истину, то тут же отказался от своих открытий. Однако последние его слова были, когда он был вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот: «А все-таки она вертится!»
Где рождается истина? Обычно в споре истина выкипает, и полемика заканчивается взаимными оскорблениями. Философы красиво говорили: «В споре мудрецов рождается истина, а в споре дураков рушится мир». Надо отличать спор от дискуссии. В дискуссии рождается истина. Партнера своего надо уважать. Раз он говорит, значит, у него на то есть какие-то основания. Поэтому дискуссия проходит более-менее верно. А в споре мы обычно бросаемся оскорблениями: «Только идиот может утверждать так!» Спорщики друг друга не уважают. Надо относиться с уважением к мнению партнера. Надо спросить: «А почему вы так считаете?» И он вам объяснит. В результате дискуссии появляется третья точка зрения, которая ближе к истине. Например, вы видите лист бумаги – с одной стороны что-то написано, с другой – пусто. Один видит одну сторону, другой – другою. Вы дискуссируете, кто прав, и в итоге приходите к правильному выводу, что это лист бумаги, где на одной стороне что-то написано, на другой – нет. Следовать истине выгодно. Вывод: не смотрите свысока на тех, кто не придерживается вашей точки зрения. Возможно, ваш оппонент обладает другой информацией, отличной от вашей. Спросите, почему он так думает, а не иначе.
Но меня спрашивают: а если человек не может ответить, почему он так думает? Значит, не надо с дураками иметь дело. Умный, непредвзятый человек видит факты и изменяет свою точку зрения. Истину бывает высказывать еще и опасно. Если ты, как в выше приведённом примере с матерью и дочерью, матери сказать, что она нудная скандиластка, потому что у нее мужика нет, а ей уже 60 лет, то она не только не захочет изменить свою точку зрения, но еще и попробует тебя просто убить.
Ложь бывает осознанная и неосознанная. Врачи у нас врут больным. Если нашли злокачественную опухоль, то могут сказать, что она доброкачественная, и типа все скоро пройдет. Или что это какое-то другое заболевание. Ложь во спасение ни к чему хорошему не приводит. За рубежом правду говорят больным. Человек должен знать, сколько ему осталось, чтобы он успел доделать необходимые дела, пока жив. Если, конечно, у вас полип, то можно отложить операцию, а если злокачественная, то нужна срочная операция. Поэтому пациент имеет право знать.
Еще плохо то, когда после консилиума врачей пациента отправляют в палату, и обсуждение уже идет без него. А после выносят приговор. Я почитал литературу на эту тему и понял, что с опухолью можно ужиться, когда знаешь истину. Истина в том, что бывает разная степень злокачественности. Опухоль толстого кишечника не такая страшная, но операцию делать надо, и ее легко делать – можно все удалить. Через два года после того, как у меня врачи обнаружили опухоль и не сказали об этом, я встречаю лечащего врача, и он удивляется: «Что это вы так хорошо выглядите?» Я: «А почему я должен плохо выглядеть?» Он-то знал, что у меня рак.
Истина всегда дает лучший результат, чем ложь во спасение. У моего друга была аденома предстательной железы. Ему сказали, что это доброкачественная опухоль, но надо бы прооперироваться. А он решил отложить, раз доброкачественная. На самом деле, у него уже был рак мочевого пузыря. Если б сказали правду, сделали бы операцию, может, обошлось бы, прожил бы еще лет 6–7.
Правду, конечно, надо уметь говорить, чтоб она не травмировала человека. Как говорить, чтоб не очень расстроить? Можно сказать: подумаем, посмотрим, но не исключено, что это рак, пусть привыкает человек к этой мысли. Чтоб последние годы жизни он вел себя нормально.
Вот я занимался лечением неврозов. И мне не приходилось кривить душой. Неврозы все принципиально излечимы, потому что это функциональная болезнь. Мозг остается неповрежденным. Но неврозы могут длиться неограниченно долгое время. А органические заболевания заканчиваются либо выздоровлением, либо смертью. Невроз же может всю жизнь присутствовать, пока мировоззрение не изменится.
Итак, с философией мы разобрались. Теперь вы знаете ее основные законы.
4 метод Рассуждаем логично
В школе до сих пор логику не преподают. Причина простая: у нас же раньше все были комсомольцы, а комсомольцам логика не нужна. А если член партии – так тем более. Я правда такой старый, что еще застал логику. В школе нам ее преподавали. Мне тогда уже понравился этот предмет. Когда логику отменили, мы учебники все дружно рвали – была такая демонстрация отречения. Но я вернулся к логике, когда поступил в институт. И то это был необязательный курс – факультатив. Помню отзывы докторов-психиатров на этом курсе: «Преподаватель забодал нас своей логикой». А я решил выпендриться – логику вставил в раздел «мышление» и целый час рассказывал про логические законы, которые управляют миром. Кстати, логику нельзя читать наизусть. Там все связано: одну вещь пропустишь – и все остальное останется непонятным. Мои лекции слушали внимательно. Потом знания, конечно, росли. И мне уже не хватало часа, но больше я не мог проводить лекции не по программе. Пришлось написать учебник по логике. Кстати, когда я для своих выступлений и работы искал хороший учебник логики, то нашел только экземпляр за 1912 год еще с «ять» и Ъ. Более новые не произвели на меня никакого впечатления. А тот, старый, очень понравился.
Законы логики и психические процессы
Логику разработал Аристотель. Причем так хорошо, что после него практически никто ничего нового в логику не привнес.
Логика – наука о законах правильного мышления. Вообще, вопросам мышления посвящено очень много научных трудов. Анатомия изучает мышление – в каком месте мозга какая интеллектуальная функция заключена. В философии тоже разрабатываются вопросы мышления и сознания. Но в логике исследуются только законы правильного мышления.
Существует четыре логических закона. И восемь его форм: понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, доказательство, защита, опровержение и аналогия. Я назвал формы мышления по усложнению. Если студент мне начинает рассказывать в другом порядке, в разброд, я имею право снизить ему оценку, так как его мышление не дисциплинировано, ведь оно находится в ряду наших психических процессов.
Психические процессы это:
1. Восприятие – отражение предметов нашим мозгом в совокупности их свойств. А мышление отражает только существенные признаки.
2. Мы получили информацию, потом ее надо обработать – это как раз процесс мышления. Мышление – психический процесс отражения существенных закономерных свойств.
3. Память. Мышление оперирует памятью, сопоставляет то, что было раньше с тем, что видит сейчас. Память – психический процесс запоминания и воспроизведения. Кстати, часто бывает, что человек не может воспроизвести то, что когда-то знал. Благодаря памяти идет и процесс узнавания. И еще функция памяти – это забывание.
4. Эмоция – это переживания конкретного человека, связанные с удовлетворением или неудовлетворением его интересов. Под влиянием эмоций человек способен совершить героический поступок или преступление.
5. Воля. Когда провели анализ, приняли решение и включилась воля – надо выполнить то, что решил. Ведь каков, по сути, процесс познания? Подумал – решил – действуй. Если ты после мышления не действуешь, ты никак не можешь проверить верность своих действий: только практика показывает, прав ты или нет.
6. Сознание – это интегративная функция, которая объединяет все процессы. Чем отличается психика человека? Именно сознанием. Мы воспринимаем, осознавши, и мыслим, осознавши. Эмоционируем, тоже осознавши. Сознание не имеет четкой характеристики. Оно пронизывает все функции нашего мозга.
Понятие и его виды
Хотите быстро освоить логику – не используйте понятие, которому не можете дать определение. Мне всегда говорят, что речь у меня очень ясная. Но это только благодаря тому, что я всегда даю определение понятиям, которыми оперирую. И вы знаете, что я понимаю под тем или иным словом, и, соответственно, мы друг друга понимаем.
Раньше много дискуссий разгоралось из-за того, что в одно то же слово разные люди вкладывают разные содержании. Они спорят и никогда не договорятся. Особенно это характерно для вопросов любви. Когда при мне идет такое обсуждение, я всегда предлагаю дать определение любви. И оказывается, что все понимают под любовью все, что угодно, но только не любовь.
Какое определение, например, дают поэты? У меня есть сборник романсов о любви: там всего один – про любовь, остальные – про упреки типа «не уходи, побудь со мною…». Верное определение любви дал известный философ Эрих Фромм: «Любовь – это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви». И тогда сразу все меняется. Трагическая любовь может быть? Нет. Отрицательные эмоции, конечно, могут быть, потому что если вы не приняли мою любовь, я огорчен, но не за себя – за вас. Но чтобы это осознавать, по-настоящему могут любить только люди зрелые, которые могут что-то дать другому человеку в плане его интеллектуального развития. Итак, уясните себе, что, во-первых, трагедии в любви не бывает – только огорчение. А, во-вторых, не все могут любить, а некоторые любовью вообще называют чувство прилипчивости. Если один человек прилип к другому, то он паразитирует на нем, называя свое чувство «большой любовью». Так что если «большая», то это не любовь. И поэтому «ты мне нужна» – это не любовь, это нужда. Когда человек свою нужду удовлетворит, объект станет не нужным. Об этом я подробно написал в своей книге «4 вида любви».
Теперь дадим определение «мышлению». Мышление – это психический процесс, который отражает внутренние закономерные связи организма и внутренние взаимосвязи между предметами.
Понятие – форма мышления, где отражаются существенные признаки предметов и явлений. Обратите внимание – почти совпадает с определением мышления. Значит, это самая важная форма – понятие. Понятие нужно уметь определить. Уже со знанием логики я стал смотреть все наши учебники. Чего там нет? Довольно часто как раз нет определения «понятия». Начинают сразу раскрывать содержание. Кстати, в Древней Греции дискуссию начинали с определения понятия, а потом уже сравнивали высказывания.
Виды понятия. «Город Москва» – понятие индивидуальное. Индивидуальное понятие – это понятие, в котором находится один предмет. А просто «город» – понятие общее.
Или, например, если я называю «часы», то вы знаете, что часы на Спасской башне, ваши карманные, солнечные – это все часы. Часы – это прибор для определения времени, то есть род-вид – прибор для определения времени. Причем обратите внимание, что они друг на друга вроде бы не похожи, но, тем не менее, это «часы», потому что существенные признаки у них одинаковые.
Признаки – существенные и несущественные
Давайте представим себя на месте Аристотеля и дадим определение существенных признаков. Существенные признаки – это те, без которых понятие существовать не может. Этих признаков два: признак вида и признак рода. А несущественных может быть навалом. Могут быть признаки собственные и несобственные. Собственные – те, которые вытекают из существенных.
Давайте остановимся на часах. Часы – прибор, показывающий время. А у циферблата какой признак? Не собственный. Случайный или закономерный? Часы без циферблата могут быть? Нет. А то, что желтый метал, – это признак случайный. Часто ошибаются в том, что случайные признаки, не собственные, принимают за существенные.
Или другой пример. Человек – это вид, обладающий абстрактным мышлением. Конечно, у него есть несущественные признаки: его национальность или возраст. А в реальной жизни довольно часто этот несущественный признак является краеугольным камнем для принятия решения. Национальность входит в понятие «человек»? Нет. Но каждый имеет какую-то национальность…
Любая наука ищет эти закономерности, особенно медицина. Мы всегда ищем существенные признаки по собственным признакам.
Например, пришел человек и жалуется, что хромает, нога болит, не может наступить… Какие могут быть предположения? Вывих, перелом… Надо сделать рентген, и тогда все будет видно. Медицина все время находится в поиске существенных признаков, по которым можно поставить диагноз, и тогда можно назначать лечение.
Кашляете, температура – ну, заболели. Что к врачу ходить? Гриппом заболели – значит, инфекция. Или просто банальная простуда. Вы идете не к врачу, а в аптеку. Покупаете лекарство, которое снижает температуру. Но вы так убрали существенные признаки или нет? Нет, не существенные. Как я уже писал выше, микроб, который вызвал температуру, наоборот, остается и получает приток сил. Через какое-то время температура поднимется еще выше. Вот наука этим и занимается, что ищет существенные признаки.
Есть такая болезнь – сифилис мозга или, по-другому, прогрессивный паралич. Долгое время не знали причины его появления. Некоторые считали, что алкоголь или травма. Никак не могли вылечить. Больные с прогрессивным параличом раньше занимали 60–70 % психиатрических коек. А в 1905 году открыли бледную спирохету, которая является возбудителем этого заболевания – так проблема сифилиса была решена. Надо было найти лекарство, которое губит эту бледную спирохету. Частушка такая была: «Милый мой любил меня, бедную, и на память подарил спирохету бледную». Но чаще такие «подарки» делают неосознанно.
Как только нашли причину, истинный признак, тогда надо воздействовать на причину. Появились препараты. Я слышал, что сегодня сифилис лечится одной инъекцией. А раньше считалось неизлечимым заболеванием!
Поэтому ищите существенные признаки явления, и тогда с этим можно что-то делать. Последняя монография о прогрессивном параличе вышла в 1968-м году, после чего болезнь перестала быть интересной для исследователей.
Поделиться книгой: