Русская жизнь-цитаты-ноябрь-2017

http://polit.ru/article/2017/11/25/dialogue/

Иван Давыдов:”Вред пропаганды не только в том, что пропаганда врет и оболванивает людей, не выработавших в себе навыка к критическому мышлению. Пропаганда (если только это по-настоящему тотальная, масштабная пропаганда, ну, как в современной России, например) очень резко ограничивает пространство маневра для тех, кто пытается пропаганде противостоять. Задает правила игры, внутри которых ты можешь существовать только в диалоге с ней — опровергая ее ложь, пытаясь отбить ее жертв. И публика жаждет не правды, а битвы. Места для разговора о действительно важных вещах — а выброс рутения под Челябинском это важная вещь — не то чтобы не остается, но разговор такой сдвигается на периферию общественного сознания, оказывается темой второстепенной, маргинальной, скучной. Новый спор о войне, которая на наше счастье 72 года назад кончилась, — важнее. В десять тысяч раз важнее.

Поэтому на сайте «Вестей» появляется новость с глумливым заголовком: «Над Башкирией прошел безопасный рутениевый дождь». И все. А в эфире «Вестей», кстати, вообще ничего не появляется. Ждать ли через некоторое время заголовка «На Южном Урале родились симпатичные трехголовые дети» — гадать не возьмусь. Но не удивлюсь, если такой заголовок будет.

https://russiangate.com/person/vzlom-povestki-v-sostave-gruppy-lits-po-predvaritelnomu-sgovoru/?clear_cache=Y

Андрей Пионтковский:””Большое правительство Владимира Путина” станет своего рода коллективным Аль Капоне ХХI века, который, как известно, был осужден не за убийства и разбойные грабежи, а всего лишь за уклонение от налогов

Невольно всплывает в памяти чеканная формула советского обвинителя на Нюрнбергском процессе: “Преступники, завладевшие целым государством и само государство сделавшие орудием своих преступлений”. Триада жизненных установок российской правящей верхушки — присвоить, передать по наследству, легитимировать на Западе — воспринимается российской “элитой” как рутинная данность: да, так было в лихие 90‑е годы, так было в тучные нулевые, так будет и в династические десятые. Так и происходило до самого последнего времени, пока с треском не обломилась фундаментальнейшая для кремлевского режима внешняя скрепа.

Обрушить эту скрепу западного коллаборационизма с путинским режимом давно пыталась российская оппозиция, годами призывавшая правительства США, Великобритании, других западных стран отказаться от фактического сотрудничества с грабителями России и применить в отношении “потомственной аристократии” собственное законодательство по борьбе с отмыванием денег.

Ни Немцов, ни Навальный, ни миллионы рядовых россиян не представляли себе до недавнего времени масштаба вывода капиталов, практиковавшегося “национальным лидером” и его окружением. Оценка американского Национального бюро экономических исследований (более 1 триллиона долларов частных российских активов на территории США) позволяет говорить об ограблении тысячелетия. Тем не менее до поры до времени, пока деяния российской верхушки ограничивались разграблением собственной страны, эта ситуация устраивала Запад, никогда не отличавшийся кристальной принципиальностью. Если называть вещи своими именами, Запад был соучастником-бенефициаром этих деяний.

Ситуация радикально изменилась летом 2017 года. Принятый почти единогласно американским Конгрессом и подписанный крайне неохотно президентом Трампом Акт по противодействию агрессии со стороны правительств Ирана, Российской Федерации и Северной Кореи и прежде всего его статья 241 (о персональных санкциях) — фактически объявление вне закона всего российского политического руководства, которое аккумулирует в Соединенных Штатах вывезенные им из страны сокровища. Финансовой разведке США поручается в течение 180 дней выявить активы, принадлежащие верхушке российского правящего класса, начиная с Владимира Путина, и обнародовать эти данные. После чего к российским руководителям автоматически будут применены действующие в США законы по борьбе с отмыванием капиталов, нажитых криминальным путем. Это принципиально новый характер отношений США с путинским клептократическим режимом.

Причина этой радикальной смены вех предельно ясно сформулирована в названии закона — “Акт о противодействии агрессии…”. Ограбление народа России и военная агрессия против Украины, аннексия части ее территории — это разные преступления. Но они совершены (и это не случайность, а глубочайшая закономерность) одними и теми же физическими лицами. В развязывании войны против Украины многое подогревалось фантомными имперскими комплексами российского политического класса. Но главной целью агрессии было сохранение пожизненной власти вождя и бессмертие кремлевской мафии как института.

Любое постпутинское правительство на одном из своих первых заседаний будет решать, что делать с главными государственными деятелями прежнего режима (судебный процесс, воровской пароход, амнистия, иные опции?). Перечень их имен благодаря заблаговременным усилиям господина Минченко достаточно полон, в его список на середину 2017 года входят 70 высших формальных и неформальных государственных руководителей Российской Федерации.

https://www.svoboda.org/a/28876197.html

Мария Степанова:”Мысль о том, как легко уничтожить теперь все наши ссылки, фотографии и комментарии — да, они теперь не могут “пожелтеть”, но все это расположено где-то в тонком воздухе, дунешь — и нету. И еще — сама картинка этого невесомого, бесконечно разрастающегося хранилища информации, все больше похожего на свалку отходов, в которой некому рыться и разбираться. Старинное, аналоговое сознание поневоле было экономным, а значит, иерархичным: сохранялось то, что имело для владельца смысл и ценность. Нынешняя ситуация, в которой сохранить можно буквально все, важное, неважное, потом разберемся, времени на разбор и оценку просто нет — надо производить новые свидетельства, цифровые копии каждой минуты — новая, необжитая.

…у нас что-то вроде анфилады, по которой страна переходит от одной катастрофы к другой, от боли к боли, от ужаса к ужасу. Короткими перебежками, не строя долгих планов, ни на что толком не надеясь. “Лучшее, конечно, впереди”, “мы увидим небо в алмазах”, “русский человек, каким он будет через двести лет” — весь этот понятийный набор, основанный на вере в какой-никакой прогресс, сейчас вызывает разве что отчужденное любопытство. Будущее — то, чего следует бояться; тридцать лет кинематографических антиутопий (и целый век тестирования утопий на живом, так сказать, материале) прочно отбили всякую охоту торопить события. Прошлое как модель для подражания удобно хотя бы тем, что мы вроде как знаем, как оно там; а вот все непредсказуемое, любая новизна вызывает сейчас настоящий страх.

…мы все часть общего рассказа. Больше, кажется, ничего особенного в нас нет и ни на какое улучшение человеческой породы уж точно не приходится рассчитывать. Хотя бы потому, что отбор, который проводит история, по определению отрицательный. По слову Примо Леви, выжили худшие — лучшие погибли все. Место, которое мы занимаем, по праву принадлежало им; все, на что хочется надеяться, что какое-то время мы сможем об этом помнить и вести себя прилично.

…главные — узловые — точки моей истории расположены на карте там, где никак не окажешься по случаю или для удовольствия. В городки и деревни, откуда вышли мои прадеды и прабабки, по-прежнему не доберешься запросто, туда не ходят поезда, как и в конце XIX века. Сама эта протяженность — это без ограничений длящееся пространство, поле, за полем еще поле, за полем лес, дорога, которую невозможно съесть в один присест, одолеть в один перелет — была страшно поучительной, что ли; есть английское словцо для подобных мест — in the middle of nowhere. Вот мне было очень важно в этом нигде очутиться, в Бежецке, в Починках, в совсем уж безымянных деревушках по соседству. Это места, от века выпавшие из большой истории, словно они за диван завалились. Для того чтобы начать как-то работать с теми бумагами, что сохранились в семье, и с тем, что я нашла потом сама, мне было необходимо ногами пройти по всем этим выбоинам. Книжка тут скорее побочный продукт; то, чего я хотела, — попробовать пойти против течения, против устоявшегося в голове семейного нарратива. Нет, проще: для того чтобы заговорить, сперва надо было вернуться туда, где никого из нашей родни нету уже сто лет.

Книга Марии Степановой “Памяти памяти” вышла в “Новом издательстве”

https://www.kommersant.ru/doc/3473303

Карина Орлова:”честно было бы называть себя кандидатом против Путина, а не кандидатом против всех.

единственным объяснением участия Собчак в выборах кажется ее личная выгода по результатам всего этого. Режим своих пехотинцев не забывает, это ж правда.

И кстати, в условиях безальтернативности выборов, когда нет никаких «всех», а есть только один, честно было бы называть себя кандидатом против Путина, а не кандидатом против всех.

https://www.facebook.com/karina.orlova.3348/posts/1743065925705804

The New Times:”Митинг Навального прошел в Перми, на частной территории, которую предоставили жители трех домов.

Двор, который предоставили местные жители, люди заполнили полностью. Дом украшал баннер «Мы — за социализм»

«Мы не являемся сторонниками Навального, я социалист — лозунг на нашем доме вы все видите. Мы знали о трудностях, которые возникают при организации таких встреч. В нашем городе администрация не согласовывала площадки, власти боятся предоставлять слово своим гражданам, более того, запугивают собственников, чтобы те не предоставляли площадки Навальному. Но мы считаем, что важно бороться за свободу высказывать свои идеи, и мы решили дать возможность людям высказать свое мнение», — заявил, открыв митинг, представитель собственников домов Вадим Лагутенко.

Другие площадки для встречи местные власти не согласовывали в течение нескольких месяцев.

Организатора акции — главу штаба Навального в Перми Наталью Вавилову полицейские после митинга задержали на час, вменив незаконную организацию массового мероприятия и неповиновение полиции — она запнулась и упала пока шла к полицейскому автомобилю.

Куда больше проблем у активистов было при организации встречи. 18 ноября сотрудники полиции нагрянули в штаб и изъяли все листовки, компьютеры и другую оргтехнику.

К жителям домов, предоставивших свой двор для митинга, полицейские приходили в квартиры и интересовались их мнением о Навальном.

Но активисты встречали трудности с песней. В прямом смысле слова — полицейскому, который пришел в штаб 22 ноября, зачитывать предупреждение о недопустимости проведения несогласованной акции пришлось под Высоцкого в исполнении активиста Сергея Ухова.

https://newtimes.ru/articles/detail/130438

Дмитрий Быков:”поверх границ, поверх стропил, — утек в Челябинске рутений и над планетою поплыл. Сегодня Русь грозит Европам, и так-то скурвившимся в дым, его летучим изотопом, и не простым, а сто шестым

Моя страна, а не иная, моя Рутения, лишь ты живешь сейчас, распространяя язык и нравы гопоты. Травя десяток поколений (как отравил навеки нас), неуловимый твой рутений летит на Крым и на Донбасс, стал белорусскою рутиной, вогнав соседей в мутный сон; «Германскою альтернативой» германцам отозвался он; он залетел уже и в пампу, и в вашингтонский их кагал, он помогал уже и Трампу — не делом, духом помогал! Сегодня кто кого ни трахнет, ни жахнет в лоб, ни плюнет в гроб, — «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!» — готов воскликнуть русофоб

Среди любых хитросплетений, кибератак и пестрых лент теперь везде царит рутений, токсичный русский элемент. Летучей всех и всех бескрылей, как песнь про тюрьмы и суму, мы все вокруг собой покрыли, распространились по всему. Добро бы удаль или водку б, добро бы грозный русский смех — нет, мы разносим ложь и подкуп, запрет, доносы всех на всех; без нападений и учений несем гибридность и отстой, распространяя свой рутений, и не простой, а сто шестой. Теперь единым всем народом — и всей землей уже почти — мы пахнем сероводородом, чистейшим, Господи прости. Спасайся, мир, — идет рутений, вранье, бесправие, развал.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/25/74676-rutenievoe

Кирилл Мартынов:”итогами тучного десятилетия и последовавшего за ним лет кризиса становится политэкономический пат. Те, кто хотят реформ, не имеют поддержки граждан. Граждане продолжают требовать у властей сохранения текущих бюджетных выплат, на которые больше нет денег. Власти стремятся сохранить status quo и откладывают реформы. Словарное определение пата оказывается для России 2017 года яркой политической метафорой: это положение, когда один из игроков не может сделать хода, не подставив под удар своего короля. Даже если произойдет чудо, и после президентских выборов власти решатся на масштабные реформы, их некому будет поддержать.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/25/74681-politekonomicheskiy-pat

Шутки тети Розы:”Исконное название “татаро-монгольское иго” трансформировалась в течение столетий и при Путине утвердилось окончательно, как “русский мир”.

https://twitter.com/ANAKOYHER/status/934356701771456513

Диляра Тасбулатова:”«Кроткая» — в своем роде провокация, трэш, угар, бесконечный кошмар: и в то же время фреска, эпос, приговор, художественное открытие. В той же степени, что и повести Шаламова, живопись Босха, в той же, что и «Превращение» или «Процесс» Кафки, «Бесы» Достоевского или — ближе к нам по времени — беспощадные опыты Сорокина.

…коварный Лозница, профессиональный, как мы уже выяснили, «русофоб», в финале даёт сцену изнасилования и некого адова собрания, на манер партийного, где главный спикер — начальник тюрьмы, от имени российских женщин выступает проститутка, а правозащитница сидит в белом костюме с георгиевской ленточкой (!!!).

Ну что, страшно?

Успокойтесь — это сон. И снится, похоже, не только главной героине, зависшей между Адом и Чистилищем, так и не нашедшей потерявшегося в веренице лагерей мужа-сидельца, но и всем, кто сидит рядом с ней в зале ожидания вокзала.

Все спят и видят этот сон, вот это вот собрание, на котором репрезентована вся Россия, принарядившаяся, вся в белом, витийствующая, бесовская, с охранниками за спиной, приодетыми как сталинские вертухаи.

Реальна ли наша российская реальность? Реален ли город, главное предприятие которого — тюряга и по которому кружит несчастная жена безвинного зэка?

С одной стороны — да, реален: таких «градообразущих» тюрем полно, например, в Мордовии, где живут потомственные вертухаи (правозащитники, знаю не понаслышке, мечтали эти лагеря закрыть).

С другой стороны, ирреален, ибо преобразован глазами художника.

Заострен. Причём именно в этой картине Лозница, выросший на документальном кино и добившийся заметных успехов на этой ниве, укрупняет мазок, приближается к своим персонажем на невыносимо близкое расстояние. Становится антропологом, рассматривающим своих подопечных с бесстрастностью анатома.

Именно здесь — в отличие даже от фильма «Счастье мое» — он меняет манеру в сторону абсолютного гротеска, зощенковского преувеличения, постоянно балансируя на грани и в то же время оставаясь в границах искусства. А не просто голой сатиры.

Кружение по зловещему городу, населенному монстрами, — есть, таким образом, и правда, и условная «неправда»: важен ракурс, угол зрения: как пишут пребывающие в иллюзиях «патриоты» — как посмотреть.

Ну вот, Зощенко ТАК смотрит: а, скажем, Вера Инбер смотрела иначе (правда, она была двоюродной сестрой Троцкого и всю жизнь опасалась посмотреть иначе, и понять ее можно). По-другому смотрел блестящий стилист Алексей Толстой: но мы-то знаем, из каких соображений.

В этом смысле «Кроткая» — абсолютно новаторская картина: ибо достоверность типов, знакомых нам, что называется, до боли, -укрупнена до образа, символа. То есть Лозница сам себя превосходит: дар документалиста, с его реалистичностью и отточенным правдоподобием отныне послужил более универсальным задачам.

Скажем, выдающийся австрийский режиссер, Ульрих Зайдль, тоже начинал как документалист: позже, когда он освоил постановочное кино, опыт наблюдения над жизнью помог ему подняться до иных высот, сохраняя при этом столь уважаемый всеми реализм, переросший у него в жестокий гротеск.

ЧТО в этом гротеске — «правда», а что преувеличение?

Интересный вопрос.

По-видимому, преувеличение и есть правда, искажение оптики — последняя правда.

Ибо наша жизнь сама по себе настолько гротескна, что гротеск помноженный на гротеск, и вызывает такое отторжение.

Как зеркало, поднесенное к лицу после дикой пьянки.

Как ужас заснувшего человеком, хомо сапиенс, и проснувшегося насекомым.

Сон разума рождает чудовищ — «Кроткая» об этом.

https://newizv.ru/news/culture/24-11-2017/puteshestvie-v-ad-film-krotkaya-prodolzhaet-delo-bosha-kafki-i-shalamova

Svoboda.org:”В Великобритании и США опубликована книга американского историка, профессора Принстонского университета Стивена Коткина “Сталин. В ожидании Гитлера, 1928–1941” (Stalin, Vol. II. Waiting for Hitler, 1928–1941). Это второй том трехтомного исследования жизни и деятельности советского диктатора, охватывающий период с 1928 года, когда, консолидировав власть, Сталин, начал проводить в жизнь план коллективизации сельского хозяйства, и до кануна нападения Германии на Советский Союз, когда в августе 1939 года был подписан пакт Молотова — Риббентропа, ставший прелюдией к самой кровавой странице истории России.Второй том исследования профессора Коткина поражает объемом (1154 страницы убористого шрифта) и научной добросовестностью исследования биографии одного из самых жестоких и кровавых тиранов в мировой истории — все факты и выкладки сопровождаются ссылками на архивные фонды и историографические источники. Книга Стивена Коткина — это детальный, тщательно выверенный анализ личности, мировоззрения и государственной деятельности человека, чье влияние на исторические судьбы России продолжается до сих пор. Причем рассказ о Сталине ведется на обширном историческом фоне, включающем мировые события его эпохи. Сам автор книги так определяет в предисловии ее содержание: “Эта книга об авторитарном правлении, насилии, манипулировании социальными ярлыками и изобретенными врагами, о внедрении в жизнь лицемерия и двоедушия”.

Если в первом томе своего исследования автор биографии Сталина описывал молодые годы будущего диктатора, исподволь подбиравшегося к абсолютной власти, то во втором томе мы видим уже “зрелого” циничного интригана и массового убийцу, создавшего мощное индустриальное государство, где террор стал главным способом управления. В этом томе жизнь и деятельность Сталина демонстрируется на фоне таких судьбоносных событий для советского “политического ледникового периода”, как коллективизация, убийство Кирова, Испанская гражданская война, Большой террор, пакт Молотова — Риббентропа. Огромный массив документов американский историк анализирует при описании Большого террора. Он отмечает, что из 1,58 миллиона арестов за 1937–38 годы 1,1 миллиона были произведены без соблюдения каких-либо судебных процедур. Причем из 682 тысяч приговоренных к расстрелу 632 тысячи были казнены безвинно. “В течение 1937 и 1938 годов, — пишет Коткин, — в среднем в СССР производилось около 2200 арестов и более 1000 казней в день”. В атмосфере этого времени, когда, по мнению героя книги Коткина, “жить стало лучше, жить стало веселее”, доминировали, как показывает американский историк, тотальный страх и всеобщая шпиономания. Шпионаж был главным и универсальным обвинением при арестах. Автор “Сталина” приводит такую статистику: в 1935–36 годах НКВД арестовал 9965 иностранных “шпионов”, и сравнивает эту цифру с французской, где за это же время в качестве иностранных агентов были заподозрены 300 обладателей иностранных паспортов и 48 французов. Только за два года Большого террора НКВД арестовал 265 039 “шпионов”, из них почти 19 тысяч латвийских и 7800 румынских. “Сталин убивал из своего кабинета, — пишет профессор Коткин. — Он был дистанционным убийцей и не участвовал в кровавых процедурах. Лично он не был ни киллером, ни даже свидетелем убийств, хотя иногда был свидетелем результатов пыток, когда запиравшихся обвиняемых доставляли на заседание Политбюро”. Наряду с широтой интеллектуальных интересов, железной волей и развитой способностью к стратегическому мышлению Стивен Коткин отмечает такие качества Сталина, как жестокость, нетерпимость, коварство, цинизм, лицемерие, лживость. Троцкий назвал своего бывшего соратника по партии “самой выдающейся посредственностью нашей партии”. Согласен ли профессор Коткин с мнением Троцкого?

– Нет, я не согласен с характеристикой Троцкого. Невозможно назвать посредственностью столь выдающуюся личность на вершине власти. Даже если посредственность по воле случая пришла бы к власти, она не смогла бы ее надолго удержать. Понятно, что Троцкий был шокирован тем, что так бездарно проиграл Сталину в борьбе за власть в качестве преемника Ленина. Не стоит доверять этому уничижительному мнению Троцкого, которое документально ничем не подтверждается.

– Сталин был социопатом. Он погубил миллионы людей, не испытывая при этом сожаления или угрызений совести. Когда между 1931 и 1933 годами от массового голода умерли от 5 до 6 миллионов крестьян, а от 16 до 17 миллионов голодало, но чудом выжило, Сталин не выказывал даже элементарного сострадания или сомнения в своей политике. В то время его интересовали совсем другие вещи: он обрушивался с угрозами на людей, высказывавших сомнения в правильности политики партии в области сельского хозяйства и критиковавших его планы тотальной коллективизации. Вновь и вновь он угрожал критикам, репрессировал сомневающихся, не проявляя никакого сочувствия к страданиям людей, фанатично шагая по трупам. Демоническим складом ума я называю именно такой тип личности — безразличный к страданиям других, одержимый утопическими абстрактными идеями, не верящий в ценность человеческой жизни, не способный на элементарное великодушие. Его волновали лишь строительство социализма, как он его понимал, борьба с мировым капитализмом и власть. Всё это требовало особого типа личности. И Сталин был таким человеком.

– Пройдемся по документальным свидетельствам. Существует огромное количество документов, подписанных им лично, в которых Сталин отдавал приказы пытать и расстреливать десятки тысяч невинных людей. Этим расстрельным спискам и депортациям не было конца. Развязанный им массовый террор был направлен против всей страны. Можно ли такого человека назвать нормальным? И при этом нужно помнить, что Сталин был одаренным человеком с незаурядной харизмой, огромной работоспособностью, обладавшим стратегическим мышлением. Во многом он был на голову выше своего окружения. Однако, исследуя труды и дела, которые он оставил после себя, трудно не прийти к выводу, что мы имеем дело с типично социопатическим поведением. Мы сталкиваемся с необычайно противоречивой личностью, в которой уживались стратегическое мышление и идеологическая узость, широта интеллектуального горизонта и примитивность в понимании колониализма и империализма. И это один и тот же человек: широта мышления в одних вопросах и узость в других. С одной стороны — человек, построивший мощное государство, с другой — социопат, безжалостно убивающий друзей и соратников, преданных военных, чекистов, дипломатов, ученых, крестьян. И это всё — Сталин.

Из анализа частных источников вырисовывается маниакальная зацикленность Сталина на идее коллективизации. Малейшее противоречие по этому поводу он воспринимал как личный выпад; такие люди уничтожались. Это была его навязчивая идея, погубившая миллионы невинных. Но для него это была заветная мечта покончить с последним оплотом капитализма и частной собственности в собственной стране — загнать в коллективные хозяйства сто миллионов крестьян. Террор этому способствовал. Полнейшее безразличие Сталина к охватившему страну массовому голоду 1932–33 годов также было связано со страхом за реализацию собственной idée fixe. Даже когда он объяснял арест и расстрел маршала Тухачевского, он говорил о коллективизации. Или, к примеру, обратимся к близкому кругу его соратников, в который входили Молотов, Каганович, Ворошилов, Калинин, Микоян и другие. Эти люди верили Сталину, неизменно поддерживали его во фракционной борьбе, но он сломал их психологически. У некоторых из них были арестованы даже жены. Он психологически сломал Орджоникидзе, который покончил с собой, сломал он и Ворошилова. Он превратил этих некогда твердых людей, убежденных большевиков, многие из которых прошли подполье и Гражданскую войну, в дрожащих за жизнь безвольных марионеток. И это тоже был один из результатов Большого террора, который создавал атмосферу всеобщего страха, упрощавшего диктатору управление страной. Террористическое руководство оказалось достаточно эффективным для создания мобилизационной экономики СССР.

– Сталин сыграл очень важную роль в революции, однако это была не революция, а военный переворот, классический coup d’etat. В Октябрьском перевороте участвовало не более десяти тысяч человек, и Сталин был одним из самых важных его участников. Конечно, не столь значительным, как Ленин и Троцкий, но очень важным. Четыре человека были главными фигурами большевистского переворота: Ленин, Троцкий, Свердлов и Сталин. Нет сомнения, что Сталин входил в очень узкий круг руководства переворота, был важным его участником, но не самым важным. Если бы, к примеру, Временному правительству удалось арестовать или ликвидировать Ленина и Троцкого, переворот бы не состоялся. Если бы был ликвидирован или арестован Сталин, путч произошел бы и без его участия.

– Сталинская цель при подписании пакта в августе 1939 года корнями уходит в 20-е годы. С того времени у него сохранилась и даже усилилась обуревавшая его навязчивая идея, что СССР рано или поздно станет объектом нападения коалиции капиталистических стран. Он не допускал мысли, что капиталисты смирятся с существованием социалистического государства (судил, конечно, по себе). Отсюда и проистекала его маниакальная идея существования СССР в виде осажденной крепости в кольце врагов и тотальная милитаризация страны. В его памяти была свежа интервенция Антанты во время Гражданской войны. Антанта, конечно, была очень слабой и несерьезной попыткой вмешаться в ход Гражданской войны, и ее очень быстро сдунули пацифистские настроения в странах Антанты. Заключая пакт с Гитлером, Сталин хотел предотвратить создание такой антисоветской коалиции. Почему был выбран именно Гитлер и Германия? Обе страны после окончания Первой мировой войны оказались в сходных политических и экономических ситуациях, ощущая себя жертвами Версальского договора. Это их сблизило, что и было зафиксировано Рапалльским договором 1922 года. Немецкие офицеры проходили стажировку в советских военных академиях, а советские военные получали образование в Германии. Обе страны жаждали пересмотра Версальского договора и ощущали себя париями среди стран-победительниц. После прихода Гитлера к власти Сталин сохранил дружеские отношения с Германией, зная о его патологической ненависти к коммунизму и коммунистам. Обе страны сближала и социалистическая риторика их пропаганды: Гитлер не уставал метать громы и молнии в адрес западных “капиталистических плутократов”. Однако Сталин стремился убить двух зайцев: сохранить политические и экономические отношения с Германией и одновременно заручиться сотрудничеством с западными странами — Англией и Францией прежде всего. Он вовсе не был уверен, что Гитлер окажется победителем в наметившемся противостоянии Германии и англо-французского альянса. Конечно, Сталин никому не доверял, недоверие было важнейшей частью его ментальности, но Гитлер, считал он, мог ему пригодиться в случае интервенции новой Антанты. Не уверен, что Сталин до конца понимал значение пакта для Гитлера. Для Гитлера же с самого начала пакт с СССР воспринимался как отвечающий интересам Германии лишь в случае войны с Англией и Францией, заявившими в июле 1939 года, что поддержат Польшу в случае нападения на нее Германии. Гитлер хотел обезопасить свой восточный фланг в случае такой войны. Но когда в 1940 году он сломил сопротивление Франции, пакт с СССР приобрел для него совсем другой смысл, практически обессмыслился. После раздела Польши с Гитлером Сталин делал все, что в его силах, чтобы сохранить дружбу с фюрером, но у Гитлера были уже совсем другие планы.

https://www.svoboda.org/a/28869646.html

Андрей Агишев:”ни одна б…не возбудилась по поводу радиоактивного облака, накрывшего полстраны

Про школьника в бундестаге, сказавшего, в общем-то простые человеческие слова, высказались все: депутаты, сенаторы, политики, патриоты, либералы, блогеры, мать их… Возбудились идиоты и спецслужбы, ФСБ ищет украинский след, СК РФ начал проверку, жаль Онищенко уже не при делах, он бы тоже чего-нибудь нашёл.

И ни одна б…(из вышеперечисленных и не только) не возбудилась по поводу радиоактивного облака, накрывшего полстраны.

Понятно, что Берлин и бундестаг любому россиянину гораздо интереснее, чем Челябинск.

…

Но нахера нам тогда все эти спецслужбы, спецконтроли над спецнадзором? Все эти силовые ведомства и ФСБ? Сирены мы, б.., каждый год испытываем на потеху публике.

Вот что угодно говорите, но я уверен, что Путин не в курсе. Ну или был не в курсе, пока французы не зашумели. Потому что все эти суки, языки в жопу засунули, да командировки себе оформили, на всякий случай. Русский авось и рутений! Это же не полоний, пострадают только те, кто в непосредственной близости. Ну и х.. на них.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=819308418275243&id=100005882779109

Александр Тимонич:”узурпатор реально задолбал своими войнами. Людям не хватает больниц, школ и дорог. Многим не хватает элементарной еды. И, главное, уверенности в завтрашнем дне.

Сто с лишним лет назад один незадачливый император поставил страну на военные рельсы, и это плохо для всех кончилось

https://www.facebook.com/atimonich/posts/1873341126039642

Максим Кантор:”ТАРАКАНИЩЕ

Президент России приказал наращивать производство военной продукции

УЖЕ СЕЙЧАС БЮДЖЕТ ПОЛИЦИИ ПРЕВЫШАЕТ БЮДЖЕТ ОБРАЗОВАНИЯ В ПЯТЬ РАЗ

ЕШЕ НАРАЩИВАТЬ?

за что умирать будете, русские граждане?

за капиталы сечиных, чубайсов, путиных, тимченко, чемезовых, миллеров?

за них воевать пойдете?

вам своих детей не жалко?

Вы зачем тараканищу своих детей отдаете?

https://www.facebook.com/maxim.kantor.3/posts/10212850157386125

Александр Аузан:”Ребята теперь будут ходить в те же общественные сортиры, что и мы

Элиты предпочитают не создавать институты у себя, а пользоваться тем, что уже есть на этой планете. Образование для детей в Англии, техническое регулирование в Германии, финансовая система в Швейцарии. Чего у себя-то делать — в Гвинее или Мексике — когда есть уже готовое. Так рассуждают все элиты. Российские элиты сейчас попадают в положение, когда они не смогут пользоваться западными институтами из-за санкций, и у них возникает серьезный мотив. Ребята теперь будут ходить в те же общественные сортиры, что и мы. Поэтому может возникнуть желание что-то поправить в этих сортирах. Будет нелегко, но мотивация есть разная у людей, которые не хотят или не могут уехать. Всегда ведь у нас была дилемма, прекрасно выраженная двумя культовыми личностями. Виктор Некрасов: «Лучше подохнуть от тоски по родине, чем от злобы на родных просторах». И Владимир Высоцкий с его «не волнуйтесь, я не уехал, и не надейтесь — я не уеду!». Те, кто живет по второй максиме, будут искать возможности воздействовать на будущее

https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/11/22/74633-schitaem-sebya-velikimi-i-bolshimi-a-ekonomiku-imeem-3-ot-mirovoy

Илья Васюнин:”русские сми это про Сирию и Трампа, а если что стряслось, то иностранные агенты только придут на помощь

…люди в Карелии, Краснодаре или Воркуте рассказывают о своих каких-то случаях в жизни, и в конце — а вот посмотрите, «Новая» в прошлом году материал писала, «Радио Свобода» выпустила репортаж правдивый, и в 7x7 материал был, а вот местные «Вести» приезжали, поснимать, но им запретили давать (у них там в телевизоре одна Украина, сообщил мне в феврале мужик напротив дома культуры в Рубцовске, Алтайский край); в такой ситуации сколько угодно можно рассказывать про влияние Запада, но единственным эффектом тут будет укрепление чувства, что русские сми это про Сирию и Трампа, а если что стряслось, то иностранные агенты только придут на помощь (с правозащитными НКО, заметьте, картина выглядит уже таким примерно образом).

https://www.facebook.com/vasyunin/posts/10212363757186320

Мария Снеговая:” то время как большевистская революция ассоциировалась со сталинскими репрессиями, ужасами коллективизации и ГУЛАГа, память о войне была ближе и для каждого советского гражданина сочетала элементы личного переживания и опыта единения со страной, несла в себе положительный заряд Победы. Именно Победа с брежневских времен стала основным фактором легитимации советской системы: все жертвы, беды и несчастья были не зря! Все они в конечном счете были необходимы ради Великой Победы. Именно ради Победы произошла революция и строился коммунизм. Именно ради Победы советские граждане терпели испытания коллективизацией и сталинскими репрессиями. Со временем новый миф о Победе полностью вытеснил память о революции и стал основой, ядром советской истории.

В этом смысле не стоит считать акцентирование Великой Победы, вокруг которой выстраивается вся мифология современного российского режима, путинским ноу-хау. Путинский Кремль всего лишь продолжил советскую традицию, заложенную задолго до этого. Как отмечает культуролог Александр Марков, современная Россия является наследницей не царской и не большевистской традиций, а, прежде всего, брежневского времени. Многие «структуры управления организованы по образцу застойных структур, и все-таки количество людей, живших при Брежневе или, по крайней мере, понимающих эту эстетику, велико. Все понимают, что такое “Ирония судьбы”, что такое анекдот про Брежнева, что такое парад, что такое массовая культура, где есть Лещенко, Алла Пугачева или нынешние подделки под эту поп-культуру брежневского времени».

Таким образом, занижение значения революции — это сознательно сконструированная советскими властями политика, которая ведет свой отсчет от брежневской эпохи. К сожалению, сакрализация Победы и выстраивание вокруг нее современного российского мифа, с одной стороны, препятствуют рефлексии общества о своем прошлом, а с другой, неизбежно реабилитируют фигуру Сталина в общественном сознании. В этом смысле не стоит удивляться тому, что в свежих опросах россияне устойчиво называют Сталина самым выдающимся деятелем всех времен и народов. Изменить этот тренд станет возможно только за счет политики десакрализации памяти о войне в российском обществе и поиска альтернативного мифа, не связанного непосредственно с СССР и Сталиным, вокруг которого могла бы выстраиваться новая российская история.