Россия: взгляд из Китая

Вопрос о группе руководителей и сегодня остается в Китае животрепещущим. На протяжении многих десятилетий люди там привыкли к тому, что в конечном счете политические решения принимает кто-то один.

В свое время это был Мао Цзэдун, затем, с известными оговорками, Дэн Сяопин. Но даже то, что было уже во времена Цзян Цзэминя, потребовало сегодня корректировки. Ныне уже не применяется бытовавшая тогда формула «представитель первого (второго или третьего) поколения руководящего ядра партии». Современный подход, сочетающий научные взгляды с определенным движением к демократии, побуждает говорить о «блоке единомышленников», объединенных общим пониманием реальной ситуации.

Что же касается главного из них, то теперь предпочитают говорить о «руководителях ЦК партии с Ху Цзиньтао в качестве генерального секретаря ЦК КПК». Это означает, что ничто уже не должно делаться по слову одного первого руководителя. При обсуждении вопросов и голосовании каждый член руководства имеет один голос и равные права. Когда решение принято, тогда каждый несет свою долю ответственности. Вот здесь наибольшую ответственность несет первый руководитель, в данном случае – генеральный секретарь ЦК КПК.

Очевидно, в КПК все еще продолжается спор по этому вопросу.

«После смерти Ленина группе руководителей ЦК партии потребовался новый рулевой. В то время возможными кандидатами были Троцкий, Бухарин, Зиновьев, а также Сталин.

С точки зрения большинства членов партии и руководителей партии, у Троцкого не было законченной программы строительства социализма; он даже считал, что невозможно добиться успеха в строительстве социализма в СССР.

У Бухарина были и целостный проект, и план строительства социализма, однако ему недоставало организационных способностей. Зиновьев не отличался выдающимися способностями ни в области теории, ни в сфере организационной работы.

И хотя у Сталина было много недостатков, однако он обладал твердыми политическими убеждениями и стальной непоколебимой волей, он превосходил остальных и как умелый организатор».

Собственно говоря, для членов КПК здесь предназначено перечисление качеств, необходимых первому среди равных руководителю ЦК партии.

«Иосиф Виссарионович Сталин родился в 1879 г. и с ранних лет принял участие в революции. В 1902–1913 гг. его восемь раз арестовывали, семь раз отправляли в ссылку, шесть раз он бежал из ссылки.

От Ленина и других революционеров он отличался тем, что главный опыт политической борьбы он приобрел внутри страны, и жестокая борьба закалила его непоколебимый характер».

Вывод: главным опытом борьбы и политической деятельности для руководителей ЦК китайской компартии должна быть работа в китайской глубинке, знание реалий современного Китая.

Это может быть важно еще и потому, что сегодня внутри КПК активно обсуждаются, во всяком случае в разговорах членов партии между собой, вопросы «политической ориентации» руководителей.

Прежде рядовые члены партии и простые граждане говорили, что каждый из руководителей партии и страны «сидит на одном из двух стульев»: один – на американском, другой – на советском. А сегодня речь идет о том, что кто-то может занимать проамериканские позиции, а кто-то является «твердокаменным китайцем».

Вот современная пропаганда и убеждает членов партии и все население страны, что Ху Цзиньтао и Вэнь Цзябао ни в коем случае не питают излишних симпатий к США.

«Сталин был выдающимся марксистом, великим пролетарским революционером. С первого дня своего участия в революции и до самой смерти он ни на йоту не поколебался в своей вере в коммунизм. Его политика на протяжении всего длительного времени пребывания у власти всегда была направлена на укрепление мощи государства и на создание достатка для народа».

В свете ситуации в КПК этот тезис чрезвычайно важен для характеристики современного положения. Дело в том, что весьма значительная часть членов партии, в том числе и руководителей, и заслуженных ветеранов, привыкла к определенным незыблемым политическим установкам. Поэтому современным руководителям КПК приходится сопровождать свои новые идеи клятвами в верности привычным формулам…

«В тот день, когда Сталину исполнилось бы 80 лет, премьер-министр Великобритании У. Черчилль – в то время лидер западного мира, – выступая в парламенте, высоко оценил Сталина, сказав: «В эпоху, когда приходилось проходить через суровые и опасные испытания, Сталин, этот несгибаемый талантливый главнокомандующий, руководил своим государством; и это было великой удачей России. Сталин был самой выдающейся фигурой; в эпоху, полную перемен, эпоху жестокую и безжалостную, он прожил свою жизнь, и оставил нашей эпохе образ человека, достойного уважения». «История и народ не забудут такого человека».

Ситуация в сегодняшнем Китае такова, что приходится хотя бы вот так опосредованно (но иной раз и прямо) давать высокую оценку Мао Цзэдуну. После того как Мао Цзэдун ушел из жизни, можно было наблюдать разные периоды отношения к его фигуре.

Конечно, в те годы, когда происходило «возвращение доброго имени» миллионам и миллионам людей, пострадавших во времена «культурной революции», «борьбы против правого уклона» и т. д., восхвалять Мао Цзэдуна было сложно. Даже его приверженцам приходилось признавать, что он «частично допускал ошибки».

Когда же начались реформы, появились их первые успехи, особенно связанные с улучшением положения крестьянства и интеллигенции, фигура Мао Цзэдуна в известной степени отходила в тень. Когда же возникли «ножницы» в материальном положении города и деревни, когда стал расширяться и углубляться разрыв в материальном положении разных слоев китайского общества, – тогда, естественно, появились «сожаления» о «справедливости и равенстве» времен Мао Цзэдуна.

И сегодня, когда со всей остротой встала проблема расхождения материальных интересов различных слоев китайского общества, когда партия вынуждена выдвигать идею социальной гармонии, – невозможно обойтись без возвращения, в той или иной форме и степени, к фигуре Мао. Во всяком случае, приходится считаться с тем, что многие люди в Китае, реагируя на трудности современной жизни, возвращаются мыслями к временам своей молодости и, соответственно, к эпохе Мао Цзэдуна.

«После ухода Сталина из жизни в КПСС на протяжении некоторого времени снова подчеркивали установленный Лениным принцип «коллективного руководства». Однако в 1957 г. Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС, и, вслед за объявлением Маленкова, Кагановича и Молотова «антипартийной группой» в ЦК КПСС снова сформировалась ситуация, при которой Хрущев сосредоточил всю власть в своих руках».

«Никита Сергеевич Хрущев родился в 1904 г.; его родители – простые крестьяне. В молодости ему пришлось поработать шахтером на Украине. Он мужал в бурную эпоху великой революции. Во время Отечественной войны он прошел ее испытания. Однако у тех моральных норм, которыми Хрущев руководствовался и в своей идеологии, и в поступках, была и иная сторона; он был довольно сложной фигурой.

В свое время он питал простые и естественные чувства в отношении дела коммунизма, однако ему недоставало воспитания в духе теории марксизма.

Молотов когда-то оценивал Хрущева следующим образом: «У него никогда не было особого интереса к тому, что такое ленинизм, что такое марксизм, он об этом и не думал, в теории он не смыслил ничего».

Здесь говорится о моральных нормах и об идеологии. Для современного Китая это настолько острый вопрос, что КПК и ее генеральный секретарь Ху Цзиньтао в последние годы сосредоточились на нравственном воспитании членов партии и всего общества. Были предложены нравственные нормы поведения человека.

Дело в том, что в ходе реформ и чрезмерной сосредоточенности на «обогащении наперегонки» стало невозможно серьезно говорить не только об идеологии, но и о простой человеческой нравственности. Ее восстановлением в последние годы и занялся Ху Цзиньтао с помощью всего имеющегося в его распоряжении партийного аппарата.

Другая мысль, которую здесь доводят до членов КПК, – это необходимость приобщения к теории марксизма и как можно более глубокого проникновения в суть этой теории. Сегодня партийцам в КПК разъясняют, что нынешние трудности в Китае во многом вызваны тем, что в партии были утрачены и должное понимание значения теории, и само владение глубинами теории, научного познания мира…

«Хрущев повернулся спиной к марксистско-ленинскому учению о государстве и о классовой борьбе. На XXII съезде КПСС он выдвинул ошибочные теории относительно «всенародного государства» и «партии всего народа». К тому же из принятой на этом съезде программы партии было изъято под его сильным давлением теоретическое ядро марксизма-ленинизма – положение о диктатуре пролетариата.

Хрущев предостерегал людей от поспешности, а сам объявил, что СССР за 20 лет «в основном построит коммунистическое общество». А коммунизм, о котором он говорил, был не более чем «говядина с картошкой», и больше ничего…

Есть полные основания говорить, что, начиная с Хрущева, КПСС постепенно отходила от основных принципов марксизма и в конечном счете предала их. Это привело к тому, что СССР начал отходить от правильного социалистического курса, заложив тем самым корни того зла, которое в 1990-х годах привело КПСС к краху, а СССР – к распаду».

В данном случае необходимо подчеркнуть, что в КПК полностью сохраняется установка о «диктатуре пролетариата». Полагаю, что прежде всего имеется в виду необходимость и оправданность с точки зрения современного руководства партии (или его части) применения вооруженных сил, если понадобится защищать положение КПК в качестве единственной правящей партии в стране…

«Новым руководителем, сменившим Хрущева, стал Брежнев. Леонид Ильич Брежнев родился в 1906 г. в семье рабочего. Его детские и отроческие годы прошли во времена Октябрьской революции. В эпоху Сталина он получил техническое образование, работал в сельском хозяйстве и в промышленности, был на руководящей работе. Во время Отечественной войны он занимал руководящие должности в армии, прошел всю войну. После ее окончания находился на руководящей партийной работе.

Брежнев положил конец беспорядку, который стал результатом непродуманных реформ и экспериментов времен Хрущева, исправил стиль работы Президиума ЦК КПСС, где до него существовало правило: как сказал «сам», так и будет».

«Давая оценку Брежневу, некоторые утверждают, что у него не было хорошей теоретической подготовки, что он не отличался ни способностями, ни умом, а был исполнителем, который, как говорится, привык действовать, «как положено». Брежнев привык к рутине, был удовлетворен существующим положением и боялся серьезных реформ.

Однако кое-кто считал, что методы, которыми действовал Брежнев, характеризовались должной осмотрительностью, и потому ему удалось удержаться у власти целых 18 лет».

В данном случае авторы текста применяют совершенно те же формулировки, которыми характеризуется положение в Китае в последние годы. Речь идет о рутине и косности на протяжении ряда лет, об удовлетворенности существующим положением, о боязни серьезных реформ. Говорится и о том, что кое-кто мог оправдывать существующее положение призывом к осмотрительности. В КПК общеизвестно, что такие призывы исходили от Дэн Сяопина.

Из всего этого следует необходимость исследовать изменения объективной обстановки. А это именно то, к чему призывают нынешние руководители КПК и чем они и занимаются.

«Период, в течение которого Брежнев находился на посту первого секретаря ЦК КПСС, был редким в истории СССР стабильным временем. Именно в эти 18 лет в экономике СССР имело место определенное развитие, общество было относительно стабильным, уровень жизни народа повысился.

Но в этот период появилось и немало негативных явлений. Особенно в последние годы пребывания Брежнева у власти руководители КПСС все больше отрывались от реальных изменений в жизни и от требований народных масс. Они не видели того, что марксистская теория должна непрерывно развиваться вслед за изменениями реальной обстановки, становились все более консервативными в идеологии и практических действиях, впадали в состояние идейного застоя.

Стремление сохранять существующее положение, инсценировать полное благополучие в стране, сокрытие печальной действительности и отсутствие реформ превратились в конце 1970-х и начале 1980-х гг. в главный мотив деятельности КПСС».

Представляется, что с помощью таких формулировок до членов компартии Китая могут доводить содержание острых дискуссий в руководстве партии.

Анализ всего того, что предлагают и делают руководители партии и правительства Ху Цзиньтао и Вэнь Цзябао, ясно показывает, что они ведут решительную борьбу за изменение многих настроений, ставших привычными для партии в 1990-х гг.

Речь идет о консерватизме в идеологии и действиях, об идейном застое, о желании сохранять существующее положение, об инсценировке полного благополучия в стране, о сокрытии печальной действительности, об отсутствии реформ. Много говорилось о стабильности общества и о повышении уровня жизни народа. Сама формула «китайское чудо» сыграла злую шутку с теми, кто искренне говорил об этом.

«К началу 1980-х гг. общество в СССР находилось уже в состоянии довольно серьезного кризиса, внутренние противоречия все более обострялись, необходимость реформ становилась очевидной.

Но в то время жизнь в советском обществе была стабильной. Люди пользовалось довольно серьезными гарантиями и в сфере образования, и в здравоохранении, во всем том, что служило интересам общества. Научно-технические кадры СССР составляли в то время четвертую часть всех таких кадров в мире. СССР превратился в одну из двух мировых сверхдержав. Он играл решающую роль на международной арене.

Именно по этим причинам немало людей в России и сегодня считают, что времена Брежнева были самыми лучшими в жизни советских людей».

Попытаемся увидеть в этих формулировках отражение ситуации в КНР. Действительно, наряду с известными достижениями и внутри страны, и на международной арене Китай жил и живет в ситуации, когда внутренние противоречия обостряются, нарастает опасность потрясений, и все это требует серьезных реформ.

«После смерти Брежнева КПСС пережила кратковременный переходный период правления Андропова и затем Черненко. А в марте 1985 г. высшая власть перешла в руки нового поколения руководителей во главе с Горбачевым».

«Давайте послушаем откровения Горбачева. В марте 2003 г. Горбачев говорил корреспондентам радио «Маяк»: «Мы – дети XX съезда КПСС. Влияние на нас истории СССР 1960-х гг. очень велико. В молодости мы с верой в партию и со всей искренностью вступали в партию. Однако после XX съезда в нашей идеологии произошли перемены».

В 1993 г. Горбачев говорил: «Давно, еще в пору учебы, я обнаружил, что социалистическая действительность и идеалы разделены громадной дистанцией». При этом он не только обращал острие против Сталина, но и прямо против Ленина и даже Маркса, против марксизма, правота которого подтверждена на практике».

В современном Китае и в КПК серьезной проблемой является тот факт, что социалистическая действительность и социалистические идеалы «разделены громадной дистанцией». Именно необходимость сократить эту дистанцию, добиваться соединения этих идеалов и действительности руководит действиями современных руководителей КПК. Другой вопрос, что из всего этого получится.

«В июне 1988 г. Горбачев на XIX конференции КПСС говорил, что в СССР нужна «неограниченная демократия».

Тогда же «неформальные организации» стали открыто ратовать за многопартийную систему».

«В 1988 г. Горбачев фактически полностью порвал с основными теоретическими положениями марксизма. Он принял политический строй капиталистических государств Запада, ввел многопартийную систему. Благодаря так называемому разделению властных полномочий между партией и Советами руководящее положение КПСС в качестве правящей партии было полностью ликвидировано. Тем самым Горбачев расшатал классовую основу партии и ее массовую базу».

Из этого следует, что руководители КПК никоим образом не намерены допускать появление в КПК, в Китайской Народной Республике «безграничной демократии», многопартийной системы, разделения властных полномочий между партией и органами исполнительной власти, расшатывания классовой основы партии и ее массовой базы.

Однако выполнить все это весьма непросто, поскольку необходимо считаться с многообразием систем собственности в сегодняшнем Китае и привлечением в партию «представителей передовых производительных сил», т. е. частных предпринимателей.

«Партийная конференция КПСС и первый Съезд народных депутатов СССР стали поворотным пунктом в ходе коренного изменения политического строя в СССР.

До XIX партийной конференции КПСС была руководящим ядром государства, а Политбюро ЦК КПСС, по существу, было высшей инстанцией, определявшей политику в СССР. Секретариат ЦК КПСС помогал Политбюро, отвечая за повседневную деятельность в области политической и организационной работы.

После XIX партконференции были упразднены существовавшие 23 отдела ЦК партии, заседания Политбюро стали созываться все реже, дошло до того, что они не созывались месяцами».

Напрашивается вывод о том, что в современном Китае намерены только усиливать власть центрального руководящего органа, то есть ЦК КПК.

«25 мая 1989 г. начал свою работу первый Съезд народных депутатов СССР. На этот съезд были избраны многочисленные представители политической оппозиции внутри КПСС и вне партии во главе с Ельциным. На Съезде народных депутатов почти в каждый его момент по каждому вопросу повестки дня возникала ожесточенная борьба.

Десятки миллионов советских граждан находились у телевизоров и в прямом эфире наблюдали за этим хаосом».

«10–12 декабря 1989 г. на втором Съезде народных депутатов СССР «межрегиональная депутатская группа», представителями которой выступали Сахаров, Попов и другие, снова призывала внести в повестку дня вопрос об отмене шестой статьи Конституции СССР».

«Важным партийным форумом, на котором проталкивали систему многопартийности, явился февральский пленум ЦК КПСС 1990 г. Представитель «демократов» Ельцин в своей речи предложил перейти от однопартийной к многопартийной системе. Горбачев пошел навстречу и со всей определенностью выступил за изменение Конституции СССР, за отмену ее шестой статьи. Под давлением враждебных сил, лишившись поддержки народа, КПСС шаг за шагом теряла свое положение правящей партии».

«12 марта 1990 г. начался третий чрезвычайный Съезд народных депутатов. На нем было принято решение об отмене шестой статьи Конституции СССР. Это в корне разрушало юридическую основу положения КПСС в качестве правящей партии, которое она занимала 73 года со времени Октябрьской революции. Двери для ликвидации руководящего положения партии и появления многопартийной системы были теперь широко открыты».

Не вызывает сомнений, что в КПК сделали свои выводы и ни в коем случае не намерены допускать никакого изменения руководящего положения КПК в системе власти в Китае.

«Ельцин был раньше первым секретарем Свердловского обкома КПСС. После того как Горбачев пришел к власти, Ельцина сделали кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС, а затем – первым секретарем Московского горкома КПСС.

Заняв этот пост, Ельцин, под флагом борьбы против привилегий и разложения партийных верхов, нажил политический капитал и начал отчаянную атаку против товарищей, которые твердо придерживались правильной платформы».

«Вскоре Ельцин направил острие против ЦК КПСС, и особенно – против Лигачева, второго человека в партийной иерархии, который твердо придерживался социалистического пути.

21 октября 1987 г. на пленуме ЦК КПСС Ельцин яростно критиковал ЦК КПСС за медленное проведение реформ и лично Лигачева за его стиль работы. Однако тут же получил отпор, подвергся резкой критике со стороны почти всех участников пленума – членов ЦК. Вскоре после этого Ельцин был снят с постов кандидата в члены Политбюро и первого секретаря Московского горкома КПСС.

Однако Горбачев оставил Ельцина в составе ЦК партии и назначил его председателем Госстроя СССР».

Из описания хода событий следует, что в ЦК КПК особенно озабочены тем, чтобы внутри партии и ее руководства не появлялись люди, которые под флагом борьбы с привилегиями и разложением, борьбы с медленным проведением реформ могли бы расшатать ситуацию, создать в стране хаос.

Это важное положение. Дело в том, что нынешние руководители КПК сами критикуют особые права привилегированной прослойки, критикуют разложение, выступают против медленного проведения реформ. Так что вопрос здесь в том, каким же образом им удастся сочетать борьбу со всеми этими явлениями с реальным продвижением по пути необходимых реформ.

«29 мая 1990 г. на первом Съезде народных депутатов Российской Федерации Ельцин был избран председателем Верховного Совета РСФСР. За него проголосовали 535 депутатов. Против 502 депутата. Так Ельцин получил высшую власть в России.

В июле того же года на XXVIII съезде партии Ельцин заявил о выходе из КПСС. А 19 июня 1991 г. состоялись первые выборы президента России. И Ельцин был избран президентом РФ, победив выдвинутого Горбачевым и Рыжковым кандидата на этот пост Бакатина.

И спустя всего месяц и восемь дней, 20 июля 1991 г., Ельцин издал Указ о «департизации» и объявил запрет на деятельность в России во всех государственных учреждениях, общественных организациях и на предприятиях всех политических партий.

Острие этого указа было прямо направлено против КПСС. Он нанес последний удар, ведущий к краху КПСС и развалу СССР».

Естественно, что руководители КПК намерены ни в коем случае не допускать в КНР ничего подобного «департизации». И постараются не допускать появления в партии, а тем более в ее руководстве тех, кто способен «создать политический хаос» в стране. При этом руководители КПК полагают, что это позволит избежать и «нежелательных действий масс».

VIII. «Ответ КПСС на стратегию вестернизации и разложения, осуществлявшуюся Западом»

Так называется восьмая серия обсуждаемого пропагандистского фильма.

Итак, наряду с рядом внутренних причин, по которым КПСС и СССР прекратили свое существование и которые в КПК считают главными, авторы фильма обращают внимание зрителей (и читателей) на факторы внешние, т. е. на политику зарубежных государств, прежде всего США. Они предпочитают именовать ее обобщенно «стратегией Запада». Кстати, в этом находит свое проявление желание прямо не раздражать США, а говорить об абстрактном, расплывчатом Западе. Иными словами, речь идет о стратегии взаимоотношений, о своеобразных отношениях стратегического партнерства в современном мире.

В настоящее время, как впрочем и на протяжении некоторого времени в прошлом, китайские руководители считают, что стратегия Запада направлена на то, чтобы постепенно, в мирной обстановке, без войны, добиваться преобразования той или иной страны в «часть Запада» во всем, что относится к образу жизни и мышления.

Сюда же относятся долгосрочные меры, призванные разъединять людей в странах – объектах своей политики, содействовать сепаратистским и раскольническим тенденциям и силам внутри страны, вносить элементы разложения и раскола в политические правящие партии, содействовать различным внутренним оппозиционным силам.

Следует обратить внимание на то, что эта мысль подается современными китайскими пропагандистами так, чтобы особенно не раздражать США. Америку не называют прямо главной внешней силой, которая осуществляет упомянутую стратегию. Речь идет о «Западе». Так «сохраняется лицо», такой подход позволяет поддерживать благоприятную атмосферу в межгосударственных отношениях КНР и США.

По сути дела, современная КНР предлагает США исключительно мирные взаимоотношения «навсегда». Любые вопросы этих отношений предлагается решать исключительно мирным путем. В этом находит свое проявление, пожалуй, главная установка КНР в этой области: не навредить существующим отношениям с США, особенно их главному содержанию как устойчиво мирных и равноправных. При этом отношения с третьими странами (в том числе с нашей страной) могут стать «жертвой» китайско-американских взаимоотношений.

На обеспечение необходимых КНР мирных условий решения своих внутренних проблем направлена и мысль о том, что речь идет об исключительно мирных взаимоотношениях между КНР и США на чрезвычайно длительное время, на перспективу.

В частности, современные китайские пропагандисты подчеркивают разницу между прошлыми отношениями с США прежде всего Советского Союза (да и КНР во времена Мао Цзэдуна) и современными китайско-американскими отношениями. Они не хотят, чтобы кто бы то ни было считал Китай участником холодной войны в прошлом или вероятным участником современной или будущей холодной войны.

Иначе говоря, КНР предлагает США навсегда отказаться и от холодной и от «горячей» войны между этими двумя государствами.

Восьмая серия фильма начинается с упоминания о том, что «в 1988 г. Ричард Никсон, бывший президент США, выпустил книгу под названием: «1999 год: победа без войны».

В этой книге он без обиняков писал следующее: «Советские люди стремятся победить без войны… Мы также должны стремиться к победе без войны». «Советские люди, проявляя непреклонную волю и решимость, хотят добиться осуществления такой цели, как построение коммунистического мира. Мы также должны, проявляя непреклонную волю и решимость, добиваться такой цели, как построение мира свободы».

Для зрителей это должно означать, что КНР намерена обеспечить себе на десятилетия, если не на столетия, мир и не намерена втягиваться ни в какие войны.

В то же время мир предлагается видеть как арену нескончаемой мирной конкуренции, в ходе которой каждая сторона, т. е. прежде всего КНР и США, доказывают жизнеспособность своей системы, своего строя, целью которого является в одном случае «коммунистический мир», а в другом – «свободный мир». Вместо «горячей» или холодной войны предлагаются «мирная война», экономическая и идеологическая конкуренция. В современной КНР известная установка Дэн Сяопина «одно государство – два строя» распространена на весь мир и звучит сегодня так: «Одна планета – два строя».

«В конце 1980-х и в начале 1990-х гг. КПСС потерпела поражение без войны».

«С самого момента рождения советской власти враждебные силы Запада пытались задушить ее еще в колыбели. Однако под руководством Ленина члены коммунистической партии России возглавили героическую борьбу всех народов, преодолели многочисленные трудности, защитили первую в мире политическую власть народа, руководителем которой был рабочий класс…»

Для членов КПК это звучит как напоминание о том, как оценивается сегодня история КНР. При этом речь идет о борьбе народа Китая под руководством КПК.

Конечно, главную роль в том, что Китайской Народной Республике удалось выжить, сыграли внутренние факторы. Но нельзя не отметить, что современные китайские пропагандисты молчат об истории и о славных страницах дружбы России и Китая, о тех отношениях между нашими двумя странами, которые в свое время обеспечили защиту и само существование КНР как государства.

«Видя, что могучий Советский Союз уже невозможно одолеть с помощью военной силы, Запад изменил стратегию, прибег к методу мирной эволюции. Сам термин «мирная эволюция» первым употребил в июле 1947 г. посол США в СССР Джордж Кеннан. Он предвещал: осуществление стратегии мирной эволюции приведет в конечном счете к развалу советской власти».

Возможно, что в этом пассаже проявляется убеждение руководства КПК в том, что сегодняшний Китай уже обеспечил себе мир навсегда. Что нет никаких внешних сил, которые были бы способны военным путем добиться изменения образа жизни китайцев в ту или иную сторону. Меняться в Китае что-либо, начиная с общественно-политического строя и кончая образом мышления и жизни людей, может только в зависимости от намерений и действий самих китайцев…