Влияние морской силы на историю

Среди существенных физических условий можно отметить очертания, подобные очертаниям Италии – вытянутому полуострову с центральной цепью гор, разделяющей его на две узкие полосы, вдоль которых в силу необходимости проходят пути, соединяющие различные порты. Только абсолютный контроль над морем может всецело обеспечить эти коммуникации, так как невозможно знать, в каком пункте может нанести удар неприятель, могущий появиться из-за горизонта, но все же, имея достаточные морские силы (центрально расположенные), можно надеяться атаковать флот неприятеля, который служит для последнего одновременно и базой и линией сообщений, прежде чем он нанесет серьезный ущерб. Длинный и узкий полуостров Флорида с портом Ки-Уэст (Key West) на его оконечности с первого взгляда напоминает Италию, несмотря на свой равнинный характер и редкое население. Сходство, может быть, только поверхностное, но кажется вероятным, что если главным театром морской войны будет Мексиканский залив, то сухопутные линии сообщения с оконечностью полуострова могут приобрести большое значение и стать объектом для нападения.

Когда море не только граничит со страной или окружает ее, но и разделяет ее на две или более части, то контроль над ним делается не только желательным, но и жизненно необходимым. Такое положение либо порождает и укрепляет морское могущество страны, либо делает ее бессильной.

Таково положение современного королевства Италии с ее островами Сардинией и Сицилией; вот почему в своей юности и все еще существующей финансовой слабости она проявляет такие упорные и разумные усилия для создания военного флота.

Некоторые утверждают даже, что, создав военный флот, определенно превосходящий флот неприятеля, Италия поступила бы правильнее, расположив свои силы не на островах, а на материке, ибо ненадежность линий сообщения на полуострове причинила бы серьезные затруднения вторгнувшейся армии, окруженной враждебным народом и подверженной угрозе с моря.

Ирландское море, разделяющее Британские острова, скорее похоже на лиман, чем на действительную водную границу, но история показала, какую опасность оно представляет для Соединенного Королевства. В дни Людовика XIV, когда французский флот почти равнялся соединенному английскому и голландскому, в Ирландии существовали серьезнейшие осложнения, и она почти полностью перешла под контроль туземцев и французов. Несмотря на это, Ирландское море скорее представляло опасность для англичан, – слабый пункт в системе их коммуникаций, – чем преимущества для французов. Последние не решались вводить свои линейные корабли в его узкие воды и высаживали свои десанты в океанских портах на юге и на западе. В решительный момент большой французский флот был послан к южному берегу Англии, где он наголову разбил союзников; одновременно двадцать пять фрегатов были посланы в канал Св. Георгия для действий против английских коммуникаций. Окруженная враждебным населением, английская армия в Ирландии находилась в большой опасности, но была спасена битвой при Бойне (Boyne) и бегством Якова II. Эти действия против коммуникаций неприятеля были чисто стратегическими и представляли бы теперь для Англии такую же опасность, как в 1690 г.

Испания в том же столетии представляла собою яркий пример слабости, вызванной подобным разделением государства на части, не скрепленные между собой сильным флотом. Она тогда удерживала еще, как остатки своего прошлого величия, Нидерланды (теперь Бельгия), Сицилию и другие итальянские владения, не говоря уже об ее обширных колониях в Новом Свете. Но уже тогда морское могущество Испании упало так низко, что один хорошо осведомленный и здравомыслящий голландец того времени мог заявить, «что вдоль всего побережья Испании плавают только немногочисленные голландские суда; и что со времени заключения мира в 1648 г. у нее стало так мало кораблей и моряков, что она начала официально нанимать наши суда для плаваний в Индию, тогда как прежде она тщательно старалась вообще не допускать туда иностранцев…» «Очевидно, – продолжает он, – что Вест-Индия, будучи как бы желудком Испании (ибо оттуда черпаются почти все доходы), должна быть соединена с нею, как со своею головою, морской силой, и что Неаполь и Нидерланды, будучи как бы двумя руками Испании, не могут оказывать ей поддержку или получать что-либо от нее по морю; все это может быть легко осуществлено нашими судами в мирное время и ими же сорвано в военное». Полустолетием ранее Сюлли, великий министр Генриха IV, характеризовал Испанию, «как одно из тех государств, чьи руки и ноги сильны и мощны, но чье сердце бесконечно слабо». С того времени испанский флот претерпел не только бедствия, но и уничтожение; не только унижение, но и разложение. Короче говоря, последствия были таковы, что судоходство прекратилось, а с этим погибли и мануфактуры. Правительство полагалось не на широкое развитие здоровой торговли и промышленности, способных пережить много тяжелых ударов, а на узкий поток серебра, струившийся из Америки через несколько кораблей, легко и часто перехватывавшихся крейсерами неприятеля. Потеря полдюжины галеонов не раз парализовала ее деятельность на целый год.

Пока шла война с Нидерландами, голландский контроль над морем заставлял Испанию посылать войска не морем, а дорогостоящим и длинным сухопутным путем. Та же самая причина довела Испанию до таких затруднений с продовольствием, что, по взаимному соглашению, которое в наше время может показаться весьма странным, оно доставлялось голландскими судами, которые таким образом поддерживали врагов своей страны, но получали взамен того наличные деньги, в которых нуждалась Амстердамская биржа.

В Америке испанцы защищались сами, как могли, за каменными стенами, без поддержки от своей метрополии, тогда как в Средиземном море они избежали вреда и ущерба главным образом вследствие индиферентизма Голландии, поскольку Франция и Англия не начали тогда еще борьбы за обладание им. История помнит примеры, когда Нидерланды, Неаполь, Сицилия, Менорка, Гавана, Манила и Ямайка вырывались в разное время из рук Испании – этой империи без судоходства. Короче говоря, морское бессилие Испании, бывшее вначале симптомом ее общего разложения, сыграло заметную роль в низвержении ее в пропасть, из которой она все еще не выбралась.

За исключением Аляски, Соединенные Штаты не имеют внешних владений – у них нет ни одной пяди земли, недоступной с суши. Контур их территории таков, что заключает в себе мало пунктов, особенно слабых вследствие их выдающегося положения, и все важные участки их границ могут быть легко достигнуты, – дешево по воде, быстро по железным дорогам. Слабейшая граница, Тихий океан, далеко отодвинута от самого опасного из возможных врагов. Внутренние ресурсы безграничны по сравнению с нынешними нуждами; мы можем бесконечно долго жить собственными ресурсами «в нашем уголочке» – выражение, которое автор слышал от одного французского офицера. Тем не менее, если в жизнь этого уголочка вторгнется новый торговый путь через Перешеек, то Соединенные Штаты, в свою очередь, могут испытать жестокое пробуждение тех, которые пренебрегли прирожденным правом всех народов – пользованием морем.

III. Размеры территории. Последнее из условий, влияющих на развитие нации в качестве морской державы, и относящееся скорее к самой стране, чем к народу, ее населяющему, – это размеры территории. Это условие может быть изложено в сравнительно немногих словах.

Для развития морской силы имеет значение не количество квадратных миль, занимаемых страной, а длина ее береговой линии и характер ее гаваней. И здесь следует прежде всего сказать, что при одинаковых географических и физических условиях протяжение береговой линии есть источник силы или слабости, смотря по тому, велико или мало население. Страна в этом отношении подобна крепости; гарнизон должен быть пропорционален периметру вала. Недавний и знакомый пример может быть найден в американской гражданской войне. Если бы население Юга было столь же многочисленно, сколь было воинственно, а флот его соразмерен другим его возможностям в качестве морской державы, то большое протяжение его береговой линии и многочисленные заливчики явились бы элементами большого могущества. Народ Соединенных Штатов и правительство того времени справедливо гордились эффективной блокадой всего южного побережья. Она была большим подвигом, очень большим подвигом; но она была бы невозможна, будь южане более многочисленной и морской нацией. Как уже отмечалось, эта война показала, что такая блокада может быть осуществлена, но что она возможна лишь против населения не только непривычного к морю, но и малочисленного.

Те, кто помнят, как велась блокада, а также характер судов, несший эту службу в течение большей части войны, знают, что этот план, правильный при тогдашних обстоятельствах, не удалось бы осуществить при наличии у южан настоящего флота. Рассеянные без всякой поддержки вдоль берега, корабли Соединенных Штатов оставались на своих местах в одиночку или небольшими соединениями, хотя обширная сеть внутренних водных путей благоприятствовала тайному сосредоточению сил неприятеля. Позади первой линии водных сообщений были длинные лиманы и, там и сям, сильные крепости, благодаря которым корабли противника всегда могли отступить, чтобы укрыться под защиту или избегнуть преследования. Имей южане флот, способный воспользоваться такими выгодами или рассредоточением судов Соединенных Штатов, последние нельзя было бы распределить так, как это было сделано; а будучи вынужденными держаться вместе для взаимной поддержки, они оставили бы открытыми немало второстепенных, но полезных торговых путей. Но если южное побережье по причине своего большого протяжения и многочисленности бухт могло быть источником силы, то именно по этим свойствам оно и сделалось для южан обильным источником вреда. Известная история прорыва в Миссисипи представляет только в высшей степени поразительную иллюстрацию того, что постоянно происходило на всем Юге. Военные корабли использовали каждый прорыв морской границы. Реки, по которым перевозились богатства и поддерживалась торговля отложившихся штатов, обратились против них и допустили их врагов к их сердцам. Смятение, неуверенность и полный паралич царили в областях, которые могли бы, при более благоприятных условиях, дать нации возможность выдержать самую разорительную войну. Никогда морская сила не играла большей или более решающей роли, чем в этом конфликте, который изменил ход мировой истории, создав на Северо-Американском материке одну великую нацию вместо нескольких соперничавших между собою штатов. Но если можно гордиться заслуженной славой тех дней и признавать величие результатов преобладания на море, то американцы, которые понимают факты, должны всегда напоминать своим чрезмерно самонадеянным соотечественникам, что южане не только не имели флота, не только не были морским народом, но что также и народонаселение южных штатов не было пропорционально протяжению береговой линии, которую оно должно было защищать.

IV. Численность народонаселения. После рассмотрения естественных условий страны должно следовать изучение характера ее населения, влияющего на развитие морской силы; и прежде всего следует рассмотреть численность населения по отношению к размерам территории. Относительно размеров страны уже указывалось, что на морскую силу влияет не только количество квадратных миль, но и протяжение и характер береговой линии; точно так же относительно населения важно знать не только полную численность его, но и то, какая часть его живет морем или, по крайней мере, с успехом может быть использована для службы на судах и для работ по созданию материальной части флота.

Например, в прежнее время и вплоть до конца великих войн, последовавших за Французской революцией, население Франции было значительно больше населения Англии; но по отношению к морской силе вообще – в мирной торговле, так же как и в военных возможностях – Франция стояла значительно ниже Англии. Что касается военных возможностей, то этот факт еще более замечателен потому, что по временам в смысле военной подготовки Франция имела перевес при объявлении войны, но не была в состоянии удержать его. Так, в 1778 г., когда была объявлена война, Франция, благодаря системе принудительного набора, сразу же смогла укомплектовать экипажи пятидесяти линейных кораблей. Англия, напротив, по причине рассеяния по всему земному шару того самого флота, на который ее морская сила так надежно опиралась, встретила огромные затруднения для укомплектования даже сорока кораблей в своих водах; но в 1782 г. она имела уже сто двадцать судов, вошедших в строй или готовых вступить в него, тогда как Франция никогда не была в состоянии поднять численность своего флота выше семидесяти одного корабля. Наконец, в 1840 г., когда обе нации были на краю войны в Леванте, в высшей степени образованный офицер того времени, прославляя высокое состояние французского флота и выдающиеся качества его адмирала, а также выражая уверенность в результатах столкновения с равным по силе неприятелем, в то же время говорит: «За эскадрой из двадцати одного линейного корабля, которую мы могли тогда снарядить, не было резерва, и ни один корабль не смог бы быть снаряжен ранее как через шесть месяцев». И это положение было следствием не только недостатка судов и надлежащего оборудования их, хотя и такой недостаток ощущался. «Кадры морского запаса, – продолжает он, – были так истощены тем, что мы уже сделали (снарядив двадцать один корабль), что постоянный набор, установленный во всех округах, не мог удовлетворить желания правительства сменить матросов, находившихся в плавании свыше трех лет».

Подобный контраст указывает на такое различие в так называемой запасной силе, или резерве, которое является даже большим, чем может показаться на первый взгляд, ибо крупный флот, наряду с экипажами, неизбежно дает занятие множеству людей, принадлежащих к профессиям, облегчающим изготовление и ремонт материальной части, и вообще так или иначе связанных с морем и всякого рода плавучими средствами. Указанные родственные профессии с самого начала прививают таким людям способность к несению морской службы.

Существует анекдот, характеризующий глубокое понимание этого дела одним из замечательных моряков Англии сэром Эдуардом Пеллью (Pellew). Когда в 1793 г. разразилась война, то почувствовался обычный недостаток в матросах. Стремясь выйти в море, но не имея надежды укомплектовать свои экипажи без привлечения неморяков, Пеллью приказал своим офицерам вербовать экипаж из корнваллийских рудокопов, полагая, – на основании лично известных ему условий и опасности их профессии, – что они легко приспособятся к требованиям морской жизни. Результат доказал его проницательность, ибо, избежав этим неотвратимой в ином случае задержки, он сумел захватить первый фрегат, взятый в этой войне в одиночном бою; и что особенно поучительно, так это то, что хотя он был в кампании всего три недели, а его противник – более года, потери, тяжелые с обеих сторон, были почти равны.

Может быть, скажут, что такая резервная сила почти потеряла теперь то значение, какое она имела раньше, потому что современные корабли и оружие требуют долгого времени для их изготовления, а современные государства стремятся к тому, чтобы с самого начала войны быть способными использовать всю мощь своих вооруженных сил с такой быстротой, чтобы нанести противнику решительный удар прежде, чем он сможет ввести в дело равную силу. Употребляя распространенное выражение, национальный организм в целом не сможет принять участия в игре; удар же падет на организованный военный флот, и если он уступит, то крепость остальной части организма не принесет никакой пользы. До некоторой степени это справедливо; но ведь это было справедливо также всегда, хотя прежде в меньшей степени, чем теперь. Допуская, что при встрече двух флотов, которые представляют практически всю наличную силу двух наций, один из них будет уничтожен, тогда как другой сохранит способность к дальнейшим действиям, – теперь будет гораздо меньше надежды, чем прежде, что побежденный сможет восстановить свой флот в течение войны; и гибельность результата будет прямо пропорциональна зависимости нации от ее морской силы. Трафальгар был бы гораздо более фатальным ударом для Англии, чем он был для Франции, если бы участвовавший в этом деле английский флот представлял, – как это имело место по отношению к союзному флоту, – ядро национальной мощи. Трафальгар в таком случае был бы для Англии тем же, чем Аустерлиц для Австрии и Иена для Пруссии; империя была бы повергнута во прах уничтожением или дезорганизацией ее военных сил, к чему, как говорят, особенно стремился Наполеон.

Но если такие исключительные катастрофы прошлого оправдывают низкую оценку резервной силы, основанной на числе жителей, способных к известному роду военной службы, то какую же катастрофу мы имеем в виду? Упомянутые сейчас удары были нанесены людьми исключительного гения, стоявшими во главе вооруженных отрядов, обладавших исключительной подготовкой, престижем и esprit-de-corps[8], и были кроме того направлены на противников, более или менее деморализованных сознанием своей сравнительной слабости и предшествовавшими поражениями. Аустерлицу непосредственно предшествовал Ульм, где тридцать тысяч австрийцев положили оружие без битвы, и история предшествовавших лет была длинным рядом поражений Австрии и успехов Франции. Трафальгар непосредственно последовал за почти совершенно неудачным крейсерством, справедливо названным морской кампанией; а несколько ранее, но все же сравнительно незадолго до того, произошли памятные для союзного флота битвы при С.-Винценте (о ней вспоминали испанцы) и при устье Нила (ее вспоминали французы). За исключением Иены, эти сокрушительные поражения были не только отдельными неудачами, но и окончательными ударами; а в Иенской кампании имелось неравенство в численности, в вооружении и в общей подготовке к войне, что делает ее опыт менее приложимым к обсуждению возможного результата отдельной победы.

Англия в настоящее время представляет самую сильную морскую нацию в мире; в век пара и железа она удержала превосходство, которым обладала в дни парусов и дерева. Франция и Англия – это две державы, имеющие самые большие военные флоты; и вопрос о том, который из двух сильнее, остается еще настолько открытым, что практически они могут рассматриваться как обладающие равной материальной частью для ведения морской войны.

Теперь спрашивается, может ли быть допущено такое различие в личном составе или в личной подготовке, которое сделало бы вероятным, что одно сражение или одна кампания даст решительный перевес какой-либо стороне. Если нет, то выступает на сцену резервная сила; сначала – организованный резерв, затем резерв из морского населения, резерв технической подготовки, резерв богатства. Нам кажется, что некоторые отчасти забывают о том, что первенство Англии в механических искусствах дает ей резерв механиков, которые легко могут ознакомиться с требованиями службы на современных броненосцах; и когда ее торговля и промышленность почувствуют бремя войны, избыток матросов и механиков перейдет на военные корабли.

Весь вопрос о значении резерва, организованного или неорганизованного, сводится теперь к следующему: допускают ли современные условия войны вероятность того, что из двух почти равных противников один будет так ослаблен в первую же кампанию, что последняя приведет к решительным результатам? Морская война не дала на это никакого ответа. Решительные успехи Пруссии в войне против Австрии и Германии против Франции, кажется, должны рассматриваться как результат столкновений сильнейших наций с гораздо слабейшими, – происходила ли слабость последних от естественных причин или от несостоятельности официальных кругов. Как повлияла бы на исход русско-турецкой войны задержка русской армии под Плевной, если бы Турция имела какой-либо резерв национальной силы, который она могла бы использовать?

Если время представляет собою – как это допускают все авторитеты – важнейший фактор в войне, то странам, чей гений, по существу, не военного характера и чей народ, как всякий свободный народ, возражает против несения в мирное время больших военных расходов, надлежит позаботиться о том, чтобы быть, по крайней мере, достаточно сильными для того, чтобы в случае войны выиграть время, необходимое для направления духа и способностей своих подданных к новым видам деятельности, порожденным этой войной. Если существующая военная сила, сухопутная или морская, достаточна для того, чтобы продержаться хотя бы и в неблагоприятном положении, страна может рассчитывать на то, что ее естественные ресурсы и силы (численность населения, богатства и разного рода возможности) полностью проявят себя. Если же, с другой стороны, сила, которой располагает страна при объявлении войны, может быть быстро разбита и уничтожена, то самые могучие естественные возможности не спасут ее от унизительных условий мира, а если враг достаточно умен, то и от гарантий, которые отложат реванш до отдаленного будущего. История постоянно повторяется на более мелких театрах войны. Люди часто говорят: «Если такой-то сумеет продержаться немного больше – это может быть спасено, а то сделано», точно так же говорят о больном: «Если пациент сможет протянуть до такого-то момента, то сильная натура его позволит ему оправиться».

Англия до некоторой степени является теперь такой страной. Голландия была такой страной; она не хотела платить, и хотя она спаслась, но была на волосок от гибели. «Никогда ни в мирное время, ни под страхом разрыва, – писал ее великий государственный деятель де Витт (de Witt), – не принимала она решений, достаточно сильных для того, чтобы побудить население к заблаговременным денежным жертвам. Характер голландца таков, что пока опасность не стоит перед ним, он не расположен выложить из кармана деньги для своей собственной обороны. Этот народ, щедрый до расточительности там, где надо экономить, часто бережлив до скупости там, где ему следовало бы тратить щедро».

Что наша страна не свободна от такого же упрека, известно всему миру. Соединенные Штаты не имеют такого щита оборонительной силы, который позволил бы им выиграть время для развития их резервной силы. Что касается морского населения, способного удовлетворить возможные нужды, то где оно? Такие резервы, пропорциональные береговой линии Соединенных Штатов и их населению, могут находиться только в национальном торговом судоходстве и в связанных с ним отраслях промышленности, которые в настоящее время едва ли существуют. Не важно при этом, будет ли экипаж таких судов комплектоваться из местных уроженцев или из иностранцев, лишь бы он был привязан к флагу, а морское могущество страны позволяло бы большинству их вернуться на родину в случае войны. Если иностранцы тысячами допускаются к баллотировке, то почему они не могут занимать боевые места на палубе корабля?

Хотя наша трактовка этого вопроса является главным образом умозрительной, можно признать, что большое население, занятое промыслами, связанными с морем, представляет теперь, как и прежде, большой элемент морской силы, что Соединенным Штатам недостает этого элемента и что создание его может опираться только на обширную торговлю, ведущуюся под их собственным флагом.

V. Национальный характер. Рассмотрим теперь влияние национального характера и способностей на развитие морской силы.

Если морская сила действительно основывается на мирной и обширной торговле, то наклонность к торговой деятельности должна быть отличительной чертой наций, которые в то или другое время были могущественны на море. История утверждает, что это почти всегда так; кроме истории римлян, нет ни одного замечательного примера противоположного.

Все люди ищут выгоды и более или менее любят деньги, но способы или пути, которыми достигается выгода, всегда будут оказывать ярко выраженное влияние на коммерческие судьбы и на историю населяющего страну народа.

Если можно верить истории, то путь, на котором испанцы и родственная им нация, португальцы, искали богатства, не только наложил пятно на национальный характер, но был также фатальным для роста здоровой торговли, а также и для промышленности, на которой основывается торговля, и, наконец, для национального богатства, которое стяжалось такими ложными путями.

Жажда приобретений обратилась у них в жестокую скупость; так, они искали в новооткрытых землях, – которые дали такой толчок торговому и морскому развитию других стран Европы, – не новое поле для промышленности и даже не здоровое возбуждение, вызываемое исследованием и приключениями, а серебро и золото. Они имели много великих качеств; они были смелы, предприимчивы, трезвы, терпеливы в страданиях и одарены энтузиазмом и горячим национальным чувством. Присоединяя к этим качествам преимущества положения Испании, удобно расположенные порты, а также тот факт, что она была первой в занятии обширных и богатых частей Нового Света, долго оставаясь без соперников, и что в течение ста лет после открытия Америки она была первенствующим государством в Европе, – по справедливости можно было ожидать, что она займет и первенствующее место между морскими державами. Результат, как все знают, оказался, однако, прямо противоположным. Со времени сражения при Лепанто в 1571 г. страницы истории Испании не освещаются ни одной сколько-нибудь серьезной морской победой, хотя она и участвовала во многих войнах, и упадок ее торговли достаточно объясняет иногда смешную, а иногда мучительную неспособность, проявлявшуюся моряками на палубах ее военных кораблей. Без сомнения, такой результат нельзя приписывать только одной причине. Без сомнения, правительство Испании обладало рядом свойств, способных затруднить и искалечить свободное и здоровое развитие частной предприимчивости, но характер великого народа ломает или сам формирует характер своего правительства, и едва ли можно сомневаться, что если бы народ имел склонность к здоровой торговле, то действия правительства были бы направлены по тому же течению. Обширное поле колоний было удалено от центра того деспотизма, который подавлял рост старой Испании. При создавшемся положении тысячи испанцев как из трудового, так и из высшего класса оставляли Испанию, и занятия их за границей позволили им посылать домой очень немногое, кроме денег или товаров малого объема, не требовавших судов большой грузоподъемности. Сама метрополия не производила почти ничего, кроме шерсти, плодов и железа; ее мануфактуры были ничтожны; промышленность страдала, население непрерывно уменьшалось. Испания и ее колонии зависели от голландцев в отношении многих продуктов первой необходимости, для оплаты которых продукция ее тощей промышленности была уже недостаточной. «Так что голландские купцы, – пишет современник, – которые привозят деньги во все уголки света для покупки товаров, только из этой единственной в Европе страны должны вывозить деньги, получаемые ими за ввозимые туда продукты». Таким образом, эмблема богатства, которую так лихорадочно искали испанцы, быстро ускользала из их рук. Уже было указано, как слаба была Испания с военной точки зрения, вследствие упадка ее торгового судоходства. Ее богатства, занимавшие мало места и перевозившиеся на небольшом количестве судов, следовавших по более или менее определенным путям, легко захватывались неприятелем, а это парализовало ее нервную систему; в то же время богатства Англии и Голландии, рассеянные на тысячах кораблей во всех частях света, получали много тяжелых ударов в течение многих разорительных войн, что, однако, не останавливало их роста, который, хотя и не без болезней, постоянно продолжался. Благосостояние Португалии, связанной с Испанией в течение наиболее критического периода ее истории, катилось под гору тем же путем, хотя в самом начале соперничества на море Португалия шла впереди; впоследствии она сильно отстала. «Рудники Бразилии были разорением для Португалии, так же как рудники Мексики и Перу – для Испании; все мануфактуры подверглись безумному презрению… Скоро Англия начала снабжать Португалию не только одеждой, но и всякими товарами и продуктами, даже соленой рыбой и зерном. В погоне за золотом португальцы забросили даже обработку своей почвы; все виноградники Опорто были закуплены англичанами на бразильское золото, которое только проходило через Португалию для того, чтобы распространяться по Англии». Нас заверили, что за пятьдесят лет пятьсот миллионов долларов было извлечено «из бразильских рудников и что в конце этого времени Португалия имела только двадцать пять миллионов в монете», – вот поразительный пример разницы между богатством действительным и богатством фиктивным.

Англия и Голландия не менее жаждали выгоды, чем южные нации. Их обеих в свое время называли «нациями лавочников», но эта насмешка, – в той мере, в какой она справедлива, – только делает честь их мудрости и честности. Они были не менее смелы, не менее предприимчивы, не менее терпеливы. Они даже были более терпеливы и настойчивы, ибо искали богатства не мечом, а трудом – в этом, очевидно, и состоит упрек, заключающийся в приведенном эпитете; таким образом, они избрали для достижения богатства долгий путь, а не тот, который казался кратчайшим. Но эти две нации, хотя и принадлежа, в сущности, к той же расе, имели кроме того другие качества, не менее важные, чем уже названные, которые в соединении с окружающей обстановкой способствовали укреплению их положения на море. Англичане и голландцы были по своей природе деловые люди – торговцы, производители, негоцианты. Поэтому как на родине, так и за границей, поселяясь ли в портах цивилизованных наций или варварских восточных правителей, или в основанных ими самими колониях, они всюду стремились полностью использовать природные богатства, развить и увеличить их.

Острый инстинкт прирожденного купца, – лавочника, если хотите, – искал постоянно предметов для обмена, и эти поиски в соединении с трудолюбивым характером, продолжаясь из поколения в поколение, неизбежно превращали их в производителей. Дома они сделались великими промышленниками; за границей, там, где они устанавливали свой контроль, – земля делалась все богаче, продукты умножались, а необходимый обмен между метрополией и колониями требовал все большего количества судов. Их судоходство поэтому возрастало вместе с требованиями торговли, и нации с меньшей способностью к морским предприятиям, – даже сама Франция, как ни велика она была, – нуждались в их продуктах и в их судах. Таким образом, многими путями они приближались к достижению могущества на море. Правда, эта естественная тенденция и этот рост по временам видоизменялись и серьезно задерживались вмешательством других правительств, ревнивых к тому благосостоянию, на которое их народы могли посягнуть только с помощью искусственной поддержки, поддержки, которая будет рассмотрена при разборе влияния действий правительств на морскую силу.

Стремление к торговле, неизбежно заключающее в себе и необходимость производства чего-либо для торговли, является наиболее важной для развития морской силы чертой национального характера. При таком стремлении и хороших морских границах невероятно, чтобы опасности моря или какие-либо неудобства мореплавания могли бы отвратить народ от стяжания богатств путем океанской торговли. Богатство, конечно, может приобретаться и другими средствами, но тогда оно необязательно приводит к развитию морской силы. Возьмем Францию. Франция – прекрасная страна, с трудолюбивым народом и превосходным положением. Французский флот знавал времена великой славы и даже в самом приниженном состоянии никогда не обесчестил военной репутации, которой так дорожит нация. Тем не менее, как морское государство, уверенно опирающееся на широкий базис морской торговли, Франция, по сравнению с другими историческими морскими народами, никогда не занимала больше чем почетного положения. Главная причина этого, поскольку она касается нации, национального характера, заключается в способах стяжания богатств. Как Испания и Португалия искали их в добывании золота из недр земли, так характер французского народа заставляет его стремиться к богатству путем бережливости, экономии, накопления. Говорят, что труднее сохранить, чем сделать состояние. Это возможно, но предприимчивый темперамент, рискующий тем, что есть, для того, чтобы приобрести больше, имеет много общего с тем духом предприимчивости, который завоевывает мир для торговли. Стремление копить и откладывать, рисковать робко и в малом масштабе может привести к общему распространению благосостояния в столь же малом масштабе, но не к риску, связанному с развитием внешней торговли и интересов судоходства. Для пояснения сказанного приведем пример, которому мы придаем только то значение, которого он заслуживает.

Один французский офицер, разговаривая с автором о Панамском канале, сказал: «Я имею две акции в этом предприятии. Во Франции мы не поступаем так, как у вас, где несколько человек берут большее количество акций. У нас множество людей берут одну или очень немного акций. Когда акции появились на рынке, жена сказала мне: “Купи одну для себя и одну для меня”. Если говорить об устойчивости личного состояния человека, этот род осторожности, без сомнения, является весьма мудрым, но когда чрезмерная осторожность или финансовая робость делается национальной чертой, то она неизбежно ограничивает расширение торговли и национального судоходства. Та же самая осторожность в денежных делах, проявляясь в других отраслях жизни, ограничила деторождение и почти остановила рост населения Франции.

Благородные классы Европы унаследовали от средних веков надменное презрение к мирной торговле, которое оказало различное влияние на ее рост, в зависимости от национального характера той или другой страны. Гордость испанцев отвечала этому духу презрения и в соединении с гибельным нежеланием трудиться и ждать богатства отвратила их от торговли. Во Франции, где, по признанию самих французов, тщеславие является национальной чертой, оно действовало в том же направлении.

Многочисленность и блеск знати, а также почет, которым она пользовалась, наложили печать приниженности на занятие, которое она презирала. Богатые купцы и фабриканты мечтали о почестях знати и, добившись их, отказывались от своих прибыльных профессий. Поэтому, хотя трудолюбие народа и плодородие почвы спасли торговлю от полного упадка, последняя находилась в довольно унизительном положении, заставлявшем лучших представителей ее покидать это занятие при первой возможности. Людовик XIV, под влиянием Кольбера, обнародовал указ, «разрешавший всем дворянам принимать участие в операциях торговых судов и в торговле вообще, без опасения, что это может унизить их дворянское достоинство, если только они не торгуют в розницу». Издание этого акта он объяснил тем, «что для блага наших подданных и для нашего собственного удовлетворения надлежит искоренить остатки мнения, будто морская торговля несовместима с дворянским достоинством». Но предрассудок, порожденный осознанным и открытым превосходством, трудно искоренить указами, особенно когда тщеславие является отличительной чертой национального характера; и еще много лет спустя Монтескье учил, что участие дворянства в торговле противно духу монархии. В Голландии имелась знать; но государство это, будучи по названию республиканским, давало большой простор личной свободе и предприимчивости, и центр тяжести находился в больших городах. Фундаментом национального величия были деньги, или, скорее, богатство. Богатство как источник гражданского отличия давало также и власть в государстве, а за властью являлись высокое социальное положение и почет. В Англии существовало такое же положение. Знать была горда; но при представительной системе правления значение богатства не могло быть ни принижено, ни даже сколько-нибудь затушевано. Оно было видно для всех; оно чтилось всеми; и в Англии, так же как и в Голландии, занятия, которые были источником богатства, находились в таком же почете, как и само богатство. Таким образом, во всех названных странах социальное чувство, как выражение национального характера, имело заметное влияние на отношение нации к торговле.

Национальный гений еще и другим образом влияет на рост морской силы в самом широком смысле, а именно – своей способностью основывать здоровые колонии. О росте колоний, как и о всяком росте, можно сказать, что чем он естественнее, тем он здоровее. Поэтому колонии, которые возникают из осознанных нужд и естественных побуждений всего народа, имеют наиболее прочное основание; и их последующий рост будет тем более обеспечен, чем менее будет вмешиваться в их дела метрополия, если только народ способен к самостоятельной деятельности. Люди трех предыдущих столетий живо чувствовали значение для своего отечества колоний как рынков сбыта отечественных продуктов и как источников развития торговли и судоходства, но усилия колонистов не всегда были одинакового происхождения и не все системы колонизации имели одинаковый успех. Усилия государственных деятелей, даже самых дальновидных и заботливых, никогда не были в состоянии восполнить недостаток сильного естественного импульса; равным образом, самое тщательное руководство метрополии не может дать таких хороших результатов, как счастливое неведение о них, когда зародыш саморазвития заключен в национальном характере. В управлении успешно развивавшимися колониями не проявилось больше мудрости, чем в управлении неудачливыми колониями. Возможно даже, что имело место обратное. Если допустить, что обдуманная система и предусмотрительность, тщательное приспособление средств к целям, постоянная заботливость могли иметь значение для роста колоний, то как увязать это с тем, что гений Англии менее способен к систематизации, чем гений Франции? Между тем Англия, а не Франция сделалась первым колонизатором мира. Успешная колонизация с ее последующим влиянием на торговлю и морскую силу существенно зависит от национального характера, потому что колонии растут лучше всего тогда, когда они растут сами, естественным путем. Характер колониста, а не забота правительства метрополии представляет принципиальную основу роста колонии.

Эта истина с особенной ясностью вытекает из того факта, что отношения правительств метрополий к их колониям всегда носили исключительно эгоистичный характер. Каким бы образом ни основалась колония, но как только важность ее признавалась метрополией, она превращалась в дойную корову для последней; конечно, об этой корове заботились, но лишь как об имуществе, приносящем доход. Законодательство стремилось к монополизации ее внешней торговли; должности в ее правительстве представлялись заманчивыми для жителей метрополии; и на колонию смотрели как на место, пригодное для тех, которыми было трудно управлять дома или которые были там бесполезны (так теперь еще иногда смотрят на море). Однако военная администрация, пока она остается в колонии, является надлежащим и необходимым органом правительства метрополии.

Удивительный и исключительный успех Англии, как великой колонизаторской нации, слишком очевиден, чтобы на нем стоило останавливаться, и причина этого, кажется, лежит главным образом в двух чертах национального характера. Во-первых, английский колонист с естественной готовностью поселяется в новой стране, отождествляет с нею свои интересы и хотя и сохраняет преданное воспоминание о своем отечестве, но не мучится лихорадочной жаждой возвращения туда. Во-вторых, англичанин сразу же и инстинктивно пытается развить ресурсы страны в самом широком смысле. В первом свойстве англичанин отличается от француза, всегда тоскливо оглядывающегося на прелести своей приятной страны; в последнем – от испанцев, круг интересов и стремления которых были слишком узки для полного развития возможностей новых стран.

Характер и нужды голландцев естественно привели их к созданию колоний; и около 1650 г. таковые уже имелись в Ост-Индии, Африке и Америке и в таком большом числе, что одно перечисление их было бы утомительно. Они стояли тогда далеко впереди Англии в этом деле. Но хотя происхождение этих колоний, чисто торговых по своему характеру, было естественным, им, кажется, недоставало принципиальной основы роста. «При учреждении колоний голландцы никогда не искали расширения империи, но единственно лишь приобретений для торговли и коммерции. На попытки к завоеванию они решались только тогда, когда были к тому вынуждаемы силой обстоятельств. Обыкновенно они довольствовались торговлей под покровительством правителя страны». Это скромное удовлетворение одной только материальной выгодой, не сопровождавшееся политическими устремлениями, приводило, подобно деспотизму Франции и Испании, к взгляду на колонии только как на экономический придаток метрополии и тем убивало естественный принцип их роста.

Прежде чем покончить с этой стороной вопроса, уместно спросить себя, насколько национальный характер американцев приспособлен для развития большой морской силы, при наличии благоприятных для этого условий.

Нам кажется, что для ответа на этот вопрос вполне достаточно сослаться на весьма недавнее прошлое, чтобы доказать, что если бы законодательные стеснения были устранены и если бы открылись более выгодные возможности для судоходства, то морская сила не замедлила бы появиться. Коммерческие инстинкты, смелая предприимчивость, стяжательство и хороший нюх, позволяющий найти соответствующие пути, – все это существует; и если в будущем откроется какое-либо поле для колонизации, то нет сомнения, что американцы перенесут туда всю свою врожденную способность к самоуправлению и независимому росту.

VI. Характер правительства. При обсуждении влияния, оказываемого на развитие морской силы нации ее правительством и учреждениями, необходимо избегнуть стремления к излишнему философствованию и ограничить внимание очевидными и непосредственными причинами и ясными их результатами, не углубляясь слишком в отдаленные и конечные воздействия.

Несмотря на это, необходимо заметить, что отдельные формы правления с соответствующими им учреждениями и характер правителей в то или иное время оказывали заметное влияние на развитие морской силы. Различные черты страны и ее народа, которые частично уже рассматривались выше, составляют тот естественный характер, с которым нация, как и человек, начинает свою карьеру; поведение правительства, в свою очередь, соответствует использованию различной воли, которая, в зависимости от того, будет ли она мудра, энергична и настойчива или наоборот, определяет успех или неудачи в жизни человека или в истории нации.

Кажется вероятным, что система правления, находящаяся в полном согласии с естественными наклонностями своего народа, должна в высшей степени успешно способствовать его росту во всех отношениях; и в деле создания морской силы самые блестящие успехи имели место именно в тех случаях, когда имелось разумное руководство со стороны правительства, пронизанного духом своего народа и сознававшего его истинные стремления. Такая система правления является особенно прочной, когда народ или его лучшие представители принимают широкое участие в управлении; но подобные системы свободного правления иногда терпели неудачу, тогда как, с другой стороны, деспотическая власть, употреблявшаяся разумно и настойчиво, создавала по временам большую морскую торговлю и блестящий военный флот с большей эффективностью, чем это могло быть достигнуто медленными процессами развития свободного народа. Однако в последнем случае труднее всего обеспечить преемственность после смерти деспота.

Так как морская сила Англии бесспорно достигла наибольшей высоты по сравнению с другими современными нациями, то нашего внимания прежде всего требует деятельность ее правительства. По своему общему направлению эта деятельность была последовательной, хотя часто далеко не похвальной. Она была постоянно направлена к установлению контроля над морем. Одно из наиболее надменных выражений этого стремления относится еще к столь давней эпохе, как царствование Якова I, когда у Англии не было почти никаких владений, кроме ее собственных островов; это было еще до колонизации Виргинии и Массачусетса. Вот что рассказывает об этом Ришелье:

«Герцог Сюлли, министр Генриха IV (одного из самых рыцарственных принцев из всех когда-либо живших), сел в Кале на французский корабль, носивший французский флаг на грот-мачте; не успел он войти в Канал и повстречать высланный ему навстречу английский посыльный бот, как командир последнего приказал французскому судну спустить флаг. Герцог, полагая, что его положение избавляет его от такого оскорбления, смело отказал; но за этим отказом последовали три пушечных выстрела, которые, пронизав его корабль, пронизали также и сердца всех добрых французов. Сила заставила его уступить неправде, и на все свои жалобы он не смог добиться от английского капитана лучшего ответа, чем следующий: “Поскольку его долг обязывает его чтить звание посланника, постольку же он обязывает его требовать оказания должных почестей флагу его государя – господина моря”. Если слова самого короля Якова были более вежливы, то во всяком случае они не возымели другого эффекта, как побудить герцога внять голосу своего благоразумия, притворившись удовлетворенным, несмотря на то, что нанесенная ему рана продолжала болеть и была неизлечима. Генрих Великий вынужден был также проявить умеренность в этом случае, но с решимостью когда-нибудь поддержать права своей короны той силой, которую он со временем собирался создать на море».

Этот акт наглости, непростительный с точки зрения современных идей, не был так несогласен с духом наций того времени. Он главным образом достоин внимания как в высшей степени рельефный, а также и как одно из самых ранних указаний на цель Англии утвердить свое господство на море, не останавливаясь ни перед чем; и описанная обида была нанесена в правление одного из самых робких королей Англии послу, непосредственно представлявшему самого храброго и способного из французских государей. При Кромвеле англичане настаивали с таким же упорством, как и при королях, на оказании этой пустой почести флагу, не имевшей иного значения, как демонстрации их целей. Это было одним из условий мира, на который согласились голландцы после гибельной для них войны 1654 г. Когда дело касалось чести и силы Англии, Кромвель – настоящий деспот, хотя и не коронованный – не останавливался на пустых салютах. Еще не обладая силою, английский военный флот быстро вступил в новую деятельную жизнь под его суровым управлением. Во всем свете – в Балтике, в Средиземном море, в Вест-Индии, в варварийских государствах – английские флоты требовали соблюдения прав Англии или удовлетворения за их нарушение; причем завоевание Ямайки положило начало тому расширению империи силою оружия, которое продолжалось до наших дней. Равным образом не были забыты не менее сильные мирные мероприятия, направленные к росту английской торговли и судоходства. Знаменитый Навигационный акт Кромвеля объявил, что ввоз всех товаров в Англию или в ее колонии должен производиться исключительно судами, принадлежащими самой Англии или стране, в которой эти продукты добывались или изготовлялись. Этот декрет, направленный в основном против голландцев, державших в своих руках транзитную торговлю Европы, дал себя почувствовать всему коммерческому миру; но выгоды от него для Англии, в эти дни борьбы и враждебности между нациями, были настолько очевидны, что действия их сказывались еще долго после восстановления монархии.

Так, столетие с четвертью спустя, мы видим Нельсона еще не начавшим своей замечательной знаменитой карьеры, заботящимся о процветании английского судоходства, путем неуклонного применения его в Вест-Индии против американских торговых судов.

Когда Кромвель умер и Карл II вступил на престол своего отца, этот король, столь вероломный по отношению к английскому народу, остался все-таки верным величию Англии и традиционной политике ее правительства на море. В своих вероломных интригах с Людовиком XIV, с помощью которых он намеревался сделать себя независимым от парламента и народа, он писал Людовику: «Есть два препятствия для совершенного единения. Первое – это та огромная забота, которую проявляет сейчас Франция о создании своей торговли и импонирующего другим морского могущества. Это возбуждает серьезное недоверие к нашей стране, могущей достигнуть значения только своей торговлей и военным флотом, а потому всякий шаг, делаемый Францией в этом направлении, увековечивает соперничество между двумя нациями». В ходе переговоров, которые предшествовали гнусному нападению двух королей на Голландскую республику, возник горячий спор о том, кому командовать соединенными флотами Англии и Франции. В этом пункте Карл был непоколебим. «Обычай Англии – командовать в море», говорил он; и прямо сказал французскому посланнику, что если бы он уступил, то его подданные не повиновались бы ему. В проектировавшемся разделе Соединенных Провинций он сохранил за Англией морскую добычу в виде позиций, которые контролировали устья рек Шельды и Мааса. Флот в правление Карла сохранял в течение некоторого времени дух и дисциплину, созданные железным режимом Кромвеля, хотя впоследствии и он подвергся общему моральному упадку, отметившему это пагубное царствование. В 1666 г. Монк совершил большую стратегическую ошибку, отослав от себя четверть своего флота, после чего встретил значительно превосходившие его морские силы Голландии. Несмотря на неравные шансы, он атаковал неприятеля без колебания и в течение трех дней сражался с честью, хотя и понес большие потери. Такое поведение не есть война, однако именно в единстве взглядов английского народа и его правительства, зорко следивших за сохранением престижа Англии на море, продиктовавших действия Монка, заключается секрет конечного успеха, последовавшего за многими ошибками, совершенными на протяжении ряда веков. Преемник Карла, Яков II, сам был моряком и командовал в двух больших морских сражениях. Когда Вильгельм III вступил на престол, правительства Англии и Голландии объединились в одном лице и совместно действовали против Людовика XIV до Утрехтского мира в 1713 г., т. е. в течение четверти столетия.

Английское правительство все более и более настойчиво и целеустремленно заботилось о расширении заморских владений и пестовало морскую силу. Нанося на море удары Франции, как открытый враг ее, Англия в то же время подкапывалась, – как по крайней мере полагали многие, – как коварный друг, под морскую силу Голландии. Согласно трактату между двумя странами, Голландия должна была выставлять только три восьмых их общих морских сил, а Англия – пять восьмых, – почти вдвое больше. Такое положение, соединенное с условием, требовавшим от Голландии содержания армии в 102 000 человек, а от Англии только в 40 000, фактически предоставило ведение сухопутной войны первой, а морской войны – второй. Очевидно, что указанное стремление имело место независимо от того, было ли оно преднамеренным или нет, и при заключении мира, в то время как Голландия получила вознаграждение на суше, Англия получила, кроме торговых привилегий во Франции, Испании и испанской Вест-Индии, такие важные, с морской точки зрения, пункты, как Гибралтар и порт Маон в Средиземном море, Ньюфаундленд, Новая Шотландия и Гудзонов залив – в Северной Америке. Морская сила Франции и Испании исчезла; морская сила Голландии с тех пор постоянно падала. Утвердившись, таким образом, в Америке, Вест-Индии и Средиземном море, английское правительство с тех пор твердо двигалось вперед по пути превращения Английского королевства в Британскую империю. В течение двадцати пяти лет, последовавших за Утрехтским миром, сохранение мира было главной целью министров, руководивших политикой двух больших морских нации – Франции и Англии; но среди всех колебаний, континентальной политики в этот в высшей степени неустойчивый период, изобиловавший мелкими войнами и менявшимися договорами, взор Англии постоянно был устремлен на сохранение ее морской силы. Ее флоты сохраняли равновесие сил в Балтийском море, из которого она извлекала не только большие торговые прибыли, но и бо́льшую часть морских припасов, между тем как Петр Великий намеревался превратить это море в русское озеро. Дания пыталась учредить Ост-Индскую компанию при помощи иностранных капиталов; Англия и Голландия не только запретили своим подданным участвовать в ней, но и пригрозили самой Дании, и таким образом воспрепятствовали предприятию, которое считали противоречащим их морским интересам. В Нидерландах, которые по Утрехтскому трактату перешли к Австрии, с санкции императора была создана аналогичная Ост-Индская компания, избравшая своим портом Остенде. Эта попытка восстановить торговлю Нидерландов, потерянную ими вследствие утраты устья Шельды, натолкнулась на сопротивление морских держав – Англии и Голландии; и жадные стремления последних сохранить за собой монополию торговли, поддержанные в этом случае Францией, задушили и эту компанию после нескольких лет наполненного борьбой существования. В Средиземном море Утрехтское соглашение было нарушено императором Австрии, естественным союзником Англии при тогдашнем состоянии европейской политики. Опираясь на поддержку Англии, он, уже имея в своих руках Неаполь, потребовал также Сицилию в обмен на Сардинию. Испания сопротивлялась: ее флот, только что начавший оживать под управлением энергичного министра Альберони, был разбит и уничтожен английским флотом близ мыса Пассаро в 1718 г., тогда как в следующем году французская армия, по настоянию Англии, перешла Пиренеи и завершила дело, разрушив испанские верфи. Таким образом Англия, владея уже сама Гибралтаром и Маоном, увидела Неаполь и Сицилию в руках своего друга, а неприятеля своего разбитым наголову. В испанской Америке англичане злоупотребляли ограниченными торговыми привилегиями, которые им удалось вырвать у Испании, пользуясь ее затруднительным положением, и создали обширную и едва прикрытую систему контрабанды; и когда выведенное из терпения испанское правительство пошло на эксцессы, чтобы уничтожить английскую контрабанду, то министр, заботившийся о мире, и оппозиция, настаивавшая на войне, защищали свои предложения указанием и на то влияние, которое они окажут на морскую силу и престиж Англии. В то время как политика Англии, таким образом, неуклонно стремилась к расширению и усилению основ своего влияния на океане, другие правительства Европы, казалось, не замечали опасностей, возникавших для них в результате увеличения ее морской силы. Бедствия, вызванные подавляющим превосходством Испании в стародавние времена, казалось, были забыты, забыт был также совсем недавний урок кровавых и дорого стоивших войн, вызванных честолюбием и чрезмерной властью Людовика XIV. На глазах государственных людей Европы настойчиво и явственно созидалась третья держава, подавляющие силы которой предназначались к деятельности такой же эгоистичной, столь же агрессивной, хотя и не такой жестокой, но зато гораздо более успешной, чем деятельность любой из держав прошлого. Ее морская сила, деятельность которой, более тихая чем звон оружия, редко замечалась своевременно, тем не менее проявляла себя совершенно явственно. Едва ли можно отрицать, что бесконтрольное господство Англии на морях в течение почти всего периода, избранного предметом настоящего труда, было из-за отсутствия достойного ее соперника важнейшим из факторов военного характера, которые определили конечный исход[9]. Однако после Утрехта до предвидения этого влияния было еще так далеко, что Франция, движимая личными побуждениями ее правителей, приняла сторону Англии против Испании; когда в 1726 г. к власти пришел Флёри (Fleuri), он отказался от этой политики, но на французский флот по-прежнему не обращалось внимания, и единственным ударом, нанесенным Англии, было утверждение Бурбонского принца – естественного врага ее – на троне обеих Сицилий в 1736 г.

Когда в 1739 г. разразилась война с Испанией, английский флот по численности превосходил соединенные флоты Испании и Франции; и это численное превосходство все возрастало на протяжении следующей четверти столетия, заполненной почти непрерывными войнами. В этих войнах Англия, сначала инстинктивно, а затем совершенно сознательно, под руководством правительства, осознавшего возможности и преимущества морской силы, быстро строила ту могущественную колониальную империю, основание которой было прочно заложено уже в самих свойствах ее колонистов и в силе ее флота. В этот период ее богатство – результат морского могущества – обеспечило ей видную роль и в чисто европейских делах. Система субсидий, возникшая полстолетием раньше в войнах Мальборо (Marlborough) и получившая наибольшее развитие, полстолетие спустя, в наполеоновских войнах, поддержала усилия ее союзников, которые без субсидий ослабли бы или даже были бы совсем парализованы. Кто может отрицать, что правительство, которое одной рукой усиливало своих слабеющих союзников на континенте живительным притоком денег, а другой изгоняло своих врагов с моря и из главных владений – Канады, Мартиники, Гваделупы, Гаваны, Манилы, – обеспечило своей стране первенствующую роль в европейской политике; и кто может не видеть, что сила, заложенная в этом правительстве, владевшем лишь тесной и бедной ресурсами территорией, выросла прямо из моря?

Политика, руководившая английским правительством в войне, изложена в речи Питта (Pitt), который был ее главным гением, хотя и вышел в отставку, не доведя ее до конца. Осуждая мир 1763 г., заключенный его политическим противником, он сказал: «Франция грозна для нас главным образом, если не исключительно, как морская и торговая держава. То, что мы сами выигрываем в этой области, особенно ценно для нас именно потому, что этим мы наносим ей вред. Вы же оставили Франции возможность восстановить свой военный флот». Тем не менее приобретения Англии были огромны; ее гегемония в Индии была обеспечена, и вся Северная Америка, к востоку от Миссисипи, находилась в ее руках. К этому времени направление деятельности ее правительства ясно обозначилось, получило силу традиции и с тех пор ему следовали неукоснительно. Правда, война против Американской революции была большой ошибкой с точки зрения упрочения морской силы; но правительство было невольно вовлечено в нее серией естественных ошибок. Оставляя в стороне политические и конституционные соображения и смотря на вопрос, как на чисто военный или морской, можно характеризовать сущность дела так: американские колонии были большими и растущими общинами, развивавшимися на большом от Англии расстоянии. До тех пор, пока они оставались привязанными к своей родине, а эта привязанность доходила тогда до энтузиазма, они представляли прочную основу для ее морской силы в той части света; но их территория и население были слишком велики для того, чтобы при таком большом расстоянии от Англии их удалось удержать силою, если бы какие-либо сильные нации пожелали помочь им. Между тем это «если» было тогда весьма вероятным; унижение Франции и Испании было так горько и так свежо в памяти, что они, наверное, ждали случая взять реванш, и было хорошо известно, что особенно Франция энергично заботится о быстрой постройке флота. Если бы колонии были тринадцатью островами, то морская сила Англии быстро урегулировала бы вопрос; но вместо физического барьера колонии разделяло только местное соперничество, которое было в достаточной мере устранено общей опасностью. Сознательно вступить в такую борьбу, стараться удержать силой такую обширную территорию, с огромным восставшим населением, так далеко от метрополии, было равносильно возобновлению Семилетней войны с Францией и Испанией, причем на этот раз американцы были уже враждебными, а не дружественными Англии. Семилетняя война была таким тяжелым бременем, что мудрое правительство должно было бы понимать невозможность нести еще и добавочную ношу и поняло бы необходимость соглашения с колонистами. Правительство того времени не было мудро и пожертвовало важным элементом морской силы Англии; но по ошибке, а не добровольно; по надменности, а не по слабости.

Это неуклонное сохранение генеральной линии политики, без сомнения, подсказывалось сменявшим друг друга английским правительствам самими условиями страны. Единство цели было до некоторой степени предопределено последними. Твердое сохранение морской силы, высокомерная решимость заставить чувствовать ее, мудрое содержание военных сил в состоянии боевой готовности в еще большей степени были обусловлены той особенностью политических учреждений Англии, которая в течение рассматриваемого периода практически отдала власть в руки класса земельной аристократии. Такой класс, каковы бы ни были его недостатки в других отношениях, с готовностью воспринимает и развивает политические традиции, естественно гордится славою своей страны и сравнительно нечувствителен к страданиям общества, ценою которых эта слава поддерживается. Он, не задумываясь, заставляет общество нести бремя финансовых тягот, необходимых для подготовки к войне и для ведения ее. Будучи в целом богатым, он не так чувствителен к этим тяготам. Не будучи по своему характеру торговыми, источники его богатства, в случае войны, не подвергаются немедленной опасности, и он не страдает политической робостью, характеризующей тех, состоянию и делам которых угрожают международные осложнения, – вошедшей в пословицу робостью капитала. Тем не менее в Англии этот класс не был нечувствителен ко всему, что способствовало торговле или затрудняло ее; обе палаты парламента соперничали в покровительстве ей и в заботах об ее расширении; их частым запросам морская история приписывает рост эффективности управления флотом, находившегося в руках исполнительной власти. Такой класс так же естественно воспринимает и поддерживает дух воинской чести, что имело первостепенную важность в те века, когда военная организация не давала достаточной замены того, что называется esprit-de-corps[10]. Но хотя аристократия была преисполнена классового чувства и классовых предрассудков, которые давали себя чувствовать в военном флоте, как и везде, ее практическая жилка оставляла открытым путь к выдвижению и для людей более низкого происхождения, и каждый век видел адмиралов, вышедших из низов. Этим своим свойством английский высший класс заметно отличался от французского. Даже в 1789 г., в начале революции, список офицеров французского военного флота все еще носил имя чиновника, на обязанности которого лежала проверка доказательств благородного происхождения лиц, намеревавшихся вступить в военно-морское училище.

С 1815 г., и особенно в наши дни, управление Англией перешло в значительнейшей мере в руки народа в целом. Пострадает ли от этого ее морская сила, пока неизвестно. Основой этой силы остается большая торговля, крупная механическая промышленность и обширная колониальная система. Будет ли демократическое правительство обладать достаточной дальновидностью и чувствительностью к национальному положению и кредиту, чтобы для прочного поддержания благосостояния страны не жалеть в мирное время необходимых денежных затрат, обеспечивающих готовность к войне, этот вопрос остается еще открытым. Народные правительства обыкновенно не склонны к военным издержкам, как бы они ни были необходимы, и есть признаки, что в этом отношении Англия начинает отставать.

Выше мы уже видели, что Голландская республика, еще более чем английская нация, своим процветанием и даже самой жизнью обязана морю. Но характер и политика ее правительства значительно менее благоприятствовали неуклонному поддержанию ее морского могущества. Состоя из семи областей, носивших название Соединенных Провинций, она страдала от разделения властей, которое американец назвал бы чрезмерным расширением прав отдельных штатов. Каждая морская провинция имела свой собственный флот и свое собственное адмиралтейство, что порождало зависть между ними. Этому дезорганизующему направлению частью противодействовало большое преобладание провинции Голландии, которая содержала пять шестых флота и вносила пятьдесят восемь процентов налогов и принимала соответствующее этому участие в руководстве национальной политикой.

Дух народа, в высшей степени патриотического и способного принести крайние жертвы за свободу, но все-таки узко коммерческого, царил и в правительстве, которое можно назвать коммерческой аристократией, и заставлял его враждебно относиться к войне и к затратам, необходимым для ее подготовки. Как уже указывалось, голландские бургомистры соглашались нести расходы на оборону не ранее, чем опасность начинала угрожать непосредственно им. Однако, пока держалось республиканское правительство, эта экономия менее всего распространялась на флот; и до смерти Яна де Витта в 1672 г. и даже до мира с Англией в 1674 г. голландский военный флот по своей численности и вооружению способен был с честью противостоять соединенным флотам Англии и Франции. Его сила в это время несомненно спасла страну от разгрома, задуманного двумя королями. Со смертью де Витта умерла и республика, и ее сменило, в сущности, монархическое правление Вильгельма Оранского. Всю свою жизнь этот принц, которому было тогда всего лишь восемнадцать лет, проводил политику сопротивления Людовику XIV и французской экспансии. Это сопротивление проявлялось скорее на суше, чем на море, чему способствовал выход Англии из войны… Уже в 1676 г. адмирал де Рюйтер (de Ruyter) нашел, что силы, предоставленные в его распоряжение, недостаточны для того, чтобы бороться с Францией без поддержки извне. Поскольку взоры правительства были обращены на сухопутные границы, флот быстро пришел в упадок.

В 1688 г., когда Вильгельму Оранскому нужен был флот для сопровождения его в Англию, бургомистры Амстердама заявили, что сила флота неизмеримо сократилась и что к тому же он лишился своих способнейших командиров. Став королем Англии, Вильгельм сохранил положение штатгальтера и продолжал свою прежнюю политику в Европе. Он нашел в Англии морскую силу, в которой нуждался, а ресурсы Голландии использовал для сухопутной войны. Этот голландский принц согласился, чтобы в военных советах союзных флотов голландские адмиралы сидели ниже младшего английского капитана; и таким образом морские интересы голландцев, так же как и их гордость, были принесены в жертву Англии. Когда Вильгельм умер, новое правительство продолжало его политику. Его цели были чисто сухопутные, и при заключении Утрехтского мира, который завершил серию войн, продолжавшихся более сорока лет, голландцы, не предъявив никаких требований морского характера, не приобрели ничего в области морских ресурсов, колониальной экспансии или торговли.

О последней из этих войн английский историк говорит:

«Экономия голландцев сильно повредила их репутации и торговле. Их военные корабли в Средиземном море никогда не были в достаточной мере обеспечены провиантом, а их конвои были настолько слабы и плохо вооружены, что на один наш корабль они теряли пять, что породило общее убеждение в том, что перевозить товары на наших судах более безопасно, чем на их. А это несомненно дало хороший эффект. Поэтому наша торговля в этой войне скорее возросла, чем уменьшилась».

С этого времени Голландия перестала обладать большой морской силой и быстро потеряла главенствующее положение среди наций, чье могущество было создано этой силой. Будет только справедливо сказать, что никакая политика не спасла бы от упадка эту маленькую, хотя и решительную нацию перед лицом непримиримой вражды Людовика XIV. Дружба с Францией, обеспечившая бы ей мир на сухопутной границе, позволила бы ей, по крайней мере в течение более продолжительного времени, оспаривать у Англии господство на морях, а союз флотов двух континентальных государств мог бы задержать рост огромной морской силы, о которой только что говорилось. Мир на море между Англией и Голландией мог стать возможным лишь в результате фактического подчинения одной из этих стран другой, ибо обе они стремились к одной и той же цели. Между Францией и Голландией дело обстояло иначе; и падение Голландии не было неизбежным следствием ее малых размеров и малочисленности населения, а было обусловлено ошибочной политикой обоих правительств. В нашу задачу не входит обсуждать, которое из последних более заслуживает порицания.

Франция, прекрасно расположенная для обладания морской силой, получила в наследство от двух великих правителей – Генриха IV и Ришелье – совершенно определенную политику.

С некоторыми хорошо разработанными проектами экспансии на Восток было соединено упорное сопротивление Австрийскому дому, который правил тогда как в Австрии, так и в Испании, и такое же сопротивление Англии на море. Для достижения этой последней цели, а также по другим причинам следовало добиваться союза с Голландией, следовало также развивать торговлю и рыболовство как основу морской силы и создать большой военный флот. Ришелье оставил документ, который он назвал своим политическим завещанием; в нем он указывал на возможность для Франции создать морскую силу, основываясь на положении и средствах страны; и французские писатели считают его истинным основателем флота не только потому, что он снарядил суда, но и за широту его взглядов и тех мероприятий, которые обеспечили здоровый и неуклонный рост флота. После его смерти Мазарини (Mazarin) унаследовал его взгляды и общую политику, но не усвоил его высокого и воинственного духа, а потому в период его управления только что созданный флот исчез.

Когда Людовик XIV взял власть в свои руки (в 1661 г.), во французском флоте было всего тридцать военных кораблей, из которых только три имели не менее шестидесяти пушек. Тогда началась работа, явившаяся удивительнейшим проявлением возможностей абсолютизма, когда он пользуется своей властью умело и систематично. Управление торговлей, мануфактурами, судоходством и колониями было поручено человеку великого практического гения, Кольберу, который служил под руководством Ришелье и полностью воспринял его идеи и политику. Он преследовал свои цели в чисто французском духе. Кабинет министра должен был быть источником всего и организовать решительно все. «Организовать производителей и купцов в сильную армию, подчиненную активному и разумному руководству, чтобы обеспечить Франции промышленную победу с помощью порядка и единства усилии, и получить лучшие продукты, сделав обязательными для всех рабочих процессы производства, признанные наилучшими компетентными людьми… Организовать моряков и заморскую торговлю в большие корпорации так же, как это было сделано с мануфактурами и внутренней торговлей, и обеспечить торговой мощи Франции поддержку в виде военного флота дотоле невиданных размеров, имеющего прочную базу», таковы, говорят нам, были задачи Кольбера по отношению к двум из трех звеньев, составлявших цепь морской силы. Что касается третьего звена – колоний, то правительство, очевидно, также имело в виду само заниматься их организацией и управлением ими, ибо оно начало с того, что откупило обратно у владевших ими колоний Канаду, Ньюфаундленд, Новую Шотландию и острова французской Вест-Индии. Здесь действовала, таким образом, абсолютная бесконтрольная власть, сосредоточившая в своих руках все нити правления нации и предполагавшая так направить ее, чтобы наряду с другими вещами создать великое морское могущество.

Рассмотрение всех деталей деятельности Кольбера не входит в нашу задачу. Достаточно отметить, что правительство играло главную роль в создании морского могущества государства, и то, что этот истинно великий человек видел не один какой-нибудь из устоев, на которых оно покоится, не замечая при этом всех остальных, а способствовал укреплению всех этих устоев своей мудрой и предусмотрительной деятельностью. Земледелие, увеличивающее плодородие земли, и мануфактуры, умножающие продукты промышленности человека; внутренние торговые пути и правила, облегчающие обмен продуктов с внешним миром; судоходство и таможенные уставы, направленные к передаче транзитной торговли в руки французов и тем самым поощрявшие строительство торгового флота Франции для ввоза и вывоза отечественных и колониальных продуктов; такая организация колониальной администрации и развития колоний, которая обеспечивала непрерывное расширение отдаленного рынка и переход его в монопольное владение отечественной торговли; трактаты с иностранными государствами, благоприятные для французской торговли, и налоги на иностранные суда и продукты, вводившиеся с целью подрыва торговли конкурирующих наций, – все эти меры, обнимающие бесчисленные детали, были применены, чтобы создать для Франции: 1) производство; 2) судоходство; 3) колонии и рынки, – одним словом, морскую силу. Изучение такой работы проще и легче, когда она сделана одним человеком, начертана одним логическим процессом, чем когда она медленно осуществляется противоречивыми интересами при более сложной системе правления. За несколько лет правления Кольбера вся теория морского могущества была осуществлена характерным для Франции путем систематической централизации, тогда как для того, чтобы продемонстрировать ту же теорию на примере английской и голландской историй, нужно взять деятельность нескольких поколений. Однако этот рост был форсированным и зависел от настойчивости пестовавшей его абсолютной власти; а так как Кольбер не был королем, то его контроль продолжался только до тех пор, пока он был в милости у короля. Однако в высшей степени интересно отметить результаты его работы на специальном поприще правительственной деятельности – во флоте. Было уже сказано, что в 1661 г., когда он вступил в должность, Франция имела только тридцать вооруженных кораблей, из которых лишь на трех было не менее шестидесяти пушек. В 1666 г. число судов возросло уже до семидесяти, из коих пятьдесят были линейные, и двадцать брандеров; в 1671 г. вместо семидесяти стало уже сто девяносто шесть. В 1683 г. насчитывалось сто семь кораблей с вооружением от 24 до 120 пушек на каждом, двенадцать из которых имели свыше 76 пушек, кроме того имелось много мелких судов. Порядок и система, установленные в доках, сделали последние гораздо более производительными, чем в Англии. Английский капитан, бывший пленником во Франции в то время, когда влияние Кольбера еще сказывалось в деятельности его сына, пишет:

«Будучи привезен туда пленником, я пролежал четыре месяца в госпитале, в Бресте, где лечился от ран. Находясь там, я удивлялся быстроте, с которой во Франции комплектуются команды и снаряжаются суда, ибо до того времени полагал, что это нигде не может делаться быстрее, чем в Англии, где мы имеем в десять раз больше судов, а следовательно в десять раз больше моряков, чем имеет Франция; но там я увидел, как двадцать кораблей, почти все шестидесятипушечные, были снаряжены в течение двадцати дней; предварительно они были введены в гавань, и команды были распущены. Затем, по распоряжению из Парижа, они были килеваны, осмотрены, оснащены, снабжены провиантом, а команды их укомплектованы, и в конце указанного срока они снова вышли в море с величайшей легкостью, какую можно себе представить. Я видел также, как за какие-нибудь четыре-пять часов со стопушечного корабля были сняты все орудия; в Англии же я никогда не видел, чтобы это было сделано меньше, чем за двадцать четыре часа; и притом французы работали с величайшей легкостью и с меньшим риском, чем у нас. Все это я видел из окна госпиталя».

Один французский морской историк сообщает почти невероятные факты подобного рода: например, килевание одной галеры было закончено к четырем часам, а в девять она вышла из порта с полным вооружением. Наряду с более серьезными заявлениями английского офицера эти предания указывают, что во Франции была достигнута замечательная степень организованности и порядка, а работа была сильно облегчена.

Тем не менее весь этот удивительный рост флота, форсированный действиями правительства, зачах подобно тыковнику Ионы, когда правительство перестало благоволить к нему. Флот не успел пустить глубоких корней в жизни нации.

Деятельность Кольбера совпадала с направлением политики Ришелье, и в течение некоторого времени казалось, что она будет продолжаться и возвеличит Францию на море, а также принесет ей господство на суше. По причинам, приводить которые пока нет надобности, Людовик проникся чувством ожесточенной вражды к Голландии; и так как эти чувства разделялись Карлом II, то оба короля решились уничтожить Соединенные Провинции. Война, начавшаяся вследствие этого решения в 1672 г., хотя и более противная естественным чувствам Англии, была меньшей политической ошибкой с ее стороны, чем со стороны Франции, – особенно по отношению к морской силе. Франция помогала уничтожению своего вероятного и, несомненно, незаменимого союзника; Англия участвовала в сокрушении своего величайшего соперника на море, который еще превосходил ее своей торговлей. Франция, шатавшаяся под бременем долгов и финансовой разрухи, когда Людовик вступил на престол, к 1672 г. едва успела расчистить себе путь благодаря счастливым результатам реформ Кольбера. Война, продолжавшаяся шесть лет, уничтожила бо́льшую часть его достижений. Земледельческие классы, мануфактуры, торговля и колонии – всему этому она нанесла удар; учреждения Кольбера зачахли, и порядок, который он установил в области финансов, был ниспровергнут. Таким образом, деяния Людовика – а он один направлял правительство Франции – подорвали молодые корни ее морского могущества и озлобили против нее лучшего морского союзника. Территория и военная сила Франции увеличились, но ростки торговли и мирного судоходства завяли в процессе войны; и хотя военный флот еще в течение нескольких лет содержался с большим блеском, скоро и он начал сокращаться и к концу царствования почти совсем исчез. Та же самая ложная политика по отношению к морю отметила и остальную часть его пятидесятичетырехлетнего царствования. Людовик постоянно поворачивал спину к морским интересам Франции, за исключением военного флота, и либо не мог, либо не хотел видеть, что в последнем было мало пользы, а жизнеспособность его была сомнительна, раз судоходство и промышленность, на которые он опирался, погибли. Его политика, стремившаяся к завоеванию гегемонии в Европе путем увеличения военной силы и территориальной экспансии, принудила Англию и Голландию к союзу, который, как уже выше было сказано, непосредственно изгнал Францию с моря и косвенно подорвал морскую силу Голландии. Флот Кольбера погиб, и в течение последних десяти лет жизни Людовика в море ни разу не выходил значительный французский флот, хотя война велась непрерывно. Простота формы правления в абсолютной монархии, таким образом, убедительно показала, как велико может быть влияние правительства на рост и упадок морской силы.

В последний период своей жизни Людовик был, следовательно, свидетелем упадка упомянутой силы, вызванного ослаблением ее оснований – торговли и приносимого ею богатства. Следующее правительство, также абсолютное, с определенными целями и по требованию Англии, отказалось от всяких претензий на содержание эффективного флота. Причиной этому было то, что новый король был несовершеннолетним; регент же, будучи в ожесточенной вражде с королем Испании, заключил союз с Англией для того, чтобы вредить ему и сохранить за собой власть. Он помог ей утвердить Австрию, наследственного врага Франции, в Неаполе и в Сицилии, чтобы нанести ущерб Испании, и в союзе с нею уничтожил испанский военный флот и верфи. В его лице появился новый абсолютный правитель, игнорировавший морские интересы Франции, погубивший естественного союзника и прямо помогавший – подобно тому как косвенно и ненамеренно помогал Людовик XIV – усилению владычицы морей. Этот переходный период окончился со смертью регента в 1726 г.; но с этого времени до 1760 г. правительство Франции продолжало игнорировать ее морские интересы. Правда, говорят, что благодаря некоторым мудрым изменениям в ее финансовых установлениях, направленных к обеспечению свободы торговли и сделанных министром Лоу – шотландцем по происхождению, торговля с Ост– и Вест-Индией поразительно увеличилась, и что острова Гваделупа и Мартиника сделались чрезвычайно богатыми и процветали; но когда началась война, то как торговля, так и колонии оказались выданными на милость Англии, потому что военный флот пришел в упадок. В 1756 г., когда положение Франции успело уже несколько улучшиться, она имела только сорок пять линейных кораблей, а Англия около ста тридцати; и когда эти сорок пять кораблей понадобилось вооружить и снабдить всем необходимым, то не нашлось достаточного количества материалов, такелажа, запасов и даже артиллерии. Но и это еще не все.

«Недостаток системы в действиях правительства, – говорит один французский писатель, – породил индиферентизм и открыл дверь беспорядку и недостатку дисциплины. Никогда неправильные повышения по службе не были так часты; никогда недовольство не было таким всеобщим. Деньги и интриги заняли место всего другого и приносили назначение на командные посты и власть. Знать и выскочки, с их влиянием в столице и самодовольством в морских портах, мнили себя вознаграждаемыми по заслугам. Расхищение средств государства и верфей не знало границ. Честь и скромность поднимались на смех. И как бы считая, что зло еще недостаточно велико, министерство озаботилось изгладить героические традиции прошлого, которые избежали общего крушения. За энергическими боями великого царствования последовала, по приказу двора, “политика осмотрительности”. Для сохранения немногих вооруженных кораблей неприятелю давались большие преимущества. Ради этого несчастного принципа мы были обречены на оборонительное положение, столь же выгодное для неприятеля, сколь чуждое гению нашего народа. Боязливая осмотрительность перед врагом, предписанная нам приказом, в конце концов отразилась на национальном характере; и злоупотребление этой системой приводило к актам недисциплинированности и к неустойчивости под огнем, чему в предшествовавшем столетии нельзя было найти ни одного примера».

Ложная политика континентальной экспансии поглощала средства страны и была вдвойне вредна, потому что, оставляя беззащитными колоний и торговлю, она позволяла противнику в случае войны отрезать Францию от величайшего источника богатства, как это в действительности и случилось. Небольшие эскадры, выходившие в море, уничтожались значительно превосходившими их силами неприятеля: торговое судоходство было ликвидировано, и колонии Канада, Мартиника, Гваделупа, Индия попали в руки Англии. Если бы это не заняло слишком много места, можно было бы привести ряд интересных выдержек из трудов писателей, показывающих крайне бедственное положение Франции – страны, отвернувшейся от моря, – и рост богатства Англии среди всех ее жертв и усилий. Один современный писатель следующим образом выразил свой взгляд на политику Франции в тот период:

«Франция, столь горячо увлекшаяся германской войной, настолько лишила свой флот внимания и средств, что дала нам возможность нанести ее морскому могуществу такой удар, от которого она, быть может, никогда не оправится. Поглощение ее внимания германской войной отвлекло ее также от обороны своих колоний, вследствие чего мы могли завоевать значительнейшие из них. Война заставила ее отказаться от покровительства своей торговле, которая была всецело уничтожена, тогда как торговля Англии никогда, – даже среди самого глубокого мира, – не бывала еще в таком цветущем состоянии. Словом, втянувшись в эту германскую войну, Франция принесла в жертву свои шансы в непосредственно затрагивающем ее конфликте с Англией».

В Семилетней войне Франция потеряла тридцать семь линейных кораблей и пятьдесят шесть фрегатов, т. е. в три раза больше судов, чем когда-либо насчитывал весь флот Соединенных Штатов во времена парусного флота. «В первый раз со времени средних веков, – говорит один французский историк в своем разборе упомянутой войны, – Англия победила Францию одна, почти без союзников, тогда как последняя имела много сильных помощников. Этими победами Англия обязана единственно превосходству своего правительства». Да, превосходству правительства, пользовавшегося мощнейшим оружием – морской силой, в вознаграждение за его настойчивую политику, неуклонно направленную к одной цели.

Глубокое унижение Франции, достигшее предела между 1760 и 1763 гг., когда она заключила мир, является поучительным уроком для Соединенных Штатов в нынешний период нашего торгового и морского упадка. Мы избежали ее унижения, так будем же надеяться, что мы последуем примеру, который она показала впоследствии.

В те же годы (1760–1763) французский народ восстал, как впоследствии в 1793 г., и заявил, что желает иметь флот. «Народное чувство, искусно направлявшееся правительством, испустило крик, разнесшийся с одного конца Франции до другого: “Флот должен быть восстановлен”. Правительство получило в дар корабли от городов, от корпораций и по частным подпискам. В дотоле пустынных портах началась кипучая деятельность, везде строились и ремонтировались корабли. Эта деятельность не ослабевала; арсеналы наполнились, материальная часть была приведена в порядок, артиллерия реорганизована; кроме того было обучено и оставлено во флоте десять тысяч артиллеристов.

В тоне и в действиях морских офицеров тех дней сразу почувствовался всенародный подъем, которого лучшие из них не только ждали, но которому они и способствовали. Никогда еще не обнаруживалось среди морских офицеров такой профессиональной и умственной деятельности, как в то время, когда правительство оставляло гнить их корабли. Вот что пишет об этом выдающийся французский офицер нашего времени:

«Грустное состояние флота в царствование Людовика XV заставило офицеров, для которых доступ к блестящей карьере смелых предприятий и удачных сражений оказался закрытым, обратиться к собственным силам. Они извлекли из своих занятий те знания, которые они применили на практике несколько лет спустя, как бы в доказательство справедливости изречения Монтескье: “Несчастье – наша мать, счастье – наша мачеха”… Около 1769 г. сияло во всем своем блеске созвездие офицеров, чья деятельность распространилась до крайних пределов мира и которые занимались исследованиями и работами во всех отраслях человеческих знаний. Морская академия, основанная в 1752 г., была преобразована»[11].

Первый директор Академии, пост-капитан, по имени Биго де Морог (Bigot de Morogues), написал тщательно разработанный трактат по морской тактике, первый оригинальный труд по этому предмету со времени сочинения Поля Госта (Paul Hoste), заменить которое он имел целью. Морог должен был изучать и формулировать свои проблемы тактики в те дни, когда Франция не имела флота и под ударами неприятеля была неспособна поднять свою голову на море. В Англии тогда не было подобной книги, и один английский лейтенант только в 1762 г. перевел часть великого труда Госта, опустив бо́льшую часть его. Не ранее как двадцать лет спустя шотландец Клерк – частное лицо – издал умное исследование по морской тактике, указавшее английским адмиралам на систему, которая позволила французам отбить их необдуманные и дурно комбинировавшиеся атаки[12].

«Исследования морской академии и энергичный толчок, данный ими трудам офицеров, не остались, как мы предполагаем показать впоследствии, без влияния на относительно цветущее состояние, в котором находился флот к началу американской войны».

Уже было упомянуто, что американская война за независимость сопровождалась отступлением Англии от ее традиционной и верной политики и вовлечением ее в сухопутную войну в далекой стране, тогда как сильные враги ждали случая атаковать ее на море. Подобно Франции в недавней тогда германской войне, подобно Наполеону в позднейшей испанской войне, Англия, вследствие излишней самоуверенности, была готова обратить друга в недруга и таким образом подвергнуть действительный базис своей силы суровому испытанию. Французское же правительство избежало западни, в которую так часто попадало. Обратившись спиною к европейскому континенту, имея на своей стороне вероятность его нейтралитета и уверенность в союзе с нею Испании, Франция вступила в борьбу с хорошим флотом и блестящим, хотя, пожалуй, и недостаточно опытным офицерством. На другой стороне Атлантики она имела поддержку в дружественном народе и в своих или союзных портах как в Вест-Индии, так и на континенте. Мудрость этой политики и счастливое влияние этих действий правительства на ее морскую силу очевидно, но детали войны не относятся к этой стороне вопроса. Для американцев главный интерес войны сосредоточился на суше, но для морских офицеров – на море, потому что, по существу, это была морская война.

Разумные и систематические усилия двадцати лет принесли должные плоды, так как, хотя битвы на море и окончились большим поражением для союзников, тем не менее соединенные усилия французского и испанского флотов несомненно поколебали силу Англии и лишили ее колоний. В различных морских предприятиях и сражениях честь Франции была в общем сохранена, хотя трудно при обсуждении вопроса в целом избежать убеждения, что неопытность французских моряков сравнительно с английскими, близорукая зависть офицеров-дворян к командирам иного происхождения и – более всего – уже упомянутые выше жалкие традиции трех четвертей столетия, жалкая политика правительства, учившая офицеров прежде всего спасать свои корабли и экономить на материалах, не только помешали французским адмиралам стяжать славу, но и извлекать положительные выгоды, возможность к чему неоднократно была в их руках. Когда Монк сказал, что нация, желающая господствовать на море, должна всегда атаковать, он задал тон морской политике Англии; и если бы инструкции французского правительства всегда дышали тем же духом, то война 1778 г. могла бы окончиться быстро и лучше для Франции, чем это имело место на самом деле. Кажется неблагодарным критиковать поведение учреждения, которому наша нация обязана тем, что ее рождение прошло благополучно; но труды писателей самой Франции недостаточно пронизаны духом этого замечания. Французский офицер, который служил во флоте в течение этой войны, в труде своем, отличающемся спокойным и здравым тоном, говорит:

«Что могли подумать молодые офицеры, бывшие при Сэнди-Хуке (Sandy Hook) с д’Эстеном (D’Estaing), при Сент-Кристофере с де Грассом (de Grasse), и даже те, которые прибыли в Род-Айленд (Rhode Island) с де Тернэем (de Тегпау), когда они видели, что эти флотоводцы не были преданы суду по возвращении на родину?»[13]

Другой французский офицер, значительно позднейшего времени, подтверждает выраженное мнение, говоря о войне, связанной с Американской революцией, в следующих выражениях:

«Было необходимо освободиться от несчастных предрассудков дней регентства и Людовика XV; но бедствия, коими полны эти дни, были еще слишком близки, чтобы наши министры успели позабыть их. Вследствие злополучной неустойчивости, флоты, которые справедливо испугали Англию, уменьшились до обыкновенных размеров. Погрязнув в ложной экономии, министерство требовало, чтобы по причине чрезвычайных издержек, необходимых для содержания флота, адмиралы соблюдали величайшую осмотрительность, как будто бы в войне полумеры не всегда ведут к бедствиям. Так распоряжения, полученные командующими наших эскадр, требовали, чтобы они возможно дольше держались в море, не вступая в сражения, которые могли сопровождаться потерею трудно заменимых кораблей; вследствие этого не одна вероятная полная победа, которая увенчала бы искусство наших адмиралов и мужество наших капитанов, превратилась в незначительный успех.

Система, в основу которой положено, что адмирал не должен пользоваться всей силой, находящейся в его распоряжении, которая посылает его против врага с определенным заданием скорее подвергнуться нападению, чем произвести его, – система, которая подрывает моральную силу для спасения материальных средств, должна дать несчастные результаты… Не подлежит сомнению, что эта плачевная система была одною из причин недостатка дисциплины и поразительных измен, которые ознаменовали периоды Людовика XVI, (первой) Республики и (первой) Империи»[14].

Не прошло и десяти лег со времени подписания мира, заключенного в 1783 г., как во Франции совершилась революция. Но этот великий переворот, который потряс основание государства, изгнав из флота почти всех образованных офицеров монархии, державшихся старого порядка вещей, не освободил французский военный флот от фальшивой системы.

Было легче ниспровергнуть форму правления, чем вырвать глубокие корни традиции. Послушаем еще третьего французского офицера, самого высокого ранга и литературных дарований, говорящего о бездеятельности Вильнева (Villeneuve), адмирала, который командовал резервом французской эскадры в сражении при Ниле и который не снялся с якорей до тех пор, пока голова колонны не была уничтожена:

«Должен был прийти день (Трафальгар), в который Вильневу, подобно де Грассу до него и подобно Дюшайля (Duchayla), пришлось, в свою очередь, жаловаться на то, что его покинула часть его флота. Мы подозреваем, что такое совпадение имеет некоторые тайные причины. Неестественно, чтобы между столь многими почтенными людьми так часто можно было найти адмиралов и капитанов, навлекающих на себя такие упреки. Если имена некоторых из них до настоящего дня связаны с грустными воспоминаниями о наших бедствиях, то мы все-таки можем быть уверены, что ошибка не всецело должна быть приписана им. Мы должны скорее порицать сущность операций, в которых они участвовали, и ту систему оборонительной войны, предписанную французским правительством, которую Питт в английском парламенте провозгласил залогом верного разрушения. Эта система, когда мы пожелали отказаться от нее, уже проникла в наши привычки; она, так сказать, ослабила наши руки и парализовала нашу уверенность в своих силах. Слишком часто наши эскадры оставляли порты со специальным поручением и с намерением избегать неприятеля; уже самая встреча с ним считалась неудачей. Вот каким образом наши суда вступали в бой; они подчинялись необходимости принять его, а не форсировали его… Судьба колебалась бы дольше между двумя флотами и не обрушилась бы, в конце концов, на нас с такой решительностью, если бы Брюйес (Brayes), встретив Нельсона на полдороге, смог вступить с ним в сражение. Эта ограниченная и робкая война, которую вели Вильярэ (Villaret) и Мартэн (Martin), продолжалась довольно долго вследствие осторожности некоторых английских адмиралов и традиций старой тактики. С этими традициями покончило сражение при Ниле; час для решающего дела настал»[15].

Несколько лет спустя произошел Трафальгарский бой, и опять правительство Франции приняло новую политику по отношению к флоту. Только что цитированный автор говорит об этом:

«Император, который начертал планы для своих флотов, так же как и для армий, устал от этих неожиданных неудач. Он отвернулся от того единственного поля битвы, на котором фортуна была неверна ему, и решился преследовать Англию где угодно, но не на морях; он предпринял перестройку своего флота, не предоставив ему пока никакого участия в борьбе, которая сделалась еще более жестокой, чем раньше…

Несмотря на это, деятельность наших верфей не только не ослабла, но даже удвоилась. Каждый год закладывались или вступали в строй новые линейные корабли. Венеция и Генуя, под его контролем, снова увидели зарю своего старого блеска, и от берегов Эльбы до Адриатики все порты континента ревностно способствовали созидательной деятельности императора. Многочисленные эскадры собирались на Шельде, на Брестских рейдах и в Тулоне… Но в конце концов император отказался дать этому флоту, полному энтузиазма самоуверенности, случай помериться силами с врагом. Удрученный постоянными неудачами, он использовал наши вооруженные корабли только для того, чтобы принудить наших врагов к блокаде, огромная стоимость которой должна была истощить их финансы».

Когда империя пала, Франция имела сто три линейных корабля и пятьдесят пять фрегатов.

Обращаясь теперь от частных уроков истории к общему вопросу о влиянии правительства на морскую карьеру своего народа, замечаем, что это влияние может пойти двумя различными, но тесно связанными между собой путями.

Во-первых, в мирное время: правительство своей деятельностью может способствовать естественному развитию народного хозяйства и стремлениям народа к приключениям и к извлечению выгод из моря; или оно может пытаться развить промышленность и мореходные наклонности народа в том случае, когда они не возникли естественным путем; с другой стороны, правительство может также ошибочной деятельностью своей задержать и остановить тот прогресс, который народ сумел бы обеспечить, будь он предоставлен самому себе. В рассмотренных случаях влияние правительства будет выражаться в том, что оно будет или расстраивать морскую силу или создавать ее путем мирной торговли, на которой только и может базироваться вполне сильный флот, что следует повторять неустанно.

Во-вторых, во время войны: влияние правительства будет законнее всего выражаться в содержании военного флота, соразмерного с ростом торгового судоходства страны и с важностью связанных с ним интересов. При этом еще большую важность, чем вопрос о величине флота, имеет вопрос об его учреждениях, благоприятствующих здоровому духу и деятельности и способствующих быстрому развертыванию флота во время войны путем создания надлежащего резерва личного состава и кораблей и принятия мер для использования той общей резервной силы, на которую мы уже указывали, рассматривая характер и занятия народа. Без сомнения, под это второе условие готовности к войне должно подходить содержание надлежащих морских станций в тех отдаленных частях света, куда вооруженные корабли должны будут конвоировать мирные торговые суда. Защита таких станций должна опираться либо прямо на военную силу, как в Гибралтаре и на Мальте, либо на окружающее дружественное население – такое, каким американские колонисты некогда были для Англии и каким, можно думать, являются теперь австралийские колонисты. Такая дружественная обстановка и поддержка, вместе с разумными военными мерами, представляют нам лучшую оборону, и когда они соединяются с решительным преобладанием на море, то безопасность такой разбросанной и обширной империи, как Англия, становится обеспеченной; ибо, если правда, что неожиданная атака всегда может вызвать несчастье в какой-либо одной области, то действительное превосходство морской силы препятствует такому бедствию сделаться общим или неисправимым. История достаточно доказала это. Морские базы Англии имелись во всех частях света; и ее флоты одновременно и защищали их, поддерживая свободное сообщение между ними, и находили в них убежище.

Колонии, привязанные к своей метрополии, представляют поэтому вернейшие средства для поддержки за границей морской силы страны. В мирное время влияние правительства должно выражаться в поддержании всеми средствами горячей привязанности и единства интересов колоний, делающего благо одной благом всех их и обиду, нанесенной одной из них, – общей обидой. Во время войны или, скорее, на случай войны правительство должно заботиться о такой организации обороны, которая обеспечивала бы справедливое распределение бремени, выгодами от которого пользуются все.

Таких колоний Соединенные Штаты не имеют и вряд ли будут когда-нибудь иметь. Что касается чисто военных морских станций, то воззрения на них нашего народа, мне кажется, точно выражены одним историком английского флота, писавшим сто лет назад о Гибралтаре и Порт-Маоне: «Военное управление так мало согласуется с занятиями торгового народа и так противно, по существу своему, гению британского народа, что я не удивляюсь, что люди здравого смысла всех партий склонны отказаться от них, как отказались от Танжера». Не имея поэтому для своей опоры за границей соответствующих учреждений, ни колониальных, ни военных, военные суда Соединенных Штатов во время войны уподобятся сухопутным птицам, которые не в состоянии улететь далеко от берегов. Обеспечение для них станций, где они могли бы пополнять свои угольные запасы и производить ремонт, должно составлять одну из первых обязанностей правительства, намеревающегося развить силы нации на море.

Так как практическая цель настоящего исследования состоит в том, чтобы извлечь из уроков истории выводы, приложимые к нашей стране и к нашей службе, то уместно спросить теперь, насколько опасно положение Соединенных Штатов и требует ли оно от правительства действий, направленных к воссозданию их морского могущества. Не будет преувеличением сказать, что деятельность правительства со времени гражданской войны и до наших дней была направлена исключительно к развитию того, что мы назвали первым звеном в цепи, составляющей морскую силу. Внутреннее развитие, большая производительность, породившие стремление к достижению автаркии и похвальбу ее, – такова была цель, таков был до некоторой степени и результат. В этом правительство верно отразило наклонности руководящих элементов страны, хотя не всегда можно быть уверенным, что такие элементы действительно представляют желания народа даже в свободной стране. Но как бы то ни было, нет сомнения, что мы не только не имеем колоний, но и лишены промежуточного звена в виде мирного торгового судоходства, а также связанных с ним интересов. Короче говоря, Соединенные Штаты имеют только одно звено из трех.

Обстановка морской войны так сильно изменилась за последние сто лет, что можно сомневаться, могут ли теперь иметь место такие бедственные результаты, с одной стороны, и такие блестящие успехи – с другой, какие сопровождали войну между Францией и Англией. В своем высокомерии и уверенности в господстве над морями Англия поставила под ярмо нейтралов, которые никогда больше не согласятся нести его; и принцип, что флаг охраняет товары, теперь навсегда обеспечен. Поэтому торговля воюющей страны может теперь безопасно продолжаться при посредстве нейтральных судов, за исключением военной контрабанды или доставки товаров в блокируемые порты; что же касается последних, то также верно, что блокада уже не будет больше оставаться только на бумаге. Оставляя поэтому в стороне вопрос о защите морских портов Соединенных Штатов от захвата и иного ущерба, так как необходимость такой защиты единодушно признается в теории и всецело игнорируется на практике, спросим себя, для чего нужна Штатам морская сила? Их торговля и теперь ведется иностранцами; зачем же их народу желать того, что требовало бы для своей защиты больших издержек? Вопрос этот, с чисто экономической его стороны, выходит за пределы, намеченные в настоящем труде; но условия, которые могут подвергнуть страну страданиям и потерям через войну, прямо подлежат нашему обсуждению. Допуская поэтому, что импортная и экспортная торговля Соединенных Штатов будет производиться посредством судов, которые неприятель не может тронуть, если они не направляются в блокируемые порты, то что же надо понимать под эффективной блокадой? Современное определение такой блокады предусматривает, что она должна представлять явную опасность для судна, пытающегося войти в порт или выйти из него; но оно, очевидно, очень эластично. Многие могут вспомнить, что во время гражданской войны, после ночного нападения на флот Соединенных Штатов близ Чарлстона, южане на следующее утро выслали в море пароход с несколькими иностранными консулами, которые настолько убедились в отсутствии поблизости блокирующих судов, что издали соответствующую декларацию. Опираясь на эту декларацию, некоторые авторитеты южан настаивали на том, что блокада технически была прорвана и не могла быть технически восстановлена без нового объявления ее. Необходимо ли для создания реальной угрозы судам, пытающимся прорвать блокаду, чтобы блокирующий флот находился в виду берега? Полдюжины быстроходных пароходов, крейсирующих на расстоянии двадцати миль от берега между Нью-Джерси и Лонг-Айлендом (Long Island), представили бы весьма реальную опасность для судов, которые старались бы войти или выйти из нью-йоркской гавани, пользуясь главным входом, а пароходы, занявшие аналогичные позиции, могли бы эффективно блокировать Бостон, Делавэр и Чезапик. Ядро блокирующего флота, предназначенное не только для захвата торговых судов, но и для сопротивления попыткам прорвать блокаду военной силой, не имеет надобности быть ни в виду берега, ни в положении, известном обитателям последнего. Ядро флота Нельсона было в пятидесяти милях от Кадикса за два дня до Трафальгара, и только малый отряд его наблюдал за гаванью, находясь поблизости от нее. Союзный флот начал сниматься с якоря в 7 часов утра, и Нельсон, даже при тогдашних условиях, узнал об этом уже к 9.30 утра. Английский флот на этом расстоянии представлял весьма серьезную опасность для неприятеля. Кажется возможным, при существовании в наши дни подводных телеграфов, что силы, блокирующие различные порты вдоль всего побережья Соединенных Штатов и находящиеся вблизи берега и вдали от него, могут установить между собою телеграфную связь и быстро приходить на помощь друг другу; и если бы вследствие какой-нибудь счастливой военной комбинации один отряд подвергся бы атаке превосходящих сил, то не смог бы дать знать о том другим и отойти для соединения с ними.