История легионов Рима. От военной реформы Гая Мария до восхождения на престол Септимия Севера

Генри Майкл Паркер

История легионов Рима. От военной реформы Гая Мария до восхождения на престол Септимия Севера

Henry Michael Denn

PARKER

THE ROMAN LEGIONS

Оформление художника Е.Ю. Шурлаповой

© Перевод, ЗАО «Центрполиграф», 2017

© Художественное оформление, ЗАО «Центрполиграф», 2017

Предисловие

Период, выбранный для исследования, начинается с военной реформы Гая Мария и завершается восхождением на престол Септимия Севера. Моя главная цель – исследование внутренней организации легионов, районов, из которых они набирали своих рекрутов, и условий, в которых солдаты проходили службу и завершали ее. Также была сделана попытка проследить передвижения легионов в течение первых двух столетий принципата, обстоятельства, при которых формировались новые подразделения и обычные боевые и походные порядки. Во введении кратко описаны стадии развития армии в республике до Мария. Вместе с тем я избегал подробного описания конкретных кампаний, поскольку в большинстве случаев имеющиеся материалы уже были собраны и опубликованы другими английскими авторами, а такие вопросы, как устройство лагерей, осадные операции и подрывное дело, выходят за рамки этой книги.

Рассматривая различные аспекты избранной мною темы, я счел правильным подробно изложить наиболее важные проблемы и обсудить возможные решения, поэтому значительные части книги получились противоречивыми. Но даже если они представят интерес для исследователей Римской империи, смею надеяться, что другие части привлекут более широкий круг читателей.

Понятно, что в своей работе я опирался на труды других авторов, занимавшихся изучением римских легионов до меня, и отдаю должное их трудолюбию и глубоким научным знаниям. Особенно хочу отметить свою бесконечную признательность двум немецким ученым – А. фон Домашевски и Э. Риттерлингу. Даже если в некоторых случаях я сделал другие выводы, знания, почерпнутые мною из их фундаментальных трудов, воистину бесценны.

При подготовке книги к публикации мне активно помогали друзья по Оксфорду, и я не могу не воспользоваться возможностью выразить им мою благодарность. Это д-р Г. Стюарт Джонс, в недавнем прошлом профессор древней истории, который прочитал мою рукопись и дал ряд ценных советов и замечаний.

Введение

Римская армия до мария

Армия принципата делилась на легионы и auxilia – вспомогательные отряды. И в тех и в других служили профессиональные солдаты. Система набора, сама по себе, была не нова. Так же как конституция принципата теоретически являлась продолжением республиканской формы правления, армия, самая важная из общественных служб, была основана на принципах, заложенных Марием. Поэтому рассказ об организации и использовании легионов при принципате удобно начать с рассуждений о природе реформ Мария. А чтобы понять их важность, необходимо обозначить этапы, через которые прошла армия в ранние века республики.

В монархический период римская армия развивалась от воинских подразделений знати, сплотившейся вокруг вождя, в городскую милицию, набираемую из богатейших людей государства. Говорят, что у Ромула была армия из 8000 пехотинцев – pedites и 800 конников – celeries, которых ему давали три примитивных римских племени и их подразделения из 80 курий – curiae, и эта сила, вероятнее всего, была представлена патрициями или людьми благородного происхождения. Таким образом, пригодность к службе в армии изначально зависела в Риме, как и в большинстве примитивных сообществ, от ysvog – уз крови. Когда давление со стороны племен, живших на окружающих Рим холмах, стало угрожать существованию маленького государства, знать оказалась недостаточно компетентной, чтобы обеспечить его защиту, и армия была усилена рекрутами из плебеев. Эту перемену Ливий и Дионисий приписывают Сервию Туллию и его разделению римского народа на классы, после чего только богатство, а не право рождения стало критерием пригодности к военной службе. Было сформировано пять классов, отличавшихся друг от друга размером собственности, необходимой для их членов. Тяжеловооруженная пехота набиралась из первых трех или четырех. Оставшийся класс (или классы) поставлял легковооруженную пехоту, которую называли рорарии – rorari. А те граждане, богатство которых превышало установленные границы для самого высшего класса, составляли отряды эквитов – equites, которые были скорее конными стрелками, чем кавалерией. Солдаты должны были сами приобретать вооружение и, вероятно, оснащение, которое было разным, исходя из средств индивида. Как боевая сила, тяжеловооруженная пехота была организована в фаланги, внутри которых солдаты разделялись на принципов, гастатов и триариев. Обычным наступательным оружием была гаста – тяжелое ударное копье и греческий меч или кинжал. Для защиты самые богатые воины использовали латы, круглые щиты (клипеи, клипеусы), а также, как и другие солдаты, шлемы и, возможно, поножи. Такой, в общих чертах, была армия позднего монархического периода, и пока в ее организации нет никаких отличительных особенностей. Она сходна с фалангами греческих государств и набиралась из тех, кто мог себе позволить приобрести экипировку.

Следующий этап развития армии традиционно связывают с именем Марка Фурия Камилла. Рим был втянут в длительную осаду города Вейи, и едва успел оправиться от этой десятилетней войны, как на него хлынули галлы, и после победы при Аллии они захватили Рим – весь, за исключением Капитолия. Всякий раз его спасала стратегия Камилла, поэтому неудивительно, что традиция приписывает важные реформы именно ему. Было внедрено три новшества. 1. Солдатам стали выплачивать денежное содержание. 2. Защитное снаряжение было усовершенствовано принятием овального меча скутума вместо круглого клепеуса, а в новом наступательном оружии метательное копье пилум сменило гасту. 3. Фаланга была ликвидирована. Ее сменил легион, организованный в манипулы, первоначально состоявшие из 60 человек, а позднее – из 120 человек каждый.

То, что все эти перемены имели место одновременно и под влиянием одного человека, само по себе представляется маловероятным. Хотя осада Вейи вполне могла повлечь за собой необходимость обеспечения войскам денежного содержания, принятие нового вооружения и нового тактического формирования, вероятнее всего, должно было стать результатом серии кампаний, в которых Риму противостояли враги, с успехом применившие против него и то и другое. В V и IV вв. до н. э. Этрурия и Самний были главными соперниками Рима и, согласно литературным свидетельствам, и там и там использовали пилум[1]. А природа нового наступательного оружия предполагает, что манипула была принята по причине того, что отвечала его специфическим требованиям. Метательное копье не может успешно использоваться солдатами в сомкнутых рядах фаланги, поэтому возникла необходимость в неком более свободном формировании, чтобы у каждого воина было место для прицеливания и метания копья. Тогда, если римляне узнали о преимуществах пилума над гастой от своих врагов, возможно, манипула начала вытеснять фалангу еще в конце V в. до и. э. О том, что перемена не была внезапной и полной, свидетельствует рассказ Ливия об организации легиона, который, несмотря на свою противоречивую природу, может свободно относиться к этому периоду. Гастаты и принципы, которые, благодаря странной инверсии, теперь представляли первую и вторую линии соответственно, получили общее имя антепиланы, чтобы показать контраст с третьей линией пиланов. Последние, как подразумевает их название, все еще двигались сплоченными рядами[2]. Поэтому представляется вероятным, что только две первые линии были вооружены пилумом и организованы в манипулы, а третья линия продолжала существовать в виде фаланги и была вооружена застой.

Таким образом, в течение полутора веков, которые начались осадой Вейи и достигли своей кульминации в Первой Пунической войне, в римской армии имело место два больших достижения. Во-первых, введение оплаты сделало возможными зимние кампании. Во-вторых, появление нового наступательного оружия и, следовательно, нового тактического формирования позволило римлянам отойти от традиций военного дела греческих гоплитов и разработать новый метод атаки, который в следующем веке позволит разгромить македонскую фалангу.

Опыт, полученный в Пунических войнах, сыграл важную роль в дальнейшем развитии системы римских легионов. Это отражено в рассказе об этом Полибия. В течение обычного года, независимо от союзников – socii, которые сражались в собственных отдельных формированиях, две армии, состоявшие из двух легионов каждая, собирали и отдавали под командование двух консулов. В подчинении консула находилось двадцать четыре военных трибуна, по шесть на каждый легион, которые до этого прослужили пять или десять лет. Им вменялось в обязанность выбирать солдат для круглогодичных армий из племен, которым выпал жребий поставлять их. Это было похоже на выбор сторон в игре. Группы из четырех человек, равных по возрасту и физическому развитию, подбирал председательствующий магистрат, и трибунам каждого потенциального легиона давали право первого выбора поочередно. Процесс продолжался до тех пор, пока завершалось формирование четырех легионов по 4200 человек каждый. Затем организация каждой армии шла раздельно. Самые юные и беднейшие солдаты становились велитами — легковооруженными пехотинцами. Ближайшие к ним по возрасту – гастаты — передовые войска. Солдаты в самом расцвете сил – принципы — занимали вторую линию. Самые старые и опытные солдаты занимали третью линию. Их называли триариями. Как правило, велитов, гастатое и принципов было по 1200 человек, и число триариев никогда не превышало 600, даже если легион увеличивался до 5000 человек. Гастаты, принципы и триарии подразделялись на манипулы и центурии, так чтобы было по десять манипул и двадцать центурий в каждой линии. Всего легион состоял из тридцати манипул и шестидесяти центурий. Каждая манипула имела двух центурионов, выбранных из солдат за храбрость и выносливость, двух младших офицеров, которых называли опционами, и двух знаменосцев – вексилляриев. Старший центурион командовал правой, а младший – левой центурией манипулы. Велиты не были организованы в отдельный манипул, а приписывались к ним в пропорции двадцать человек на каждую центурию из трех линий. В дополнение в каждом легионе имелось 300 кавалеристов, организованных в десять турм, каждая турма состояла из трех декурий, которыми командовали декурионы. Таким образом, каждая турма имела трех декурионов, что соответствовало трем центурионам пехоты.

Велиты отличались от остальных солдат экипировкой. Они носили парму — круглый щит. Считалось, что его достаточно для их защиты. Их наступательным орудием был гаста еелиатрис[3] – уменьшенная копия пилума. Древко было длиной три фута, а наконечник – около 9 дюймов. Три другие группы имели одинаковую оборонительную экипировку, состоящую из скутума – овального щита[4] длиной около четырех футов, сделанного из кусков дерева, покрытых шкурами. Скутум был усилен металлической бляхой в центре и имел металлическую окантовку. Также в состав оборонительной экипировки входили шлемы, различающиеся гребнями разных цветов, поножи и бронзовые нагрудные пластины, которые самые богатые солдаты заменяли кольчугами. Наступательным оружием гастатое и принципов был пилум — метательное копье[5], которое имело деревянное древко длиной четыре с половиной фута и железную часть такой же длины. При соединении железная часть вдвигалась на половину своей длины в древко. Также их оружием был гладий — обоюдоострый испанский меч, который носили с правой стороны. Триарии между тем сохранили гасту — ударное копье, вместо пилума.

На поле боя легион выстраивался в три линии. Передняя линия состояла из двух манипул гастатов, по два центуриона в каждой манипуле, сражавшихся бок о бок. Между манипулами обычно оставалось пространство, равное ширине фронта самой манипулы. Принципы выстраивались так же как гастаты, чтобы закрыть бреши между манипулами передней линии, а триарии «равнялись в затылок» гастатам. То, что это обычное тактическое формирование, следует из рассказа Полибия о битве при Заме. Сципион, по его утверждению, не строил принципов, как было привычно, за промежутками в передней линии, а приказал им следовать прямо за манипулами гастатов. И если боевые слоны карфагенян оттеснят велитов, высланных против них, те смогут отступить через промежутки в передней линии в тыл легиона, и преследующие их слоны не нарушат боевого порядка в манипулах второй линии. В каждой центурии солдату выделялся квадратный ярд, на котором он находился, и от соседей его отделяло дополнительно три фута. Это давало достаточно места для использования пилума и гладия. Обычно сражение происходило следующим образом. После небольшой перестрелки, развязанной легковооруженными войсками и кавалерией, гастаты начинали наступление и, достигнув расстояния удара, бросали пилы. Если начальная атака оказывалась успешной, весь легион двигался вперед, и, когда принципы оказывались на расстоянии действительного поражения, они с силой бросали копья над головами гастатов. В других обстоятельствах они усиливали переднюю линию, заполнив промежутки между манипулами, а триарии занимали места на флангах. Когда солдаты вплотную подходили к противнику, они использовали в ближнем бою мечи, чтобы окончательно решить все проблемы. Если же гастаты были вынуждены отступить, то они двигались назад под прикрытием действий принципов в промежутки второй линии, а в случае кризиса отступление продолжалось, пока не достигалась третья линия.

Рассказ Полибия, разумеется, является формальным и представляет армейскую организацию на бумаге, то есть демонстрирует стереотипный метод наступления и обороны. Во время кризиса Второй пунической войны количество легионов и их численность были значительно увеличены. К примеру, в 211 г. до н. э. было собрано двадцать три легиона, а в Македонских войнах численность этих подразделений варьировалась от 5200 до 6000 человек. Система набора в армию, которая существовала в мирное время, не могла быть использована в случае военного положения. Когда необходимость в войсках была срочной, не имелось времени подбирать группы людей, примерно равных по возрасту и физическим данным, да и вербовка не могла ограничиваться только имущими классами. Набор в армию, дилектус, велся не только в Риме, но и в других регионах Италии. К примеру, в 212 г. до н. э., по утверждению Полибия, было специально назначено две комиссии из трех человек, чтобы вербовать свободных горожан, живущих до пятидесятого мильного камня от Рима и за его пределами, а после битвы при Каннах два легиона было набрано из рабов. Наконец, хотя, согласно букве закона, трибуны должны были иметь за плечами пять лет службы, согласно многочисленным примерам, ими становились молодые люди аристократического происхождения. Так, Публию Корнелию Сципиону, бывшему в 216 г. до н. э. военным трибуном, было двадцать лет. А Тит Фламинин, ставший консулом в 198 г. до и. э. в возрасте тридцати лет, был трибуном в 210 г. до и. э., то есть когда ему было всего лишь восемнадцать. Практика назначения совсем молодых людей военными трибунами существовала до конца периода республики и по большей части явилась причиной упадка этой должности и подъема легатов.

После периода Самнитских войн в организации, оснащении и тактике римского легиона произошли существенные изменения.

1. Теперь формирование в манипулы было расширено до триариев. Солдаты разделялись на гастатов, принципов и триариев на основании возраста и физических качеств, а не их собственности. Велиты заняли место рорариев. Действуя или независимо, или в связке с эквитами в бою, они были, в административных целях, прикреплены к центуриям тяжеловооруженной пехоты. Рост манипул и центурий возвысил младших офицеров, и, в то время как важность должности трибуна неуклонно уменьшалась, центурионы стали основой легиона.

2. Пилум стал лучше сбалансирован и приобрел большую мощность благодаря уменьшению длины наконечника. Сходство между пилумом Полибия и испанской фаларикой предполагает, что это изменение могло стать результатом римского опыта сражений с испанскими племенами. Последующая замена пилумом гасты на двух передних линиях обусловила необходимость для легионеров иметь эффективное оружие ближнего боя. Эпитет «испанский», который Полибий применяет к гладию, указывает на вытеснение старого короткого заостренного меча и предполагает, что колюще-рубящие мечи испанских племен настолько впечатлили римлян, что они стали постоянно использовать обоюдоострые клинки, отдав им предпочтение в сравнении с длинным незаостренным оружием галлов. Наконец, сохранение гасты как наступательного оружия триариее даже после их организации в манипулы показывает, что Рим пока еще не был убежден в абсолютном превосходстве пилума в любых обстоятельствах и предпочитал полагаться на ударное копье для финального подкрепления атаки или, наоборот, если гастаты и принципы отступят, для удержания последней линии обороны.

3. Превосходство рассредоточенного боевого порядка было продемонстрировано в Македонских войнах. На плоской местности компактная фаланга более или менее неуязвима, но на пересеченной местности неповоротливость ставит ее в крайне невыгодное положение в сравнении с мелкими формированиями, солдаты которых могут метать копья с большого расстояния, а потом бросаться в ближний бой с мечами. Кроме того, успех больше не зависел от сохранения фаланги в неизменном состоянии. Римское построение в три ряда показало возможности подкрепления и взаимной поддержки. Если гастаты отступали, сражение не заканчивалось, потому что эффективное сопротивление могла оказать вторая линия обороны или даже третья. И наоборот, подкрепление могло быть в любой момент послано на фланги или для заполнения брешей, вызванных потерями на фронтовой линии.

Но, несмотря на усовершенствования, римские легионы набирались ежегодно, а профессиональной армии не было[6]. Имущественный ценз, пусть даже уменьшившийся, а во времена кризисов и вовсе приостанавливаемый, официально так и не был ликвидирован, и армия теоретически представляла собой городскую милицию земельных собственников. Период мира, последовавший за столетием иностранных войн, показал необходимость дальнейших реформ.

Глава 1

Военные реформы Гая Мария

Во второй половине II в. до н. э. содержание армии осложнилось из-за экономической и политической ситуации в Италии. Из Пунических и Македонских войн Рим и его легионы вышли триумфаторами, государство приобрело новые обширные территории и стало богаче. Но хотя обычные солдаты несколько выиграли каждый в отдельности, самый большой выигрыш выпал на долю политических и военных лидеров из числа сенаторов, которые существенно укрепили и расширили свое влияние. Львиная доля военной добычи оказалась в их руках, и они вернулись домой очень богатыми людьми. Позже, став губернаторами провинций, они нашли возможность продолжить накопление богатства. Одновременно в Риме и по всей Италии активно шел рост крупного и влиятельного класса предпринимателей. Во время войн члены этого класса обеспечивали армию едой, амуницией и одеждой, а в последующие дни мира сделали состояния на сборе налогов в провинциях и денежных займах под грабительские проценты. В результате сенаторы и другие аристократы стали капиталистами, и, в поисках надежного применения средств, посчитали, что самым безопасным и выгодным вложением является земля. Да и недостатка в ager publicus — общественных землях – не было. Даже после распределения небольших наделов солдатам-крестьянам в Италии и за ее пределами осталось еще много земель, которые можно было возделывать и разрабатывать. Такая деятельность была невозможна без капитала, и римское правительство, стараясь не держать земли невозделанными, с радостью отдавало их капиталистам-покупателям. Таким образом, крестьянин-собственник был вынужден конкурировать с богатым землевладельцем, в распоряжении которого был дешевый рабский труд и оплаченные надсмотрщики, которые контролировали работу хозяйства, в то время как сам собственник продолжал жить в городе, наслаждаясь всевозможными удовольствиями и развлечениями. Результат был неизбежен. Мелкий владелец, не в силах найти выгодный рынок для своих продуктов, продавал землю и либо становился арендатором у капиталиста, либо перебирался в Рим, привлеченный дешевой едой. Последовавшая безработица и перенаселение столицы заставили Гракхов сделать попытку восстановить мелкие землевладения в Италии, но их усилия не дали результатов. Дни крестьянина – мелкого собственника прошли.

Перемены во владении землей в Италии оказали серьезное влияние на вербовку в легионы. Определенная оценка собственности все еще была техническим цензом для службы в легионе. Одновременно число крестьян-собственников быстро уменьшалось. Прежние территории, где велась вербовка, опустели, и все же сенат, который приобрел суверенную власть во время великих войн, был против официального открытия пути в легионы для бедных жителей Рима, так же как и расширения комплекса благ для союзников Италии, что автоматически увеличило бы количество потенциальных рекрутов. Союзники – socii — были организованы в собственные боевые подразделения, которые находились под общим командованием римского префекта. Теоретически их доля в войсках не должна была превышать контингенты римских граждан, но постепенно, по мере обнищания регионов вербовки рекрутов и роста нежелания римского среднего класса участвовать в кампаниях, которые не обещали богатой добычи, тяготы воинской службы легли именно на плечи союзников. Было много споров относительно размеров благ для союзников. Их интересы поддержали такие государственные деятели-демократы, как Фульвий Флакк и Гай Гракх, но их старания лишь усилили консервативную оппозицию в сенате, однако недовольные союзники продолжали поставлять свои алы и когорты.

В конце II в. грянул кризис. Рим пребывал в состоянии войны с нумидийским правителем Югуртой, и после ряда неудач наконец был избран прославленный полководец Метелл, чтобы возглавить армию. Но война продолжала тянуться, и долгожданной римской победы все не было. Гай Марий, житель Арпино, служил в штабе. Он не одобрял стратегию Метелла, завидовал ему, и потому не поддерживал. Благодаря интригам его друзей среди демократов у себя дома он был отозван, избран консулом, получил провинцию Нумидия и войска против Югурты – после Метелла. Сенат проголосовал за выделение ему дополнительных сил для легионов. Но, отчасти из убеждения, что дополнительных сил недостаточно, отчасти по предложению своих демократических сторонников, Марий начал собирать войска по собственной инициативе из неконституционных источников. Тем самым он создал прецедент, который оказал важное влияние на последующую военную и политическую историю Рима.

Марий не довольствовался дополнением своей армии «храбрейшими людьми» в Лации и призывом под его знамена эеокатое — отслуживших в армии ветеранов. Он использовал другой метод набора. Таким образом, пролетариат Рима, который в прошлом был лишен права вступить в легион и который принимали на службу только во время кризиса, теперь мог законно претендовать на военную службу. Политические результаты этого властного новшества Мария можно проследить в партийной политике того времени. Военные аспекты едва ли являются менее важными. Рекруты из числа римского пролетариата теперь нанимались на службу на определенный период – вероятнее всего, на двадцать лет. В 67 г. до н. э. был принят lex Gabinia — закон Габиния, назначивший Глабриона в провинцию Вифиния и предписывающий роспуск двух легионов армии Лукулла, которые первоначально были набраны Флакком в 86 г. до н. э. и впоследствии поддерживали дело Фимбрия. Солдаты получили legitima stipendia (законные платежи) и отказались следовать за своим непопулярным новым командиром в новых кампаниях; как утверждает Цицерон, «Lucullus partim militum qui iam stipendiis confectis errant dimisit, partim М». Glabrioni traditit». Таким образом, на протяжении последнего столетия республики и I в. принципата римский гражданин должен был служить в легионах двадцать лет, но даже самые успешные полководцы нередко увольняли солдат в конце кампании и до того, как legitima stipendia была выплачена. Кроме того, вместо ежегодной присяги – sacramentum — солдаты давали клятву, которая распространялась на всю их военную карьеру. Заслуживают внимания два момента. Во-первых, вместо армии, набираемой технически из средних классов и дополняемой в период кризисов из других источников, согласно срочным декретам сената, был официально признан институт профессиональной армии. Следовательно, на значительно более высокий уровень были подняты обучение и дисциплина. Позже мы увидим, что именно благодаря этим профессиональным солдатам Рим не только приобрел новые территории, но и осуществлял на них управление после завоевания. Во-вторых, политика набора войск по собственной инициативе, введенная Марием, вопреки оппозиции сената, создала опасный прецедент, который использовали многие генералы до конца периода республики. В результате генералы собирали армии для собственных целей, платили солдатам из захваченной добычи и, когда работа завершалась, добивались от государства выделения наделов для ветеранов. Таким образом, вместо того чтобы создать государственную армию, в течение последнего века республики появлялась целая череда армий, верных своим полководцам. Тесная связь солдат с командовавшими ими офицерами, определенная второй частью присяги sacramentum: «Мы уйдем на покой, когда наша служба будет завершена, с разрешения консула», и усиленная долгими кампаниями за пределами Италии, была в немалой степени причиной ряда гражданских войн, имевших место в конце периода республики. Не было найдено и удовлетворительного решения для отрыва армии от домашнего правительства до того, как Август стал и главой государства, и главнокомандующим войсками в поле.

Еще одна важная реформа, которую приписывают Марию, имела тактическую природу. Сражение при Пидне стало триумфом манипула над фалангой, и эта новая диспозиция оставалась актуальной до тех пор, пока Рим не столкнулся с соперником, который использовал метод атаки, отличный от медленного методичного движения фаланги вперед. Не успел Рим успешно завершить кампанию против Югурты, как ему пришлось столкнуться с вторжением с севера кимвров (кимбров) и тевтонов. Эти германские племена придерживались другой тактики: они ставили все на стремительный натиск в начале битвы, и, чтобы справиться с такой атакой, боевой порядок из трех рядов манипул оказался неудобен. Подразделения сами по себе были небольшие, и первая линия, как правило, оказывалась разделенной промежутками такими же широкими, как занимали сами манипулы. Следовательно, сильная уверенная атака могла без труда преодолеть сопротивление передовых линий. Вражеские войска могли беспрепятственно наступать через промежутки между манипулами и нанести удар по второй линии обороны. В войне против инсубров римляне пытались справиться с этой сложностью, используя пилы для удара, а не для броска, чтобы иметь возможность сопротивляться в сомкнутом строю натиску противника с длинными незаостренными мечами. Но небольшой размер манипулы оставался слабостью для таких сражений, и Марий решил укрепить первую линию обороны, увеличив размер отдельных подразделений и, если необходимо, снизив промежутки между ними. Так когорта заняла место манипулы в качестве тактической единицы римской армии, и легион был организован в десять когорт, каждая из которых подразделялась на шесть центурий. Эта реформа должна была дать большую сплоченность и устойчивость отдельным тактическим единицам, составлявшим линии наступления и обороны. Кроме того, деления на три линии теперь строго не придерживались. Это правда, что triplex acies — трехлинейный строй – с четырьмя когортами на первой линии и тремя когортами на каждой из последующих был стандартным построением Цезаря. Но иногда использовалось две линии, и даже одна. В ходе кампании в Аквитании в 56 г. до и. э. Красе использовал duplex acies — двухлинейный строй, а в одну линию Цезарь строил войско в Африке. Вполне вероятно, что Марий укрепил передовую линию обороны за счет резерва, впервые отражая атаку кимвров.

Эта реформа тактики обычно приписывается Марию на том основании, что последнее упоминание о манипулах, определенно использовавшихся в сражении, мы находим при описании действий Метелла против Югурты. Однако правомерность этого утверждения представляется неочевидной, отчасти из-за нестыковок в повествовании Саллюстия и отчасти из-за важного утверждения Полибия, которое вроде бы противоречит более позднему историку. Описывая кампанию П. Сципиона в Испании против Андобала (Индибилиса), Полибий упоминает когорты и создает впечатление, что они использовались в это время как новые подразделения римского легиона. Такое авторитетное утверждение предполагает, что когорта заменила манипулу уже во Второй Пунической войне, а не во времена Мария, как это обычно считается. Но если так, то странно, что Полибий не упоминает о когорте при детальном рассмотрении организации легиона, хотя признает их существование в контингентах socii — союзников, а в сравнении римского и македонского военного искусства именно манипулу, а не когорту противопоставляет фаланге. Возможно, формирование Сципиона было всего лишь экспериментом. В сражении с Андобалом он должен был вывести свои войска в долину, где врага поддерживала кавалерия. Манипула – слишком малочисленное подразделение, чтобы действовать самостоятельно в таких обстоятельствах. Поэтому Сципион объединил три манипулы в комбинированное подразделение, которое Полибий назвал когортой, и повел четыре такие «когорты» в долину. Таким образом, эта диспозиция была временным приемом, и Полибий показывает, что она не поддерживалась в последующих сражениях против Ганнибала и в Македонских кампаниях. Тогда, если манипула была тактической единицей при Пидне, утверждение Саллюстия, что Метелл использовал такой же боевой порядок против Югурты, может быть принято, поскольку нам ничего не известно о тактических реформах в промежуточные годы. Но представляется, что в кампаниях против Сертория когорта уже заняла место манипулы, да и Цезарь постоянно упоминает когорту как свою тактическую единицу. Известно, что Марий ввел усовершенствования в доспехи и оснащение, и нет ничего невозможного в том, что внедрение когорты в легион на постоянной основе является частью его военной реформы.

Увеличение размера тактической единицы с 120 до 600 человек подразумевало необходимость большей концентрации на небольших контингентах, составлявших когорту. Сотней людей может сравнительно легко управлять, как компактной боевой единицей, один человек. Рост численности делает предпочтительным передачу части функций младшим командирам. Этот принцип был проиллюстрирован переменами в составе пехотного батальона, некогда имевшими место в британской армии. Раньше роты, насчитывающие сто человек, делились на четыре части, и, хотя такая организация давала командирам этих составных частей большую долю ответственности, все же рота была достаточно небольшой, чтобы оставаться под командованием одного командира роты. Целью перемен было создание более сложных подразделений внутри роты, и во многих отношениях прослеживались параллели с принятием когорты вместо манипул. Новые взводы, занявшие место прежних составных частей роты, первоначально включали 64 человека, а рота – 250 человек. Таким образом, рота стала слишком большой для эффективного контроля одним человеком, следовательно, возросла роль командиров взводов, у которых в подчинении были командиры отделений. Аналогичным образом когорта, насчитывавшая 600 человек, подразделялась на центурии, и эффективное исполнение тактических схем командира легиона во многом зависело от мастерства и опыта центурионов. В этот период центурионы были солдатами, накопившими опыт, сражаясь в рядовом составе. Они продвинулись по службе, отличившись храбростью в сражениях или доказав, что могут командовать людьми и поддерживать дисциплину.

После перехода от манипулярной к когортной организации прежнее деление солдат на гастатов, принципов и триариев или пиланов устарело. Как только тактическая диспозиция перестала ограничиваться строго тремя линиями и построение в одну, две или три линии стало одинаково осуществимым, дифференциация войск по их положению на той или иной линии утратила смысл. В будущем названия гастаты, принципы и триарии сохранилось только для отличия ранга шестидесяти центурионов в легионе. По странной инверсии, аналогичной той, что раньше поменяла местами принципов и гастатов, пиланы (возможно, потому, что они изначально были самыми возрастными солдатами) теперь обозначали старших центурионов в каждой когорте, а гастаты – младших[7]. Центурионы теперь назывались prior и posterior (то есть передний и задний), а не правый и левый, как раньше. В когорте по ширине фронта располагалось три центурии, и еще три – за ними.

Величайшим честолюбивым желанием всех центурионов было стать primus pilus – примипилом – самым высоким по рангу центурионом легиона. По свидетельствам Полибия можно проследить систему продвижения по служебной лестнице, которую легче всего понять с помощью диаграммы.

Диаграмма показывает, что в каждой из десяти когорт легиона было два старших центуриона пилуса (pili), два центуриона – принципов (principles) и два – гастатов (hastates). От чего зависело старшинство? Есть две возможности: или все центурионы гастатов были младше по положению, чем центурионы принципов, а те, в свою очередь, были младше по положению, чем центурионы пилуса, или старшинство определялось по когортам – центурионы первой когорты были старшими, а десятой – младшими офицерами легиона. Лучшее свидетельство можно найти в анализе значения выражения primi ordines. Центурионов primorum ordinum Цезарь связывал с военными трибунами, они могли считаться не просто командирами центурий, а, возможно, составляли избранный штаб, консультировавший консула. Опять же следует принять во внимание упоминания Цезаря о центурионах в отношении известных соперников Пуллона и Борена, которые постоянно конкурировали друг с другом и желали войти в вожделенный primi ordines. Выражение можно трактовать по-разному. Или primi ordines — это ведущие центурионы (то есть pili proires) в каждой из десяти когорт, или это шесть центурионов первой когорты, или некая комбинация. Отрывок из Цезаря дает ключ к пониманию термина, по крайней мере, во время последнего века республики. «(Scaevam) Caesar… ab octavis ordinibus ad primipilum se traducere pronuntiavit». Это, конечно, исключительное продвижение, и важно то, что octavi ordines определенно означает центурионов первой когорты, и остальные центурионы также различались, как принадлежащие к ordines с номером когорты, в которой они служили. Следовательно, старшие центурионы легиона – это центурионы первой когорты во главе с примипилом. Центурионы десятой когорты – младшие.

Как продвигались по службе центурионы? Если человек начинал службу в качестве децимус гастатус постериор, должен ли он был получить повышение пятьдесят девять раз, чтобы стать примипилом? Или каждое повышение включало смену когорты и после девяти повышений децимус гастатус постериор мог добраться до первой когорты? Во времена принципата можно найти пример обеих систем; но если первая относилась, как мы увидим, к бывшим рядовым, которые никогда не поднимались слишком высоко по карьерной лестнице, последняя была обычным методом продвижения по службе центурионов, которые в конце концов достигали высшего ранга. Свидетельства периода республики являются намного менее убедительными. Вероятнее всего, второй метод продвижения по службе был обычным, но всевозможные военные чрезвычайные обстоятельства требовали исключительных повышений, как в случае со Сцевой. Выражение octavi ordines в процитированной выше фразе предполагает, что, за исключением ведущей когорты, не было особенной разницы в статусе между шестью центурионами любой когорты (даже если для порядка соблюдалось относительное старшинство). Ведь Цезарь не говорит, что повысил Сцеву с определенного поста в восьмой когорте, а просто из рядов восьмой когорты. Поэтому, хотя временами центурион, должшо быть, менял должность внутри когорты (например, из hastatus в princeps или из princeps в pilus), как правило, получая повышение, он переводился в когорту, стоящую над той, где он служил. Таким образом, если человек начинает службу как децимус гастатус постериор, через девять шагов он может стать примус гастатус постериор, пройдя все ступеньки лестницы гастатус. Теперь он входит в primi ordines, и если он снова получит повышение, то будет двигаться внутри первой когорты, пока в конце концов не получит пост примипила. А центурион, начавший службу в pilus или princeps десятой когорты, будет повышаться аналогичным образом в одном ранге из одной когорты в другую, пока не достигнет второй когорты. Здесь он будет ждать, пока не появится вакансия в primi ordines, и его следующим повышением вполне может стать смена ранга. Представляется крайне маловероятным, что secundus pilus prior сразу шагнет в primus pilus или secundus princeps prior — в primus princeps prior. Скорее каждый по очереди начнет в ранге hastatus в primi ordines и постепенно проложит себе путь к должности примипила. Задержки в получении очередной должности, которые наверняка случались даже в период республики, преодолевались переводом центурионов из одного легиона в другой.

Одновременно со становлением профессиональной армии Марий придал отдельным легионам идентичность, которой они раньше не обладали. Теперь у каждого легиона была аквила — орел, – который считался священной эмблемой, олицетворяющей его активное существование. В мирное время он хранился в эрарии (аэрариуме) Рима. Во время войны для штандарта и других signa – знаков мелких подразделений в каждом лагере строили часовню. Аквиле поклонялись с религиозным рвением, как numen legionis. Во времена республики орла делали сначала из серебра, а потом из золота. Его закрепляли на верхушке длинного шеста и всячески украшали. Орла поручали заботам primus pilus, или ведущего центуриона, и, хотя его безопасность была эквивалентна продолжению существования легиона как боевой единицы, пусть даже ставшей меньше, его утрата навлекала величайшее бесчестье на уцелевших людей и в некоторых случаях могла привести к позорному роспуску легиона. При Марии легион впервые получил единый штандарт. Хотя следует уточнить, какие signa существовали до него и получила ли недавно организованная когорта собственный штандарт.

Для ответа на эти вопросы прежде всего следует рассмотреть значение термина антесигнаны, который часто встречается у Ливия и Цезаря. Проще всего процитировать отрывки из трудов каждого автора, чтобы обозначить смысл, придаваемый ими этому слову. Ливий, к примеру, описывает одно из сражений римлян против этрусков: «Nihil a bulla parte movetur fugae cadunt antesig-naniet ne nudentur propugnatoribus signa, fit ex secunda prima acies». И опять, ссылаясь на Латинскую войну, он пишет, что в одном из сражений «stratagem et ante signa et post signa factam: triarios postremo rem restitutuisse». Из этих двух отрывков, как и из других, которые можно процитировать, ясно, что у Ливия антесигнаны — это первая линия войск, то есть гастаты. А что такое signal Это штандарты манипул? Или уже в это время были штандарты легиона в целом, то есть signa legionuml Марквардт, который придерживается первого взгляда, утверждает, что на марше signa находились перед манипулами («vadunt igitur in proelium urgentes signiferos»), а в боевом строю – acies – signa помещали в тылу первой линии. Это утверждение он считает доказанным вторым отрывком, процитированным из Ливия. Против этой теории выступает фон Домашевски, утверждая, что до реформ Мария каждый легион имел пять собственных штандартов. Это, по его мнению, следует из фразы Плиния: «erat et antea prima cum quattuor aliis: lupi, minotauri, equi, aprique singulos ordines anteibant». Они идентифицируются следующим образом: Юпитер – орел, Марс – волк, Квирин – кабан. Это три древних римских numina (божества). Минотавр может представлять Юпитера Феретрия, бога наступления, конь – Юпитера Статора, бога обороны. При такой трактовке signa, антесигнаны — войска, которые сражаются перед штандартами легиона, которые для обеспечения безопасности на поле боя могут быть помещены за prima acies — первый ряд гастатое. Два соображения предполагают, что эта теория верна. Во-первых, если манипулярный штандарт использовался как вдохновляющий символ и точка сбора для войск или помогал сохранить линию во время наступления, он бы оказался намного полезнее в рядах или впереди войска, а не в тылу. Значительно проще равняться на то, что впереди, чем на то, что позади. Во-вторых, если все манипулярные signa располагались за передней линией на поле боя, триарии теряли контакт со своими штандартами и, следовательно, не имели точек сбора. Если же signa, которые защищали гастаты, – это штандарты легиона, тогда манипулярные штандарты оставались в естественном для себя положении – во главе манипул и на поле боя, и на марше. Такую же трактовку поддерживает использование слова антесигнаны у Цезаря.

Есть пять отрывков, все из «Bellum Civile», где Цезарь использует это слово. Следующие три представляются самыми важными: a) «electos ex omnibus legionibus fortissimos viros, antesignanos, centurions, Caesar ei classi attribuerat»; 6) «Huic suos Caesar equites opposuit, expeditosque antesignanos admiscuit СССС»; в) «superius tamen institutum in equitibus servabat ut, quoniam numero multis partibus esset inferior, adulescentes atque expeditos ex antesignanis electoe mutatis ad pernicitatem armis inter aquites proeliari iuberet». Из этих примеров видно, что антесигнаны — не просто первая линия войск. Это специально отобранный отряд, который в определенных ситуациях действует на передней линии. Для этой цели войска были оснащены как expediti – экспедиты, и, поскольку они, судя по всему, нередко действовали совместно с кавалерией, не исключено, что заняли место еелитов, ликвидированных Марием. Как выбирался этот отряд, нам не известно. Возможно, в каждом из легионов Цезаря имелась специальная группа, образующая часть передней линии, которая была легко вооружена и всегда готова или двигаться быстро и занять какой-нибудь важный пункт, или вступить в схватку вместе с кавалерией. Вероятнее всего, антесигнаны были всего лишь отобранными солдатами передовой линии когорты, которые пребывали в постоянной готовности выйти из боя и выполнить другой приказ и для этого были оснащены не как тяжеловооруженная пехота, а как экспедиты.

Что же тогда такое signa — по Цезарю? Интересный отрывок из «Африканской войны» описывает приказ, отданный Цезарем войскам: ни один человек не должен отходить от signa дальше чем на четыре фута. Это вроде бы указывает на нахождение signa в передовых рядах. Фон Домашевски, однако, позже утверждал, что signa в указанном отрывке есть не что иное, как «войсковое соединение». Дело в том, что надпись II в. из Ламбезиса различает тридцать arma, принадлежащих антесигнанам, и четырнадцать – принадлежащих постсигнанам. Из этого он делает вывод, что две трети легиона стояло впереди, а одна треть – позади штандартов. А значит, антесигнаны Цезаря – это просто войска, которые действуют впереди основных сил легиона. Однако представляется, что опасно делать уверенные заключения, основанные на надписи из Ламбезиса. Почему пропорция два к одному в небольшой сумме сорок четыре является отношением антесигнанов к постсигнанам в рамках целого легиона? Кроме того, отличие между arma антесигнанов и постсигнанов ясно подразумевает, что две группы были по-разному оснащены. Именно это отличает антесигнанов Цезаря от остальных войск легиона, так что антесигнаны в надписи, возможно, аналогичны экспедитам Цезаря. Если так, цифры тридцать и четырнадцать, относящиеся к arma антесигнанов и постсигнанов, большого значения не имеют. Опять же, хотя трактовка signa, как войскового соединения, в отрывке из «Африканской войны» дает требуемый смысл слову антесигнаны в других отрывках Цезаря, почему термин антесигнаны был сохранен для обозначения корпуса экспедитов? У Ливия антесигнаны — это определенно войска, сражающиеся впереди штандартов, и потому некая аналогичная трактовка должна объяснить сохранение термина у Цезаря. По моему мнению, объяснение может быть примерно следующим: когда пять штандартов легиона до Мария были заменены одной аквилой, слово signa применялось к манипулярным штандартам, в отличие от аквилы легиона. К примеру, Цериал предлагает солдатам легиона II Adiutrix (Вспомогательного легиона) передать свой «nova signa novamque aquilam». Германик напоминает солдатам легиона I, что они получили nova signa (то есть новый манипулярный штандарт) от Тиберия, который регистрировал этот старый испанский легион в Германии. А у Диона ἀετός, как правило, используется для обозначения аквилы, в противоположность манипулярному σημεῖα. Следовательно, после реформ Мария термин антесигнаны больше не использовался для обозначения войск, защищавших штандарт легиона (то есть prima acies), а применялся к солдатам, сражавшимся перед манипулярными штандартами. Представляется вероятным, как мы уже видели, что манипулярные штандарты удерживались, по тактическим соображениям, в первых рядах подразделений. Поэтому Цезарь назвал свою специальную группу солдат, занявших место велитов, антесигнаны, ведь они сражались перед манипулярными штандартами передней линии.

Ответ на второй вопрос, существовал ли штандарт, принадлежавший когорте, уже был косвенно дан. Единственный отрывок, который вроде бы предполагает существование специального штандарта для когорты, можно найти в «Записках о Галльской войне», где Цезарь пишет, что «у четвертой когорты перебиты все центурионы и знаменщик и отбито даже знамя». Само по себе это не означает, что в этой когорте было только одно знамя – signum. Представляется более вероятным, что утраченное знамя – signum принадлежало первому манипулу когорты и использовалось как штандарт всей когорты. Это мнение подтверждается двумя другими фразами из Цезаря, в одной из них он говорит о необходимости «держать манипулы в строю под знаменами», в другой – что германцы бросаются к «знаменам и манипулам». Соединение signa и manipuli даже после того, как тактической единицей стала когорта, указывает на то, что люди все еще были организованы в манипулы и собирались вокруг знамен манипул. Таким образом, после Мария был один штандарт легиона – его называли аквила – и тридцать знамен signa, принадлежавших манипулам, которые продолжали существовать как тактические единицы, для административных целей, между когортами и центуриями[8].

С принятием штандарта как отличительной черты отдельных легионов также появился обычай давать легионам конкретные номера сериями. Однако до времени Цезаря и Помпея – и тогда, как мы увидим, процесс представляется туманным – невозможно проследить идентичность разных легионов от года к году. Причина в том, что легионы каждый год перенумеровывали, поэтому один и тот же легион в разные годы мог иметь разные номера. Эта путаница, несомненно, является пережитком ежегодного набора.

Другие реформы Мария менее подробны и имеют более общее значение. Мы уже отметили исчезновение велитов, и неудивительно, что с ними в конце концов из легионов ушла римская кавалерия. Относительная слабость римской кавалерии была продемонстрирована в Пунических войнах, и ее замена более эффективной службой иностранных наемников стала разумным шагом. В Галльской войне Цезарь ввел эксклюзивное использование эквитов, набранных в Галлии, Испании и Германии, а отсутствие римских всадников наглядно показывает тот факт, что, когда Цезарь отправился на встречу с Ариовистом, чтобы согласовать условия мира, он сформировал конный эскорт из пехоты десятого легиона. Со времен Мария и далее политика римского правительства заключалась в привлечении дополнительных войск – в необходимых количествах – из числа завоеванных народов. В дополнение к галльской кавалерии, есть и другие названия, знакомые даже небрежным читателям Цезаря, – нумидийцы, критские лучники, балеарские пращники.

Слияние гастатов, принципов и триариев сделало дифференциацию по оснащению бессмысленной. В итоге гасту, бывшую наступательным оружием триариев, сменил пилум, и теперь весь легион был оснащен единообразно. Были также произведены усовершенствования римских доспехов и амуниции. В рассказе Полибия пила была сделана путем вбивания металлической части в древко, и крепление было настолько прочным, что, даже если лезвие ломалось, оно не выпадало из деревянного древка. В какой-то период между Пуническими войнами и временем Мария это приспособление было изменено – теперь лезвие к древку крепилось двумя заклепками. Марий ввел и другие усовершенствования. Одну из металлических заклепок он заменил деревянным штифтом, так чтобы, когда пилум ударяет в щит врага, из-за слома деревянного штифта он будет направлен под таким углом, чтобы лезвие, благодаря своему весу, прочно застряло в щите, а древко упало на землю. Главный мотив, конечно, не позволить врагу метнуть обратно оружие, изначально нацеленное в него. Другое подобное усовершенствование, введенное Цезарем, заключается в следующем: ниже наконечника пилума металлическая часть оставалась незакаленной, так что удар пилума о скутум противника сгибал железо. И воин, в щит которого попало копье, не мог его извлечь. Тот факт, что эта модификация оказалась успешной, иллюстрирует отрывок из «Записок о Галльской войне». «Так как солдаты пускали свои тяжелые копья сверху, то они без труда пробили неприятельскую фалангу… а когда острие загибалось, то его нельзя было вытащить, и бойцы не могли с удобством сражаться, так как движения левой рукой были затруднены». Наконец, усовершенствования коснулись и солдатской выкладки. Груз, который солдату приходилось нести на спине, вероятно, был огромен. Кроме доспехов, утверждает Джозефус, римский легионер тащил на себе пилу, корзину, лопату, топор, кожаный ремень, косу, цепь, трехдневный рацион, не говоря уже о личных вещах. Даже если простой солдат нес третью часть всего перечисленного, вес все равно оставался очень большим. Говорят, что Марий придумал, как солдат мог снять выкладку, не нарушив доспехи. Должно быть, это похоже на метод, с помощью которого британский солдат избавляется от полной походной выкладки и остается в легкой походной форме, не снимая амуниции.

Подводя итог, о деятельности Мария можно сказать следующее. Вместо ежегодного набора рекрутов в Риме появилась профессиональная армия. Все граждане подлежали призыву на военную службу, и, хотя воинская повинность оставалась правилом, возможно – как мы увидим, говоря о принципате, – в легионы люди шли добровольно. Легионы получили идентичность, которая впоследствии развилась в постоянную систему нумерации, и новая тактическая единица, когорта, с центуриями, состоящими из вооруженных пилумами солдат, дожила до принципата, став основой будущей военной организации. Наконец, дав дорогу в жизнь законам 90–89 гг. до и. э., районы вербовки в легионы распространилась на всю Италию, к югу от По. Socii – союзники – исчезли, и римскую армию теперь составляли легионы из солдат-горожан и auxilia — ауксилии, куда входили иностранцы, которые служили добровольно или в качестве наемников.

Глава 2

Армии Цезаря и Помпея

Сорок лет, кульминацией которых стало убийство Юлия Цезаря, были отмечены – парадоксально, но факт – постоянными угрозами внутренней стабильности государства и беспрецедентным продвижением римского суверенитета за пределы Италии. Серия политических распрей дома между двумя фракциями, называвшими себя оптиматами и популярами, распространились даже на провинцию Испании, где Серторий игнорировал генералов римского правительства почти десять лет. Рабы и гладиаторы были неспокойны, пираты угрожали морскому побережью и торговым путям Италии. Опасное продвижение возможного противника Рима в лице Митридата, царя Понта, дало возможность восстановить римский военный престиж на востоке, и урегулирование было достигнуто, сначала временно, победами Суллы, а потом кампаниями Помпея. В течение следующих десяти лет был разгромлен Ариовист, и Юлий Цезарь захватил Галлию. Одного только перечисления этих событий достаточно, чтобы вызвать наше восхищение победами армии и определенную долю любопытства. Как Риму удалось добиться таких успехов? Провел ли один из трех величайших военачальников какие-нибудь новые реформы, которые трансформировали организацию или тактические диспозиции легиона и придали дополнительных жизненных сил его солдатам? Но никаких подобных перемен не было. Именно когорта в том виде, в каком она была создана Марием, завоевала Грецию и Галлию. Хотя это многое говорит об административных талантах этого военного, тем не менее основную хвалу за победоносные римские кампании следует вознести его непосредственным преемникам. При Марии когорта испытывалась как тактическая единица. Она эффективно отражала – это правда – стремительные и неорганизованные нападения кимвров, но ей еще следовало доказать свою значимость в столкновениях с более опытным противником. Выдающееся место в римской военной истории должно быть отведено Сулле, поскольку именно он использовал новую тактическую единицу против серьезнейшего противника римлян. Митридат не был новичком в искусстве войны. Его крупная армия включала пехоту, кавалерию и лучников, а также колесницы с косами – древнейший аналог современных бронемашин. Нет лучшего доказательства успехов Суллы в управлении войсками, чем решение Митридата реформировать свою собственную военную организацию по образцу когорт противника.

Если Сулла был пионером в стратегическом управлении когортой и закрепил ее как тактическую единицу легиона, при Помпее и Цезаре был достигнут еще больший прогресс в искусстве военных действий и дисциплинированного лидерства[9]. Беспристрастный обзор деятельности этих двух людей невозможен из-за отсутствия документов, написанных лично Помпеем, так что наши знания его стратегии почерпнуты из трудов его главного соперника, биографии Плутарха и ненаучных комментариев его друга Цицерона. Думаю, мы по праву можем назвать Помпея лучшим стратегом, а Цезаря – великим лидером и строгим командиром. Оставление Италии Помпеем в 49 г. до и. э. было основано на трезвом расчете и проницательности. Его армия в Италии была меньше в сравнении с войсками Цезаря, которые у него уже имелись и которые он мог собрать. Его военная репутация была очень высока на востоке, и рекруты стекались под его знамена. Он господствовал на море и мог заморить Италию голодом, в то время как у Цезаря связаны руки и отсутствует возможность преследования через Адриатику. Тот факт, что этот стратегический план был сорван, частично объясняется неэффективностью подчиненных Помпея, которым было доверено наблюдение за Брундизием (Бриндизи) и промежуточным каналом, и частично – удачливостью, которая часто сопутствовала более поспешно спланированным действиям Цезаря. Тактическая позиция Помпея при Фарсале на склоне горы была выгодной, поскольку, если Цезарь будет вынужден вступить в бой, ввиду отсутствия снабжения, ему придется двигаться снизу вверх и сражаться на местности, выбранной Помпеем. Но только Помпей потерпел поражение из-за нетерпеливых ссор и насмешливых нареканий своих подчиненных. Даже когда он, против воли, вступил в бой, его план атаковать незащищенный правый фланг Цезаря вполне мог оказаться удачным, если бы его кавалерия показала хотя бы минимальное упорство или способность к сопротивлению. Тактические схемы Помпея были разрушены его неумением командовать людьми и обеспечивать дисциплину. С Цезарем все иначе. При Герговии и Диррахии поражение казалось неминуемым, но всякий раз ему удавалось его избежать благодаря двум величайшим чертам его гения – скорости передвижений и необычайной силе личности. Форсированный марш для спасения Квинта Цицерона от нервиев или стремительный бросок в Испанию после ухода Помпея из Бриндизи не могут не вызвать восхищения, равно как и суровый упрек легионерам десятого легиона, которых он назвал квиритами, или его уверенные действия при Фарсале. Однако моя цель – не подробное описание разных кампаний Цезаря и Помпея, а рассмотрение изменений в командовании, которое имело место при разделении римской армии между двумя военачальниками, и получение представления о составе и распределении их легионов.

Главное командование, по крайней мере теоретически, все еще находилось в руках консулов. Предполагалось, что первые четыре легиона каждого года составляют их армии. Но действительный сбор этих легионов стал чистой формальностью, и нередко они существовали только «на бумаге». После Суллы консулы, пребывая в должности, как правило, оставались в Риме. Для командования легионами вместо них назначались люди, имеющие военные способности, такие как Помпей и Цезарь. Им давался «проконсульский империй (империум)» в той части римского мира, где должны были проводиться их военные кампании. В качестве внешнего признака того, что их легионы не были консульскими армиями, при нумерации не использовались цифры I–IV. Так Цезарь называл свой первый легион в 58 г. до и. э. VII, и Помпей не использовал консульские номера, пока сам не стал консулом в 55 г. до и. э.

С увеличением размера армий, находящихся под командованием одного человека, с 2–4 до 8—12 легионов, приобрел большую важность вопрос командования отдельными легионами. По старшинству на ступень ниже консулов стояли военные трибуны, но эта должность утратила свою былую важность. Существовала практика назначения на нее молодых людей аристократического происхождения, и, должно быть, во многих случаях они не выказывали большой эффективности, равно как и умения командовать. К примеру, сам Цезарь утверждал, что паника в лагере при Весонтио была вызвана, по крайней мере отчасти, военными трибунами, которые последовали за ним из Рима, влекомые исключительно дружескими с ним отношениями. Однако было бы ошибкой думать, что обязанности трибунов были неважными. Они посещали военные советы, и, судя по всему, на поле боя временами командовали группами когорт. Некоторые трибуны удостоились особой благодарности Цезаря за свою службу по защите лагеря Квинта Цицерона. В то же время, когда возникла необходимость, чтобы командиры легионов брали инициативу в свои руки, стало очевидно, что на эти посты должны назначаться люди, имеющие опыт. Нет примеров военных трибунов, командовавших легионом в действии во время Галльской войны. На их места Цезарь стал назначать легатов, для командования и отдельными легионами, и экспедиционными силами, отделенными от главных сил. Этот тезис можно проиллюстрировать отрывками из «Записок о Галльской войне». В кампании против Ариовиста Цезарь «во главе отдельных легионов поставил легатов», а зимой 55/54 г. до н. э. приказал легатам, которых «поставил во главе легионов», озаботиться постройкой наибольшего количества новых судов и ремонтом старых для намеченного вторжения в Британию. Также, когда его армия распространилась по Галлии из-за трудностей со снабжением продовольствием, разные районы были выделены отдельным легатам. К примеру, в 54 г. до н. э. один легион должен был отвести в область моринов легат Г. Фабий, другой к нервиям – Квинт Цицерон, третий к эсувиям – Л. Росций. Три легиона были помещены среди белловаков, их командирами были назначены Планк и Требоний, оба назывались легатами. Полтора легиона были посланы к эбуронам. Командование этими солдатами Цезарь поручил Сабину и Котте. Организация старшего командования – переходная стадия между старым республиканским обычаем избрания tribune militum и назначением legati Августом, как постоянных командиров легионов. В армии Цезаря назначение легатов командирами легионов, вероятно, было экспериментом, и срок их пребывания в должности ограничивался временем, необходимым для выполнения конкретной задачи. Это было временное замещение, выгоды которого оказались столь очевидными, что оно стало постоянным решением в течение первых двух столетий принципата.

Несмотря на назначение легатов командирами легионов и воинских соединений, из трудов Цезаря ясно, что больше всего он рассчитывал на центурионов. Это утверждение можно проиллюстрировать разными примерами из «Записок о Галльской войне». Когда Квинт Цицерон при Адуатуке был застигнут врасплох нападением германцев, пока его люди были заняты добычей продовольствия, положение спас П. Секстий Бакул, оставшийся в лагере из-за болезни. Он занимал пост старшего центуриона – примипила. «Он уже пятый день не принимал пищи. Не ожидая спасения ни для себя, ни для остальных, он выходит без оружия из палатки, видит, что враги уже близко и дело совсем плохо; хватает оружие у первого попавшегося и становится у ворот». Иными словами, он преграждает путь в лагерь Цицерона. «К нему присоединяются центурионы караульной когорты. Некоторое время они все вместе выдерживают бой… Тем временем остальные ободряются настолько, что осмеливаются стать на укрепления и принять вид активных защитников». После неудачной атаки на Гергови Цезарь упоминает о потере сорока шести центурионов. Аналогичный акцент на значение работы центурионов по контролю и обеспечению дисциплины в войсках следует из его ссылки на потери двенадцатого легиона в 57 г. до и. э. из-за неожиданного нападения нервиев. «…У четвертой когорты перебиты все центурионы… у остальных когорт убиты или ранены почти все центурионы». Наконец, во время событий 58 г. до н. э., о которых уже упоминалось, в Весонтио Цезарь собрал всех центурионов и упрекнул в том, что они подвергают сомнению его командование, вместо того чтобы обеспечивать строгую дисциплину среди солдат.

Цезарь доверял своим центурионам, поскольку они имели богатый военный опыт. Некоторые из них служили ему много лет и охотно остались рядом с ним после получения legitima stipendia. Даже легаты, коих он выбирал сам, не могли иметь больше опыта. Лабиен, несомненно, был исключением, но трудно поверить, что Квинт Цицерон проявил себя настоящим солдатом, пока Котта и Сабин спорили, причем худший стратег одержал верх и навлек на войско катастрофу. Во времена принципата шансы обеспечить хорошего легата были не менее сомнительными, и представляется удивительным, что армия достигла такой высокой эффективности при сравнительно неопытных военачальниках. Отчасти это можно объяснить влиянием и дисциплинирующим воздействием центурионов.

Долгие кампании Цезаря и Помпея в Галлии и на востоке подразумевали удержание каждым из них одних и тех же легионов больше чем на год. Следовательно, неудивительно, что у легионов стали появляться постоянные номера и система ежегодного изменения нумерации постепенно устарела. Однако, на чем основывалась нумерация, сказать трудно. Первый легион Цезаря в 58 г. до и. э. имел номер VII, и впоследствии, в дополнение легиону VI и легиону Alaudae (Жаворонков), добавил номера легионов, которые продолжали числовой ряд до XLI. Существует интересная надпись, описывающая карьеру центуриона того времени, который был центурионом XVIII легиона в армии Лентула Спинтера, а потом центурионом второго легиона Помпея. «N. Granonius N.F. СΛI (фамилия, возможно, Катул) domo Luceria IIHvir (т. е. муниципальный магистрат) centurio Cornelei Spinteri legio. XIIX et Cn. Pompei Mag. Legione secunda». Л. Спинтер – губернатор провинции Киликия в 56–53 гг. до и. э., и представляется, что Граноний был центурионом именно в это время, а впоследствии он служил во втором легионе Помпея, который получил эту идентичность только в 55 г. до и. э., когда Помпей был консулом. Была сделана попытка создать на основе этого свидетельства систему нумерации легионов с запада на восток, но, вероятнее всего, в тот период не было постоянной официальной нумерации легионов. Помпей и Цезарь, из-за размера своих армий, естественно, давали своим легионам постоянные номера, стараясь, если они не были консулами, избегать номеров I–IV, а также, из соображений удобства, нумерации друг друга. Командиры меньших сил, такие как провинциальные губернаторы Македонии и Киликии, не имели постоянных номеров для своих легионов. Моммсен предложил следующее объяснение для легиона XVIII в армии Спинтера: Спинтер посчитал легионы в римской армии того года и пришел к выводу, возможно на основании своего старшинства, что легион, в котором служил Граноний, имел номер восемнадцать.

В 51–50 гг. до и. э. делались попытки добиться компромисса между Цезарем и Помпеем. Они оказались бесплодными, и Римская республика разделилась на два лагеря. Следовательно, армия состояла исключительно из легионов, верных или Цезарю, или Помпею. Представляется интересным попытаться проследить номера легионов каждого в ходе гражданской войны, их когномены (названия), а также, по возможности, их распределение и состав.

В 51 г. до и. э. у Цезаря было одиннадцать легионов, которые имели номера I и VI–XV включительно, но в следующем году он, по приказу сената, передал легионы I и XV Помпею для задуманной экспедиции против Парфии, которая так и не была проведена. Эти легионы остались у Помпея и впоследствии получили в его армии номера I и III. У Цезаря, таким образом, осталось девять легионов. Чтобы пополнить свою армию, он начал набирать новые войска, и определенно сформировал один легион из Трансальпийской Галлии. Этот легион, получивший галльский когномен Alaudae (Жаворонков), был особенным, потому что состоял не из римских граждан, хотя теоретически только они могли служить в легионах. Сам легион, согласно Светонию, не получил привилегий до некой неопределенной даты после его формирования, и когномен Alaudae, а не номер – подтверждает этот факт. Однако к 47 г. до и. э. он стал называться legio V. Это подразумевает, что к тому времени был организован iusta legio с aquila и signa, и предоставление прав солдатам, вероятно, совпало с этим событием. Собрал ли Цезарь второй легион в этом году, чтобы занять место второго легиона, отданного Помпею, из источников не ясно. Цицерон писал Аттику о «nunc legions XI», что подтверждается Флором, который сравнивает силы двух сторон, «hinc XI legions inde XVIII». При этом Светоний и Плутарх утверждают, что у Цезаря было десять легионов, и утверждение Флора может относиться к мощи противостоящих армий при Фарсале. Поэтому можно выбирать между Цицероном, цифры которого часто неточны, и совместным свидетельством Светония и Плутарха. Вероятнее всего, Цезарь начал в 50 г. до и. э. набирать свежие войска, чтобы пополнить армию, но, не желая создать впечатление, что он готовится к войне против власти сената, воздержался от формирования новых войск в iusta legio до следующего года. После завершения формирования легиона, возможно, он имел номер XVI.

Когда Цезарь узнал о Senatus consultum ultimum (декрете сената о защите республики) от 7 января 49 г. до н. э., он немедленно принял вызов и выступил с легионом XIII к Аримину, где к нему позднее присоединилось еще два легиона, VIII и XII. В Италии и Транспаданской Галлии был проведен широкий набор в армию. Ее ряды увеличивали дезертиры из войска Помпея, которое должно было сдерживать наступление Цезаря при Корфинии,

Сульмо (Сульмоне) и соседних городах. Прежде чем следовать в Бриндизи, Цезарь получил пять новых легионов, которые, можно предположить, имели номера XVI–XX. Из них два легиона, сформированные из когорт, которые сдались при Коринфе, были отправлены в Сицилию и впоследствии сражались под командованием Куриона в Африке. С оставшимися в его распоряжении шестью легионами Цезарь направился в Бриндизи, где по прибытии обнаружил, что два консула уже переправились в Диррахий с большой частью армии Помпея. Вынужденный пока отказаться от проекта преследования через Адриатику, он решил привлечь на свою сторону обе Испании. Тем временем быстро шел набор новых легионов, и Цезарь направил один из них на Сардинию, а еще два – с Курионом на Сицилию, чтобы обеспечить поставку зерна. Эти легионы, вероятнее всего, стали гарнизонами Лилибея и Мессаны.

Для кампании в Испании Цезарь направил Фабия с тремя легионами, которые зимовали в Нарбо (Нарбоне), и приказал еще трем, вероятно в Матиско, идти следом. Эти легионы почти наверняка составляли ветераны, но до нас дошли сведения о сражениях только легионов IX и XIV. Между тем, если предположить, что три «ветеранских» легиона, которые пришли с Цезарем в Италию, не были призваны совершить долгий марш в Испанию, а получили приказ остаться в Италии, остальные четыре легиона должны были иметь номера VI, VII, X и XI. Тем временем Марсель (Массилия) был осажден тремя легионами под командованием Требония. Их номера неизвестны, но это были, вероятнее всего, недавно созданные подразделения. Если предположить, что Цезарь нумеровал свои легионы последовательно, в том порядке, в каком они набирались, значит, к концу кампании в Илерде в его армии было пятнадцать легионов рекрутов. Нам известно о легионах XXI и XXX, прибывших, чтобы сформировать часть гарнизона испанских провинций. Кроме того, легион под номером XXVII сопровождал экспедиционный корпус в Фарсалу. Присутствие этого нового легиона в армии Цезаря против Помпея представляется удивительным, если, конечно, у него не было некоторого предшествующего опыта. Возможно, он был выбран, потому что принимал участие в осаде Марселя. Если так, тогда еще два легиона в Марселе имели, вероятнее всего, номера XXV и XXVI, или XXVIII и XXIX; все четыре в 47 г. до и. э. отправились с Цезарем в Африку. После кампании в Илерде силы Помпея, противостоявшие Цезарю в Испании, были распущены, за исключением двух легионов Варрона – номер II и legio vernacula, который, как показывает название, был набран из местных источников в Испании. Эти два легиона вместе с XXI и XXX остались в Испании, и впоследствии к ним добавился еще один легион, собранный на месте legio V. Остальные легионы вернулись в Плацентию (Пьяченцу).

Теперь следует рассмотреть силы, воевавшие на стороне Помпея. Здесь установить номера намного сложнее. В 51 г. Помпей имел при Арминии неустановленное число войск, но в следующем году, как мы уже видели, он получил от Цезаря два легиона, и это довело общее число войск, находившихся в его распоряжении в 50 г. до и. э., до десяти. Из-за дезертирства он потерял более четырех легионов в Италии, но набрал новых рекрутов по пути в Бриндизи, в том числе восемь сотен рабов, которых организовал как кавалерию. Цезарь утверждает, что Помпей перебросил пять легионов в Эпир и что он потерял сто тридцать когорт римских граждан в Италии и Испании. Это округленное число представляется верным, поскольку сорок две когорты дезертировали к Цезарю в Италии и семь легионов, или семьдесят когорт, были распущены Цезарем после кампании в Илерде. Кроме того, у Помпея были и другие силы в провинциях, в первую очередь два легиона со Сципионом в Сирии и один в Африке. Тогда силы Помпея при Фарсале состояли из пяти легионов, которые он переправил из Италии, один – с Крита, один – из Киликии, два – из Азии, недавно набранных Лентулом, и еще два – из Сирии, которыми командовал Сципион. Эти одиннадцать легионов, согласно подсчетам Цезаря, насчитывали 45 000 человек, и дополнительно существовало пятнадцать когорт, оставленных в Диррахии, и семь когорт, в задачу которых входила охрана лагеря при Фарсале. Цифры представляются большими, особенно в сравнении с восемью легионами Цезаря, которые не могли насчитывать больше 22 000 человек. Дальше Помпей терпел потери, как, например, при попытке Отацилия помешать высадке Антония в Эпире, и в день шести сражений при Диррахии, когда общие потери достигли 2000 человек. Однако люди Помпея, в отличие от армий Цезаря, не страдали от малярии; некоторые когорты под командованием Афрания нашли путь из Испании, и их ряды добровольно пополнили проверенные временем ветераны – эвокаты. Пополнение, вероятно, компенсировало потери, и цифра 45 000 не представляется невероятной. В то же время точная идентичность легионов, составлявших армии Цезаря, неизвестна. Цезарь приказал собрать двенадцать легионов для кампании в Бриндизи. Семь легионов было переброшено вместе с Цезарем, и к нему присоединилось еще четыре – под командованием Антония. Следующие легионы определенно присутствовали на месте действия: VI, VIII, IX, X, XI, XII – из ветеранов и XXVII – из нового набора, и бреши, вероятно, были в основном заполнены. В дополнение к VIII и XII, XIII легион находился в Италии и мог быть оперативно добавлен к списку. Кроме того, представляется естественным, что Цезарь использовал против Помпея опытные, проверенные войска и не стал бы привлекать рекрутов или солдат, которые недавно сражались на другой стороне. Ветеранские легионы, занятые в кампании в Илерде, вернулись в Плацентию и, следовательно, были доступны. Поэтому оставшиеся три легиона из общих сил могли быть YII, XIV и V Alaudae (Жаворонков), которые были почти ветеранами в сравнении с недавно набранными войсками.

После сражения при Фарсале Цезарь организовал разбитых солдат Помпея в легионы для своего использования. Два из них – XXXVI и XXXVII упоминаются в Commentarii. Сам Цезарь отправился в Египет с двумя легионами, VI и XXVII, и приказал другим «quas ex Pompeianis militibus confecerat» следовать за ним. Тем временем Домиций Кальвин, которому было доверено управление в Азии и соседних провинциях, был втянут в войну против Фарнака. Его армия состояла сначала из трех легионов, один из которых, XXXVI, он оставил в собственном войске, а два других отправил к Цезарю в Египет. Один из них, XXXVII, прибыл в Александрию, но другой был повернут в Сирию для участия в некой экспедиции, и фон Домашевски по праву его идентифицирует как легион, впоследствии оказавшийся под командованием Секста Цезаря. Принимая во внимание тот факт, что этот легион должен был присоединиться к Цезарю и что последний приказал всем «недавно организованным легионам из солдат Помпея» отправиться к нему, можно сделать вывод, что он имел номер или XXXV, или XXXVIII. Домиций Кальвин заменил эти два легиона другим, собранным в Понтийском регионе, который имел когномен legio Pontica, но не имел номера, а царь Дейотар послал два своих легиона для помощи в борьбе против Фарнака.

Идентификация XXXVI и XXXVII, а также, возможно, XXXV или XXXVIII легионов с легионами, организованными после Фарсала, и тот факт, что XXX легион, который теперь был частью гарнизона Испании, – следующее большое число, которое нам пока удалось проследить, предполагает, что, если Цезарь придерживался определенной последовательности в системе нумерации, в какое-то время между окончанием кампании в Илерде и битвой при Фарсале должны были появиться легионы XXXI–XXXIV. Два легиона использовались при захвате Иллирика под командованием Корнифиция, который, вероятно, был там во время битвы при Фарсале и определенно находился в этом регионе, когда туда прибыл Октавий после Фарсала. Это может дать ключ к идентификации двух легионов. Если операции были в той или иной степени современны битве при Фарсале, представляется очевидным, что не было возможности использовать бывшие легионы Помпея из Фарсала и, более того, что было опасно использовать восемь когорт, которые охраняли такие города, как Аполлония[10]. Значит, два легиона, о которых идет речь, должны были состоять из рекрутов и прибыть из Италии, и им можно, в порядке гипотезы, дать номера XXXI и XXXII. Далее: когда Цезарь услышал, в процессе преследования Помпея, о проблемах в Иллирике, он послал депешу Габинию, приказав ему идти на помощь Корнифицию с легионами рекрутов. Эти вспомогательные силы постигла катастрофа, унесшая жизни 2000 человек, и на помощь был поспешно отправлен Ватиний с быстро собранным войском из ветеранов легионов, которые были оставлены из-за болезней или ранений в Бриндизи. Вполне вероятно, что войско Габиния представляет собой новые набранные легионы под номерами XXXIII, XXXIV и, возможно, XXXV. Это увеличение числа легионов может быть не таким угрожающим, каким кажется на первый взгляд. Нужда в людях была очень велика, но одна только масса людей без дисциплины и обучения практически ни на что не способна. Не исключено, что количество людей в когортах и центуриях было уменьшено, с целью обеспечить большее внимание инструкторов к новичкам, чтобы они как можно быстрее стали эффективными солдатами.

После окончания Александрийской войны Цезарь выступил в Сирию с легионом VI, оставив остальные в Александрии[11]. Передав провинцию Сирия и командование расквартированными там войсками Сексту Цезарю, сам Цезарь прибыл в Понтийский регион, где обнаружил, что ряды легионов, сражавшихся за Домиция против Фарнака, изрядно поредели. Но короткая кампания, кульминацией которой стала битва при Зеле, решила судьбу Фарнака, и Цезарь отправил легион, в котором осталось не больше тысячи человек, в Италию, а легион XXXVI и legio Pontica остались в Понте с Целием Виницианом.

По прибытии в Италию Цезарь столкнулся с неприятной необходимостью подавления мятежа его ветеранов, зачинщиком которого стал его любимый десятый легион. Люди были недовольны невыплатой денежного содержания, и обещания погасить все долги после завершения длительной кампании в Африке не решили проблему. Только после того, как Цезарь отстранил десятый легион, заявив, что даст людям все, что обещал, после того как завершит военную кампанию с помощью других, солдаты десятого и других непокорных легионов попросили восстановить их и получили незаслуженное прощение. Тем временем приверженцы Помпея собрались в Африке под командованием Сципиона и Лабиена. По примерным оценкам, армию Сципиона составляли десять легионов. Лабиен же утверждал, что в его распоряжении было 12 000 легионеров. Осенью 47 г. до и. э.

Цезарь стал готовиться к столкновению с этими противниками. Легионы ветеранов, возможно из-за недавнего мятежа, собирались медленно, и Цезарь отправился в Африку с армией из пяти легионов рекрутов и легиона V Alaudae (Жаворонков). Позже к нему присоединились четыре легиона ветеранов, и в сражении при Узите можно проследить следующие легионы: V Alaudae (Жаворонков), IX, X, XIII, XIV, XXV, XXVI, XXVIII, XXIX, и еще один неназванный легион рекрутов, которым может быть XXX, выведенный по такому случаю из Испании[12]. Эти легионы не были полностью укомплектованы, так как позднее 3000 отсутствующих по болезни или из-за отпуска присоединились к главным силам. Цезарь приводит одну интересную подробность. Среди легионов Сципиона были два – номер IV и номер VI. Это показывает, что у приверженцев Помпея теперь была система нумерации, очевидно параллельная нумерации Цезаря, а неопределенный характер легионов Лабиена означает, что необходимость заставила их лидеров отойти от изначального правила: только римские граждане могут быть легионерами.

Битва при Тайсе и самоубийство Сципиона в Утике покончило с оппозицией сторонников Помпея в Африке, но сыновья Помпея были полны решимости предпринять новую попытку восстановить славу в Испании. В этом им помогли результаты плохого управления К. Кассия, которого Цезарь оставил в Испании с гарнизоной из четырех легионов – II, XXI, XXX и legio vernacula, к которым он добавил legio V. Против Кассия был организован мятеж, и даже его смерть и прибытие преемника в лице Требония не решило проблему. Когда распространилась новость о приближении Цезаря, два vernaculae legions, вероятно номер Y и vernacula армии Варрона, перешли на сторону помпейцев, у которых было пятнадцать легионов. К сожалению, мы не можем детально проследить структуру легионов армии Цезаря в Испании, которая оценивалась в восемьдесят когорт. В документальных источниках упоминаются следующие участники битвы при Мунде: III, V Alaudae (Жаворонков) и X; а на основании другого отрывка мы можем добавить VI и сделать вывод о лояльности II, XXI и XXX. Существование легиона номер III слегка удивляет, тем более что он не упоминался в более ранних источниках. Самым правдоподобным объяснением является следующее: после смерти Помпея Цезарь, благодаря своему положению консула и диктатора, использовал консульские номера для своих легионов. Если насмешка Помпея, что армия Цезаря в Испании состояла из рекрутов, в какой-то степени правдива, тогда, возможно, III – новый легион и не исключено, что было создано еще два легиона I и IV, которые, вместе с существующим II, составляли консульскую квоту.

Поражение его врагов освободило Цезаря для дел правительства. С характерной для него энергией он выполнил ряд реформ дома и начал подготовку к длительной кампании против Парфии. Ветераны получили обещанные награды и, довольные, осели в Италии. Долгая кампания вдали от дома не могла не вызвать недовольства, и Цезарь поступил мудро, щедро вознаградив ветеранов за преданность. Но любая большая кампания, в дополнение к обеспечению гарнизонами провинций, требовала увеличения армии, и начался набор новых легионов. Сколько их было сформировано, неизвестно, поскольку невозможно установить идентичность каждого. В двух надписях из Тудеры упоминается легион XLI, который, очевидно, существовал и в начале эпохи принципата, поскольку один из его центурионов описывает себя как принадлежащего к «leg. XXXI Augusti Caessaris». Фон Домашевски подсчитал, что после смерти Цезаря в римской армии было тридцать семь легионов, а с учетом девяти отстраненных ветеранских легионов и уничтожения еще шести легионов, собранных в Италии, он делает вывод, что всего число легионов доходило до пятидесяти одного, за исключением legio Pontico, у которого никогда не было номера. Это влечет за собой тезис, что около двенадцати новых легионов было сформировано Цезарем после его последней Испанской кампании, а также что численный ряд продолжался, как будто легионы, имевшие меньшие номера, все еще продолжали существовать. Это едва ли правдоподобно. Представляется более вероятным, что не только номера исчезнувших легионов использовались для новых, но и, когда численность легионов сильно уменьшалась, имело место слияние, и, в то время как один из старых номеров использовался для составного легиона, другой был доступен для нового легиона рекрутов.

Последний период республики, с 44 г. до н. э. до битве при Акциуме (Акции), иллюстрирует те же принципы набора рекрутов. Каждая сторона собирала войска, необходимые для ее собственных целей, и, вероятно, имела свою систему обозначений. Вторичные источники, по которым известен этот период, не позволяют такое глубокое исследование нумерации легионов, как Commentarii Цезаря. Для иллюстрации масштабности набора достаточно привести цифры, касающиеся противостоящих армий при Филиппах и Акциуме. Брут и Кассий имели девятнадцать, а их противники – более чем сорок легионов. При Акциуме Антоний имел тридцать один легион, девятнадцать составляли сухопутную армию, восемь служили на флоте и четыре располагались в Египте. Октавиан имел 40–45 легионов. Это представляет собой наивысшую точку системы набора, продиктованной нуждами гражданской войны. После битвы Октавиан остался с армией, состоявшей более чем из шестидесяти легионов. Ему предстояло решить, сколько из них необходимо для защиты империи, и выработать схему, по которой солдаты будут служить государству и быть преданным своим командирам, как представителям оставшегося дома правительства.

Глава 3

Система Августа и легионы

После битвы при Акциуме Август[13] начал претворять в жизнь свою схему обороны империи. Армия обладала силой, намного превосходившей требования мирного времени, и один аспект существенно усложнял ситуацию. Одни из существующих легионов сражались с Антонием и Лепидом; другие были солдатами Августа, причем некоторые служили под началом Юлия Цезаря. Таким образом, проблема Августа заключалась не просто в снижении силы армии. Ему предстояло решить намного более серьезный вопрос: как составить адекватную имперскую армию из разных войск, сформировавшихся в Римской империи. Имелось три альтернативных направления политики. Легионы Антония и Лепида могли быть распущены, а их солдаты расселены в военных колониях; отбор легионов мог быть произведен из остатков армий триумвиров; или можно было отказаться от идеи профессиональной армии, заменив ее системой национальной обороны. Первые два варианта отличались друг от друга только деталями, и проблема в конце концов вылилась в выбор между национальной службой и профессиональной армией. Август исполнился решимости сохранить систему республики.

Решение не обошлось без критики, причем аргументы выдвигались самые разные. Противоречия, поднятые гражданской войной, умирали медленно, и, возможно, мир можно было восстановить надежнее и быстрее всего, дав как можно большему числу граждан возможность работать на государство. В такой обширной империи, обладавшей протяженными границами, армия – самая важная общественная служба. Если бы Август заменил гражданскую милицию профессиональной армией, он мог довольно быстро заставить людей забыть историю отдельных легионов и их лидеров, со всей завистью и враждебностью, которые вызвали гражданскую войну. Кроме того, национальная служба была возможным спасением от безработицы, и государство могло не опасаться недовольства ветеранов, требующих землю, а потом отказывающихся на ней жить. Опять же, приобретение всеми горожанами некоторых основ военных знаний было бы преимуществом. Могли настать времена, когда Риму придется столкнуться с нашествием варваров через северные и восточные границы. Если можно будет дополнить мобилизованную армию отрядами людей, не зеленых новичков, но ветеранов, опасность будет устранена быстрее и эффективнее. И наконец, посредством единой национальной службы Рим и его провинции сплотятся, станут ближе, и, таким образом, будет создана основа для единообразной империи.

Теоретически все эти доводы, разумеется, были весомыми, но их перевесило подробное исследование политической ситуации после Акциума. Настало время какой-то формы монархии, но даже если Августа сначала приветствовали, как спасителя общества, и не было выдвинуто никаких возражений против нереальной комбинации автократии с республиканской конституцией, без армии не могло быть гарантировано продолжительное существование принцепса. Да и гражданские беспорядки не были необычным явлением в течение первого десятилетия принципата, а заговоры Мурены и Эгнация могли способствовать более серьезным мятежам, если бы единственными государственными войсками была малоопытная милиция. Посему с политической точки зрения для первого принцепса была крайне важной поддержка его позиций опытной армией. Если говорить о финансовом и военном аспектах, здесь тоже были серьезные возражения по поводу ликвидации профессиональной армии. Если распустить существующие легионы, солдатам причиталась компенсация и за прошлую службу, и за неожиданное прекращение занятости. Это требовало больших расходов и могло вызвать серьезные проблемы, связанные с устройством ветеранов. Некоторые из них могли стать инструкторами новой армии, но не среднестатистический простой солдат. При этом, в случае масштабного распространения системы военных колоний, выделение необходимых средств становилось неразрешимой проблемой. Финансовое администрирование всегда было слабым местом республиканского правительства, да и в римском казначействе свободных денег не было. Однако самым важным был военный аспект. Удаленные провинции лишь недавно были завоеваны. Галлия еще даже не была организована, как часть Римской империи, и ее границы не были нанесены на карты. Восстания в провинциях и вторжения из-за их границ могли подавляться только при наличии сильной гарнизонной обороны, для которой требовались опытные дисциплинированные войска. Проблема была насущной. Нам известно, что Август лично в 25 г. до и. э. выступил против канта-брианцев. Доходили известия о беспорядках в Паннонии, Реции и Приморских Альпах. Сохранив армию, которой он мог доверять, Август показал себя практичным и дальновидным государственным деятелем, и достоинства его политики признал Дион в «Истории Римской империи», вложив в уста Мецената следующие слова: «Надлежит позаботиться о содержании постоянного войска из граждан (то есть легионов), подвластных народов и союзников, набираемого в соответствии с размером каждой провинции, в большем или меньшем числе, как того потребует положение дел. <…> Нам больше уже нельзя полагаться на войска, собираемые в случае отдельных угроз, ибо мы сами весьма удалены от границ нашей державы и со всех сторон окружены врагами. Если же позволить всем, кто находится в возрасте, пригодном для воинской службы, иметь оружие и заниматься военным делом, от них неизменно будет исходить угроза беспорядков и гражданских войн. Но, запретив такого рода занятия, в случае войны, когда нам понадобятся боеспособные люди, мы всегда рискуем оказаться в опасном положении, располагая лишь неопытными и необученными воинами».

Если целесообразность – оправдание существования профессиональной армии Августа, то же самое можно сказать о способе выполнения его плана. Армия, выбранная только из его легионов, должна была неизбежно создать впечатление желания подчеркнуть победу при Акциуме и триумф римского оружия над чужеземцами. Вместе с тем благоразумный выбор легионов из армий Антония и Лепида был признанием того, что эти легионы тоже римские, даже если они сражались за дело неудачливых претендентов. Кроме того, легионы Антония в основном набирались на востоке, а значит, вероятнее всего, состояли из солдат, говорящих по-гречески и привычных к климатическим условиям Сирии и Египта. Поэтому их было целесообразно оставить в тех районах, откуда их набирали, и мы в следующих главах убедимся, что именно такой политики придерживался принципат относительно армий восточных провинций; несомненно, начало ей положил сам Август.

Поэтому отчасти можно утверждать, что в военной организации Августа не было ничего нового. Профессиональной армии было отдано предпочтение в сравнении с милицией из горожан; легионы из армий триумвиров сохранились – насколько это было оправдано; существовавший доселе внутренний механизм легионов не изменился. Но в республиканской системе было два серьезных дефекта, которые Август попытался ликвидировать. По всей республике военные финансы пребывали в состоянии хаоса. Представляется, что никто не делал попыток предусмотреть в бюджете средства для нужд армии или создать фонд для выплаты средств выслужившим срок солдатам. Долгая служба и отсутствие вознаграждения за нее – такие жалобы приводили даже ветеранские легионы Цезаря на грань открытого мятежа, и Цезарь мог их успокоить, только обещав выплаты из добычи следующей кампании. Столь плохо обеспеченное существование, вероятно, было неизбежным во времена гражданских войн, но невозможным в мирное время. Август нашел, по крайней мере, частичное спасение от этого зла, создав военную казну (aerarium militare), которая пополнялась пятипроцентным налогом на наследство и однопроцентным налогом на аукционные продажи в Риме. Понятно, что такая казна, даже при наличии добровольных взносов принцепса, должна была очень долго наполняться, чтобы обеспечить нужды армии. Неудивительно, что солдаты в Паннонии и Германии в 14 г. воспользовались восхождением на престол нового принцепса, чтобы озвучить свои извечные жалобы: низкая плата и долгий срок службы. Между тем создание aerarium militare было первой реальной попыткой упорядочить выплату «выходных пособий». Начинание оказалось успешным и сохранилось при преемниках Августа. Это следует из отказа Тиберия снизить продолжительность службы в легионах с двадцати лет до шестнадцати, поскольку военная казна не выдержит увеличения нагрузки. Второе зло, характерное для последнего столетия республики, – существенное увеличение числа легионов, которые отдельные военачальники формировали, когда им вздумается. После Акциума Август остался с шестьюдесятью легионами – или около того. Легионов было явно больше, чем требовалось для обороны империи, и Август снизил численность армии. Ее новая мощь представлена по-разному разными авторами. Попробуем разобраться.

Моммсен придерживался мнения, что Август уменьшил число легионов до восемнадцати, из которых двенадцать принадлежали к его собственной изначальной армии, и шесть – к армиям Антония и Лепида, и эти легионы имели номера I–XII с двойниками. Общее число осталось неизменным до восстания в Паннонии в 6 г. и. э, когда Август добавил восемь новых легионов, дав им номера XIII–XX. Спустя три года три легиона, XVIII–XX, были уничтожены в катастрофе, постигшей Вара в битве в Тевтобургском Лесу, и, чтобы их заменить, Август набрал два новых легиона, присвоив им номера XXI и XXII. Всего получилось 25, что согласуется со статистикой Тацита для 23 г.

В поддержку этого мнения Моммсен выдвигает следующие аргументы: 1. Все легионы, известные нам до 6 г. и. э., включены в ряд I–XII. 2. Легионы, имевшие дублирующие номера, все меньше XII, возможно, были из армий триумфиров. 3. Легионы, впоследствии получившие номера больше XII, находились на Рейнской или Дунайской границах, а значит, рекрутировались специально для кампаний и последующих годов и. э., а легионы, имевшие номера меньше XII, располагались в других провинциях. 4. Август создал несколько колоний, особенно в провинциях Испания и Нарбонская Галлия, и легионы, состоявшие из солдат-ветеранов, к которым они принадлежали, отображены на монетах. Все легионы, о которых имеются нумизматические свидетельства, принадлежат к серии I–XII.

Эти доводы, приведенные Моммсеном и принятые многими учеными, на первый взгляд имеют совокупную силу, которая говорит о вероятности. Однако новое рассмотрение свидетельств, выполненное Харди в статье «Легионы в Паннонийском восстании», выявило слабость теории, и ученый предложил измененный взгляд на проблему, о котором нельзя не упомянуть.

Как ответ Моммсену, Харди выдвигает следующие доводы, которые должны ответить на четыре пункта, перечисленные выше.

1. Хотя нам действительно ничего не известно о легионах, имеющих номер больше XII до 6 г. н. э., мы не располагаем и определенными свидетельствами существования каждого из восемнадцати легионов, включенных в ряд I–XII. К примеру, о легионе III Cyrenaica (Киренаикский) нам известно только по его названию, которое вроде бы указывает на его принадлежность к армии Лепида, в то время как мы не обладаем сведениями о легионах III Augusta (Августов), IV Scythica (Скифский), VI Ferrata (Железный) и IX Hispana (Испанский). Поэтому, ввиду наших неполных знаний о легионах I–XII, бессмысленно спорить о не существовавших до 6 г. н. э. легионах XIII–XX.

2. За исключением легиона X, все остальные двойники имели место между I и VI, поэтому аргумент, что XIII–XX являются более поздними по дате, чем I–XII, более или менее применим только к серии VII–XII.

3. Легионы XIII–XVI не упоминались, как находящиеся на Рейнской или Дунайской границах, до 14 г. н. э. Но если Светоний прав, утверждая, что Тиберий в 6 г. н. э. имел в своей армии пятнадцать легионов, нельзя исключить, что ранее имело место некое перераспределение легионов, и ничто не указывает на то, что легионы XIII–XVI не были переброшены с востока в Паннонию для концентрации сил.

4. Нумизматические свидетельства не являются решающими. Этот источник указывает на существование в начале правления Августа только одиннадцати из восемнадцати легионов, и, следовательно, здесь применимо то же возражение, что в и. 1, – существование оставшихся семи легионов представляется столь же сомнительным, что и восьми, которые, по утверждению Моммсена, появились только после 6 г. и. э.

Далее Харди излагает собственную теорию. Август сохранил двадцать два из своих первоначальных легионов (или, возможно, двадцать три, если предположить, что легион V был уничтожен в катастрофе, постигшей Лоллия в XVI веке до и. э. в Германии). Они имели номера I–XVI с двойниками. В 6 г. и. э. легионы XVII–XIX были набраны в Риме, и Тиберий добавил XX – в Паннонии. Затем, после катастрофы Вара, были набраны легионы XXI и XXII. В поддержку этого мнения Харди выдвигает следующие доводы:

1. Легионы XIII и XIV называются gemina, и Цезарь поясняет, что это означает легион, собранный из двух, сдвоенный. Моммсен, чтобы поддержать свою теорию, должен утверждать, что gemina значит «собранные одновременно»; но, не говоря уже о том, что это противоречит авторитету Цезаря, представляется странным, что этот термин ограничивается легионами XIII и XIV и не сопутствует всем легионам XIII–XX, которые, согласно гипотезе Моммсена, набирались одновременно. Далее: эмблема легиона XIII – лев на штандарте, а легиона XIV – Козерог. Будь они «близнецами», они имели бы одинаковые эмблемы, и, если их набирал Август, это был бы Козерог.

2. Тацит вкладывает в уста Маробода слова, что в 6 г. и. э. против него выступило двенадцать легионов. Если так и тем более если принять цифру Светония – пятнадцать легионов, как могла остальная часть империи контролироваться шестью или даже тремя легионами?

3. Третий аргумент Моммсена о пронумерованных по порядку легионах, находившихся вместе в одной провинции, относится к легионам XVII–XIX, сгруппированным вместе в Нижней Германии сразу после Паннонийского восстания. Нам неизвестны никакие другие примеры трех легионов с последовательными номерами, служивших в одной и той же провинции. Следовательно, Август послал их туда, чтобы занять место трех легионов, которые были отправлены на помощь Тиберию в Паннонии. Отсутствие легиона XX не только не опровергает этот тезис, но и подтверждает его. В то время когда легионы XVII–XIX набирались в Риме, Тиберий сформировал легион XX для собственных нужд в Паннонии, и это, по мнению Харди, отражено в обращении Германика к легионам I и XX в Анналах – он принимает трактовку абзаца фон Домашевски.

Теория Харди, которой он придерживается в издании Monumentum Ancyranum, однако, не может быть принята. В той части, где она исправляет мнение Моммсена, ее можно считать удовлетворительной, но, когда речь заходит о его более позитивной стороне, она искажает некоторые утверждения Тацита и Веллея и игнорирует важные свидетельства египетских папирусов.

Харди настаивает, что легионы XVII–XIX собирались «со всей возможной поспешностью» Августом в Риме, чтобы занять место трех легионов, отправленных из Германии на помощь Тиберию в Иллирике в 6 г. и. э. Он утверждает, что это было «очевидным делом» для Тиберия – взять германские легионы из-за их непосредственной близости. Но чтобы поддержать это утверждение, он вынужден заявить, что два высказывания из Веллея находятся в хронологически неверном порядке. Более того, он, судя по всему, неверно истолковал еще одно высказывание того же автора. Ситуация сложилась так: на 6 г. и. э. было намечено большое совместное выступление против Маробода, чтобы завоевать земли между Рейном и Эльбой. Тиберий должен был командовать силами из Иллирика, а Сентий Сатурнин – армией из Германии. Была проведена большая подготовка, чтобы пополнить легионы, и были даже сформированы когорты вольноотпущенников, которые назывались cohorts voluntariorum. Но во время первой кампании в Паннонии началось восстание. Число легионов Тиберия можно понять из двух отрывков у Веллея, которые явно, несмотря на утверждения Харди, зависят друг от друга. Веллей утверждает, что А. Цецина и Плавтий Сильван привели пять легионов «ех transmarinis provinciis», которые едва не были разбиты паннонийцами, которые подняли мятеж. Тем временем они добрались до штаба Тиберия, и тогда из сказанного Веллеем мы можем сделать вывод, что в начале 6 г. и. э. у Тиберия было пять легионов («exercitus qui in Illyrico merebat»). Чувствуя, что этого мало, он еще до начала восстания послал за подкреплением «ех transmarinis provinciis». А в 44 г. до и. э. Антоний приказал своей армии «ех transmarinis provinciis» собраться у Бриндизи, и нет никаких сомнений, что речь шла о македонских легионах. В данном отрывке примечательно то, что упоминаются два консульских командира – Цецина и Сильван. Это подразумевает, что все легионы были не из одной провинции, и, более того, пять легионов – слишком могущественная сила для маленькой македонской провинции. Вывод очевиден. Цецина, возможно слишком анахронично описанный Дионом, привел три македонских легиона на помощь Тиберию, и к нему присоединился Сильван с еще двумя легионами из Сирии. Или один легион Сильвана был из Сирии, а другой – из Египта. Эти силы еще не прибыли, когда Тиберий выступил против Маробода, потому что едва не были подавлены восставшими, которые еще не начали восстание, когда Тиберий переправился через Дунай, но они объединились Тиберием зимой 6/7 г. и. э. с армией Иллирика, в результате чего армия Тиберия достигал указанного Веллеем размера – десяти легионов. Если это правильная трактовка Веллея, тогда нет необходимости обвинять его в хронологических ошибках, и к общему количеству – десяти легионам – можно прийти без учета вывода трех легионов из Германии. Но как же быть с высказыванием Маробода у Тацита, что в 6 г. и. э. против него выступили двенадцать римских легионов? Мы уже видели, что армия Иллирика насчитывала пять легионов, и свидетельство Веллея указывает нам на то, что в Германии на Рейне было пять или даже шесть легионов. Ведь после потери трех легионов в 9 г. и. э. Л. Аспрен все еще остался с двумя, а гарнизон в Алисо вполне мог считаться шестым. Кроме того, археологические свидетельства в Оберхаузене, подкрепленные поврежденной надписью, в которой упоминается «legatus pro praetor in Vindolicis», показывают, что в это время в Винделикии и Ретии была постоянная армия. Это подразумевает, что район не был, как впоследствии, организован в провинцию под властью прокуратора, а контролировался римской армией из одного или двух легионов, и такое положение сохранялось до 9 г. и. э., или, по крайней мере, до восстания 6 г. и. э. Таким образом, двенадцать легионов Тацита получаются из пяти легионов Иллирика, пяти или шести Рейнских легионов и одного или двух легионов в Винделикии. Наконец, если принять пятнадцать легионов Светония, безопаснее всего предположить, что он включил в объединенную армию Тиберия и Сатурнина три македонских легиона, которые на самом деле не действовали к северу от Савы и Дравы.

Значит, первый довод Харди в пользу набора трех легионов Риме в 6 г. и. э. оказывается несостоятельным, потому что нет никаких свидетельств вывода в том году трех легионов из Германии в Иллирик, чье место должны были занять три гипотетических новых легиона. Есть и другие свидетельства против теории Харди, затрагивающие не только легионы XVII–XIX, но также легион XX. Говоря о катастрофе 9 г. и. э., Веллей высоко оценивает легионы XVII–XIX. И такой панегирик, даже со скидкой на преувеличения, не может относиться к совершенно новым легионам. Даже если согласиться с предположением фон Домашевски, что рекруты были усилены ветеранами, термин «princeps inter Romanos milites» (высшие среди римских воинов) абсурден для массы людей, которые в самом лучшем случае могут представлять собой только сырой материал. Также представляется в высшей степени маловероятным, что три только что сформированных легиона могли быть объединены вместе, тем более на такой важной границе, как германская. Если действительно имело место такое широкое формирование новых легионов, как полагает Харди, вероятнее всего, некоторые из них были отправлены в Испанию, а испанские легионы переведены в Германию, чтобы образовать костяк обороны на Рейне.