Помоги проекту - поделись книгой:
| Е <аз |
1943
УДК 94(47).084.8 ББК 63.3(2)622 Б90
Серия «На линии фронта. Правда о войне» выпускается с 2006 года
Букейханов П.Е.
Б90 Курская битва. Перелом. Сражение наложном фасе Курской дуги. Крах операции «Цитадель». Июль 1943 г. — М.: ЗАО Издательство Центрполи-граф, 2012. — 543 с. — (На линии фронта. Правда о войне).
ISBN 978-5-227-03231-7
Вторая часть трилогии историка П.Е. Букейханова о Курской битве включает исследование операции «Цитадель» на южном фасе Курской дуги. На обширном документальном материале, в том числе из фондов Центрального архива Министерства обороны, показан ход летнего наступления германских войск на Курск в полосе Воронежского фронта, проведен анализ причин и условий, определивших исход операции «Цитадель», предпринята попытка выявить закономерности, которые обусловили итоги всей Курской битвы.
УДК 94(47).084.8 ББК 63.3(2)622
ISBN 978-5-227-03231-7 © Букейханов П.Е., 2012 © ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2012 © Художественное оформление серии, ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2012
ВВЕДЕНИЕ
Ожесточенные бои на северном фасе Курского выступа, о которых было рассказано в книге «Курская битва: оборона», имели огромное значение как для их участников, так и для командования сражающихся сторон на советско-германском фронте. Однако кульминационным пунктом операции «Цитадель» все-таки считается наступление немецкой 4-й танковой армии группы армий «Юг» на южном фасе выступа, приведшее к сражению под Прохоровкой. Это мнение основывается прежде всего на количественной оценке задействованных в сражении сил и средств, а также информационно-пропагандистских клише, появившихся уже в послевоенное время.
В связи с этим актуальность очередного обсуждения и освещения операции «Цитадель», в особенности касаясь ее проведения на южном фасе Курского выступа, обусловлена проблемным и противоречивым характером существующих военно-исторических и военно-аналитических интерпретаций в отношении действий войск и решений командования противоборствовавших сторон. Советская и российская историография в целом остаются на позициях доказывания верности и безупречности основных оперативных и оперативно-стратегических решений советских военачальников и военного руководства страны, за некоторыми исключениями в части признания отдельных оперативных ошибок командования Воронежского фронта. Тем не менее, поскольку цель обороны заключается в отражении наступления противника, ни в коем случае не ставится под сомнение конечный результат оборонительной операции Воронежского фронта. Также не ставится под сомнение высокий уровень боевого мастерства советских войск, безусловно превосходящих в этом противника. Поэтому операция «Цитадель» признается заранее обреченной на провал, «дефективной» и «авантюристической».
Даже в последних военно-исторических работах В. За-мулина и Л. Лопуховского, отличающихся высоким качеством фактографического исследования событий, принимается утверждение, что в стратегическом и оперативном отношении исход оборонительной операции Воронежского фронта был предрешен, то есть германские войска изначально обречены на неудачу в наступлении на Курск. При этом остается без соответствующего анализа факт прорыва в течение двух дней операции двух оборонительных полос Воронежского фронта, готовившихся в течение трех месяцев и полностью занятых советскими войсками, которые, с учетом оперативных резервов, численно и материально превосходили атакующего противника. Данное обстоятельство в советской историографии традиционно объяснялось ошибочным распределением сил и средств в полосе Воронежского фронта.
В свою очередь, североамериканские и западноевропейские военные историки и аналитики в общем придерживаются взглядов германских военачальников, изложенных в послевоенных исследованиях и мемуарной литературе. Целесообразность и оптимальность планов и решений советского и германского командования здесь рассматриваются с точки зрения ошибочности исходного оперативно-стратегического решения германского Верховного командования (Адольфа Гитлера (Adolf Hitler) на проведение операции «Цитадель», хотя при этом утверждается превосходство германских солдат и полевых командиров в тактике ведения боя, за счет чего противнику были нанесены значительные потери, превосходящие урон германских войск в операции. Вместе с тем также существует мнение, что именно потери германской стороны, в особенности по бронетехнике, понесенные в ходе наступления на Курск летом 1943 года, стали причиной серии последующих военных поражений немцев на Востоке.
Учитывая такой широкий спектр оценок, следует заметить, что неудача наступающей стороны, высокие потери сил и средств обороняющихся, а также продолжение активных боевых действий уже после прекращения операции «Цитадель» — все это требует более тщательного изучения вопроса о значении операции для каждого из противников. Поэтому, во-первых, целесообразно рассмотреть качество организации боевых действий как в Красной армии, так и в вермахте, поскольку до настоящего времени не предпринималось попыток установить соответствие затрат и достигнутых результатов для каждой из сторон, хотя бы сравнительно с теми их операциями, которые являются «эталоном» успеха. Во-вторых, ввод в бой стратегических резервов советской Ставки Верховного Главнокомандования неизбежно проецирует результаты операции «Цитадель» на следующий этап Курской битвы — наступление на Орел и Харьков. Данное обстоятельство упускается из внимания многими исследователями. В-третьих, остаются не вполне решенными также и частные вопросы, например такие, как эффективность боевого применения отдельных образцов боевой техники.
Отсутствие глубокого анализа указанных вопросов вызывает сомнения в объективности и однозначности исхода сражения, то есть сам факт неудачи германских войск в наступлении на Курск неоспорим. Однако, на наш взгляд, пока нет твердого убеждения, что не существовало альтернативных вариантов планирования и проведения операции «Цитадель», реализация которых позволила бы германскому командованию добиться оперативного или даже стратегического успеха в подобном наступлении. Соответственно, в работе рассмотрены альтернативные варианты планирования и проведения операции «Цитадель».
Кроме этого, предпринятая автором детализация событий позволяет оценить целесообразность и оптимальность оперативных планов и оперативно-тактических решений противников, уровень их оперативного искусства и тактического боевого мастерства. Для этого разработана математическая модель оценки результативности действий войск в наступлении и обороне, основанная на анализе геометрии операции и понесенных в ней потерь.
Кроме того, сравнительно с предыдущими исследованиями автор стремился по возможности более полно представить действующих лиц военной драмы, происходившей под Курском летом 1943 года, прежде всего из числа командного звена советских и германских войск на уровне подразделений, частей и соединений. Взгляд на лица противников и последующую судьбу некоторых из них позволит читателю более полно ощутить и лучше понять те далекие события и их героев, руководствуясь не только аналитическим мышлением, но также эмоционально-образным восприятием информации.
Часть первая
ОПЕРАЦИЯ «ЦИТАДЕЛЬ» ГРУППЫ АРМИЙ «ЮГ»
Глава 1
На южном фасе основной удар германцы нанесли на Белгороде ко-Курском направлении, на участке 6-й гвардейской армии Воронежского фронта, которой командовал генерал Иван Чистяков (начальник штаба генерал Валентин Пеньковский). 6-я гвардейская армия оборонялась в полосе шириной около 64 км, так что справа от нее располагалась 40-я (разграничительная линия Ивня, Меловое, станция Сумовская, Хотмыжск, все пункты, кроме станции Сумовская, включительно для 40-й армии), а слева —
7-я гвардейская армии.
В состав армии входило семь гвардейских стрелковых дивизий (из них по три соединения в составе 22-го и 23-го гвардейских стрелковых корпусов) со средствами усиления: отдельная танковая бригада, два танковых и самоходноартиллерийский полки; отдельный дивизион бронепоездов; зенитно-артиллерийская дивизия; две пушечные артиллерийские бригады и отдельный пушечный артиллерийский полк; две истребительно-противотанковые артиллерийские бригады; пять гвардейских минометных и два минометных полка; десять армейских истребительно-противотанковых артиллерийских полков; два зенитно-артиллерийских полка; пять отдельных батальонов противотанковых ружей и два отдельных инженерных батальона, в которых насчитывалось около 80 тысяч человек боевого состава, 1682 орудия и миномета, 92 ракетные установки, 135 танков и 20 САУ1 (по другим данным2, по состоянию на 5 июля 1943 года силы и средства 6-й гвардейской армии Воронежского фронта насчитывали более 100 тысяч человек списочного состава, 892 орудия, 1157 минометов, 147—148 танков и 21 САУ типа СУ-76 и СУ-122; по информации Генерального штаба Красной армии3, собственно 6-й гвардейской армии принадлежало 779 минометов калибров 82 и 120 мм, 418 противотанковых и 477 полевых орудий).
В первом эшелоне армии оборонялись четыре стрелковые дивизии, две стрелковые дивизии занимали вторую оборонительную полосу, а одна дивизия была выведена в резерв; обе истребительно-противотанковые артиллерийские бригады, составлявшие армейский резерв, сосредоточились в центре армии за второй оборонительной полосой в районе Сухо-Солотина; танковая бригада занимала оборонительный рубеж Дальняя Игуменка — Ближняя Игумен-ка, на стыке 6-й и 7-й гвардейских армий, а два танковых полка — районы Луханино и Быковка, за главной полосой обороны. Основной командный пункт армии был развернут в селе Кочетовка, на удалении примерно 30 км от линии фронта.
Поскольку протяженность участка обороны армии составляла около 64 км (на 14 км больше, чем у соседних
7-й гвардейской или 40-й армий), то это не позволило, в отличие от 13-й армии Центрального фронта, эшелонировать в глубину боевые порядки дивизий первой линии. Шесть из семи стрелковых дивизий 6-й гвардейской армии, в том числе четыре стрелковые дивизии, занимавшие главную оборонительную полосу, имели построение в один эшелон. Отсутствие вторых эшелонов в стрелковых дивизиях, занимавших главную полосу обороны, компенсировалось усилением отдельной танковой бригадой и двумя танковыми полками, а также увеличением общей глубины их обороны. Для этого боевые порядки стрелковых батальонов имели двухэшелонное построение: в первом эшелоне две роты, располагавшиеся каждая на фронте 800—1000 м; во втором эшелоне одна рота, занимавшая фронт до 1000 м; расстояние между эшелонами достигало от 300 до 500 м, в зависимости от местности.
В общем, несмотря на однолинейное боевое построение стрелковых соединений, по располагаемым силам и средствам 6-я гвардейская армия была самой мощной в составе Воронежского фронта, а противотанковый резерв армии включал две бригады и два полка истребительно-противотанковой артиллерии, батальон противотанковых ружей, отдельный батальон инженерных заграждений, роту собак — истребителей танков (90 орудий, 31 120-мм тяжелый миномет, 468 противотанковых ружей, 3 тысячи противотанковых мин на 3 машинах и 10 подводах, 78 собак — истребителей танков)4. В полосу ее обороны были дополнительно выдвинуты две танковые бригады и два истребительно-противотанковых артиллерийских полка из состава 1-й танковой армии (106 танков — по 53 танка в бригаде, согласно штатам, утвержденным с января 1943 года, 52 противотанковых орудия, 12 минометов5). Кроме того, в распоряжении 6-й гвардейской армии находился отдельный дивизион бронепоездов (тяжелый и легкий бронепоезда).
На главной полосе обороны 6-й гвардейской армии было установлено 69 688 противотанковых и 64 340 противопехотных мин; во второй полосе — 20 200 противотанковых и 9097 противопехотных мин, то есть около 2,5 мины на один погонный метр фронта6.
Плотность сил и средств в полосе 6-й гвардейской армии составляла 1,6 тысячи солдат и офицеров, 33 орудия и миномета, 4,3 танка и САУ на километр фронта. Принимая во внимание силы 1-й танковой армии и 5-го гвардейского Сталинградского танкового корпуса, находившихся во втором эшелоне Воронежского фронта, общее количество танков, сосредоточенных в полосе 6-й армии, достигало 930 машин, с плотностью 14—15 единиц на километр фронта7. Также, с учетом второго эшелона Воронежского фронта и фронтовых резервов, средняя плотность артиллерии на участке 6-й гвардейской армии была доведена до 50 орудий и минометов на километр8.
На Белгородском направлении, где намечалось вспомогательное наступление войск оперативной группы генерала Вернера Кемпфа, оборонялась 7-я гвардейская армия Воронежского фронта под командованием генерала Михаила Шумилова (начальник штаба генерал Георгий Лукин). Армия занимала полосу протяженностью 50 км, ограниченную справа разграничительной линией с 6-й гвардейской армией (Михайловка, Нечаево, Шейны, Белгород, все пункты, кроме Нечаева, Шейна, исключительно для 6-й гвардейской армии), и слева границей с 57-й армией Юго-Западного фронта (Волоконовка, Волчанск, Харьков, все пункты включительно для Воронежского фронта).
В состав армии входили шесть гвардейских стрелковых и одна стрелковая дивизии (по три гвардейских соединения в составе 24-го и 25-го гвардейских стрелковых корпусов) со средствами усиления: две отдельные танковые бригады, три танковых (в том числе тяжелый танковый полк прорыва) и два самоходно-артиллерийских (в том числе тяжелый) полка; два отдельных дивизиона бронепоездов (два легких и два тяжелых бронепоезда); зенитно-артиллерийская дивизия; истребительно-противотанковая артиллерийская бригада; инженерно-саперная бригада; три гвардейских пушечных артиллерийских, два гвардейских минометных и минометный полки; четыре армейских истребительно-противотанковых артиллерийских полка, в том числе два гвардейских; три зенитно-артиллерийских полка; пять отдельных батальонов противотанковых ружей и два отдельных инженерных батальона, в которых насчитывалось около 76—77 тысяч человек боевого состава, 1573 орудия и миномета, 47 ракетных установок, 224 танка и 22 САУ9 (по другим данным10, по состоянию на 5 июля 1943 года силы и средства 7-й гвардейской армии Воронежского фронта насчитывали более 94 тысяч человек списочного состава, 856 орудий, 1118 минометов, 222 танка, из которых 24 тяжелых типа КВ-1C, а также 21 САУ типа СУ-76 и СУ-122 и 12 тяжелых САУ типа СУ-152; по информации Генерального штаба Красной армии11, собственно 7-й гвардейской армии принадлежало 653 миномета калибров 82 и 120 мм, 426 противотанковых и 391 полевое орудие).
В первом эшелоне армии оборонялись четыре гвардейские стрелковые дивизии; две гвардейские стрелковые дивизии занимали вторую оборонительную полосу; одна стрелковая дивизия находилась в резерве; отдельная истребительная бригада была сосредоточена за центром армии, в районе Стариково—Купино; гвардейская танковая бригада располагалась в районе Нежеголя, танковая бригада и один танковый полк усиления — за стыком Воронежского и Юго-Западного фронтов, в районе Ефремовки, другой танковый полк — в районе Ближней Игуменки, третий — в районе Беловского (Беловской). Обе танковые бригады были дислоцированы между второй и армейской полосами обороны. Основной командный пункт армии находился в Старикове, на удалении 25 км от линии фронта.
Противотанковый резерв 7-й гвардейской армии состоял из отдельной истребительно-противотанковой артиллерийской бригады и одного истребительно-противотанкового артиллерийского полка, так что в составе армии оказалось семь полков истребительно-противотанковой артиллерии (168 76-мм орудий); на участке обороны 7-й гвардейской армии было установлено 66 746 противотанковых и 85 140 противопехотных мин, то есть около 3 мин на один погонный метр фронта12.
Плотность сил и средств в полосе 7-й гвардейской армии составляла около 2 тысяч солдат и офицеров, 5 танков и САУ, 40 орудий и минометов на километр фронта.
Вместе с тем оборона на стыке 6-й и 7-й гвардейских армий Воронежского фронта получила дополнительное усиление. Этот стык обороняли четыре стрелковые дивизии: непосредственно на переднем крае располагались две дивизии (81-я и 375-я гвардейские дивизии 6-й и 7-й армий соответственно) и две — во втором эшелоне (73-я и 89-я гвардейские дивизии 6-й и 7-й армий). В глубине обороны за стыками указанных соединений было оборудовано шесть противотанковых районов, а также установлена особенно плотная сеть минных полей и заграждений. Для обеспечения стыка 6-я гвардейская армия выделила три артиллерийских и два минометных полка, а 7-я гвардейская армия — три артиллерийских и один минометный полк, всего 24 артиллерийских и минометных дивизиона13. Во время наступления германские солдаты и офицеры назвали этот район Белгородским бастионом.
Кроме того, для усиления обороны важнейших направлений на Воронежском фронте были впервые широко применены минно-огневые фугасы, из которых устраивались огнебутылочные поля (минно-огневой фугас представлял собой ящик с девятнадцатью зажигательными бутылками, в центре которых помещалась мина с уменьшенным зарядом, так что при легком нажиме на крышку ящика мина взрывалась, разбивала бутылки; и горючая смесь вспыхивала, уничтожая живую силу и технику противника). Такие огнебутылочные поля протяжением по фронту от 200 до 2 тысяч м и глубиной до 80 м входили в общую систему противотанковых и противопехотных заграждений. Внутри этих полей фугасы располагались в шахматном порядке. К началу оборонительной операции в общей сложности было использовано до 300 тысяч бутылок с зажигательной смесью, но наибольшая насыщенность обороны минно-огневыми фугасами приходилась на участки 6-й и 7-й гвардейских армий14.
К этому следует добавить, что западнее 6-й гвардейской армии на фронте протяженностью 50 км, от разграничительной линии с 6-й гвардейской армией до Краснополья, были развернуты семь стрелковых дивизий 40-й армии под командованием генерала Кирилла Москаленко (начальник штаба генерал Александр Батюня). На правом крыле армии располагались 161, 206 и 237-я стрелковые дивизии 47-го стрелкового корпуса (161-я дивизия во втором эшелоне), а на левом крыле — 100, 219 и 309-я стрелковые дивизии 52-го стрелкового корпуса. Первые эшелоны корпусов занимали главную полосу обороны, вторые — следующую, а 184-я стрелковая дивизия, находившаяся в резерве армии, — тыловой рубеж. В распоряжение командования 40-й армии были переданы танковая бригада, два отдельных танковых полка, две артиллерийские бригады (гаубичная и пушечная), истребительно-противотанковая артиллерийская бригада и шесть истребительно-противотанковых артиллерийских полков, гвардейский минометный полк, два минометных и два горных минометных полка, зенитно-артиллерийская дивизия, три батальона противотанковых ружей. Всего в составе частей и соединений 40-й армии насчитывалось 75—77 тысяч солдат и офицеров боевого состава, 1636 орудий и минометов, 237 танков15 (согласно другим данным16, по состоянию на 5 июля 1943 года в 40-й армии Воронежского фронта насчитывалось около 92 тысяч человек списочного состава, 840 орудий, 1272 миномета, 159 исправных танков; по информации Генерального штаба Красной армии17, собственно 40-й армии принадлежало 869 минометов калибров 82 и 120 мм, 393 противотанковых и 371 полевое орудие).
В ходе развернувшегося сражения 40-я армия послужила для командования Воронежского фронта источником оперативного получения и использования бронетанковых и артиллерийских резервов.
Таким образом, оборонительные возможности советских войск в полосе Воронежского фронта были весьма значительны. К тому же южнее Курска местность повышалась к северу, что давало преимущество оборонявшимся советским армиям. Главная, вторая и тыловая линии обороны в полосе 6-й гвардейской армии строились с учетом сложного рельефа местности, пересеченной долинами рек Ворскла и Псел, а также поймами их притоков и более мелких рек — Ворсклицы, Пены, Солотинки, Ольшанки, Запселца, Сажновского Донца, Липового Донца, других речушек и ручьев. Учитывая все это, командование 4-й танковой армии вермахта выбрало для прорыва узкие участки, прилегающие к основным транспортным магистралям и дорогам с твердым покрытием, на которых можно было сосредоточить и применить в бою подавляющее противника количество бронетехники. В то же время наступательные действия оперативной группы «Кемпф» против обороны 7-й гвардейской армии осложнялись необходимостью первоначального форсирования крупной водной преграды — реки Северский Донец.
В центре боевого порядка 4-й танковой армии, вдоль шоссейной дороги Томаровка—Выковка—Яковлево атаковали два пехотных полка 167-й пехотной дивизии, гренадерская моторизованная дивизия «Великая Германия», 3-я и 11-я танковые дивизии 48-го танкового корпуса (командующий генерал Отто Кнобельсдорф (Otto Knobelsdorff), усиленные 51-ми 52-м батальонами 39-го танкового полка
10-й отдельной танковой бригады, а также 911-м отдельным батальоном штурмовых орудий. Танковые и моторизованная дивизии насчитывали 432 танка и САУ («Великая Германия» — от 202 до 210 танков и САУ, из которых 14 танков типа «Тигр», 3-я танковая дивизия — 104—105 боевых машин, 11-я танковая дивизия — от 118 до 126 боевых машин), в двух батальонах 39-го отдельного танкового полка
10-й танковой бригады было 200 танков типа «Пантера» и 4 боевые ремонтно-эвакуационные машины на базе этой модели, в 911-м отдельном батальоне — 31 штурмовое орудие18. Всего соединения 48-го танкового корпуса насчитывали около 60 тысяч военнослужащих, 664—667 танков и САУ, дивизионные и корпусные артиллерийские части имели в своем составе 244 полевых орудия и 39 реактивных установок19.
В соответствии с оперативным планом командующего 4-й танковой армией генерала Германа Гота (Hermann Hoth) 48-му танковому корпусу предстояло нанести главный удар правым флангом и прорвать линию обороны советских войск на рубеже Бутово—Черкасское, а затем продвигаться на север и северо-восток до рубежа реки Псел, держась на одной линии со 2-м танковым корпусом СС, пока это объединение будет наступать по направлению к Прохоровке. Такое оперативное построение должно было защитить левый фланг эсэсовских передовых частей от удара танковых соединений противника из района Обо-яни.
На правом фланге 4-й танковой армии, восточнее 48-го танкового корпуса, на участке до шоссейной дороги Белгород—Курск наступал 2-й танковый корпус СС (командующий обергруппенфюрер СС, генерал войск СС Пауль Хауссер (Paul Hausser) в составе трех танковых (танковогренадерских, панцер-гренадерских) дивизий20: лейбштан-дарт СС «Адольф Гитлер» — по различным данным21, в дивизии насчитывалось от 166 до 190 танков и САУ, «Мертвая голова» — от 183 до 194 боевых машин, «Рейх» — от 163 до 208 боевых машин. Левый фланг корпуса по реке Ворскле прикрывал 315-й гренадерский полк 167-й пехотной дивизии. В целом в эсэсовском танковом корпусе насчитывалось около 73 тысяч человек списочного состава; от 512 до 592 танков и САУ, из которых 42 танка типа «Тигр»; в дивизионных и корпусных частях полевой артиллерии было 179 полевых орудий, включая два тяжелых гаубичных полка и два артиллерийских батальона, а также 138 реактивных установок в двух полках (1-й учебный и 55-й полки) и одном дивизионе шестиствольных реактивных минометов (по 54 миномета калибров 150 и 210 мм в трех дивизионах каждого минометного полка)22.
2-му танковому корпусу СС требовалось прорвать первую и вторую линии обороны русских между Белгородом и Томаровкой, причем главный удар наносили смежные внутренние фланги дивизий лейбштандарт СС «Адольф Гитлер» и «Рейх».
Дополнительную артиллерийскую поддержку двух танковых корпусов 4-й танковой армии обеспечивал один моторизованный полк зенитной артиллерии из состава 9-й дивизии 1-го корпуса зенитной артиллерии 4-го воздушного флота (Командующий корпусом генерал Рихард Райман (Рейман, Richard Reimann).
На левом фланге 4-й танковой армии, западнее 48-го танкового корпуса, в полосе шириной около 50—55 км действовали 57, 255 и 332-я пехотные дивизии 52-го армейского корпуса (командующий генерал Ойген Отт (Eugen Ott). Корпус бронетехникой не располагал, на довольствии в нем состояло около 52 тысяч человек личного состава, корпусная полевая артиллерия насчитывала 91 орудие — корпусу был придан тяжелый гаубичный полк, артиллерийский батальон и одна батарея полевой артиллерии23 (по другим данным24, в полосе корпуса было сосредоточено 190 орудий, в том числе 150-мм — 29, 105-мм — 83, 75-мм — 78 стволов, а также 77 минометов).
В задачи 52-го корпуса входило обеспечение растянутого западного фланга 4-й танковой армии на стыке с группой армий «Центр» в районе Краснополья — силами 57-й пехотной дивизии; нанесение отвлекающего удара на левом фланге ударной группировки 4-й танковой армии — силами 255-й пехотной дивизии; прикрытие левого фланга 48-го танкового корпуса — силами 332-й пехотной дивизии, которую планировалось выдвинуть вперед на волне удара танковых частей. Соответственно, командующий 52-м корпусом получил приказ так организовать действия находившихся в его распоряжении частей 255-й и 332-й пехотных дивизий в первый день операции, чтобы с максимальной скоростью продвигать их за частями 48-го танкового корпуса и прикрывать его левый фланг, построив боевой порядок уступом влево. Поскольку в ходе наступления эти действия расширяли участок фронта 57-й пехотной дивизии, штаб 4-й танковой армии проинструктировал генерала Отта поставить ей задачу исключительно на ведение обороны25.
Всего, с учетом армейских и вспомогательных частей (до 16 тысяч военнослужащих), в 4-й танковой армии насчитывалось около 224 тысяч человек личного состава26. Оба танковых корпуса 4-й танковой армии получили первоначальную задачу как можно быстрее прорвать первую полосу советской обороны и соединить смежные фланги в районе Яковлева, окружив часть стрелковых соединений 6-й гвардейской армии. В качестве задачи первого дня наступления перед танковой армией был поставлен выход к реке Псел, форсирование реки и продвижение передовыми частями до линии Прилепы—Обоянь. В приказе на наступление генерал Герман Гот подчеркивал, что оба корпуса должны уделять особое внимание обеспечению постоянной и адекватной защиты внешних флангов27. Для этой цели каждому из корпусов передавались в подчинение дополнительные пехотные части — гренадерские полки 167-й и 332-й пехотных дивизий.
В районе юго-восточнее Белгорода развернулись соединения оперативной группы «Кемпф», которая получила задачи, во-первых, удерживать силами 42-го пехотного корпуса полосу обороны протяженностью около 40—45 км на реке Северский Донец от пункта юго-восточнее Харькова до района севернее Волчанска; во-вторых, ударная группировка в составе 11-го пехотного и 3-го танкового корпусов должна была активными действиями обеспечить операции по прорыву с участка Волчанск—Белгород на Корочу, Ско-родное и далее на восток и северо-восток28. 42-й армейский корпус, которым командовал генерал Франц Маттенклотт (Franz Mattenklott; по некоторым данным, в период Курской битвы обязанности командующего корпусом исполнял генерал Антон Достлер (Anton Dostler), включал 39, 161 и 282-ю пехотные дивизии, усиленные 77-м полком зенитной артиллерии 10-й дивизии 1-го корпуса зенитной артиллерии, двумя саперными полками, двумя тяжелыми истребительно-противотанковыми батальонами (560-й батальон тяжелых истребительно-противотанковых самоходных установок/— 45 САУ, а также батальон «С», вооруженный 88-мм буксируемыми противотанковыми орудиями, — с 19 июля 1943 года преобразован в 663-й тяжелый армейский противотанковый дивизион)29.
Основным силам 3-го танкового корпуса под командованием генерала Германа Брейта (Hermann Breith), включавшим три танковые и одну пехотную дивизии30 (168-я пехотная дивизия, 6-я танковая дивизия — по различным данным31, насчитывала 117—120 танков и САУ, 7-я танковая дивизия — от 112 до 130 боевых машин, 19-я танковая дивизия —
91—93 боевые машины), планировалось наступать в общем направлении на Скородное, тогда как 11-й армейский корпус генерала Эрхарда Рауса (Erhard Raus; до 20 июля 11-й корпус именовался временная корпусная группа «Раус» специального назначения, 106-я и 320-я пехотные дивизии) прикрывал его правый фланг. В свою очередь, 168-я пехотная и 6-я танковая дивизии, находясь на левом фланге 3-го танкового корпуса, наступлением из района Белгорода на Сабынино прикрывали правый фланг 4-й танковой армии. Танковый корпус был усилен 54-м полком реактивных минометов, двумя полками зенитной артиллерии из состава 10-й и 15-й дивизий 1-го корпуса зенитной артиллерии (99-й и 153-й полки), тремя батальонами полевой артиллерии, тремя противотанковыми батареями, 228-м отдельным батальоном штурмовых орудий (31 орудие), а также 503-м тяжелотанковым батальоном 10-й танковой бригады (45 танков «Тигр»)32. С учетом того, что в оперативное подчинение корпуса «Раус» были переданы 52-й полк реактивных минометов, три артиллерийских и два минометных батальона, три зенитных полка 15-й и 17-й дивизий 1-го корпуса зенитной артиллерии (4, 7 и 42-й полки), 905-й батальон штурмовых орудий и три батареи самоходных истребителей танков (всего 44 боевые машины), в целом к участию в операции в составе ударной группировки оперативной группы «Кемпф» привлекалось 108 тысяч человек личного состава, от 440 до 463 танков и САУ, 317 полевых орудий и 126 реактивных установок в частях дивизионной и корпусной артиллерии, а также 120 зенитных 88-мм пушек33.
Таким образом, всего на Курском направлении, на участке протяженностью приблизительно 50 км (от Герцовки до станции Беломестная в 5 км севернее Белгорода), немцы могли ввести в бой до 200 тысяч человек из состава соединений 4-й танковой армии (без учета 57-й пехотной дивизии, которая прикрывала левый фланг танковой армии и к наступлению не привлекалась), на вооружении которых находилось приблизительно 1200—1260 танков и САУ (из них 56 танков типа «Тигр» и 200 типа «Пантера»), а также около 700 орудий полевой и реактивной артиллерии (средняя плотность — 4 тысячи солдат и офицеров., 24—25 боевых машин и 14 полевых орудий и реактивных установок на километр фронта). По данным Генерального штаба Красной армии34, плотность немецких войск на направлении главного удара на участке 6-й гвардейской армии Воронежского фронта достигала 3 тысячи солдат и офицеров, 50 орудий и минометов, 42 танка на километр фронта (на отдельных участках — до 100 танков на километр).
На Белгородском направлении, на фронте приблизительно 35 км (от станции Беломестной до устья реки Ко-роча), германские войска сосредоточили около ПО тысяч человек, 440—460 танков и САУ (из них 45 танков типа «Тигр») и почти столько же орудий полевой артиллерии (плотность — 3,1 тысячи солдат и офицеров, 12—13 боевых машин и 13 полевых орудий на километр фронта).
По данным официальной советской историографии35, на участках прорыва общей протяженностью 40 км (25 км в полосе 4-й танковой армии и 15 км в полосе оперативной группы «Кемпф») командование группы армий «Юг» сосредоточило 280 тысяч солдат и офицеров, более 2,5 тысячи орудий и минометов всех видов и калибров, до 1,5 тысячи танков и САУ (плотность — 7 тысяч солдат и офицеров, около 63 орудий и минометов, до 38 танков и САУ на километр фронта).
Как видно, на обоих направлениях немцы к началу операции смогли создать оперативное преимущество в
1,5—3 раза по личному составу и артиллерии и в 3—7 раз по бронетехнике, если не учитывать танковые войска второго эшелона Воронежского фронта, однако русские более чем в 1,5 раза превосходили противника по общему количеству артиллерии. С учетом советской 1-й танковой армии и двух гвардейских танковых корпусов превосходство немцев по плотности сосредоточения бронетехники на направлениях главных ударов 4-й танковой армии достигало только 1,5:1, по оценкам советской стороны36. Приведенный выше расчет плотности сосредоточения сил и средств также показывает, что оперативная группа «Кемпф» находилась в значительно менее выгодном положении по сравнению с 4-й танковой армией. Причем в составе танковой армии находились элитные части — танковые дивизии СС и моторизованная дивизия «Великая Германия», а также насчитывалось почти в шесть раз больше танков новых типов, хотя соединениям армейской группы требовалось наступать в гораздо более сложных условиях — форсируя водную преграду.
Кроме этого, необходимо заметить, что к началу операции «Цитадель» не все танки и САУ в частях и соединениях ударных группировок были боеготовыми. Так, например, во 2-м танковом корпусе СС по состоянию на 30 июня в ремонте находилось 63 танка37. Наличие ремонтного фонда, а также не всегда учитываемых трофейных танков (например, в танковой дивизии СС «Рейх» было 25 танков типа Т-3438) и боевых машин специального назначения (командирских, ремонтно-эвакуационных, наблюдательных, огнеметных) во многом объясняет несовпадение данных различных источников по общему количеству бронетехники (табл. 1). Более того, в одних отчетах и исследованиях самоходные противотанковые орудия относятся к бронетехнике, а в других — к артиллерии, за исключением штурмовых орудий, которые в большинстве случаев причисляются к бронетехнике.
| Наличие боеготовых танков к окончанию суток, ед. | 4-я танковая армия(48-й танковый корпуси 2-й танковый корпус СС)*** | 48-й танковый корпус (3-я и 11-я танковые дивизии, моторизованная дивизия «Великая Германия»,10-я танковая бригада) | 2-й танковый корпус СС (танковые дивизии СС лейбштандарт СС «Адольф Гитлер», «Рейх», «Мертвая голова») | 3-й танковый корпус оперативной группы «Кемпф» (6, 7, 19-я танковые дивизии, 503-й тяжелотанковый батальон) |
| 4 июля | 884 | 531/527*/599** | 390/408*7470*** | 344*/365** |
| 5 июля | 865 | 455 | — | — |
| 6 июля | 621 | 321 | 300 | — |
| 7 июля | 626 | 316 | 310 | — |
| 8 июля | 501 | 231 | 270/224* | — |
| 9 июля | 519 | 219 | 300/189* | 178* |
| 10 июля | 530 | 230 | 300/216* | -94* |
| 11 июля | 508 | 188/-150* | 320/236* | — |
| 12 июля | 505 | 245/159* | 260 | — |
| 13 июля | 488 | — | 25Q**** | — |
| 14 июля | 466 | — | — | 70* |
| 15 июля | 530 | — | — | — |
| 16 июля | 591 | — | — | — |
Примечания:
* В кн.:
** В кн.:
*** В кн.:
**** g кн .
Глава 2
По воспоминаниям Ги Сайера (Guy Sayer) — ефрейтора панцер-гренадерского батальона дивизии «Великая Германия», ночью 5 июля солдаты штрафных подразделений вермахта проделали в советских минных полях и колючей проволоке узкие проходы, по которым к первой линии вражеских окопов выдвинулись специальные отряды, чтобы занять высоты в предполье и в самом начале атаки воспрепятствовать перемещениям войск противника вдоль линии обороны и подходу его резервов из глубины40. На рассвете, около 5:00, немецкие войска начали авиационную и артиллерийскую подготовку. В то же время до 400 самолетов бомбардировочной и штурмовой авиации нанесли удар по артиллерийским позициям и опорным пунктам главной полосы обороны 22-го и 23-го гвардейских стрелковых корпусов 6-й гвардейской армии41.
Главный удар 4-й танковой армии, который был нанесен утром 5 июля на стыке участков обороны 22-го и 23-го гвардейских стрелковых корпусов 6-й гвардейской армии Воронежского фронта, встретили две стрелковые дивизии этой армии. 67-я гвардейская стрелковая дивизия 22-го корпуса оборонялась против 48-го танкового корпуса западнее реки Ворсклы, а 52-я гвардейская стрелковая дивизия 23-го корпуса — против 2-го танкового корпуса СС восточнее Ворсклы. Обе гвардейские дивизии удерживали участки обороны протяженностью приблизительно по 13—14 км, их списочная численность достигала 8—10 тысяч человек, а штатное тяжелое вооружение составляли 44 полевых орудия, 170 минометов, 36 полковых и 12 дивизионных противотанковых пушек, 6 зенитных орудий42. Кроме того, эти дивизии были существенно усилены корпусными и армейскими частями. Так, поддержку 52-й гвардейской стрелковой дивизии, которой командовал гвардии полковник Иван Некрасов, дополнительно обеспечивали два усиленных стрелковых батальона (батальоны подмены), 142-й тяжелый артиллерийский полк (36 орудий калибра 152 мм), один дивизион 5-го гвардейского полка реактивных минометов (8 установок), 538-й и 1008-й истребительно-противотанковые артиллерийские полки из состава 1-й танковой армии (44 противотанковых орудия), отдельный батальон противотанковых ружей (270 противотанковых ружей); отдельный 230-й танковый полк (39 танков американского производства — 32 средних танка типа М-3 General Grant («Генерал Грант») и 7 легких машин МЗ/М5 General Stuart («Генерал Стюарт»)43. Следовательно, на фронте протяженностью 14 км было сосредоточено порядка 80 стволов полевой артиллерии, 92 противотанковых орудия и 6 зенитных пушек, 178 минометов, 270 противотанковых ружей и 39 танков. Плотность огневых средств составила 12^-13 орудий и столько же минометов на километр фронта, а плотность бронетехники — до 3 танков на километр. Соответственно, на участке прорыва наступавшие теоретически имели многократное превосходство в полевой артиллерии и бронетехнике, однако направление дивизии могло быть оперативно усилено выдвижением 28-й истребительно-противотанковой артиллерийской бригады, дислоцированной в непосредственной близости от главной линии обороны (по штату в бригаде насчитывалось от 60 до 72 противотанковых орудий).
52-я гвардейская стрелковая дивизия находилась на самом ответственном участке фронта 23-го стрелкового корпуса, блокируя дорогу, ведущую из Томаровки на север через Быковку и Покровку к Прохоровке и Обояни, в оперативный тыл Воронежского фронта. Дивизия прикрывала это направление со времени боев в марте 1943 года (тогда соединение являлось 63-й стрелковой дивизией, которой командовал полковник Нестор Козин), что позволило частям дивизии хорошо изучить и освоить обороняемую местность. Полковник Некрасов (ранее полковой командир в 23-й стрелковой дивизии) расположил все три полка в один эшелон к востоку и западу от дороги Томаровка—Обоянь. Правофланговый 153-й гвардейский стрелковый полк оборудовал и силами двух батальонов занял первую линию позиций, опиравшихся на пересеченную и частично залесенную местность к западу от реки Ворсклы, левофланговый 155-й полк — позиции на северных склонах долины речки Ерик, а в центре боевого порядка 151-й стрелковый полк расположил три стрелковых батальона поперек дороги Томаровка—Обоянь. Передовые батальоны на переднем крае обороны разместили по две стрелковые роты впереди, а третью — в 1—2 км глубже в тыл. При этом передовые роты батальонов привязали свои оборонительные позиции к пересеченной местности по склонам глубоких оврагов и берегам рек Ворсюта и Ерик, а тыловые роты заняли противотанковые опорные пункты и узлы сопротивления в непосредственном тылу — в населенных пунктах Яхонтов, За-дельное, Березов и Гремучий (Гремучее). 151-й гвардейский стрелковый полк подготовил два опорных пункта — в деревне Задельное и в непосредственной близости от дороги Томаровка—Обоянь, а каждый из фланговых полков -- по одному опорному пункту. 155-й гвардейский стрелковый полк создал свой противотанковый опорный пункт на окраине поселка Березов, вдоль шоссейной дороги, входившей в сектор обороны полка. В каждом из этих противотанковых опорных пунктов было установлено по одной истребительно-противотанковой артиллерийской батарее (по 4 орудия). На правом фланге дивизии 153-й гвардейский стрелковый полк использовал дивизионный 57-й гвардейский истребительно-противотанковый артиллерийский дивизион для создания опорного пункта на стыке с соседней 67-й гвардейской стрелковой дивизией (на другом фланге за обеспечение стыка отвечало командование соседней слева 375-й стрелковой дивизии). Кроме этого, в 3 км от переднего края, в полосе 151-го стрелкового полка, развернулся 538-й истребительно-противотанковый артиллерийский полк, а в 7 км, под деревней Быковка, — 1008-й истребительно-противотанковый артиллерийский полк. Здесь же, в районе Быковки, в резерве дивизии находились 39 бое-готовых танков 230-го отдельного танкового полка, чтобы при необходимости контратаковать прорывающиеся танки противника.
Вторая линия главной полосы обороны находилась на глубине от 4 до 6 км и была занята резервным и учебным батальонами 52-й гвардейской стрелковой дивизии. В глубине расположения 52-й стрелковой дивизии, на расстоянии 15—20 км от переднего края, была оборудована вторая армейская полоса обороны Воронежского фронта, которую занимали части 51-й гвардейской стрелковой дивизии 23-го гвардейского стрелкового корпуса под командованием генерала Николая Таварткиладзе (Тавартквиладзе). Оборонительные позиции 51-й стрелковой дивизии защищали район боевого сосредоточения соединений 5-го гвардейского Сталинградского танкового корпуса.
Поддержку 67-й гвардейской стрелковой дивизии 22-го гвардейского стрелкового корпуса (бывшая 304-я стрелковая дивизия), находившейся под командованием гвардии полковника Алексея Баксова, дополнительно обеспечивали 159-й тяжелый артиллерийский полк и два дивизиона 163-го пушечного артиллерийского полка (60 тяжелых полевых орудий), два дивизиона 5-го гвардейского полка реактивных минометов (16 установок), 496-й и 611-й истребительнопротивотанковые артиллерийские полки (48 противотанковых орудий), отдельный батальон противотанковых ружей (270 противотанковых ружей); отдельный 245-й танковый полк (39 танков американского производства — 12 средних танков типа М-3 General Grant («Генерал Грант») и 27 легких машин МЗ/М5 General Stuart («Генерал Стюарт») и 1440-й полк самоходной артиллерии (21 САУ типа СУ-76 и СУ-122)44. Усиление обороны направления дивизии планировалось также за счет 27-й истребительно-противотанковой артиллерийской бригады. Как видно, на фронте той же протяженностью около 14 км было сосредоточено свыше 100 стволов полевой артиллерии, 96 противотанковых орудий и 6 зенитных пушек, 186 минометов, 270 противотанковых ружей, 60 единиц бронетехники, то есть плотность огневых средств составила 14—15 орудий и 13 минометов на километр фронта, а плотность бронетехники — около 4—5 танков и САУ на километр. Следовательно, 67-я гвардейская стрелковая дивизия оказалась несколько лучше вооружена артиллерийскими средствами и усилена бронетехникой, чем 52-я стрелковая дивизия. Вместе с тем следует согласиться со мнением американского военного историка С. Ньютона (Steven Newton)45, что данное различие имело скорее статистическое, нежели тактическое значение. Оба соединения должны были решать аналогичные по сложности оборонительные задачи.
Линия обороны 67-й гвардейской стрелковой дивизии проходила вдоль невысокой, практически безлесной гряды, расположенной западнее речки Ворсколец. Левый фланг соединения примыкал к участку 52-й гвардейской стрелковой дивизии на восточной стороне долины этой речки, севернее места ее слияния с Ворсклой. Правый фланг соединялся с позициями 71-й гвардейской стрелковой дивизии гвардии полковника Ивана Сивакова в районе юго-западнее села Коровино. Главная задача 67-й стрелковой дивизии состояла в том, чтобы прикрывать дорогу, которая вела от Бо-рисовки на север через Бутово и Черкасское на Обоянь.
Местность перед центром обороны 67-й стрелковой дивизии была в основном открытая, полого снижавшаяся к долине реки Ворсклы, где находились деревни Бутово и Ямное. Правый фланг был прикрыт оврагом и высохшим болотом в русле ручья Березовый, который протекал в километре от линии фронта. На левом фланге, в районе деревни Казацкое, местность была сильно пересечена оврагами и руслами притоков Ворсклы. При этом главный удар немецких войск на Обоянь был направлен именно через открытую местность вдоль дороги на север по обеим сторонам деревни Бутово.
Соответственно, основой противотанковой обороны 67-й гвардейской стрелковой дивизии стал опорный пункт в районе Бутова, хотя в целом полковник Баксов принял типовое решение на оборону, аналогичное решению полковника Некрасова. Главную оборонительную полосу на участке 67-й дивизии занимали три гвардейских стрелковых полка, построенные в один эшелон — 196-й полк на правом фланге, 199-й — в центре, 201-й — на левом фланге. Части дивизии подготовили четыре противотанковых опорных пункта, два из которых прикрывали подходы к деревне Черкасское на правом фланге дивизии, на участке обороны 196-го стрелкового полка, а два других блокировали танкодоступные проходы к позициям 199-го и 201-го стрелковых полков. В опорном пункте под Бутовом были размещены один батальон 199-го стрелкового полка и все батареи дивизионного 73-го истребительно-противотанкового артиллерийского дивизиона, а приданные дивизии 496-й и 611-й истребительнопротивотанковые артиллерийские полки обеспечили глубину обороны на направлении Бутово—Черкасское. В дивизионный резерв были выделены две батареи 611-го истребительно-противотанкового полка и одна батарея из состава 1440-го самоходного артиллерийского полка. Помимо огневой поддержки, обеспечивавшейся 138-м гвардейским артиллерийским полком дивизии, советское командование создало на данном направлении артиллерийскую группу на базе 159-го и двух дивизионов 163-го полков тяжелой артиллерии. Бронетанковый резерв был расположен на глубине 8 км от переднего края, в районе деревни Луханино.
Во втором оборонительном эшелоне 22-го гвардейского стрелкового корпуса, которым командовал генерал Николай Ибянский, на глубине 10—15 км на рубеже вдоль берега реки Пены была развернута 90-я гвардейская стрелковая дивизия гвардии полковника Виктора Чернова, которая прикрывала район боевого сосредоточения 6-го танкового корпуса 1-й танковой армии. В резерве 6-й гвардейской армии находилась 89-я гвардейская стрелковая дивизия под командованием гвардии полковника Михаила Серю-гина.
Две фланговые гвардейские стрелковые дивизии, составлявшие первый эшелон 6-й гвардейской армии, 71-я и 375-я, были построены в боевой порядок и обеспечены силами и средствами аналогично 52-й и 67-й дивизий, с тем отличием, что дивизионные противотанковые опорные пункты располагались и усиливались с учетом местных условий.
В частности, 71-я гвардейская стрелковая дивизия гвардии полковника Ивана Сивакова (ранее полковой командир в 23-й стрелковой дивизии) обороняла участок от села Меловое на правом фланге, где примыкала к 100-й стрелковой дивизии 40-й армии, до Ракова, западнее Черкасского, с задачей не допустить прорыва пехоты и танков противника на север и северо-восток. На правом фланге еще с мартовских боев занимал позиции 219-й гвардейский стрелковый полк, в центре — 213-й, а на левом фланге — 210-й стрелковый полк. Дивизия насчитывала почти 9 тысяч солдат и офицеров личного состава, 151-й гвардейский артиллерийский полк и 76-й истребительно-противотанковый артиллерийский дивизион, а также получила на усиление два стрелковых батальона 90-й гвардейской стрелковой дивизии, 628-й гаубичный артиллерийский полк, 868-й и 1666-й истребительно-противотанковые артиллерийские полки, 314-й гвардейский минометный полк (реактивных минометов), 295-й минометный полк, два отдельных батальона противотанковых ружей.
375-я Уральская стрелковая дивизия полковника Петра Говоруненко к началу сражения насчитывала 8,7 тысячи человек личного состава, 88 орудий и 147 минометов46. Поскольку дивизия оборонялась на стыке 6-й и 7-й гвардейских армий, она получила на усиление три истребительнопротивотанковых артиллерийских полка — 694, 1240 и 1667, 263-й минометный полк и два гвардейских минометных полка реактивных минометов — 16-й и 79-й (два дивизиона полка), а также 142-й пушечный и 93-й гаубичный артиллерийские полки.
Зона передового охранения 52, 67, 71-й гвардейских и 375-й стрелковой дивизий включала открытую местность глубиной 2—5 км к югу от переднего края, которую прикрывали высланные от каждого стрелкового батальона взводные опорные пункты и дозоры, усиленные противотанковыми ружьями и отдельными противотанковыми орудиями. Задача передового охранения состояла в том, чтобы вынудить наступающие боевые группы противника преждевременно развернуться в боевой порядок.
Около 6:00 5 июля, после артиллерийской подготовки и авиационных ударов, основные силы 48-го танкового корпуса и части 332-й пехотной дивизии 52-го армейского корпуса двинулись в атаку из района Томаровка—Герцовка— Бутово—Драгунское на Обоянь, против 67-й и 71-й гвардейских стрелковых дивизий 22-го гвардейского корпуса
6-й армии. В центре боевого порядка танкового корпуса, наступавшего на участке около 10 км западнее дороги Томаровка—Быковка^Яковлево, действовала гренадерская моторизованная дивизия «Великая Германия», справа и слева от нее развернулись 11-я и 3-я танковая дивизии соответственно47.
Несмотря на массированное применение бронетанковых сил (расчетная плотность бронетехники на участке прорыва — около 67 танков и САУ на километр фронта), наступление соединений 48-го танкового корпуса с самого начала стало развиваться неудачно. В первый день операции все боевые действия немецких войск в полосе 48-го танкового корпуса были подчинены наступлению частей моторизованной дивизии «Великая Германия», атаковавшей центр и правый фланг обороны 67-й гвардейской стрелковой дивизии 6-й гвардейской армии Воронежского фронта. Однако при организации боевого применения штатных и приданных сил и средств дивизии «Великая Германия» со стороны немецкого дивизионного, корпусного и армейского командования был допущен целый ряд серьезных ошибок.
Артиллерийская подготовка на фронте прорыва велась не только тремя корпусными артиллерийскими дивизионами и артиллерийским полком дивизии «Великая Германия», но также еще двумя артиллерийскими полками из состава 3-й и 11 -й танковых дивизий — всего участок обороны одного советского стрелкового полка протяженностью 3 км обстреливало от 100 до 125 орудий калибра 105—210 мм48. Как видно, плотность полевой артиллерии достигла здесь 30—40 стволов на километр, следовательно, даже концентрация почти всех имеющихся полевых орудий на одном очень узком участке не обеспечила 48-му танковому корпусу высокой плотности огневых средств (как уже было отмечено в книге «Курская битва. Оборона», данная ситуация объяснялась отсутствием у германских войск мощных.артиллерийских частей и соединений резерва Верховного командования). Однако результативность артиллерийской подготовки наступления оказалась низкой не столько из-за недостаточной плотности орудий, но в основном в связи с неудачной организацией действий артиллерии.
По мнению С. Ньютона49, артиллерийская подготовка наступления с самого начала представляла собой непродуманную импровизацию. Так, цепь возвышенностей, расположенных непосредственно перед советской линией обороны, была взята частями 48-го танкового корпуса только во второй половине дня 4 июля. Соответственно, остававшегося до наступления времени было недостаточно, чтобы изучить позиции противника и составить план огня. Стремясь хоть как-то компенсировать отсутствие необходимой информации, артиллеристы заранее запросили аэрофотоснимки, которые показали лабиринт вражеских траншей, многие из которых были ложными. Поэтому артиллерия не располагала точными данными о целях предварительной огневой подготовки. Кроме этого, исходные огневые позиции на переднем крае находились слишком далеко, чтобы обеспечить эффективную огневую поддержку развивающегося наступления. В результате более ста орудий должны были быть выдвинуты на новые позиции во второй половине дня и вечером 4 июля, после того как были взяты возвышенности. График перемещения был весьма ограничен по времени, и пристрелку следовало начать не позже 3 часов утра (по московскому времени), но Красная армия, отходя, оставила за собой минные поля и, вероятнее всего, уже пристрелялась к наиболее вероятным местам размещения вражеских артиллерийских батарей. До 3 часов утра, то есть еще до начала пристрелочного огня, в артиллерийском полку дивизии «Великая Германия», которым командовал подполковник Курт Альбрехт (Kurt Albrecht), появились первые потери: на мине взорвалась машина одного из командиров дивизионов, офицеру штаба другого дивизиона шрапнелью оторвало голову, один из командиров батарей погиб при разрыве мины. В то же время было повреждено столько специальных машин связи, что лишь за несколько минут до начала артиллерийской подготовки едва удалось проложить не очень надежную телефонную линию. Согласно плану пристрелочный огонь должен был продолжаться полтора часа, хотя наступательные операции, подобные операции «Цитадель», заранее подготавливаемые на стабильном фронте, требовали нескольких дней или даже недель для пристрелки орудий и определения расстояния до целей, причем таким образом, чтобы замаскировать направление главного удара предстоящего наступления. Хотя сокращение или откладывание некоторых необходимых мероприятий немецкие военачальники впоследствии объясняли приказами Гйтлера, требовавшего всеми мерами скрыть подготовку к операции «Цитадель», командование
4-й танковой армии фактически обнаружило перед противником направление главного удара 48-го танкового корпуса, овладев ключевыми возвышенностями за сутки до начала атаки. Поэтому на угрожаемые участки были дополнительно выдвинуты 1-я гвардейская и 49-я танковые бригады, а также 538-й и 1008-й истребительно-противотанковые артиллерийские полки из состава 1-й танковой армии Воронежского фронта, что явно затруднило быстрый прорыв советской обороны. Кроме того, возимый боевой комплект немецких орудий был рассчитан лишь на 15—20 минут ведения непрерывного огня, поэтому постоянный огонь для создания так называемого огневого вала мог продолжаться только несколько минут. В связи с этим, если первая волна огневого вала оказалась бы неэффективной из-за невысокой плотности немецкой артиллерии, отсутствия данных для прицельного огня, необходимости быстро сменить огневые позиции и ограниченного времени на пристреливание целей, боевые группы дивизии «Великая Германия» уже не могли рассчитывать на действенную помощь со стороны своей ар-
тиллерии. Положение усугублялось еще и тем, что артиллерийским полкам 3-й и 11-й танковых дивизий следовало как можно скорее обеспечить огневую поддержку на участках своих соединений, для чего три артиллерийских дивизиона по плану должны были вообще прекратить огонь и сменить позиции.
В состав дивизии «Великая Германия», которой командовал генерал Вальтер Хернлейн (Walter Hoemlein), входили шесть моторизованных пехотных батальонов вместо четырех, положенных для обычных танковых и моторизованных соединений, а по штатному количеству танков и САУ «Великая Германия» была эквивалентна танковой дивизии. Кроме штатной боеготовой бронетехники дивизии «Великая Германия», в атаке должны были принять участие все 200 танков «Пантера» из двух батальонов 39-го отдельного танкового полка. Два моторизованных пехотных полка дивизии — панцер-фузилерный и панцер-гренадерский — наступали рядом на 3-километровом фронте прорыва, причем на каждом из участков атаку возглавлял третий батальон соответствующего полка. Однако командир 3-го батальона фузилерного полка оказался тяжело ранен еще во время боевых действий 4 июля под Герцовкой (по информации •Гельмута Шпатера, командир 3-го батальона фузилерного полка Герман Волк (Hermann Bolck) потерял ногу на минном поле), поэтому командование батальоном принял командир роты капитан Зигфрид Лейк (Siegfried Leyck). Впоследствии оказалось, что данная замена имела особое значение для результатов наступления, поскольку именно на участке фузилерного полка под командованием полковника Эриха Кассница предполагалось массированно ввести в бой основные бронетанковые силы — один батальон танкового полка дивизии «Великая Германия», а также два батальона «Пантер».
Фузилерный полк Кассница наступал по открытой местности перед оврагом ручья Березовый. 51-й и 52-й батальоны танков «Пантера», насчитывавшие 204 машины (включая 4 боевые ремонтно-эвакуационные машины), были включены в состав 39-го отдельного танкового полка под командованием майора Майнрада Лаухерта (Meinrad Lauchert), подчиненного 10-й танковой бригаде, которую возглавлял полковник
Карл Декер (Karl Decker); танковым полком моторизованной дивизии «Великая Германия» командовал полковник Гиацинт Штрахвиц (Hyazinth Strachwitz). Хотя Штрахвиц уже приобрел репутацию одного из ведущих специалистов в области ведения танкового боя, он оказался подчинен Декеру, который занимал вышестоящую должность. При этом личный состав 39-го танкового полка и 51-го танкового батальона прибыл из Германии к 1 июля, а 52-го танкового батальона — к 3 июля, тогда как большая часть подразделений 10-й танковой бригады вообще не успела развернуться до начала сражения. Только несколько танковых экипажей и командиров указанных частей участвовали в боевых действиях, еще меньше из них имели опыт войны на Восточном фронте. Командование 39-го полка не организовывало батальонных учений, поэтому экипажи не получили навыков работы с новой техникой и взаимодействия, что неминуемо должно было негативно отразиться на результатах их действий в бою, если даже не учитывать технические недостатки и конструктивные недоработки танков «Пантера» (в частности, нередко имели место случаи самовозгорания танков из-за негерметичности и протекания рабочей жидкости в гидросистеме управления).
В результате по вине неопытных экипажей и командиров первое боевое применение «Пантер» было отмечено целым рядом ошибок. В кратком отчете один из наблюдателей отмечал, что оба батальона выдвинулись к рубежам начала атаки, не получив ни от Декера, ни от Лаухерта оперативных распоряжений относительно боевой обстановки50. Ротные командиры абсолютно ничего не знали о планах наступления, вышестоящим командованием не были определены ни рубежи, ни цели, ни задачи, ни боевые порядки, ни направления выдвижения наступающих частей. Выйдя из районов сосредоточения, «Пантеры» двинулись на минные поля, находившиеся под обстрелом советских противотанковых орудий и стрелковых частей с противотанковым вооружением. Новые танки понесли свои первые потери, пытаясь преодолеть противотанковый ров в районе Герцовки, выбраться с минных полей и отойти из-под огня противника (в моторизованной дивизии «Великая Германия» минами было повреждено от 25 до 36 танков, но в приданном этой дивизии 39-м отдельном танковом полку потери танков «Пантера» на минных полях оказались еще большими)51. Требуя движения вперед, полковник Декер направил танки через заболоченный ручей, протекавший южнее Бутова, преодолеть который с ходу так и не удалось, и саперам пришлось наводить здесь переправу в решающие часы наступления. Поскольку «Пантеры» возглавляли атаку, но все были сосредоточены на узком участке, полковник Штрахвиц не мог обойти их с дивизионным танковым батальоном, в основном укомплектованным машинами типа Pz Kpfw IV. Это привело к тому, что бывший ротный командир, капитан Зигфрид Лейк, накануне возглавивший 3-й батальон панцер-фузилерного полка, начал атаку вслед за огневым валом, но оказался без поддержки бронетехники. Лейк заколебался и на некоторое время остановил атаку, а затем ввел в бой три роты уже после окончания огневой подготовки. Благодаря этому советские войска получили необходимую им тактическую паузу боя, чтобы вернуться на свои огневые позиции, когда кратковременная огневая завеса, поставленная артиллерийской группой 48-го танкового корпуса, была снята и артиллерийский огонь переместился по целям в глубине обороны. В то же время немецкие войска остались перед «ожившими» огневыми точками неприятеля без танковой поддержки и при полном отсутствии немецкой авиации, которая в то время была целиком задействована в полосе 2-го танкового корпуса СС. В итоге менее чем за два часа боя батальон Лейка потерял более 150 солдат и офицеров убитыми и ранеными, не добившись каких-либо существенных результатов (сам капитан Зигфрид Лейк погиб через два дня, 7 июля 1943 года, в бою северо-западнее Бутова и в декабре того же года был посмертно награжден Рыцарским крестом, а командование батальоном принял капитан Герд Клипштейн (Gerd-Hans Klipstein). Прибывший на место командир панцер-фузилерного полка Эрих Кассниц был тяжело ранен артиллерийско-минометным огнем противника и выбыл из строя (7 июля 1943 года командиром полка был назначен полковник Герман Шульте -Хойтхаус (Hermann Schulte-Heuthaus), а Кассниц умер 29 июля в госпитале в городе Бреслау (
Поделиться книгой: