Помоги проекту - поделись книгой:
На любые нарушения закона, связанные с содержанием в КАЗ (КСЗЛ), можно пожаловаться в суд (в порядке главы 22 КАС РФ) или в досудебном порядке в вышестоящий орган полиции либо прокурору (ст. 53 Закона «О полиции», п. 32 Наставления, ст. 10 Закона «О прокуратуре»).
Рассмотрение досудебных обращений осуществляется по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утв. приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.
Установленные нарушения, связанные с режимом пребывания административно задержанного в КАЗ, могут являться самостоятельным (независимо от законности самого задержания) основанием для возмещения причиненного вреда, в том числе морального, в порядке ст. 1069 ГК РФ (решения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу № 2-1061/2015, Советского районного суда г. Орла Орловской области от 15.08.2014 по делу № 2-2236/14, Ленинского районного суда г. Костромы Костромской области от 04.12.2014 по делу № 2-2047/2014, Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28.04.2014 по делу № 2-208/2014).
Проникновение сотрудников полиции в Ваше жилище
Оперативно-разыскное действие (ОРД) – обследование жилых помещений (оно может также называться ОРМ[1] «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилое помещение) похоже на ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», однако предусматривает некоторые дополнительные гарантии.
Связаны они с особым статусом жилища и вытекают из ст. 25 Конституции РФ, которая провозглашает неприкосновенность жилища и запрещает проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как на основании судебного решения (см. также ст. 12 УПК РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
ОРД «Обследование жилых помещений» сравнительно редко используется полицией в отношении субъектов предпринимательства (по очевидным причинам), но такие случаи все же имеют место. Если ОРМ проводится в квартире, которая используется только в качестве офиса, полиция может обойтись и без судебного решения (см. решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 15.01.2014 по делу № 2-101/2014, оставленное без изменения Апелляционным определением СК по административным делам Челябинского областного суда от 15.05.2014 по делу № 11-4530/2014). При этом данные о том, что квартира не обладает признаками жилища, судьи почерпнули из протокола ее обследования.
Проведение ОРД обследования жилища подчиняется общим требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 15 Закона «О полиции».
Необходимо отметить, что основания для проведения ОРД обследования жилого помещения – это специальные основания, не совпадающие с общими основаниями для проведения ОРМ, указанными в ст. 7 Закона «Об ОРД».
Основаниями для ОРМ в жилище могут быть только следующие сведения (ч. 2 ст. 8 Закона «Об ОРД»):
1. о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
2. о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;
3. о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.
О проведении данного ОРД сотрудник полиции обращается в районный суд с мотивированным ходатайством, в котором содержатся основания для проведения ОРМ, адрес и данные владельца указанного жилого помещения. Ходатайство рассматривается единолично судьей в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, без уведомления владельца жилья.
Рассмотрев материалы ходатайства, суд выносит постановление о разрешении производства данного ОРД (или об отказе). В постановлении указывается срок его действия (включительно до указанной судом даты).
В связи с тем, что при вынесении постановления суд проверяет основания для осуществления ОРД, последующее обжалование действий полиции по тому же основанию практически невозможно: основания проникновения в процессе ОРД в жилище были предметом рассмотрения судьи при разрешении ходатайства о даче санкции на проведение обследования жилого помещения, в связи с чем не могут быть предметом повторного судебного контроля по данному делу (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15.07.2011 по делу № 2-3295/2011).
На основании выданного судом решения и проводится ОРД «Обследование жилых помещений».
Перед тем как войти в жилое помещение, полиция обязана сообщить гражданам, на каком основании сотрудники намерены войти (п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона «О полиции»). Если сотрудники полиции предъявляют удостоверения и судебное решение, их целесообразно добровольно впустить внутрь, поскольку в противном случае полиция вправе при необходимости взломать двери и иные запирающие устройства (ч. 4 ст. 15 Закона «О полиции»), хотя при проникновении ущерб может быть нанесен минимальный (ч. 3 ст. 19 Закона «О полиции»).
Но, даже ворвавшись внутрь силой, полицейские обязаны вести себя корректно и вежливо (п. 2 ч. 5 ст. 15 Закона «О полиции»). Кроме того, в таком случае полиция обязана письменно известить прокуратуру в течение суток после проникновения в жилое помещение (ч. 7 ст. 15 Закона «О полиции»). Если обследование проведено в отсутствие собственника жилого помещения или проживающих в нем граждан, то собственник и (или) жильцы должны быть извещены о произошедшем не позднее суток с момента проникновения (ч. 6 ст. 15 Закона «О полиции»).
Если при проникновении в жилое помещение были взломаны двери, полиция обязана принять меры по охране жилья от посторонних лиц (ч. 8 ст. 15 Закона «О полиции»), однако лишь до появления собственника или жильцов (Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04.10.2013 по делу № 33-2620/2013).
Об обследовании жилого помещения полицейские могут составить документ произвольной формы, например Акт обследования или Акт осмотра (законом данная обязанность не установлена).
Однако если в процессе обследования полицейские изымают хоть что-то, они обязаны это запротоколировать (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона «Об ОРД»). Такой протокол составляется именно об изъятии, а не об обследовании! Протокол изъятия оформляется по правилам ст. 166 УПК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона «Об ОРД»).
Учитывая, что ни Закон «Об ОРД», ни Закон «О полиции» не требуют обязательного участия понятых при изъятии документов и предметов в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения», приходится признать, что приглашение свидетелей зависит от усмотрения сотрудника полиции (ч. 2 ст. 170 УПК РФ).
Полицейские вправе провести данное ОРМ без судебного решения исключительно в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России. В таких обстоятельствах руководитель органа полиции вправе принять постановление о проведении ОРМ, а сотрудники полиции должны приступить к осуществлению. В течение суток по проведении такого ОРМ полиция обязана известить об этом суд, а в течение 48 часов – полиция либо получает судебное решение о проведении обследования жилого помещения либо прекращает таковое (ч. 3 ст. 8 Закон «Об ОРД»).
Закон «О полиции» дополнительно разрешает полиции входить в жилые помещения против воли находящихся там лиц и без судебного решения при следующих обстоятельствах (ч. 3 ст. 15):
– для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;
– для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;
– для пресечения преступления;
– для установления обстоятельств несчастного случая.
Тем не менее указанные случаи – это основания именно для проникновения внутрь, а не для производства ОРМ. Кроме того, это крайне редкие обстоятельства в жизни среднестатистического офиса.
Полиция имеет право войти в Ваше жилище ТОЛЬКО с Вашего согласия (ст. 15 ч. 1 ФЗ «О полиции»). При этом жилищем по закону считается Ваш дом с пристройками и земельным участком в границах кадастрового плана; Ваша квартира, начиная от входной двери.
В случае, если проникновение было осуществлено против воли граждан, полиция обязана сообщить начальнику РОВД и прокурору в течение 24 часов о вхождении в жилище, а также собственнику и проживающим там гражданам, если проникновение было осуществлено в их отсутствие (ст. 15 ч. 6–7 ФЗ «О полиции»).
Обжалование незаконных действий сотрудников полиции в суд и прокуратуру
Согласно ст. 51 ФЗ «О полиции» – «судебный контроль за деятельностью полиции осуществляется в соответствии с федеральными законами…» ГПК РФ в том числе.
Гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника полиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе подать жалобу в вышестоящий орган или должностному лицу полиции, прокурору или обратиться в суд.
Жалоба на неправомерные действия сотрудников ГАИ может быть подана гражданином в суд по месту жительства или по месту нахождения органа, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается (ст. 218 КАС РФ).
Обжалование административного задержания возможно как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7, глава 30 КоАП РФ), в связи с которым произошло задержание, так и позже:
– если дело прекращено или вовсе не возбуждалось – законность административного задержания можно обжаловать в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 КАС РФ, путем подачи в районный суд административного искового заявления об оспаривании решений и действий сотрудников полиции по проведению административного задержания (ч. 1 ст. 218 КАС РФ; абз. 6 п. 7 постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2, решение Бийского городского суда Алтайского края от 22.04.2014 по делу № 2-1641/2014). Заявление подается в течение трех месяцев со дня задержания (ч. 1 ст. 219 КАС РФ);
– независимо от дела об административном правонарушении – в обычном исковом производстве подачей иска о взыскании вреда (в том числе морального), причиненного незаконным задержанием (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).
Вред, причиненный незаконным административным задержанием, возмещается по правилам ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, то есть независимо от вины полиции и ее должностных лиц, осуществивших незаконное задержание. Хотя само административное задержание и не указано в ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, однако именно такое толкование дал ст. 1070 Конституционный суд РФ в постановлении от 16.06.2009 № 9-П (п. 2 резолютивной части).
Судебная практика по данной категории дел довольно многочисленна: апелляционные определения СК по административным делам Курского областного суда от 04.02.2015 по делу № 33-112/2015, СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2015 по делу № 33-1463/2015, решения Фрунзенского районного суда г. Саратова Саратовской области от 02.04.2015 по делу № 2-78/2015, Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25.09.2014 по делу № 2-444/2014, Борского городского суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № 2-1075/2014, Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2012 по делу № 2-2808/2012, Ленинского районного суда г. Пензы Пензенской области от 20.05.2014 по делу № 2-1855/14 и др.
Исковое заявление подается в пределах срока исковой давности, с учетом того, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ, см. также п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.12.2014 по делу № 2-5667/14, Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 09.12.2013 по делу № 2-1512/13, апелляционные определения СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.10.2014 по делу № 33-3874/2014, СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.08.2012 по делу № 33-6987/12; однако в некоторых случаях суды приходят к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконными действий должностных лиц полиции, для защиты которого установлен трехмесячный срок обжалования. Например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 22.05.2015 по делу № 33-2046/2015, СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07.04.2014 по делу № 33-1569/2014.
Досмотр, проведенный полицейским как мера обеспечения по делу об административном правонарушении, может быть обжалован несколькими способами.
Во-первых, поскольку по общему правилу досмотр не обжалуется обособленно от дела (абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2), эту меру обеспечения следует оспаривать при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рамках которого и проводился досмотр (ст. 29.7 КоАП РФ), либо при обжаловании вынесенного постановления (гл. 30 КоАП РФ).
В таком случае необходимо указать те нормы КоАП РФ (иных законов), которым противоречили действия полиции, и настаивать на исключении протокола досмотра из доказательственной базы, как доказательства, полученного с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Во-вторых, досмотр (но не протокол досмотра) можно обжаловать отдельно от дела об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства согласно нормам гл. 22 КАС РФ (ранее – в порядке главы 25 ГПК РФ) путем подачи в районный суд административного искового заявления об оспаривании решений и действий сотрудников полиции по проведению досмотра (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Заявление подается в течение трех месяцев со дня досмотра (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). По итогам рассмотрения суд может признать незаконными действия полицейских по проведению досмотра (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Наконец, незаконность действий по досмотру можно доказывать в обычном исковом порядке в случае подачи заявления о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного незаконными действиями полиции (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5; определения Омского областного суда от 20.01.2010 по делу № 33-218/2010, Новосибирского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33-5814/2015).
Обжаловать ОРД нужно в суде по месту нахождения соответствующего органа, а не по месту совершения ОРМ (постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.12.2014). В соответствии со ст. 21 Закона «Об ОРД» прокуратура осуществляет надзор за оперативно-разыскной деятельностью. Подробности установлены в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2011 г, № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
Данный приказ предусматривает проведение прокурорской проверки исполнения Закона «Об ОРД» по обращениям граждан, юридических и должностных лиц (пп. «а» п. 5 Приказа № 33).
Плюсы такого надзора (и, соответственно, обжалования действий полиции) состоят в том, что прокурор имеет доступ к секретным документам полиции и поэтому в состоянии проверить, в том числе, законность повода для проведения ОРМ (те самые сведения оперативного характера, нигде более не отраженные). Право на ознакомление с секретной документацией предусмотрено ч. 2 ст. 21 Закона «Об ОРД»: по требованию прокурора руководитель полиции представляет ему оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении ОРД с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРД.
Приказ № 33 прямо обязывает прокурора в ходе проведения проверок по жалобе знакомиться с представленными подлинниками оперативно-служебных документов и получать письменные объяснения от полицейских (п. 9 Приказа № 33), а кроме того проверять законность и обоснованность проведения или прекращения ОРМ (включая те, разрешения на которые даны судом), наличие оснований, соблюдение установленных условий, порядка и сроков проведения ОРМ (пп. «в» п. 6 Приказа № 33). Прокурор также обязан будет проверить соответствие проведенных ОРД ее целям и задачам (то есть установить, что они проводились именно по признакам преступления, а не административного правонарушения) (пп. «и» п. 6 Приказа № 33).
Кроме того, пожаловаться в прокуратуру можно на больший круг проблем (по сравнению с судебным порядком): в то время как суд примет жалобу, если оспариваемые действия затрудняют доступ к правосудию или нарушают конституционные права жалобщика (ст. 125 УПК РФ, постановление Пролетарского районного суда г. Твери Тверской области от 16.06.2014, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 11.02.2015 по делу № 22К-691/2015), то есть прокуратура примет жалобу и на иные нарушения закона. Однако обжалование в прокуратуру имеет и свои минусы.
Во-первых, это сроки – в отличие от укороченных сроков рассмотрения таких жалоб в суде у прокурора имеется на ответ целый месяц (и это не считая срока доставки почтовой корреспонденции), поскольку зарегистрированные жалобы на ОРМ рассматриваются и разрешаются в соответствии с общими правилами, установленными организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ (п. 3 Инструкции об организации в прокуратуре делопроизводства по документам органов, осуществляющих ОРД, утв. Приказом № 33). А общий порядок рассмотрения жалоб установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, и предусматривает разрешение жалоб в течение 30 дней со дня их регистрации, а в случае необходимости дополнительной проверки срок можно продлить еще на 30 дней (п. 5.8).
Во-вторых, если обжалуемое ОРМ проводилось на основании поручения следователя (суда, дознавателя) дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, то прокурор будет работать вообще «против» интересов заявителя, поскольку при рассмотрении таких жалоб Приказ № 33 заставляет его в каждом случае рассматривать необходимость проведения дополнительных ОРМ, направленных на раскрытие преступления и выявление причастных к нему лиц (п. 7 Приказа № 33).
В-третьих, прокуратура, как и многие иные государственные органы, о результатах своей деятельности составляет отчетность, причем вся отчетность сравнивается с аналогичными показателями прошлого года и периода. Поэтому, с одной стороны, прокурору необходимо выполнить некий «план» по выявлению полицейских нарушений, а с другой стороны, этот план нельзя перевыполнять (ибо тогда он автоматически увеличится в следующем году, что повлечет за собой увеличение работы). В свете сказанного нарушения, обнаруженные в конце отчетного периода, могут показаться прокурорскому сотруднику не такими уж значительными. Следовательно, эффективность проверки будет наибольшей, когда жалобы на ОРД поступают в начале отчетного периода, и наименьшей, когда жалобы поступают в конце (а план скорее всего уже сделан или практически сделан). Согласно п.п. 15, 15.1 Приказа № 33, докладные записки (а соответственно, и статистические отчеты) о состоянии законности при осуществлении ОРД и о результатах надзора представляются в Генеральную прокуратуру два раза в год – к 25 января и 25 июля. Следовательно, подача жалобы в прокуратуру приобретает характер сезонности, а ее эффективность сильно убывает к концу весны и осени. ОРМ же проводятся круглогодично.
В-четвертых, результат обжалования может иметь очень большой резонанс в дальнейшем, поскольку к мнению прокуратуры часто прислушивается суд (апелляционное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 26.04.2013 по делу № 22-606/2013, апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 19.11.2014 по делу № 33-15151/2014, решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.02.2011 по делу № 2-1255/11).
При этом при обжаловании ОРД в суде по ст. 125 УПК РФ суд будет предварительно выяснять, не воспользовался ли заявитель правом обжалования у прокурора (п. 8 постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1) и, таким образом, обязательно выяснит и его решение по жалобе.
В связи с этим к обращению в прокуратуру следует отнестись с осторожностью – ведь заранее результат проверки предугадать нельзя.
5. Случаи из жизненной и судебной практики
5.1. Что делать, если вас остановил сотрудник ГИБДД?
1. Для начала успокойтесь. Научитесь правильно реагировать на остановку: главное не забывать, что инспектор ГАИ стоит на страже закона и не имеет права выходить за его рамки.
Он может остановить вас в двух случаях – за какие-либо нарушения, либо «просто так».
А «просто так» – это обычная проверка документов, могут попросить «дыхнуть» и т. д.
2. Не выходите из машины.
Разговаривать с инспектором можно через опущенное стекло. Перед тем, как дать свои документы, убедитесь, что этот инспектор на самом деле является работником ГИБДД.
Вы вправе потребовать предъявить удостоверение работника полиции. Номер удостоверения и фамилию сотрудника вы можете переписать. Так своим поведением вы покажете, что в случае каких-либо разногласий, вы точно будете знать, на кого жаловаться.
3. Вы можете попросить предъявить вам постовую ведомость – документ, согласно которому патруль в этом конкретном месте несет дежурство.
А может инспектор после работы выехал на «халтурку», и в случае составления протокола вы можете указать на отсутствие постовой ведомости.
4. Четко выясните причину остановки. «Проверка документов» – это лишь желание инспектора, а для водителя – процедура, которая отнимает время и нервы.
5. Порой у инспектора появляется желание посмотреть, что находится у вас в багажнике, в сумке или в куртке.
Внимание: не забывайте, что это не может быть требованием. Инспектор имеет право произвести лишь внешний осмотр, но не обыск. По закону он даже открыть дверь вашей машины не может, не то что проверять салон, бардачок или багажник. Правда, во время проведения «операций», могут потребовать провести осмотр багажника, Ваших вещей.
Чтобы избежать лишних проблем, вы можете потребовать составить вначале протокол об административном задержании и обыске, обязательно настаивайте на присутствии двух понятых. Это ваши законные требования. После таких требований желание осмотреть багажник, как правило, отпадает.
Итак, более подробно и со ссылкой на Законы РФ.
Поскольку согласно ст. 27.7 КоАП досмотр вещей является мерой административного обеспечения и ограничивает права граждан (согласно ч. 3 ст. 55 Конституции), то он может проводиться ТОЛЬКО при наличии условий, указанных в ст. 27.7 КоАП, в случае необходимости в целях обнаружения орудий преступления либо административного правонарушения.
Досмотр возможен только при таких условиях!
Этому действию должны предшествовать предложения сотрудника полиции лицу, в отношении которого имеются данные о совершении правонарушения, или в иных предусмотренных законом случаях, предъявить документы, подтверждающие личность задержанного, вещи либо другие предметы, которые являются орудием или непосредственным объектом правонарушения.
Ст. 27.7 КоАП, ч. 1.
«Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения;
ч. 2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса;
ч. 3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола;
ч. 6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице;
ч. 8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись».
Не поддавайтесь на провокации: никогда и ничего не пишите под диктовку сотрудника полиции или ДПС!
При досмотре должны выполняться требования статей 21, 22, 23 Конституции, в соответствии с которыми не допускается унижающее человеческое достоинство обращение, посягательство на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Кто может сказать, что личный досмотр не унижает человеческое достоинство, что при личном досмотре не нарушается личная неприкосновенность (под которой нельзя понимать только лишение свободы), а в большинстве случаев и неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны? Так принудительный (на основании норм КоАП) личный досмотр есть прямое нарушение Конституции РФ, по крайней мере в отношении лица, не являющегося нудистом.
Все дело в нашем обществе, которое еще далеко от сознания норм Конституции, устанавливающих наши права без каких-либо оговорок или ссылок на другие законы и нормативные акты.
Не верьте(!) сотрудникам полиции, которые утверждают, что намерены осуществить не «досмотр», а «осмотр».
Статья 27.8. КоАП так и называется «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов».
Обратите внимание: принадлежащих юридическому лицу или ИП!
В статье нет ни слова про возможность осмотра гражданина!
И немного детально про порядок досмотра транспортного средства.
Статья 27.9 КоАП РФ «Досмотр транспортного средства» –
ч. 1 «Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения;
ч. 2 Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых и владельца машины.
К сведению, понятой (ст. 25.7 КоАП РФ) – это ЛЮБОЕ не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых при досмотре машины обязательно.
Поделиться книгой: