Помоги проекту - поделись книгой:
Духовное родство (если можно говорить о духовном родстве живых трупов) царской «Расеи» и путинской «Россиянии» налицо… Обе пропитаны «свинцовыми мерзостями»… К обеим применимы давно родившиеся в России гневные и горькие слова: «Бывали хуже времена, но не было подлей»!
А когда они были сказаны впервые?
Э-э-э…
Вот то-то и оно!
Эти слова – точная цитата из части первой «Юбиляры и триумфаторы» сатиры Николая Алексеевича Некрасова «Современники» (1875-76 гг.):
Дальше там идут тоже небезынтересные для нас строки:
Такой была «элитная» Россия второй половины 70-х годов XIX века. И как напоминает она нынешнюю «новорусскую» «Россиянию» – с заменой телеграфа на Интернет, и кучеров на шофёров. «Бердичев» же вечен, что в бывшей царской, что в нынешней путинской России.
Но что за книгу имел в виду великий русский поэт? Где отыскались настолько обличительные слова? Они принадлежат одному из персонажей рассказа «Счастливые люди», вышедшего из-под пера Надежды Дмитриевны Хвощинской, писавшей под псевдонимом «В. Крестовский».
Как будто о сегодняшнем дне России писала тогда Хвощинская:
«Чёрт знает, что из нас делается. Огорчаемся с зависти, утешаемся ненавистью, мельчаем – хоть в микроскоп нас разглядывай! Чувствуем, что падаем, и сами над собой смеёмся… А? Правда? Были времена хуже – подлее не бывало!»
Всё это было сказано о капитализирующейся России второй половины 70-х годов XIX века. И любой якобы образованный современный «дорогой россиянин» академического толка может сразу же заметить, что уже после горькой констатации Крестовского и Некрасова Россия ведь пережила же бурный рост промышленности, экономики и т. д.
Да, пережила…
Так что – выходит, «зоилы» – придирчивые критики царской России, не очень-то были правы?
Увы, они были правы…
Да ещё и как!
ЧТОБЫ убедиться в правоте давних обличений В. Крестовского и Н.А. Некрасова по отношению к царской частнособственнической России, достаточно познакомиться, например, с докладом дворянина Гурко Пятому съезду уполномоченных объединённых дворянских обществ, прошедшему в 1909 году – через тридцать с лишним лет после опубликования сатиры Некрасова… Причём слова Гурко вновь актуальны и в путинской зомбированной «России». Если не статистически, то в системном отношении ситуация примерно та же, о которой говорил Гурко:
«Все без исключения страны опередили нас в несколько десятков раз. Нас даже опередили балканские государства. Потребление чугуна в Соединённых Штатах – 14 пудов на душу, у нас – 1 пуд. Потребление каменного угля в Соединённых Штатах – 238 пудов, а у нас – около 10 пудов… Государственная задолженность… Наши займы, к сожалению, займы в значительной степени внешние (внутри России у нищего народа царь ничего существенного занять не мог. –
А вот какую итоговую оценку дал царской России крупнейший учёный-металлург Владимир Ефимович Грум-Гржимайло (1864–1928). И она тоже вполне приложима к сегодняшнему дню России:
«Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера – и, пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы лени и лодырничества… Я всегда боялся… что иностранное вмешательство помешает русскому народу исцелиться от той болезни, которою заболел русский народ под глупым управлением последних Романовых»…
Как всё это, к сожалению, актуально – с заменой лишь Романовых на Медведевых и так далее… Царская Россия была настолько больна, что даже люди, казалось бы, самой профессией обязанные иметь развитое чувство истории и уметь делать верные исторические прогнозы приходили к выводу, что болезнь смертельна. Вот что писал в дневнике академик-историк, директор Румянцевского музея Юрий Владимирович Готье (1873–1943) в июле 1917 года – за три месяца до Великой Октябрьской социалистической революции, ещё в период правления буржуазного Временного правительства:
«Участь России, околевшего игуанодона или мамонта – обращение в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран… Вынуты душа и сердце, разбиты все идеалы. Будущего России нет; мы без настоящего и будущего. Жить остаётся только для того, чтобы кормить и хранить семью – больше нет ничего. Окончательное падение России, как великой и единой державы вследствие причин не внешних, а внутренних, не прямо от врагов, а от собственных недостатков и пороков и от полной атрофии чувства отечества, родины, общей солидарности, чувства «священного союза» – эпизод, имеющий мало аналогий во всемирной истории…
…Мы годны действительно только, чтобы стать навозом для народов высшей культуры… Русский народ – народ-пораженец… Поражение всегда более занимало русских, чем победа и торжество…»
Тоже ведь написано как будто во времена правления буржуазного путинско-медведевского правительства!
СЕГОДНЯ мы знаем, что для того исторического периода оценка Готье оказалась полностью ошибочной! Дважды академик (Российской Императорской академии наук и Академии наук СССР), выдающийся историк Готье ошибся по всем статьям своего прогноза. Реальность опровергла пессимистические оценки Юрия Готье менее чем за двадцать лет!
Но что спасло Россию от участи околевшего игуанодона или мамонта? Что помешало обращению её в слабое и бедное государство, стоящее в экономической зависимости от других стран? Кто вдохнул новые силы в душу России и заставил вновь ровно и мощно биться её сердце?
Кто дал ей новые идеалы и обеспечил великое будущее России?
Ответила на эти вопросы сама история. В почти мгновенные исторические сроки всё это смогли сделать в России социалистическая идея и Коммунистическая партия большевиков Ленина-Сталина, опиравшаяся на всё здоровое и живое в России. Эта идея и эта партия создали и новые – здоровые и живые – массы.
А возродить Россию почти мгновенно партия Ленина и Сталина смогла потому, что верила в народ, и в неё поверил народ. Народ-исполин получил, наконец, настоящих вождей!
Точнее – народ распознал их, воспринял их, потому что хотел их!
Владимир Ефимович Грум-Гржимайло в 1924 году писал о процессе созидания новой России следующее:
«…Главы революции, конечно, знали, куда они шли, и теперь медленно, но неуклонно жмут и жмут публику, заставляя лодырей работать. Трудна их задача, так трудна, что надо удивляться их терпению и выдержке. Процесс длительный, мучительный, но необходимый. От благополучного его разрешения зависит, останется ли Россия самодержавным государством или сделается, к восторгу наших «друзей», колонией и цветной расой, навозом для процветания культурных народов…
…Железный закон необходимости заставляет нас учиться работать, и мы выучимся работать. А выучимся работать – тогда будем и богаты, и культурны. Тогда мы благословим революцию и забудем всё то горе, которое она принесла нам с собой».
Это писал не разболтанный и самоуверенный в своём полузнайстве интеллигент «со взором горящим», а выдающийся русский интеллектуал. И именно в силу выдающегося и практически полезного для России интеллекта он писал:
«Я считаю современный строй исторически необходимым для России. Империя Романовых воспитала в русском народе болезнь, которая кончилась взрывом – революцией. Современное правительство медленно, но неуклонно ведёт русский народ к выздоровлению. Лечение всегда мучительно, лекарство всегда горько, но надо его принимать и делать то, что приказывает доктор.
Как ни горько нам приходится, я вполне уверен в том, что переживаемые нами бедствия сделают нас великим и смелым, культурным народом-тружеником».
Так и произошло!
Но почему?
Да потому, и только потому, что Россия отринула старый частнособственнический идеал и поверила в идеал социалистический, делая его реальностью.
И ещё потому, что социалистические вожди России – большевики, говорили с Россией прямо и честно, и говорили то, что порождало у наиболее деятельной и развитой части масс энергию и надежду.
Новые лидеры России говорили так, как это делал Ленин, обращаясь к народам России:
«Война дала горькую, мучительную, но серьёзную науку русскому народу – организовываться, дисциплинироваться… Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем её объёме. У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, чтобы создать действительно могучую и обильную Русь.
Русь станет таковой, если отбросит прочь всякое уныние и всякую фразу, если, стиснув зубы, соберёт все свои силы, если напряжёт каждый нерв, натянет каждый мускул…»
Как точно это сказано!
С какой верой в Россию это сказано!
И как вдохновляюще, как мобилизующе это сказано:
«Идти вперёд, собирать камень за камушком прочный фундамент социалистического общества, работать… над созданием дисциплины и самодисциплины, организованности, порядка, деловитости, стройного сотрудничества всенародных сил – таков путь к созданию мощи военной и мощи социалистической. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».
С тех пор, как эти слова были впервые обращены к России, прошло почти сто лет. Вначале все мрачные прогнозы академика Готье полностью не оправдались, но с 1992 года они вновь приобрели характер хотя и мрачного, но, очень возможно, – безошибочного пророчества. Ведь Россию сегодня именно что намереваются сделать навозом для процветания «культурных народов», народов «высшей культуры». Или, используя сравнение уже XXI века – не навозом, а биотопливом – в придачу к тем газу и нефти, которые путинизм безоглядно гонит и на Запад в Европу, и на Восток в Китай, Японию, Корею и т. д. И лишь социальные идиоты и политические провокаторы способны болтать о том, что Россия-де «поднимается с колен» и «противостоит Западу».
Помня о Готье и зная новейшую историю России за последний век, можно ли сомневаться в том, какую Россию нам надо найти, чтобы и на этот раз давний «академический» прогноз не сбылся?
Новую Россию можно найти!
Новую Россию можно иметь!
Но это может быть только социалистическая, а не частнособственническая Россия. И такая Россия достаточно быстро может стать естественным системным лидером мира в его продвижении к здравому смыслу и мировому социализму.
Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучшего менеджера социализма Берии.
Но Россия-то есть!
Но мы то есть!
Так кто сильнее – мы, народ России-Гулливера, или они там, в своём лилипутском Кремле?
Объективно сильнее мы.
Если, конечно, мы захотим быть сильнее…
Новое – это хорошо забытое старое?
УГЛУБИВШИСЬ в вопрос о качестве сливочного масла, оказалось несложно сделать вывод в пользу советской России, ибо, как уже было сказано, в СССР сливочное масло, сделанное по советскому ГОСТу, было настоящим, вкусным и полезным для здоровья – в отличие от нынешнего.
Однако такой же вывод можно сделать не только относительно советского масла, но и относительно советских ГОСТовских рыбных и мясных консервов.
И относительно советской колбасы…
И относительно советского медицинского обслуживания…
И советской системы среднего и высшего образования…
И советской – копеечной, платы за жильё…
Без всяких реформ ЖКХ на протяжении десятилетий квартплата в СССР была неизменной и составляла 2…3 % от средней заработной платы одного человека. За трёхкомнатную квартиру – за всё про всё – 5 советских рублей в месяц, а не пять тысяч путинских рублей. Это при том, что и квартиру человек получал бесплатно! И если бы не горбачёвско-ельцинско-путинский развал, то сегодня каждая молодая семья получала бы ключи от квартиры – бесплатной! – вместе со свидетельством о браке.
Последнее заявление вполне подтверждается статистическими данными о росте жилищного строительства и строительной индустрии в СССР. Ведь сегодняшние цифры с их миллионами квадратных метров, куда включаются и «квадраты» в особняках и дворцах миллионеров, надо сравнивать не с данными последних советских лет (например, 1990 года), а с прогнозными данными 2017 года – если бы этот год был советским.
В 1990 году в РСФСР вводилось 500 квадратных метров жилья на 1000 человек населения, а в 2000 году – примерно 200 квадратных метров. При имевшихся в РСФСР темпах роста мы к 2017 году вышли бы на отметку как минимум в 600…650 квадратных метров, а имеем много меньше, причём сюда входят не только «квартирные», но и «дворцовые» «квадраты».
Абсолютное число построенных за год квартир уменьшилось за антисоветские годы в полтора раза, причём сюда входят и гипертрофированно раздутые «элитные» квартиры, съедающие рост числа массовых квартир.
Если бы с 1992 по 2017 годы мы по-прежнему жили в РСФСР, а не в кастрированной на две «советские» буквы РФ, то эти годы были бы не «провальными» годами, а годами постоянно наращиваемых объёмов жилищного строительства.
Вот и соображайте!
И если соображать верно, то можно понять, что вывод о том, что «советское – значит, лучшее» верен для абсолютного большинства больших и малых явлений общественной жизни. Если, правда, не сравнивать качество жизни в РСФСР и в РФ по числу взятых в кредит «иномарок»…
Сравним, например, правовую защищённость граждан в СССР 1960-х – 1970-х годов и нынешнюю правовую «защищённость»…
Или – честность среднего советского чиновника, и «честность» путинского среднего чиновника…
Ох, какие это будут – как говорят в Одессе – две большие разницы!
Пройдя по всей «лестнице сравнений», можно сделать общий, математически верный, вывод: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».
Лучшей – это, пожалуйста!
Но худшей?..
Если худшей, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать?
«Дорогим россиянам» обещали жизнь в отдельно взятой и перешедшей к капитализму Российской Федерации просто райскую – без обременительных военных расходов и т. д.
Сегодня капитализм есть, реальные расходы на оборону сведены до неприличного минимума – хоть утверждается и обратное…
А где же райская жизнь?
А она ведь была от нас в 1980-е годы не так уж и далека! Тогда реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже жили при коммунизме, и даже не заметили этого».
Такая оценка прошлого не очень-то верна. Однако нельзя сказать, что она – совсем уж неверна. Бывало тогда всякое, но жили мы в СССР – даже в хрущёвском и брежневском – неплохо и дружно.
Весело жили, открытою.
И добрая направленность жизни в СССР ещё более убедительно, чем в реальности, выявлялась в лучших достижениях советской культуры. Причём особо я здесь выделил бы фантастические, но отнюдь не утопические романы братьев Стругацких…
Первый же их сборник фантастических рассказов «Шесть спичек» стал событием. Затем последовали «Страна багровых туч», «Путь на Альматею», «Полдень. ХХII век», «Стажёры», «Далёкая Радуга», «Понедельник начинается в субботу», «Малыш», «За миллиард лет до конца света», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер»…
Почему каждый из этих романов сразу же по выходу в свет становился просто-таки бешено популярным? И это была не бульварная, «дарья-донцовская», популярность, а популярность вполне заслуженная.
Ответ прост – да потому, что читатели романов братьев Стругацких узнавали в их героях самих себя, ибо братья – оба учёные, писали своих героев будущего с современников, с собственных товарищей, знакомых, коллег… Атмосфера романов о ещё лишь грядущем была списана из уже сбывшегося, уже имевшегося!
То, что было свойственно героям футуристических романов братьев Стругацких о коммунизме, уже было свойственно наиболее развитой части реального советского общества, наиболее далеко ушедшей морально и психологически от нравственных уродств капитализма.
Собственно, полный весёлого остроумия «Понедельник начинается в субботу» был отнесён авторами хронологически не к отдалённому будущему, а прямо к взятой в реальном масштабе времени советской жизни… Только вот – с засекреченным фантастическим НИИЧАВО (НИИ Чародейства и Волшебства), дислоцированным в глухом городке русского Севера, несколько напоминающим тоже наглухо засекреченный, но вполне существующий ВНИИЭФ – Всесоюзный НИИ экспериментальной физики, дислоцированный на месте бывшей Саровской пустыни и занимающийся разработкой советского ядерного оружия.
А ведь было же и доброе, человечное советское кино…
ДАВНО сказано: «Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». Кино – это, если и не сказка, то и не реальная жизнь. Недаром, когда хотят сказать о чём-то мало реальном, говорят: «Как в кино»… Однако намёк в киношных «сказках» всегда скрыт немалый… В том, какие идеи пропагандирует киноискусство той или иной страны, того или иного общества, суть страны и общества видна, порой, даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.
Классический Голливуд в США – это «фабрика грёз». Сегодняшний Голливуд – это, прежде всего, мордобой, опрокинутый как в прошлое, так и в будущее, не говоря уже о настоящем.
А в СССР «Мосфильм», «Ленфильм», «Беларусьфильм», Киевская студия имени Довженко и т. д. – в отличие от Голливуда, не были фабриками грёз. Они были, скорее, исследователями настоящего и проводниками в будущее. Причём в будущее, гуманистическое как с позиции общественных идеалов советской России, так и в части основополагающей государственной практики СССР.
В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом всего в 200 экземпляров анонимный сборник «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации». Ниже приведено несколько цитат из него – очень уж хорошо и ёмко там сказано кое о чём по теме, которой посвящена эта глава.
В 2000 году в Нью-Йорке прошёл показ 37 советских фильмов, снятых в 1930-х – 1960-х годах. И вся американская кинокритика в один голос восторженно заявила: «Это какая-то иная цивилизация».
Подтверждение такой реакции граждан «великой американской демократии» отыскиваю и в личных воспоминаниях. В одной из своих книг я приводил рассказ доктора физико-математических наук Иванова из Москвы. В конце 1980-х годов он входил в советско-американскую комиссию, работавшую в Ленинграде. Иванов рассказывал, что он тогда неплохо познакомился с американским коллегой, примерно одних с ним лет. Иванов прилично знал английский, американец понимал русский, так что обходились они без переводчика.
Однажды крайне возбуждённый американец ворвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским другом тем огромным впечатлением, которое произвёл на него увиденный накануне фильм. Это была довоенная ещё картина «Большая жизнь» о советских шахтёрах – с незабвенными Петром Алейниковым и Борисом Андреевым. Американца восхитил, прежде всего, сам сюжет «Большой жизни». «Это надо же, – менеджер интересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как родных!», – не мог успокоиться он.
Поделиться книгой: