Помоги проекту - поделись книгой:
Из табл. 2.3 видно, что в большинстве случаев спорные пункты разрешались в пользу рабочих; значительное место занимает при заключении колдоговора также процент компромиссных решений (по вопросам зарплаты они даже преобладают), что по существу также надо считать в пользу рабочих, хотя и в меньшем, чем предъявленные требования. Процент компромиссных решений по конфликтам на почве существующих условий труда, естественно, меньше, так как здесь идет спор о применении тех или иных существующих норм к данному конкретному случаю без изменения этих норм и поэтому имеется гораздо меньше возможностей к компромиссному разрешению спорного вопроса.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в 1925/26 г. по всем спорным пунктам значительно уменьшился процент разрешенных в пользу рабочих; объясняется это тем, что в области зарплаты и других условий труда к началу 1925/26 г. мы дошли до такого уровня, при котором дальнейшее улучшение благосостояния трудящихся возможно лишь по мере общего роста хозяйственных ресурсов страны. Необходимо еще отметить, что по вопросам зарплаты и компенсации (при заключении колдоговоров) имеет снижение процента разрешенных в пользу рабочих; только по числу конфликтов, разрешенных в пользу рабочих, имеется увеличение процента (табл. 2.4).
Отсюда можно сделать вывод, что по этим спорным вопросам конфликты разрешались в пользу рабочих, преимущественно в крупных предприятиях, где зарплата наиболее отстала.
Таким образом, номинальная зарплата в крупной промышленности повысилась за полтора года на 24,5 %, а реальная зарплата – на 7,1 %). Движение зарплаты в цензовой (3) промышленности за 1925/26 г. представляется в следующем виде (табл. 2.6).
Как видно, номинальная зарплата увеличилась за год на 11,4 %, а реальная зарплата, имея во II и III квартале снижение максимально на 8,2 %, лишь в IV квартале восстанавливается на прежнем уровне с незначительным превышением его. Только соотношение между ростом номинальной и реальной зарплаты объясняется повышением цен на товары, принявшим особо резкий характер во II и III квартале 1925/26 г. Достигнутый к концу 1925/26 г. уровень реальной зарплаты в цензовой промышленности составляет…
Месячная номинальная заработная плата по всей государственной промышленности повысилась за отчетный период (по данным ЦОСа ГЭУ ВСНХ) с 39 р. 83 к. в I квартале 1924/25 г. до 54 р. 62 к. в IV квартале 1925/26 г., или на 37 %, а месячная реальная заработная плата с 23 р. 50 к. в I квартале 1924/25 г. до 27 р. 37 к. в IV квартале 1925/26 г., или на 16 %[43]
Государство не сразу стало реагировать на трудовые конфликты зарплатного характера. И только КЗоТ 1922 г. установил два способа разрешения дел о нарушениях законов о труде, в том числе и на «почве» зарплаты:
1) принудительный порядок – особые сессии судов;
2) примирительное разбирательство – в расценочно-конфликтных комиссиях, примирительных камерах и третейских судах (ст. 168 КЗоТ).
Государство не сразу стало реагировать на трудовые конфликты зарплатного характера. И только КЗоТ 1922 г. установил два способа разрешения дел о нарушениях законов о труде, в том числе и на «почве» зарплаты:
1) принудительный порядок – особые сессии судов;
2) примирительное разбирательство – в расценочно-конфликтных комиссиях, примирительных камерах и третейских судах (ст. 168 КЗоТ).
Также вводится уголовная ответственность за нарушение нанимателем, как частными лицами, так и соответствующими лицами государственных или общественных учреждений и предприятий, законов, регулирующих применение труда (ст. 133 УК РСФСР 1926 г.). Такая ответственность устанавливается и при нарушении нанимателем заключенных им с профсоюзами коллективных договоров, тарифных соглашений и соглашений примирительных камер, если при производстве дела в судебном или примирительном порядке установлен злонамеренный характер нарушения (ст. 134 УК РСФСР 1926 г.). Доказать такой мотив преступления было невозможно и политически опасно. Нанимателями были представители пролетарского государства. Поэтом ответственность выглядела как угроза, которая никогда не приводилась в исполнение. Не могла же власть судить сама себя, это противоречит природе всякой власти, а пролетарской, в особенности.
Принцип ограничения в регулировании распределительных отношений и при
Анализ Инструкции о составе средств, направляемых на потребление[44] (1990 г.) показывает, что включению в фонд оплаты труда подлежат многие выплаты, денежные суммы и расходы не за выполненную работу, а совершенно по другим обстоятельствам: выплаты за время отпуска каникулярного характера перед началом работы выпускникам ПТУ и молодым специалистам; оплаты рабочим и специалистам времени их обучения в системе повышения квалификации и переподготовки кадров; оплата работникам-донорам за дни обследования, сдачи крови и отдыха; доплата при временной утрате трудоспособности до фактического заработка; оплата специальных перерывов и за время вынужденного прогула; расходы по оплате бесплатного жилья и т. д. Таких случаев насчитывается около 20.
Перед нами явные деформации в составе фонда оплаты труда, имеющие тенденцию к постоянному расширению и исключающие не только эквивалентный обмен, но и вообще всякий обмен трудом. К тому же это приводило к резкому снижению размера заработной платы, которая была плотно заблокирована денежными выплатами совершенно иной природы и иных функций. Такой «обмен» трудом на практике превращался в социальную игру, которая вела к неустойчивости распределительных отношений, к поддержанию их видимости, иллюзии в экономическом сознании работников, к увеличению не заработанных денежных знаков и возрастанию их массы на потребительском рынке. По признанию Правительства СССР последние годы в ряде отраслей народного хозяйства тарифы в заработной плате рабочих составили менее 50 %. А это означает, что более 50 % в составе заработной платы приходилось на различного рода незаработанные деньги в виде премий, приписок, дополнительных выплат с потолка и т. д.[45]
Тотальное отчуждение работников от средств производства, от конечных результатов своего труда и процессов распределения при социализме привели к искажению природы заработной платы. Она стала определяться государством как стоимость рабочей силы, по которой определяются все товары и относиться за счет издержек производства. Такие экономические деформации позволили государству и администрации предприятий очень легко и открыто проводить различные спекуляции и манипуляции по замораживанию (налогообложение прироста средств, направляемые на оплату труда), ограничению (тарифная система, широкое распространение уравнительного принципа распределения) и снижению (перекосы в нормировании труда, командная форма управления и организации труда) заработной платы.
Экономические парадоксы в определении природы заработной платы и наступившие в результате негативные последствия неизбежно привели к отрыву вознаграждения как отдельного, так и совокупного работника от конечных результатов труда и создали видимость обмена труда.
Труд только кажется условием собственности работника, а в действительности имеет своей социальной основой отсутствие какой-либо собственности у работника. Появилась красивая и изобретательная игра – имитация, в которой гарантированная оплата достигалась ценой незначительных трудовых усилий работников, ценой минимума труда. О результатах и успехах в труде работники перестали думать и мечтать.
Отсутствие эквивалентного обмена трудом в распределительных отношениях привело к новым моделям поведения работников. Одни работники негативно реагируют на такую экономическую ситуацию, значительно снижают свои трудовые усилия, что ведет к формированию пассивной, конформистской личности. Другие, при минимальных затратах труда стремятся получить доход выше затрат. Здесь формируется так называемое оппортунистическое поведение работника. Третья группа при минимуме труда добивается максимума дохода. Они находят различные способы получения нетрудовых доходов путем неправомерного поведения.
В целом же, при социализме, нормативное несоответствие между трудом (затратами и результатами) и вознаграждением привело к формированию иждивенческого типа поведения у работников, которое не связано с трудовым поведением, трудовым вкладом и эффективностью труда. У работников формировалось просительное, петиционное сознание. В распределительных отношениях такой работник ничего не мог изменить, ничего требовать. Он мог только просить у государства возмещения затрат своей рабочей силы на основе принципа нуждаемости, существования самого и членов своей семьи. Как и ранее, в царской России, работник оставался в роли просителя у парадного подъезда, который всегда и во всем испытывал постоянную нужду. Право нужды у работника оказывается выше самого физического существования человека.
Выводы
1. Не очень богатые наниматели на основе дефицита рабочей силы экономического неравенства постоянно отыскивали различные способы внеэкономического характера, чтобы рабочая сила находилась в одном состоянии – была повинна постоянной работе на своего хозяина, господина, нанимателя. Таким примитивным способом наниматель стремился к получению выгоды с довольно слабой рабочей силы.
2. При помощи различных способов помощи работнику-наймиту со стороны нанимателя – «подмоги», «купы», «милости», «покруты» – за довольно высокие проценты без каких-либо договоров и соглашений наймит становился должником. Он всю свою жизнь отрабатывал «помощь» нанимателя и попадал к нему в личную зависимость до самой смерти.
Из милости нанимателя для наймита-должника возникала кабала, зависимость работника во всем. Она имела тотальный характер и являлась постоянным и надежным источником получения большой выгоды для нанимателя-приобретателя за счет вмешательства в имущественную сферу работника.
Работник попадал в кабалу зловещего и устрашающего характера. Сам работник и его семья себе не принадлежали и по закону кабалы должны постоянно отдавать свой труд и тем самым обогащать своего кредитора-нанимателя-ростовщика. Основой получения сверхвыгоды приобретателями-нанимателями становится грабительская эксплуатация чужого живого труда.
3. Кабаловладельцы-наниматели-приобретатели различной выгоды за счет должников со временем начинают совершенствовать кабалу должников-наймитов. Рабочая сила попадает в кабалу по заемным распискам. Труд для работника теряет всякую ценность, наймит становится кабальным человеком во всех отношениях. Его поведение начинает регулироваться законами кнута и казармы. И все ради обогащения и выгоды кабаловладельцев.
4. Фабриканты в способах внеэкономического принуждения рабочей силы и неосновательного обогащения в полной мере использовали традиции кабального труда и кабальной зависимости наймитов. На основе закона казармы факбриканты-приобретатели держали свою рабочую силу в черном теле в полном смысле этого слова. Рабочая сила оплачивалась по минимуму, а доходы от присвоения чужого труда фабрикант получал по максимуму.
Ограбление рабочей силы фабрикантами осуществлялось с широким размахом: натурализация оплаты, штрафы, удержания по любому поводу. Никакие правовые нормы и акты фабричного законодательства не могли препятствовать фабрикантам грабить рабочую силу по своему произволу и таким способом получать неосновательное обогащение за счет работников-потерпевших в процессе сверхэксплуатации.
5. Государство как единственный наниматель в полную силу проявило себя в первые годы советской власти. Процесс национализации и реквизиации частной собственности захватил и рабочую силу. В России, наряду с квалифицированной рабочей силой, существовала огромная масса пролетариев-люмпенов. Это были пауперы, они постоянно просили минимальные средства существования от новой власти. Требование пролетариата к государству «Хлеба!» звучало в России многие годы.
Государство диктатуры пролетариата в своих декретах внедряет на производстве принудительный труд, трудовую повинность для богатых и бедных, проводит мобилизации и формирует трудовые армии. Оно провозгласило в своих декретах утопическую установку о бесплатном труде. Оплата рабочих в условиях экономической разрухи падает в десятки раз. При этом рабочий не только жил, но и как-то работал. Поэтому государство решило, что на нужде, страданиях и бедности можно еще кое-что сэкономить.
Государство при большом дефиците материальных ресурсов законодательным путем вводит жесткий принцип ограничения заработной платы и таким способом пытается экономить ресурсы за счет ухудшения экономического и социального состояния рабочей силы. Такое обогащение работодателя под флагом непродуманной экономии на живой рабочей силе представляет самый худший вид экономии. Такая «экономия» в первые годы советской власти потеряла всякие социальные и экономические пределы, что привело к физиологическому порогу существования рабочей силы. Такое государство «обогащалось» условно, путем экономии ресурсов, в том числе и денежных знаков.
При социализме принцип ограничения в регулировании распределительных отношений в сочетании с различными манипуляциями и спекуляциями остается главным. Это приводило не только к деформациям в оплате труда, но и к обогащению социалистического государства и его казны.
Глава 3
Источники неосновательного обогащения работодателей
3.1. Нарушения обмена труда и капитала
3.2. Обогащение и парадоксы справедливой заработной платы работника
Обогащение работодателя обычно связано с получением определенной выгоды, которая возникает в ходе эксплуатации рабочей силы, обмена труда и капитала, когда работодатель и работополучатель (работник) соединяются и взаимодействуют известным образом, в ходе которого потребность одного удовлетворяется предоставлением продукта и услуг другого, и наоборот. Такое взаимодействие должно быть взаимовыгодным для труда и капитала.
Для того чтобы обмен между партнерами был устойчивым, эффективным и формировал отношения в форме взаимодействия, он должен отвечать определенным условиям – быть эквивалентным и симметричным. Если эти условия нарушаются, в первую очередь, страдает рабочая сила, для которой наступают убытки имущественного характера, что само по себе приводит к так называемым социальным травматическим изменениям в положении работника.
И только при наличии указанных условий в обмене стороны могут получить экономически значимый результат по схеме «вклад – компенсация». Отсутствие в обмене, в первую очередь, эквивалентности означает нарушение взаимодействия между сторонами обмена, в процессе которого одна сторона (обычно это работодатель) получает выигрыш за счет другой стороны (работника).
Нарушение закона экономического взаимодействия между работодателем и работником создает видимость самого обмена труда и капитала, усложняет его. Он становится абстрактным и превращается в отношения совершенного иного рода. В таком фиктивном, фальшивом обмене все выгоды от процесса эксплуатации рабочей силы оказываются на стороне работодателя. Это выгоды имущественного характера оказываются убытками, ущербом для работников. В таких ситуациях коэффициент обмена резко снижается и приближается к нулевой величине. Нормы взаимности и доверия между сторонами исчезают, отношения становятся конфликтными. Они нацелены на борьбу труда и капитала, на защиту экономических интересов работников. Трудовой договор по оформлению такого обмена как правовая основа обмена превращается в одностороннюю сделку. В ней не остается места для соглашения сторон, так как работодатель диктует в одностороннем порядке свои ультимативные условия для трудового поведения работника.
Обмен труда и капитала достигает своей цели и отвечает своей природе при условии его справедливости. Справедливость является специфической категорией этики и необходимым условием и показателем настоящего, действительного и взаимного обмена между работником и работодателем. Это достаточное и необходимое условие обмена служит фактором моральной оценки поведения сторон по поводу процесса обмена – использования рабочей силы. Парадокс этой оценки на практике проявляется и заключается в том, что каждая сторона в процессе обмена считает, что получила самый большой кусок от общего пирога – результата обмена, или не меньше, чем другая сторона.
Критериями справедливого обмена труда и капитала являются: адекватность обмениваемых благ; взаимовыгодность обмена, он не должен приводить к убыткам и ущербу; интересы обоих партнеров должны быть в равной степени отражены в трудовом договоре. На практике работодатели явно и скрытно, иногда открыто и демонстративно в силу своей экономической власти, природной хитрости, искусства манипулировать и убеждать работников, в силу социального превосходства нарушают указанные критерии справедливого обмена труда и капитала. И результат таких нарушений налицо – неосновательное обогащение работодателя и новая русская форма эксплуатации труда, рэкет-эксплуатация. Эта вековая традиция наемного труда на Руси у работодателей и в XXI веке используется с большим размахом.
Наличие трудового договора как правовой формы обмена слабо влияет и сдерживает работодателей от соблазна его нарушить. Такой договор в странах развитой рыночной экономики является показателем законности сделки и справедливости как добродетели сильных, знающих и гуманных работодателей. Только в такой экономической и правовой форме стороны могут достигать наиболее высокого «коэффициента обмена» и передать друг другу товары, услуги или блага на принципе взаимной компенсации мирным путем, без применения силы и какого-либо экономического давления. При помощи договора стороны проявляют себя в обмене как экономически активные субъекты, предлагающие свои ресурсы на основе эквивалентов и с определенной выгодой.
Для того чтобы договор состоялся как правовая форма обмена, стороны должны достигнуть компромисса по своим намерениям, интересам и результатам. Если этого не происходит, скрытый конфликт интересов между сторонами обмена остается и взаимодействие по обмену не происходит. Наличие договора является показателем сложного пересечения множества интересов сторон, в котором каждый ожидается от другого выгоду. Объектом обмена и договора является все, что может быть взято под контроль одной стороны и помещено под контроль другой, при условии, что стороны согласились получить взаимную выгоду. Другим способом они получить свою выгоду в обмене мирным путем не могут. К тому же договор – это всегда определенная формальность, при помощи которой можно проверить действительные намерения и интересы сторон, а в случае их нарушения – добиваться защиты.
Однако в России трудовые договоры заключают не всегда. И тогда работник и его рабочая сила становятся объектом обычного грабежа среди бела дня. В такой ситуации работник не может защитить себя перед рэкет-эксплуатацией работодателя, так как он оказался вне правового поля и вне закона. Неосновательное обогащение работодателя в таких ситуациях невозможно проверить и обнаружить. Чаще всего в такие ситуации, очень похожие на рабовладение, попадают мигранты в России.
Коллективные договоры заключаются довольно редко, а если они имеют место, то постоянно нарушаются без какой-либо имущественной ответственности по неисполненным денежным обязательствам. О социальном развитии, повышении качества трудовой жизни рабочая сила и работники могут только мечтать. Капиталистическая эксплуатация на основе рэкета такие мечты не запрещает. Они разрешаются работодателями, так как не требуют никаких финансовых и материальных затрат.
В обмене труда работодатель всегда стремится иметь очень дешевого работника. С этого исторически на Руси начиналось обогащение работодателя. Крестьяне работали на своего хозяина вначале бесплатно, потом за «кусочки», потом за «милость», потом за «харчи». С появлением денег работник получал пятак на водку… Этот обычай озвучил А. Пушкин в сказке о попе-работодателе: «Нужен мне работник: Повар, конюх и плотник. А где найти мне такого Служителя не слишком дорогого?» Работа за харчи – это так дешево, дешевле не бывает, дешево донельзя. За них работали рабы, пленные и преступники.
Принцип справедливой заработной платы (ст. 2 ТК) на практике оказался совершенно непригодным, абстрактным и мертвым. Он никак не ограничивает работодателя в установлении цены рабочей силы, которую определяет сам работодатель по закону частной собственности. Перед нами парадокс, демагогия и спекуляция правового свойства. Таким способом в законодательстве сознательно искажаются распределительные отношения и связи, а также социальные ценности. Низкий уровень социально-экономических стандартов в сфере труда исключает справедливую заработную плату как таковую. Отсутствие справедливости в цене рабочей силы непосредственно связано с обменом труда, что само по себе ведет к искажению самого обмена. Здесь у работодателя появляется новая возможность для неосновательного обогащения за счет работника.
Сама природа обогащения работодателя, получение выгоды на основе эксплуатации определяется эквивалентностью обмена. Однако этого работодателю мало, ему нужно сверх, неосновательное обогащение. А это достигается за счет искажения обмена, нарушения обязательных и иных оплачиваемых условий трудового договора и правовых норм компенсационного и денежного характера. В основе сверхобогащения лежат различные нарушения экономического и правового характера со стороны работодателя, которые приводят к убыткам и ущербу в имуществе работника.
3.1. Нарушения обмена труда и капитала
Работодатель в процессе обмена труда (рабочей силы) и капитала является стороной. Поэтому он может обогащаться за счет использования живого чужого труда при соблюдении справедливого обмена без каких-либо конфликтов и споров со стороны рабочей силы.
Обогащение работодателя, т. е. получение выгоды, которая возникает в процессе эксплуатации рабочей силы, осуществляется на основе обмена труда и капитала, в котором каждый должен получить свое, т. е. то, что ему причитается на неискаженном конкурентном рынке. Это происходит в таких условиях, если экономика соответствует своей природе. В капиталистическом производстве при обмене труда каждому работнику и работодателю причитается ценовой эквивалент. Работнику при затратах рабочей силы, определенных результатах, достижениях и успехах причитается денежный эквивалент. Работодатель в результате эксплуатации рабочей силы получает товар или услуги, имеющие также денежный эквивалент. Каждый получает нечто эквивалентное тому, что получил другой участник обмена. То, что отдаешь, должно быть равно тому, что получаешь. Таким образом, в сфере обмена труда и капитала принцип справедливости «каждому свое» принимает форму эквивалентности обмена. Она делает обмен справедливым, так как каждый получает свое и не слишком много отдает партнеру по обмену. По Аристотелю, обмен возможен тогда, когда у всех вещей есть цена. Но там, где не соблюдается равенство или эквивалентность, обмен и общность не могут существовать, а равенство или эквивалентность требуют соизмеримости всех благ, которые обеспечивают деньги.
Таким образом, принцип справедливости обмена труда и капитала означает для рабочей силы и капитала: «Обменивай эквиваленты!» Это не экономический закон, а хозяйственно-этический императив. Справедливый обмен не тождествен каждому фактическому акту обмена. Он представляет собой требование соблюдать эквивалентность таким образом, чтобы обменивающиеся стороны сделали правила обмена максимой своей деятельности, установкой и добродетелью, направляющей их экономическую практику. Правило «Обменивай эквиваленты!» означает определение, кому что причитается, и наличие долга или обязанности отдавать каждому свое.
Рассмотрим первый практический вопрос: как определить, кому что причитается при обмене. Здесь обменивающиеся должны исходить из адекватности благ при обмене, а также стремиться к справедливому отражению интересов сторон в трудовом договоре. Критерии справедливого обмена таковы:
1. Обмениваемые блага должны быть адекватными, а не мнимыми.
2. Обмен должен быть взаимовыгодным, т. е. не приводить к убыткам одного из партнеров.
3. Интересы обоих партнеров должны быть в равной степени отражены в договоре. Обе стороны должны проявлять склонность к справедливому обмену, т. е. обладать соответствующей добродетелью.
Второй принцип обмена – его
В тех случаях, когда работодатель причиняет ущерб работнику, законодательство ограничивается незначительными правовыми нормами, закрепленными в ст. 232–236 ТК. Для работника механизм реализации этих норм представляется довольно сложным и трудным. К тому же указанные правовые нормы не охватывают все случаи причинения ущерба работнику работодателем. Они имеют пробелы, и здесь опять возникают трудности и сложности для работника по вопросу преодоления пробелов и защиты своих прав.
Обмен является справедливым при условии, что
На практике совсем не редко возникают случаи заключения договора под влиянием заблуждения, обмана или угрозы со стороны работодателя. Здесь явное злоупотребление доверием работника, которое приводит к тому, что наиболее сильная сторона (работодатель) надувает слабую сторону (работника), т. е. вешает ей лапшу на уши по принципу «чем больше, тем лучше». Законодательство не всегда реагирует на такое негативное манипулирование рабочей силой со стороны работодателей.
Перед нами так называемые недействительные трудовые договоры, оспоримые и ничтожные. Они должны в законе объявляться недействительными в следующих случаях:
если обе стороны в обмене являются несовершеннолетними или лицами, признанными недееспособными;
в случае признания по решению суда работодателя недееспособным;
если работник признан по решению суда лицом недееспособным;
если работа по трудовому договору может угрожать здоровью, нравственности несовершеннолетнего или препятствовать получению им образования;
если одна из сторон неспособна понимать значение своих действий в трудовых отношениях или руководить ими;
если договор заключен под влиянием ошибки;
если договор был заключен ограниченно дееспособным работодателем;
если при заключении договора было допущено нарушение возрастного ценза для работника;
если трудовой договор был заключен лицом, не имеющим полномочий работодателя.
Такие обстоятельства должны быть прописаны в Трудовом кодексе. При их появлении на практике органы надзора и контроля за соблюдением законодательства должны оперативно реагировать и таким способом пресекать источники для неосновательного обогащения работодателя.
Коэффициент обмена повышается в тех случаях, когда появляется коллективный договор, который содержит условия для реализации законных интересов коллективной рабочей силы. Однако на практике такие договоры заключаются довольно редко, а это означает, что работодатель никак не желает делиться прибылью с коллективной рабочей силой. При заключении коллективного договора многие его условия денежного характера не выполняются, имущественная ответственность в законе для работодателей отсутствует. И снова у работодателя неосновательное обогащение, у работников от такого договора одни шиши – убытки.
3.2. Обогащение и парадоксы справедливой заработной платы работника
Согласно трудовой теории стоимости К. Маркса, справедливая заработная плата представляет собой крайне противоречивое понятие. По Марксу, заработная плата не может быть справедливой, поскольку всякий наемный труд предполагает эксплуатацию. Поэтому способ достижения справедливости заключается в том, чтобы ликвидировать вознаграждаемый заработной платой труд и создать некую новую систему распределения.
Доктрина справедливой заработной платы в обществе стала разрабатываться не учеными-экономистами, а в энцикликах Папы Римского в XIX веке. В них неоднократно отмечалось, что справедливая заработная плата должна обеспечивать экономическую возможность для работника содержать свою семью на уровне самого скудного прожиточного минимума.
Католическая религия впервые высказала свое отношение к наемному труду в папском послании Льва XIII «Rerun no varum…» в 1891 г. В нем отмечается, что рабочие не являются рабами богатых людей, поэтому хозяева должны уважать в каждом человеке его достоинство, как человека и христианина, что труд, если внимать голосу здравого смысла и христианской философии, не есть что-либо позорное, а есть почтенное занятие, дающее человеку возможность честно и прилично поддерживать свою жизнь. И что позорно и бесчеловечно обращаться с людьми, как с собственностью, при помощи которой можно наживать деньги, или смотреть на них просто как на известное количество мускулов или физической силы. Поэтому великой и основной обязанностью хозяина является давать каждому работнику столько, сколько следует по справедливости.
Без сомнения, многое должно быть принято во внимание при решении вопроса о том, какая заработная плата должна быть признана справедливой. При этом одного не должны забывать богатые люди, собственники и хозяева, что притеснять неимущего и нуждающегося, ради собственной выгоды, и пользоваться нуждою другого, более слабого существа, осуждается всеми законами – человеческими и божескими.
Лишать кого-либо справедливой заработной платы есть преступление, вопиющее к отмщающему гневу неба. «Вот плата, удержанная вами у работников… вопиет, и вопли их дошли до слуха Господа» (Иаков. 5, 4). Наконец, богатые должны строжайше воздерживаться от урезывания заработка рабочей силы, обманом или хищническими уловками. Ведь бедный человек слаб и беззащитен, и его малые средства заслуживают бережного внимания и уважения именно в силу их скудости.
К достижению справедливости в оплате должны быть направлены усилия общества, государств и его правителей. Поэтому государственное и общественное управление должны заниматься и предусмотрительно заботиться о благосостоянии и выгодах большинства, т. е. работающих людей. Иначе был бы нарушен тот закон справедливости, который повелевает, чтобы каждому воздавали должное. Выражаясь мудрыми словами Фомы Аквината: «Так как часть и целое, в известном смысле, тождественны, то часть, до известной степени, может требовать того, что принадлежит целому» (
Теперь вернемся вновь к заработной плате. Она устанавливается, говорят нам, путем свободного договора и потому владелец промышленного предприятия, уплачивая обещанное рабочему вознаграждение, исполняет свой долг и не обязан делать ничего больше. Несправедливость, говорят, могла бы возникнуть лишь в том случае, если бы хозяин отказался от уплаты полностью заработка рабочему или рабочий отказался от выполнения принятой на себя работы. Только тогда, а не при других каких-либо обстоятельствах, должно было вмешаться государство и следить, чтобы каждый получал ему обещанное и принадлежащее.
Такие рассуждения, однако, неубедительны для здравомыслящего человека, ибо здесь совершенно упускаются из виду весьма веские соображения. Трудиться значит прилагать свои силы к делу добывания того, что необходимо для целей жизни и, главным образом, для самосохранения. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Бытие. 3, 19). Потому человеческий труд имеет две особенности, две характерные черты. Прежде всего он является личным, ибо проявление индивидуальной силы принадлежит тому, кто затрачивает ее, имея в виду известную личную выгоду. А затем человеческий труд является необходимым, ибо без плодов труда человек не может жить, а самосохранение есть закон природы, не подчиняться которому грешно. Принимая во внимание тот факт, что труд является личным делом человека, мы без сомнения признали за рабочим право довольствоваться какой угодно заработной платой. Ибо как он свободен работать или не работать, так он свободен брать незначительное вознаграждение или что требуется для жизни, а бедный и неимущий может приобретать это не иначе, как своим трудом и в виде заработной платы.
Поэтому, хотя хозяева и рабочие свободны соглашаться относительно заработной платы, но эта свобода имеет свои пределы. Ибо имеется предписание природы, более повелительное и более древнее, чем какие бы то ни было договоры между людьми, требующее, чтобы
Поделиться книгой: