Ученые против войны (с илл.)

Адмирал Сангинетти убежден, что «здесь мы имеем дело с классическими интересами военно-промышленного лобби… Для военных это почести и всевозможные привилегии, не говоря уже о том, что это оправдывает их существование, для финансистов и промышленников — гигантские прибыли! Но одновременно речь идет о политико-экономической стратегии, суть которой состоит в том, чтобы втянуть СССР в спираль бесконечных военных расходов и тем самым застопорить или помешать прогрессу этой страны в других сферах».

Подтверждает это и один из близких к Белому дому людей, сотрудник Гудзоновского института Колин Грей, цинично рассуждая на страницах журнала «Форин полиси» том, что в ядерной войне, конечно, погибнут миллионы людей, но США могут выйти победителем, «уничтожив Советскую власть и установив послевоенный мировой порядок, совместимый с ценностями Запада»…

Вот почему руководство США не устраивает состояние равновесия вооружений. Народам хотят навязать такое понимание «паритета», которое само собой подразумевает военное превосходство США. И главное — ядерная угроза должна быть занесена не только над головами советских людей, но над любым народом, государством, ведущим себя «не так», как хотелось бы лидерам США.

Делая ставку на диктат, на военную силу, западные страны пытаются возвратить «добрые старые времена» безраздельного господства империализма. Во имя этого Вашингтон приступил к осуществлению крупнейшей в истории США программы перевооружения, с помощью которой администрация хотела бы присвоить себе «право» на безнаказанный ядерный шантаж. Такие настроения подогреваются тем, что в США завершается очередной 10-12-летний цикл разработки нового поколения стратегических вооружений. Западноевропейские и японские консерваторы, судя по всему, разделяют призрачные надежды Вашингтона. Это не в последнюю очередь предопределило их поддержку начавшегося размещения в Европе новых американских ракет, зачисленных как оружие «разоружающего удара».

Стремление определенных политических кругов Запада во что бы то ни стало добиться ядерного превосходства дезорганизует весь механизм решения актуальных международных проблем. Его нормальное функционирование предполагает политическое благоразумие, поиск взаимоприемлемых решений и договоренностей.

Но можно ли говорить обо всем этом в нынешней обстановке, когда пентагоновские стратеги осуществляют полным ходом развертывание американских ракет, нацеленных на СССР, в Англии, Италии, ФРГ. После начала этих акций советская сторона была вынуждена прекратить переговоры с США об ограничении ядерных вооружений и принять необходимые ответные меры по восстановлению нарушенного в пользу западных держав паритета. В сложившейся ситуации были прерваны, без указания срока возобновления, и переговоры об ограничении стратегических вооружений. Проливая крокодиловы слезы, американские политические деятели лицемерно возлагают «вину» за срыв переговоров на Советский Союз.

В отличие от заокеанских фарисеев наша страна и сегодня готова предотвратить кризисную ситуацию, как об этом заявил в Стокгольме член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, министр иностранных дел СССР А. А. Громыко на конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружения в Европе: «Опасное сползание к пропасти может быть остановлено, если государства — участники этого форума проявят ответственный подход. Мы повторяем — если США и другие страны НАТО проявят готовность вернуться к положению, существовавшему до начала размещения в Европе американских ядерных ракет средней дальности, тогда и Советский Союз будет также готов сделать это».

Любому непредвзятому человеку ясно, что нельзя одной рукой устанавливать новейшие ракеты, а другой в это же время вести переговоры. Достаточно напомнить перечень действий американских властей в последние годы, чтобы убедиться, что именно США подрывают систему соглашений об ограничении вооружений, созданную в ходе долголетних усилий. Американская администрация «похоронила» Договор ОСВ-2, не ратифицирует договор с СССР об ограничении мощности подземных испытаний ядерного оружия и ядерных взрывов в мирных целях. По ее инициативе прерваны на заключительной стадии трехсторонние переговоры о полном запрещении ядерных испытаний. Под вопросом и действующие договоры и соглашения. Представители администрации США не раз откровенно заявляли, что не допустят, чтобы какие-то «листки бумаги» сдерживали модернизацию американских вооруженных сил. Похоже, что гипноз «ядерной мощи» формирует у иных политических деятелей совершенно нерациональный, абсурдный подход к внешнеполитическим делам. Более того, эту патологию политического мышления они упорно стараются навязать народам своих стран.

После 1945 года США были инициаторами или участниками большинства военных конфликтов на планете. В этих «локальных» войнах погибло более десяти миллионов человек. По данным американского института Брикингалза, в период с 1946 по 1975 год высшие правительственные и военные инстанции 19 раз обсуждали вопрос о применении ядерного оружия, в четырех случаях — о возможности использовать его непосредственно против СССР, хотя в этот период между обеими странами не было не только войны, но и никаких военных конфликтов.

«Американские войска, самолеты и корабли вмешивались почти в каждом уголке мира — в Европе, Африке, на Ближнем Востоке, в Азии и Латинской Америке», — свидетельствует журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт».

В середине 1982 года генерал Келли, назначенный командующим «силами быстрого развертывания» — мобильными подразделениями для использования в чрезвычайных обстоятельствах, заявил, что способен начать «хоть завтра» войну в любом отдаленном уголке земли. Не скрывал своего стремления обязать партнеров по НАТО содействовать США повсюду в мире и генерал Хейг. «Независимо от того, решит НАТО, как организация, или нет заниматься проблемами, возникающими за пределами ее географических границ, они ее так или иначе затронут», — сказал он в интервью французскому еженедельнику «Экспресс». «Понимаете ли вы под этим, что блоку НАТО следовало бы, независимо от того, нравится это или нет входящим в него странам, считать, что весь мир — его дело?» — «Да, весь мир — его дело», — не задумываясь, ответил А. Хейг.

Так, во имя целей мирового господства, бесстыдно и безответственно человечество толкают к пропасти, заставляя балансировать на грани войны.

Под влиянием милитаристского угара американская администрация пытается свернуть торговые связи с социалистическими странами и заставить другие капиталистические страны ограничить их, возвести в закон дискриминацию и бойкот в области экономических отношений, хотя такая линия явно противоречит требованию международного разделения труда, насущным экономическим интересам самих Соединенных Штатов Америки и тем более их союзников.

В порыве военных приготовлений и в угоду военно-промышленному комплексу американская администрация заставляет научные учреждения и промышленные круги ограничивать и рвать научно-технические связи с Советским Союзом и другими социалистическими странами. Но ведь наука, научно-техническая революция — это плод общего труда, общее достояние всего человечества. Попытки американских правящих кругов и их союзников свернуть международное научно-техническое сотрудничество, проводить политику изоляционизма в научной области направлены на подрыв основ науки, общего творческого потенциала цивилизованного человечества.

При этом исходят из желания повлиять на развитие советской науки, затормозить ее прогресс. Руководствуясь ложным тезисом, что от научно-технического сотрудничества, от научных обменов пользу получает лишь СССР, некоторые государства и в первую очередь США, прекращают контакты с нами, но главным образом по тем проблемам, где свои достижения они считают более высокими. Стремясь добиться изоляции советских ученых, установить своего рода научно-техническую блокаду Советского Союза и стран социалистического содружества, США оказывают давление на другие государства.

Но хорошо известно, чем кончались различные блокады в отношении СССР. Советские ученые и на этот раз сумеют обеспечить самостоятельность и независимость в развитии науки и техники на решающих направлениях, как это уже было в первые и самые трудные годы Советской власти. А разного рода блокады и эмбарго подчас стимулируют исследования советских ученых.

На одном из общих собраний Академии наук СССР академик А. П. Александров приводил такой пример. Нам прекратили ввоз из-за рубежа фосфорных соединений. И Узбекская академия наук, у которой хороший реактор, в течение Двух месяцев выпустила необходимый препарат прекрасного качества, и мы вышли из положения. Видимо, совсем не на такой эффект рассчитывали те, кто вводил эмбарго.

Глобальный характер ряда встающих перед человечеством проблем связан ныне с процессом интернационализации всей хозяйственной, политической и духовной жизни народов. В условиях обострившейся международной обстановки особенно важно подчеркнуть, что такая интернационализация всех сторон жизни общества — объективная необходимость, связанная с дальнейшим прогрессом человечества. Существование и соревнование двух противоположных общественных систем не исключают общих интересов человечества в развитии цивилизации. Советские ученые решительно отвергают метафизические концепции о расколе человечества на два обособленных рода и распаде мировой цивилизации на два абсолютно разделенных потока истории. В наше время отрицание мирного сосуществования государств с различным общественным устройством, ориентация на их ядерную конфронтацию означают не что иное, как отрицание возможности существования человеческого общества вообще.

Классовая противоположность двух мировых систем не уничтожает необходимости экономических и научно-технических связей, как и классовая борьба внутри капиталистических стран не отменяет процессы функционирования общества, не ведет к разделению его на два общества.

Точка зрения советских ученых состоит в том, что невозможна конвергенция социализма и капитализма, но вполне оправдано сосуществование и мирное соревнование двух противоположных социально-экономических систем. Противоборство и взаимодействие двух мировых общественных систем не исключает, а, наоборот, предполагает наращивание в общественной жизни формирующегося на современном этапе истории интернационального потенциала существования и развития человечества как в области материального производства, так и социальных форм жизни, реальные образцы которого дают страны социалистического содружества и молодые национальные государства социалистической ориентации. В связи с этим следует подчеркнуть особую ответственность и консолидирующую роль ученых в развитии мировой цивилизации, в обеспечении нынешнего существования и гарантированного будущего человечества.

К сожалению, среди западных ученых есть откровенные апологеты ядерной войны и применения смертоносных средств, несущих страдание и гибель людям. Такие, как американский физик Эдвард Теллер, создатель водородной бомбы, или его коллега, «отец чистого» нейтронного оружия Сэмюэль Коэн. Они цинично рекламируют свою античеловеческую деятельность как проявление «гуманизма» и «заботы о людях», заявляя, что для их же пользы им лучше «вернуться назад в пещеры». Высшим достоинством настоящего научного работника они считают аполитичность и равнодушие к заботам и проблемам человечества. Однако настало время, когда ученым, и, разумеется, не только им, должно стать ясно, что критерием успеха исследований уже нельзя считать только степень познания природы и общества, но в равной мере и способность оказывать поддержку силам мира и прогресса.

Можно с удовлетворением отметить, что большинство истинных ученых — это те, кому дорога честь науки, кто глубоко осознает свою ответственность и призывает использовать плоды научной деятельности только на благо человечества.

Нагнетание международной напряженности оказывает деструктивное воздействие на внутреннюю политическую и общественную жизнь многих государств. Активизация военных приготовлений на Западе с конца 70-х годов тесно связана с инспирированной военно-промышленным комплексом пропагандистской шумихой по поводу пресловутой «опасности с Востока». Эта разнузданная кампания преследует цель приучить общественное мнение к мысли о неизбежности войны, создает впечатление, что у человечества нет иного выхода, кроме ядерной схватки.

Распространение идеи о неизбежности ядерной войны, ложная информация об источнике военной угрозы порождает опасные тенденции в психологии общества. Во-первых, в сознании масс формируются настроения фатализма и социального пессимизма, пассивность перед лицом острых общественных проблем, и прежде всего самой острой из них — предотвращения термоядерного катаклизма. Во-вторых, в атмосфере, создаваемой милитаристской кампанией, в атмосфере «осажденной крепости», разгула алармистских, ультранационалистических и «ультраатлантических» страстей, усиливаются шовинистические настроения, ксенофобия в отношении народов, живущих в условиях иной общественной системы. Британские тори устраивают пропагандистский «победный» спектакль вокруг карательной экспедиции на Фолклендские (Мальвинские) острова, а Рейган — по поводу наглой оккупации крохотной Гренады. Лидеры же правящих партий в ФРГ и Японии подогревают реваншистские настроения. И повсюду магистральное течение в этом мутном потоке составляют оголтелый антисоветизм и антикоммунизм, истерические вопли о «советской военной угрозе». Подобные тенденции не могут не тормозить позитивное развитие международных отношений, а также осознание массами глобальных, общечеловеческих проблем современности и попытки решать их совместными усилиями.

Конечно, воздействие гонки вооружений на индивидуальное общественное сознание отнюдь не однозначно. Висящая подобно дамоклову мечу, угроза массовой гибели может привести, и нередко приводит, как сообщается об этом в западной печати и в исследованиях зарубежных специалистов, к росту отчуждения, неверия в собственные силы, к распаду и дезинтеграции личности и к различным формам асоциального поведения. Но все же главное состоит в том, что угроза гибели цивилизации, уничтожения ее достижений, накопленных за тысячелетия истории человечества, порождает у каждого здравомыслящего человека стремление ликвидировать эту угрозу.

Такая реакция, можно сказать, лежит в самой природе человеческого сознания. Она обусловлена всей историей становления человека как мыслящего существа, способного не просто приспосабливаться к изменяющимся условиям существования, но и активно на них воздействовать, преобразовывать их в интересах общественного прогресса и развития самой личности. Невиданный доселе размах массового антивоенного движения, вовлекающего в свои ряды все более широкие круги мировой общественности, людей самых различных политических убеждений и мировоззрений, подтверждает это положение.

Начало 80-х годов войдет в историю не только как время принятия правительством США решений о полномасштабном производстве нейтронного оружия, размещения в Европе крылатых ракет, «першингов» и химического оружия. Начало 80-х годов — это начало массового, поистине всемирного «восстания против войны».

Человеконенавистнические акции вызвали невиданное противодействие народов мира, пробудили к активности многих из тех, кто был равнодушен, пассивен или заблуждался. В противовес расчетам администрации США о том, что размещение новых ядерных ракет в Европе парализует антиракетное движение, оно достигло небывалого размаха. Произошло поистине небывалое усиление массовости антивоенных движений, продиктованное кровной заинтересованностью народов в предотвращении ядерной катастрофы. В антиракетную борьбу все больше вовлекаются крупнейшие политические партии и профсоюзы, многие из которых до недавнего времени считали своим делом лишь заботу об удовлетворении экономических требований рабочих. В движение против «нейтронной смерти» активно включаются как в национальном, так и международном плане объединения женщин, людей труда, молодежи, детей и даже бывших генералов. К борьбе за сохранение мира присоединяются все новые и новые виднейшие политические и общественные деятели, представители деловых кругов. Расширяется участие в антивоенной борьбе представителей церкви, пользующихся большим влиянием среди верующих.

Все это ставит в нелегкое положение руководителей США и НАТО, которые утверждали, что участники антивоенного движения — «агенты Москвы». Теперь уже невозможно ни замалчивать движение за мир, ни дискредитировать его клеветническими измышлениями. В сложившейся ситуации службы психологической войны США и НАТО пытаются подорвать антивоенные движения изнутри, подбрасывая им фальшивые тезисы и установки антисоветского характера.

И тем не менее мирные инициативы и конструктивные предложения Советского правительства, направленные на ослабление и полное предотвращение опасности возникновения ядерной войны, на разрядку международной напряженности, продиктованные голосом разума и высокой ответственности за судьбы людей, находят горячий отклик в сердцах миллионов. И не только в Западной Европе, по странам которой проходят беспримерные марши и фестивали мира. Даже в США, где действует чудовищный по размаху и мощи механизм пропагандистско-психологической обработки населения, где людей убеждают в том, что над их страной нависла якобы угроза военного вторжения и поэтому необходимо и позволительно беспрерывно наращивать ядерное вооружение, все громче и громче звучат голоса протеста, проходят многотысячные манифестации, создаются новые движения и союзы. В борьбе против гонки вооружений, против ядерной опасности объединяются миролюбивые силы общества. Все больше американцев начинают осознавать, что ядерная война, где бы она ни началась, неизбежно станет всеобщей.

Всемирное антивоенное движение стало ныне весомым фактором международной жизни и потому, что в нем все более деятельное участие принимает научная и инженерно-техническая интеллигенция. Появились различные новые организации, активно выступающие против ядерной опасности. Это и союзы, объединяющие представителей конкретных отраслей научного знания, например объединение врачей, в ряды которого за два года вступило более 60 тысяч человек, физиков, преподавателей университетов в США, Англии и других западных странах. Возникли и более широкие по профессиональному составу объединения вроде «Союза обеспокоенных ученых США». Многие из них принимают меры к налаживанию действенных контактов с коллегами в других государствах, подготовке акций против появления новых ракет в Европе, за замораживание ядерных арсеналов. Например, по инициативе папской Академии наук в Риме была проведена конференция ученых по вопросам предотвращения ядерной угрозы, на которой представители 36 национальных академий наук, в том числе и четырех ядерных держав (СССР, США, Великобритании, Франции), приняли очень важную «Декларацию о предотвращении войны». Коллективное мнение известных ученых еще раз подтвердило, что «наука не может предложить миру реальной защиты от последствий ядерной войны. Не существует перспективы сделать оборону достаточно эффективной для защиты городов, поскольку даже один прорвавшийся ядерный заряд может причинить массовые разрушения».

Уже много лет ведут полезную деятельность в интересах мира и разоружения традиционные международные научные организации. Это Пагуошское движение, Всемирная федерация научных работников, Всемирная организация здравоохранения и другие.

Глубоко привержены делу мира советские ученые. Академия наук СССР всегда выступала и выступает в первых рядах борцов за мир, добиваясь, чтобы силы атома использовались только на благо людей. В 1956 году, в разгар «холодной войны», руководитель «урановой проблемы» в СССР академик И. В. Курчатов в лекции, прочитанной в английском атомном центре в Харуэлле, рассказал о результатах исследований советских ученых по мирному использованию термоядерной энергии. Его сообщение вызвало не меньшую сенсацию, чем экспериментальный взрыв водородной бомбы. «Русские раскрывают свои секреты», — сообщала зарубежная пресса. Но лекция И. В. Курчатова была лишь одним из проявлений нашего постоянного стремления к международному сотрудничеству. Как раз в те годы при активном участии Советского Союза в Женеве начали проводиться международные конференции по мирному использованию атомной энергии, и И. В. Курчатов возглавил подготовку докладов советских ученых для первых из них, состоявшихся в 1955 и 1958 годах.

Деятели науки в СССР активно участвуют в работе Советского комитета защиты мира, Комитета за европейскую безопасность, Научного совета по исследованию проблем мира и разоружения и других общественных организаций страны, равно как и в международных. На упомянутой уже конференции в Москве создан Комитет советских ученых в защиту мира, возглавляемый вице-президентом Академии наук СССР академиком Е. П. Велиховым.

Сейчас, когда в борьбе за умы людей Белый дом пытается спекулировать на авторитете науки и техники, дезорганизовать народы, объективная научная экспертиза и четко обоснованное мнение ведущих ученых приобретают особое значение.

Научный анализ, авторитетное слово ученых помогут правильно формировать общественное мнение, а также разрушить барьеры, которые враги мира пытаются создать на пути плодотворного международного сотрудничества, на пути, ведущем к сохранению, а не к уничтожению жизни на планете.

В наше время настойчивая борьба за мир, за предотвращение всеобщего военного конфликта — первоочередная задача всех прогрессивных сил, общая платформа действий широчайших народных масс самых разных общественных кругов и людей с различным мировоззрением.

В сложной международной обстановке народы, все человечество черпают силы и уверенность в твердой и последовательной политике Советского Союза, его верности ленинскому принципу мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Сознавая свою ответственность перед народами за сохранение и упрочение мира, Советский Союз противопоставляет авантюристическим действиям агрессивных сил империализма политику мирного взаимовыгодного сотрудничества с государствами всех континентов, готовность использовать любой реальный шанс для достижения практических договоренностей, для решения международных проблем в соответствии с принципом равенства и одинаковой безопасности, для уменьшения международной напряженности и создания атмосферы доверия.

Об этом убедительно и ярко заявил Константин Устинович Черненко на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС: «…Успех дела сохранения и укрепления мира в значительной мере зависит от того, насколько велико будет влияние на мировой арене социалистических стран, насколько активны., целеустремленны и согласованны будут их действия. Наши страны кровно заинтересованы в мире. Во имя этой цели мы будем стремиться к расширению сотрудничества со всеми странами социализма… Одной из основ внешней политики нашей партии и Советского государства была и будет солидарность с народами, сбросившими ярмо колониальной зависимости и вступившими на путь самостоятельного развития. И особенно, конечно, с народами, которым приходится отражать атаки агрессивных сил империализма, создающего то в одном, то в другом районе мира опаснейшие очаги кровавого насилия и военных пожаров. Быть на стороне правого дела народов, выступать за устранение таких очагов — это сегодня тоже необходимое и важное направление борьбы за прочный мир на земле».

В подходе к коренной проблеме войны и мира внешняя политика стран социализма, проникнутая подлинными идеалами гуманизма, справедливости и демократии, выражает, по существу, интересы подавляющего большинства человечества. Сегодня особенно актуально звучат слова, высказанные в свое время В. И. Лениным: «Самое крупное проявление демократии — это в основном вопросе о войне и мире». Именно на этом вопросе наглядно испытывается подлинная приверженность к демократии и правам человека, ибо право на жизнь, на безопасность от истребления есть первейшее право человека. В защиту этого права, во имя гуманизма и прогресса человечества, ради жизни на земле советские люди выступают поборниками прочного мира и международного сотрудничества.

Их горячее стремление к добрососедским отношениям со всеми странами не просто веление сердца и глубочайшее внутреннее убеждение. Это еще и реальная внешняя политика Советского государства. За годы, прошедшие только после второй мировой войны, СССР внес на рассмотрение международных организаций более 120 конкретных, всесторонне взвешенных предложений по ключевым проблемам международной безопасности и предотвращения угрозы войны.

Не представляется возможным рассмотреть все миролюбивые акции, но даже упоминание некоторых из них, а также вызвавших их причин убеждают любого непредвзятого человека в том, кто стремится к миру и кто, напротив, заинтересован в его дестабилизации.

В ответ на атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки Советский Союз выносит на рассмотрение ООН проект конвенции о запрещении навечно производства и применения ядерного оружия. Предложение было отклонено. Монополист нового чудовищного средства уничтожения людей — правительство США надеялось с его помощью диктовать народам свою волю. Чтобы защитить себя и союзников, СССР вынужден был создать собственное атомное оружие в 1949 году.

В том же году подписан Североатлантический пакт против Советского Союза и дружественных ему стран. Рождается НАТО. Лишь шесть лет спустя — в 1955 году — последовал ответ: был создан Варшавский Договор. С тех пор СССР неоднократно предлагал распустить одновременно НАТО и Варшавский Договор или, хотя бы для начала, их военные организации. Эти предложения до сих пор не получили поддержки США и их союзников.

В 1963 году по инициативе нашей страны разработан и подписан Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой, к которому присоединилось 120 государств. Миллионы людей, особенно детей, стариков, ослабленных недугами, были тем самым избавлены от опасности заболевания раком, от других вредных последствий повышенной сверх нормы радиации.

В 1972 году по инициативе СССР подписана Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсического оружия и о его уничтожении. Вступившая в силу в 1975 году, эта конвенция стала первым в международной практике документом об упразднении одного из самых чудовищных средств массового уничтожения. Но, к сожалению, в нее не вошел проект Советского Союза о запрещении химического оружия.

Уже упоминалось, что в феврале 1982 года президент США Рейган, презрев международное право, объявил о новой программе химического вооружения, ассигновав на нее миллиарды долларов. Арсенал химического оружия США, накопивших и без того огромные запасы боевых отравляющих веществ, будет существенно расширен и качественно обновлен.

Позиция Советского Союза в этом вопросе ясна и конструктивна: строго соблюдая женевский протокол 1925-го и конвенцию 1972 года, СССР никогда и нигде не применял химического оружия и не передавал его другим странам. Поразительно, что на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1981 году США оказались единственным государством, проголосовавшим против резолюции, призывающей воздержаться от производства и развертывания бинарных и других новых видов химического оружия и от размещения на территории тех государств, которые его не имеют. Вся ответственность за то, что губительное варварское оружие до сих пор не запрещено, ложится только на Вашингтон и его партнеров по НАТО.

В 1977 году мир потрясло сообщение о создании нейтронного оружия. В 1978 году Советский Союз вместе с другими социалистическими странами вносит на рассмотрение Комитета по разоружению в Женеве проект Конвенции о взаимном отказе от производства нейтронного оружия. Проект и по сей день лежит без движения. И если президент Д. Картер под давлением массового движения протеста во всем мире осмелился принять решение о выпуске только его отдельных компонентов, то Рейган уже на первом году своего президентского срока отдал распоряжение о полномасштабном производстве одного из самых бесчеловечных средств массового уничтожения.

В 1979 году Советское государство объявляет о решении сократить в одностороннем порядке численность советских войск в Центральной Европе. В том же году последовало заявление о готовности сократить количество ядерных средств средней дальности, развернутых в западных районах СССР, если в Западной Европе не будет дополнительного размещения аналогичных средств. В ответ было принято известное решение НАТО о «довооружении».

А ведь именно от Советского Союза исходило предложение не принимать на вооружение крылатые ракеты и, главное, считать преступлением перед народами применение ядерного оружия первыми, запретить вообще ядерное вооружение. Все они, как и прежние доводы разума, отвергались правительством США.

И все-таки, при всей сложности сегодняшней ситуации в мире, будущее видится не в ужасе безграничного накопления оружия, а в разрядке международной напряженности, в достижении взаимопонимания и нормального сосуществования между странами и народами. Только тогда можно будет реализовать три взаимосвязанных лозунга, провозглашенных ООН: равенство, развитие, мир. Только тогда огромные производственные мощности, ценнейшие людские и материальные ресурсы, гигантские средства можно будет направить не на разрушение и уничтожение, а на благо и процветание и прежде всего на борьбу с детской смертностью и болезнями, с голодом, нищетой, неграмотностью, особенно в развивающихся странах, на охрану природы и освоение богатств Мирового океана.

Право на жизнь, на нормальные, достойные человека условия существования — самое неотъемлемое и главное из всех прав и ценностей на свете. В век ракетно-ядерного оружия война не может служить средством решения международных конфликтов. Единственно разумная альтернатива — соблюдение международного права в отношениях между государствами, принципов мирного сосуществования стран с различными социально-экономическими системами. Любые трудности преодолимы, если правительства прислушаются к голосу своих народов, позволят им с надеждой смотреть в будущее.

Советский Союз выступает за то, чтобы обеспечить выполнение всеми ядерными державами Декларации о предотвращении ядерной катастрофы, принятой по его предложению XXXVI сессией Генеральной Ассамблеи ООН в 1981 году, которая гласит, что применение первыми ядерного оружия объявляется тягчайшим преступлением перед человечеством.

Развивая это положение, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. У. Черненко в речи перед избирателями Куйбышевского избирательного округа столицы предложил подлинный кодекс миролюбивых межгосударственных отношений для всех государств, располагающих ядерным оружием. Согласно ему все ядерные державы рассматривали бы предотвращение ядерной войны в качестве главной цели своей внешней политики, отказались бы от пропаганды ядерной войны в любом ее варианте, взяли бы обязательство не применять первыми ядерного оружия. Советское правительство последовательно выступает за создание безъядерных зон, за полное и всеобщее запрещение производства и испытания ядерного оружия. Придерживаться этих норм означало бы также отказ от применения ядерного оружия против неядерных стран, на территории которых такого оружия нет, от распространения этого оружия в любой форме, от перенесения гонки ядерных вооружений в новые сферы, включая космос, стремление к сокращению шаг за шагом на основе одинаковой безопасности ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации.

Если все это примут как закон, тем самым будет отведена навсегда угроза ядерной войны как таковой.

Эти предложения поддерживает весь советский народ, все здравомыслящие люди планеты.

Ученые — против угрозы ядерной войны, за жизнь на земле

(Академик Велихов Евгений Павлович)

Современная «техническая» цивилизация еще совсем молода. Среди нас живут люди, которые отчетливо помнят ее первые неуверенные шаги. И вот уже во второй половине нашего столетия развитие технической мысли сделало возможным уничтожение всего живого на земле, а в 80-е годы такая перспектива становится все более реальной.

Но наше время характеризуется также и небывалым расцветом науки, расширением ее «кругозора», ростом ее влияния на самые разнообразные сферы деятельности человека, объединением научных дисциплин.

Предвидя открытие энергии атомного распада, выдающийся советский ученый В. И. Вернадский писал: «Я не знаю, пройдет ли несколько лет или немного десятков лет, и человечество получит в свои руки такой могучий источник энергии, с которым не могут сравниться все известные ранее». Его предсказание сбылось — сорок лет назад осуществилась цепная реакция деления атомных ядер, а вскоре и термоядерный синтез.

Возможности современной науки, ставшей мощнейшей производительной силой, невиданно возросли. Так, ей оказалось по силам осуществить цепную реакцию деления атомных ядер и термоядерный синтез; расшифровать и описать двойную спиральную структуру ДНК; стимулировать возникновение наук, лежащих на стыке интересов двух, а то и нескольких научных направлений. К примеру, биология через свою молодую ветвь — молекулярную биологию — оказалась прочно связанной с физикой и обрела в ней надежный фундамент дальнейшего развития. То же самое — через квантовую химию — еще раньше произошло и с химией. Новое в понимание строения и динамики нашей планеты внесла геофизика, и замкнула этот круг взаимопроникновения и взаимообогащения науки астрономия, тесно связанная через астрофизику с теорией строения вещества.

Эти и многие другие победы науки открывают перед человечеством совершенно новые горизонты. Впервые за всю многовековую историю цивилизации в наши дни появилась реальная предпосылка научного решения такой волнующей всех проблемы, как природа рака. Возникла совершенно новая область науки — информатика, а на ее основе и соответствующая отрасль промышленности. Создание благодаря успехам микроэлектроники массовых и разнообразных вычислительных средств и средств передачи информации позволяет уже сейчас поставить в повестку дня вопрос о полном использовании интеллектуальных возможностей каждого человека. Объединение усилий специалистов позволяет надеяться на прогресс в решении одной из самых волнующих и сложных проблем — раскрытия механизмов мышления, что, в свою очередь, открывает путь к созданию высокоразвитого искусственного интеллекта, сложнейших кибернетических систем.

Завершением величественного синтеза является объединение общественных и естественных наук, о котором говорили К. Маркс и В. И. Ленин. За свою столетнюю историю марксизм неоднократно продемонстрировал на практике свое могущество и истинность в качестве строго научной теории развития человеческого общества.

Многое говорит о том, что человечество сейчас живет в «золотом веке» науки. Как показывает этот очень краткий обзор, ее успехи за последние десятилетия в самых различных областях знания поистине грандиозны.

Но не следует забывать, что в то же время успехи науки стимулировали и развитие военной техники. На XXVI съезде КПСС отмечалось, что в этой области «происходят быстрые и глубокие изменения. Разрабатываются качественно новые виды оружия, и в первую очередь оружие массового уничтожения. Такие виды, которые могут сделать контроль над ними, а значит, и согласованное ограничение их делом исключительно трудным, а то и невозможным. Новый этап гонки вооружений подорвет международную стабильность, намного усилит опасность возникновения войны».

Последствия любых военных действий с применением ядерного оружия будут катастрофическими для земной цивилизации — уничтожение человечества может быть осуществлено за сравнительно короткий срок, а в масштабах истории — практически мгновенно.

На фоне впечатляющего развития современного научного знания мы наблюдаем поразительную иррациональность: в мире каждую минуту тратится на вооружение около миллиона рублей. В ядерных арсеналах за 40 лет после начала разработки ядерного оружия накоплено более 50 тысяч ядерных боеголовок. Образно говоря, каждый из нас сидит на бочке с 3,5 тонны взрывчатки. Причем детонатор вставлен, а «длина» бикфордова шнура все более укорачивается. Размещая в Европе «Першинги-2» и крылатые ракеты, администрация Рейгана сокращает ее до 5–7 минут горения.

Но грозная сила, заключенная в той же символической бочке с порохом, способна сослужить человечеству и добрую службу, если направить ее энергию на мирные цели. Она способна, например, обеспечить космическое путешествие каждому жителю земли.

На кого же падает вина за то, что великие достижения науки отданы в услужение богу войны — Марсу? Ответ очевиден, если проанализировать некоторые аспекты эволюции послевоенной политики. В течение более чем 30 лет страны социалистического содружества, ряд общественных организаций, движений и групп ученых и других общественных сил Запада предпринимали постоянные и целенаправленные усилия по предотвращению гонки ядерных вооружений. На этом пути был достигнут ряд серьезных успехов, такие, как заключение Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, ОСВ-1, Договора по ограничению систем противоракетной обороны, и ряд других. Этому направлению деятельности противостояло непрерывное стремление наиболее агрессивных империалистических кругов к достижению военного превосходства над социалистическими странами, предназначенного для использования в военных и политических целях, что в конечном итоге и привело к тому, что под угрозой оказалось само существование жизни на планете. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ К. У. Черненко в этой связи подчеркивал, что последние годы были отмечены резкой активизацией политики наиболее агрессивных сил американского империализма — политики откровенного милитаризма, претензий на мировое господство, сопротивление прогрессу, нарушение прав и свободы народов.

Сейчас люди земли переживают величайшие в своей истории испытания. Наряду с угрозой использования ядерных сил возникает возможность применения и результатов развития биологии — генетической инженерии. Так же как ядерное оружие способно в глобальном масштабе необратимо изменить физическую среду обитания человека, в том числе и радиационную обстановку в тонком слое биосферы, так в принципе молекулярная биология и генетическая инженерия могут в корне изменить ту устойчивую систему передачи наследственной информации, которая обеспечивает эволюцию и само существование жизни и разума на планете. Человечество, имея опыт с ядерным оружием, не должно попасть в эту новую ловушку, а также и в другие, могущие возникнуть как побочный продукт научного прогресса.

Чтобы избежать этого, человечество должно осознать качественно иные свойства оружия массового уничтожения как особого оружия, оружия самоубийства, а не просто более эффективного средства ведения военных действий. Всем народам и странам необходимо объединиться и совместно решить проблему категорического отказа от оружия подобного типа.

Что такое сегодняшнее ядерное оружие и на чем основываются концепции его применения? Оно было создано и использовано США. во время второй мировой войны, исходя из концепции массированных бомбардировок военных и гражданских объектов для подавления силы и духа сопротивления противника. Эта концепция существовала и во время монополии США на ядерное оружие, когда речь шла об угрозе СССР уничтожением сначала 20–30, а затем 200–300 его городов, что вызвало бы десятки миллионов человеческих жертв.

В дальнейшем, после появления соответствующего оружия в СССР, американская концепция была дополнена так называемой контрсиловой идеей, согласно которой предполагалось нанести «удар возмездия» не только по населенным и экономическим центрам противника, но и по защищенным военным объектам — ракетным пусковым установкам, командным пунктам и системам связи. Соответственно в 60-70-е годы происходило совершенствование стратегических систем доставки ядерного оружия и увеличение числа ракетных боеголовок. Были разработаны и созданы системы индивидуального наведения, дополненные средствами преодоления противоракетной обороны.

Средства доставки с самолета переместились сначала на поверхность суши — возникли межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования, затем под воду — на атомные подводные лодки стратегического назначения и, наконец, были дополнены разработками крылатых ракет наземного, морского и воздушного базирования с системой точного наведения «Терком». Модернизация и совершенствование баллистических ракет наземного базирования «Минитмен-3», развертывание и модернизация на подводных лодках баллистических ракет «Посейдон», а затем «Трайдент-1», создание спутниковой системы глобального позиционирования с высокой точностью, а также удвоение количества боеголовок — все это происходило в США в 70-е годы параллельно с переговорами по ограничению стратегических вооружений и привело к существенной модернизации их стратегических сил, что опровергает тезис о замораживании в это время американских стратегических вооружений. Разрабатывались ракеты MX, «Трайдент-2» и ракета среднего радиуса действия «Першинг-2» для нанесения удара по прочным, защищенным целям. Это явно означало усиление потенциала первого удара в соответствии с концепцией, которая всегда превалировала в стратегических планах США.

К чему все это привело? Конечно, СССР и страны Варшавского Договора вынуждены были найти ответные меры и создать соответствующие системы оружия. Одновременно Советское правительство принимало все меры к тому, чтобы остановить как количественную, так и качественную гонку вооружений. Эти меры удалось реализовать лишь частично. США, например, не пошли на запрещение использования многозарядных боеголовок и на другое, что предлагалось советской стороной.

Кто же выиграл от этого развития событий? Мир в целом, конечно, проиграл, так как опасность войны существенно возросла. Безопасность самих Соединенных Штатов значительно уменьшилась. До создания ядерного оружия Соединенные Штаты были малоуязвимы. Если бы в конце 40-х годов оно было запрещено, эта неуязвимость сохранилась бы и поныне. Каждый же из перечисленных технических шагов приводил в конечном счете к уменьшению безопасности США, что признавалось и признается и учеными, и военными, и политиками.

Развитие технических средств ядерного вооружения сопровождалось разработкой соответствующих стратегических концепций его использования, при этом в США была сделана ставка на первый удар. Это особенно проявилось в известной директиве президента США и в соответствующих планах Пентагона по ведению локальной затяжной и «рациональной» всеобщей ядерной войны. Указанные концепции направлены на обоснование реальной возможности вести и выиграть ядерную войну. Превращение их из чисто военных упражнений в военно-политические доктрины означало опаснейшее усиление милитаризации политического мышления США. Для обоснования дальнейшего, невиданного ранее наращивания всей триады стратегических ядерных сил США на свет была вытащена концепция «окна уязвимости», утверждающая коренную модернизацию стратегических сил и осуществление таким путем форсированного наращивания ядерной военной мощи США.

Говоря о возможности ограниченных ударов, контроля над эскалацией войны, затяжном и поэтапном обмене ядерными ударами, западные специалисты рассуждают о факте первого применения ядерного оружия как о каком-то недоразумении, которое обе стороны примутся сразу улаживать совместными усилиями, и это сможет привести к взаимоприемлемому компромиссу. Нет ничего опаснее таких нереалистических представлений. Применение ядерного оружия не может расцениваться как своеобразный демарш в кризисной обстановке. Оно стало бы переходом Рубикона и вызвало бы цепь необратимых событий. Использование ядерного оружия поставит под угрозу жизненные интересы другой стороны и вызовет ее ответный удар, рассчитанный на максимальное поражение противника. Ядерная война — это не совместное предприятие, не игра с заранее известными правилами и ограничениями, а в силу самих физических свойств ядерного оружия и последствий его применения величайшая в истории человечества катастрофа.

Что касается так называемого «окна уязвимости», то действительно, в 70-е годы наша страна и ее союзники достигли примерного равенства, стратегического паритета с США и их союзниками. Это важное историческое достижение, укрепившее стабильность мира на земле. Однако и ученые, и военные специалисты неоднократно с фактами в руках доказывали, что реально никакого «окна уязвимости» в обороне США нет и никогда не было, что СССР не только взял на себя обязательство не применять первым ядерное оружие, но и развивает силы и средства, необходимые лишь для ответного удара возмездия.

В течение уже значительного времени в США продолжается дискуссия о планах дальнейшего совершенствования американских стратегических сил на следующее десятилетие. Кроме усовершенствования крылатых ракет для усиления их проникающей способности, стратегических бомбардировщиков и размещения ракет MX, предлагается, во-первых, перейти к разработке и развертыванию мобильных межконтинентальных баллистических моноблочных ракет и, во-вторых, примерно в конце нынешнего или начале следующего века — к созданию глобальной противоракетной обороны, основанной на использовании космических средств, которая будто бы может обеспечить абсолютную защиту от межконтинентальных баллистических ракет и других носителей ядерного оружия.

Эти планы глубоко взволновали ученых. Советские ученые, обсудив последнюю из названных проблем, выступили со специальным Обращением ко всем ученым мира. Ряд научных работников США и западных стран также выступили с осуждением «новой оборонительной концепции», высказанной президентом США Рейганом 23 марта прошлого года и закрепленной в соответствующей президентской директиве. Предложенный американцами путь, по существу, отвергается и в Декларации руководителей 36 академий наук, подписанной в Риме в сентябре 1983 года. Подробная и убедительная критика этой потенциальной широкомасштабной противоракетной системы США содержится в докладе советских ученых. Фактически отвергло его и мировое сообщество, проголосовав в ходе работы XXXVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН за резолюцию, сердцевину которой составила советская инициатива, направленная на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве. США в единственном числе голосовали против.

Оба предложения США служат как бы альтернативой единственно реальному пути к обеспечению безопасности человечества — пути ядерного разоружения. Первое в совокупности с совершенствованием других средств ядерной триады вносит новые неопределенности, в том числе и в отношении возможности контролировать выполнение каких-либо будущих соглашений по ограничению стратегических вооружений. Второе, совершенно очевидно, создаст иллюзию возможности безнаказанного первого удара, поскольку ответный удар должен, по замыслу американских стратегов, разбиться о «космический щит». Опасность реализации подобных умонастроений в военной политике очевидна. Она не принесет ничего, кроме дальнейшего наращивания разрушительных вооружений, в окружении которых придется жить уже не нам, а нашим детям и внукам.

Концепция глобальной противоракетной обороны не имеет прежде всего серьезной научно-технической основы, что заставляет сомневаться в возможности создания такой обороны с точки зрения надежного поражения практически всех средств нападения, которые, конечно, начнут в дальнейшем совершенствоваться именно с целью ее преодоления.

Если раньше человечество имело опыт динамического равновесия средств обороны и нападения, которое нарушалось в пользу средств нападения, то теперь речь идет о создании якобы абсолютно надежной оборонной системы, построенной из несуществующих и гипотетических элементов. Но даже если бы ее можно было реализовать, следовало бы прежде всего задуматься, нужно ли это делать, так как ее создание означает появление ряда новых стратегических факторов. Как отметил министр обороны СССР Д. Ф. Устинов, эта система прежде всего была бы нужна стране, готовящейся к первому удару, и в сочетании со средствами первого удара стала бы новым мощным орудием агрессии. К тому же агрессору было бы несравненно легче использовать эту систему так как он сам мог бы выбрать место и время нанесения удара и сопроводить его синхронизированными действиями по ослаблению ответного удара. Вместе с системами противолодочной и противовоздушной обороны это развязало бы ему руки именно в нанесении удара первым, особенно если он не принял обязательства не наносить первого удара.

Рассматривая международно-политические последствия деятельности США в этой области, следует вкратце заметить, что наличие даже в ограниченных масштабах испытанных и развернутых элементов космической противоракетной системы значительно затруднит любой возможный процесс, направленный на достижение договоренности об ограничении и сокращении стратегических сил СССР и США. Введение в структуру стратегических сил качественно нового компонента намного усложнит всю систему оценки стратегического баланса.

Создание такой системы означало бы милитаризацию космоса со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если бы, как предлагает Э. Теллер, эта система была основана на ядерных средствах, ее развертывание означало бы нарушение важнейшего договора о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе, не говоря уже о других договорах, в том числе о договоре по ограничению противоракетной обороны. За так называемым «оборонительным» оружием в космос, конечно, отправилось бы и наступательное. Это означало бы величайшую угрозу безопасности и суверенитету всех государств планеты, так как система разворачивалась бы над ними, в их небе. Вряд ли суверенные государства потерпят такое положение, а это приведет к развертыванию противоспутникового оружия.

Соединенные Штаты уже совершили крайне опасный по своим последствиям шаг — в январе 1984 года были начаты испытания компонентов противоспутниковой системы АСАТ. Дальнейшее развитие этого направления создает серьезную угрозу как для мирной деятельности в космосе, так и для существования национальных систем контроля, связи и командования, что приведет к опаснейшей дестабилизации стратегической обстановки и утрате соглашений, достигнутых за предыдущий период.

Все сказанное означает, что человечеству грозит нарастающая опасность гонки вооружений и в конце концов катастрофа. Никто на планете не выиграет от гонки вооружений и даже от сохранения ядерного оружия. Как отмечает американский ученый Г. Йорк, дело не в том, что за гонкой вооружений не стоит правильная теория, а в том, что здесь никакой теории вообще не существует, а действуют стихийные социально-экономические и политические интересы империалистических кругов.

Отсюда следуют важнейшие выводы, к которым пришли представители 36 академий наук на встрече в Риме, — вывод о том, что ядерное оружие не может быть ни инструментом политики, ни инструментом войны:

любое применение ядерного оружия является тягчайшим преступлением против человечества;

государства должны отказаться от применения ядерного оружия первыми;

единственный путь — полное уничтожение ядерного оружия, какой бы сложной эта задача ни была, то есть путь ядерного разоружения.

Ядерное разоружение и программа последовательных шагов в его осуществлении предложена Советским Союзом и поддержана большей частью человечества, к сожалению, пока еще не всем. Конечно, ядерное оружие — особое оружие. Даже если его полностью уничтожить, останутся знания и технические возможности воссоздать его во время кризиса. Но это уже другое дело — мы отойдем, по крайней мере, от точки, грозящей детонацией всему человечеству.

Несмотря на то, что вопросы, связанные с гонкой ядерных вооружений, носят в основном политический и моральный характер, перед учеными стоит задача в необходимой степени ознакомить человечество с последствиями ядерной войны. Хотя последствия глобального ядерного конфликта нельзя предсказать с полной достоверностью, так как в силу очевидных причин экспериментальной проверки их быть не может, а моделирование и расчет всегда могут оказаться неточными в тех или иных деталях, особенно в оценке последствий как единого целого, мы все же обладаем достаточной информацией и знаниями, чтобы сделать вывод о катастрофических для человечества последствиях ядерной войны.

Многие последствия ядерной войны хорошо известны, и о них, может быть, не следовало бы говорить особо, если бы в американской прессе не возникла специальная кампания по психологической подготовке населения к мысли о приемлемости, а потому и неизбежности ядерной войны. К сожалению, в этой кампании участвуют и некоторые западные ученые. Так, Е. Вагнер неоднократно выступал с оправданием целесообразности ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки не только с военной, но даже «гуманной» точки зрения. Он утверждает, что, только убив 600 тысяч женщин, детей и стариков, можно было побудить Японию к капитуляции и спасти жизнь американским и японским солдатам.

В прессе выступали некоторые высокопоставленные официальные военные и политические деятели США, которые пытались сформулировать условия «победы» США в ядерной войне. Некоторые утверждали даже, что после ядерного конфликта США в течение нескольких лет восстановят потери в населении и экономике. Все эти высказывания являются опаснейшей иллюзией, обманом, усиливающим милитаристский психоз.

Что касается Западной Европы, то сама постановка вопроса о том, что Европа станет театром военных действий, отражающая намерение определенных кругов США вести войну на чужой земле, противоестественна и отвратительна каждому нормальному человеку.