Помоги проекту - поделись книгой:
Особое внимание на состояние законодательства следует обратить потому, что оно имеет свою специфику, которую следует учитывать: соотношение союзного и республиканского законов; их действие во времени и в пространстве; структуру системы законодательных актов; способы изложения правовых предписаний и др.
Бывает, что слабое знание уголовного закона или своеобразная неосознанность его предписаний приводят к неверным выводам и деформации социально-правового мышления. Пример этого дает академик В. Н. Кудрявцев: «Правоведы употребляют выражение “конкуренция норм”, которое фиксирует тот факт, что две нормы предусматривают одно и то же правило. Иногда это полезно. Но чаще бывает иначе, когда новые нормы издаются без учета системы уже действующих норм “Общей и Особенной части”».[30] Такая конкуренция, пишет В. Н. Кудрявцев возникла между ст. 1912 УК РСФСР (посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника) и п. «в» ст. 102 того же Кодекса (умышленное убийство, совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга), причем она привела к тому, что санкция специально принята для усиления ответственности нормы (ст. 1912) оказалась ниже санкции нормы, уже действовавшей к тому моменту. В итоге получили прямо противоположное тому, чего хотели, т. е. снизили ответственность вместо того, чтобы усилить ее.
Бывает, что слабое знание уголовного и иного законодательства мешает применять его для решения соответствующих задач. Нередко работники правоохранительных ведомств жалуются, например, на невозможность вести борьбу с проституцией. Между тем УК РСФСР 1961 г. устанавливает ответственность за содержание притонов и сводничество (ст. 226 – мера наказания до пяти лет лишения свободы с возможной высылкой или ссылкой и конфискацией имущества), которая практически не реализуется.
Но обеспечение знания законодательства в сфере борьбы с преступностью работниками правоохранительных органов – сравнительно легко решаемая задача. С позиций социально-правового мышления куда важнее добиться, чтобы закон был доступен всем членам общества, доступен именно как текст, которым можно и нужно пользоваться в необходимых случаях. В уголовном праве действует презумпция знания закона. Она означает, что всякое лицо, совершившее преступление, признается знающим закон, устанавливающий ответственность него. Когда совершается убийство, кража, разбой и тому подобные преступления, сомнений в такой презумпции нет. Но в ряде случаев при совершении некоторых хозяйственных, неосторожных и других преступлений дело обстоит сложнее. Недоступность текстов закона, подзаконных актов гражданам подрывает презумпцию их знания.
Социально-правовое мышление должно считаться и с иными характеристиками действующего законодательства: его разветвленностью, взаимодополняемостью правовых актов и проч. Оно должно поэтому охватывать навык работы с законодательством, приемы его толкования, поиска норм. Элементом объекта социально-правового мышления является состояние системы специализированных органов, ведущих борьбу с преступностью: прокуратуры, суда, органов внутренних дел, юстиции, адвокатуры, а также специализированных общественных организаций, в частности добровольных народных дружин, товарищеских судов и др. Эти органы выполняют несколько функций: раскрытие и расследование преступлений, осуществление правосудия, исполнение наказания и функцию профилактики преступлений, которая должна быть главной, ведущей, т. е. функцией обеспечения соблюдения требований уголовного закона без применения мер уголовного наказания.
И этот элемент объекта социально-правового мышления предстает как орудие решения сложных и трудных проблем борьбы с преступностью, что влечет необходимость его познания и, главное, умения использовать знания в процессе мыслительной деятельности.
В то же время социально-правовое мышление направлено и на перестройку системы органов, ведущих борьбу с преступностью, что опять-таки требует учета закономерностей и механизма его построения и функционирования.
В резолюции XIX партконференции «О правовой реформе» указано, что в ближайшие годы в стране предстоит провести широкую правовую реформу, которая призвана обеспечить верховенство закона во всех сферах общества, усилить механизм поддержания социалистического правопорядка на основе развития народовластия. Высокая социальная значимость этого объясняется рядом причин. Прежде всего, в недрах системы борьбы с преступностью возникли серьезные нарушения социалистической законности, приводящие порой к росту самой преступности. Они нередко символизируются именами бывших ответственных работников МВД СССР, но ими, конечно же, дело не ограничивается. Имели место факты сращивания целого ряда должностных лиц с элементами теневой экономики, поддержки обычных уголовных преступников. Наряду с этим выносились неправосудные приговоры, которым предшествовали незаконные аресты.
Суть проблемы, однако, не в отдельных – пусть многочисленных – случаях. Наиболее опасно то, что правоохранительная система превратилась в орудие бюрократии, работала на подавление ее врагов, запугивание возможных противников, поддерживала ее амбиции и охраняла прерогативы. Доктор философских наук Л. Ионин задался вопросом: почему же столь малодейственным оказывается в наших условиях закон, почему столь тяжко бремя организации на весах Фемиды? «Ответ очевиден, – пишет он, – прежде всего потому, что в условиях тотальной целевой организации юридическая и судебная системы сами оказываются составными частями аппарата, подчиняющимися инструкциям и предписаниям центральных инстанций».[31]
Бюрократия, т. е. система органов и должностных лиц, управляющих бесконтрольно и в противоречии с интересами общества, интегрирует в ряде случаев правоохранительные органы, поглощает их, причем осуществляет это едва ли не автоматически. Достаточно задаться вопросом: может ли эффективно функционировать в сельском районе прокурор, пусть назначенный сверху, если он вынужден входить в командную группу, в номенклатуру районных работников?
Наконец, необходимость реформы системы правоохранительных органов объясняется и тем, что она во многих случаях деформировала действительные цели борьбы преступностью. Даже в тех случаях, когда и речи нет о незаконном давлении, как правило, наиболее опасные преступления (подчеркиваем: преступления, а не преступники) оказываются вне досягаемости. Дело в том, что всякая система, действуя по внутренним законам, работает на приспособление к окружающей среде, на выживание. В погоне за спокойствием, ставя перед собой решаемые задачи, работая в меру своей компетенции, правовой культуры, должностные лица постепенно сформировали тот характер следственно-судебной практики, который и критикуется сейчас довольно жестко и подлежит перестройке, в частности, на основе социально-правового мышления.
Вместе с тем, разумеется, система правоохранительных органов, сложившаяся в стране, обладает огромной потенциальной эффективностью и может успешно решать задачи борьбы с преступностью. По целому ряду направлений и методов работы достигнуты серьезные успехи: многие следователи органов внутренних дел и прокуратуры проявляют высокий профессионализм при расследовании запутанных преступлений, судьи отличаются принципиальностью, успешно противостоят внешним влияниям, вынося правосудные приговоры. Широко известны и факты личного мужества работников правоохранительных органов.
С позиций социально-правового мышления необходимо, однако, сосредоточить внимание на социально-правовой защищенности работников этой системы, на обеспечении одновременно и независимости, и подконтрольности ее деятельности, на правильном определении целей и методов ее деятельности. Во многих случаях от правоохранительных органов требуют невозможного: покончить в краткий срок с теми или иными преступлениями, обеспечить полную раскрываемость, одинаково активно реагировать на все правонарушения. Но пропускная способность системы правоохранительных органов ограниченна, ее возможности и методы также ограниченны, и иногда внешнее давление деформирует правоохранительную деятельность.
Карьеризм некоторых работников в этих условиях порождает скрываемый за красивыми словами и не всегда вовремя распознаваемый обществом произвол, «охоту на ведьм». Но, как правильно отметил публицист Андрей Никитин: «Любая “охота на ведьм”» аморальна. Она несет растление обществу, потому что подрывает веру в законность и справедливость, извращает основные идеи, на которых строятся и отношения людей, и основы государственного устройства. Опасность эта тем страшнее, что, попирая закон, выступает под маской его строжайшего соблюдения… глумясь над обществом, размахивает лозунгами демократии».[32]
Социалистическое общество на основе нового социально-правового мышления способно устранить такие явления, и сомнения в успехе здесь недопустимы.
Ряд серьезных проблем возникает и в отношении организаций общественности, выполняющих профилактические функции. Их потенциал в своем роде также велик, но и здесь необходимо ликвидировать формализм, заорганизованность, успешно сочетающуюся с безответственностью, взаимное дублирование, нарушения законности.
Многие люди, действительно нуждающиеся в профилактической помощи общественности, ее не получают, а разговоров об их опасности для общества ведется немало.
Наконец, рассмотрим как элемент объекта социально-правового мышления общее понятие системы борьбы преступностью. Понятие борьбы подвергается в юридической литературе, да и в публицистике определенной критике за его эмоциональную окраску и вызывающую нежелательные ассоциации. Их несколько: противопоставление стороны борющейся, т. е. субъекта управления, причем непорочного, правого во всех проявлениях, и стороны, с которой борются, очевидно неправой, нуждающейся в воспитании для ее же блага. Неприятной является и «боевая окраска» понятия, напоминающая о необходимости достигать победы любой ценой, применять достаточно жесткие меры, действовать по правилу «на войне как на войне».
Вместе с тем трудно найти этому понятию достойную замену. Можно говорить о преодолении преступности, ликвидации, обеспечении либо поддержании законности, охране правопорядка. Первые два термина маловыразительны. Последние распространяются не только на преступность, но и на иные правонарушения, а тут должна быть другая ситуация, другие меры, другой характер действия. Нецелесообразно смешивать, скажем, укрепление трудовой дисциплины и преодоление преступности.
Но дело не столько в термине. Гораздо важнее решить, что является содержанием борьбы с преступностью, кто ее ведет, какова ее эффективность, как осуществляется эта деятельность, как функционирует вся система в целом.
Борьба с преступностью – это социально регулирующая деятельность, которая осуществляется для того, чтобы граждане не совершали поступков, запрещенных уголовным законом. Содержанием борьбы с преступностью, следовательно, являются общесоциальные меры, т. е. действия, деятельность политического, экономического, социального, социально-психологического, управленческого характера; духовная деятельность, т. е. производство научных идей, интеллектуальных ценностей, материальных благ и нематериальных услуг; специально-профилактическая деятельность, направленная на выявление и устранение детерминант преступности и преступлений; наконец, рассмотренная выше практика применения уголовного и смежного с ним законодательства.
С учетом сказанного рассмотрим отдельные линии воздействия общесоциальных процессов на состояние законности и правопорядка. Представления об этом очень важны и для оценки общественной значимости (ценности) общесоциальных мероприятий, и для прогнозирования преступности (в этом случае данные о социальных процессах выступают как слагаемое необходимой информации).
Прежде всего следует учесть, что сами социальные процессы во всех сферах общественной жизни (производство, духовная жизнь, быт, социальная активность, распределение) определяют собой содержание уголовно-правовых запретов, а через них и представление о преступном. Конечно же, степень такого влияния неодинакова. Существует ряд видов поведения, которые запрещены безусловно и несомненно в любом цивилизованном обществе. Можно сказать, что это «вечные» преступления. К ним относятся убийства, изнасилования, нанесение телесных повреждений, взяточничество, мошенничество, кражи и некоторые другие. Правда, и здесь подходы меняются. Когда-то дуэль не была преступлением. Затем за нее стали наказывать в уголовном порядке, но все же не так, как за обычное убийство. Наконец, законодатель перестал выделять дуэль, и если сейчас кому-то придет в голову вызвать соперника на дуэль, то в случае смертельного исхода ответственность наступит как за обыкновенное убийство.
В этой части изменения, происходящие в обществе, перестройка вряд ли затронут правовую оценку такого рода деяний и мер ответственности за них.
Есть группа видов поведения, правовая оценка которых может довольно существенно измениться в сторону их криминализации. Это в общем, очевидно, немногочисленные деяния, но они ставят перед обществом в сфере борьбы с преступностью задачу принятия ответственных решений. Что имеется в виду? Это некоторые виды антиэкологического поведения, вызывающие глубокое возмущение общества, нарушения прав граждан, вмешательство в судебную деятельность, злоупотребления демократическими правами, связанные с нарушением общественного порядка, нажива на манипуляциях с ценами, уклонение от экономического и финансового контроля и др.
Понятно, что все это не означает призыва принять уже завтра новые уголовно-правовые запреты. Но проблемы существуют и нуждаются в тщательном анализе, поскольку то или иное их решение может изменить границы преступности.
На XIX Всесоюзной партконференции говорилось том, что «общественность требует ужесточить ответственность за неуважение к суду, за вмешательство в его деятельность, обеспечить строжайшее соблюдение таких демократических начал судопроизводства, как состязательность и равенство сторон, гласность и открытость, исключение всякой предвзятости, обвинительного уклона, неукоснительное проведение в жизнь принципа презумпции невиновности».[33]
Наконец, есть еще одна группа видов поведения, испытывающая воздействие процессов перестройки. Эти виды поведения как бы меняют свой характер, свою социальную ценность, а следовательно, должна быть изменена и их правовая оценка. В частности, это касается отдельных видов должностных преступлений, которые перестают быть таковыми, спекуляции, частнопредпринимательской деятельности и др. Возьмем для примера спекуляцию. Закон определяет ее как скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР). Этот текст – наследие забюрокраченной системы распределения, возможно, даже методов военного коммунизма. Формально он стоит на пути развития сбытовых кооперативов. Например, если крестьяне вырастили по одной свинье, и их не приняли официальные закупочные организации, то каждый из них должен везти свою свинью на рынок отдельно. Попытка же продать их на месте лицу, которое затем перепродаст их на рынке, приведет к квалификации действий последнего как спекуляции, ибо, как правило, такие услуги бесплатно никто выполнять не будет.
Разумеется, следует и впредь запрещать перепродажу ряда товаров по взвинчиваемым ценам и рассматривать это как спекуляцию, но центр тяжести необходимо перенести с полезных видов деятельности на вредные.
При определении содержания уголовно-правовых запретов в союзных законах и республиканских уголовных кодексах необходимо очень тщательно продумать действительно ли то или иное поведение (например, в сфере так называемых государственных преступлений) продолжает оставаться опасным для общества и, напротив, правильно ли оставлять какие-то действия безнаказанными, фактически их поощряя.
Но при этом, по-видимому, необходимо трезво оценивать приоритеты и опасности. Должна быть четкая правовая оценка утаивания информации от граждан, управленческого обмана, ведущего к огромным потерям, должностной бездеятельности, нарушения демократических процедур принятия социально значимых решений.
Социально-экономические процессы, разумеется, определяют не только правовую модель преступности, но и – самое главное – «наполнение» этой модели, т. е. распространенность и характер запрещенных видов поведения, состояние, структуру и динамику преступности, ее причины. Процессы эти не могут сами по себе искоренить преступность. Поэтому невозможна такая ситуация: устраняется дефицит и, по представлению многих, в том числе юристов, тем самым устраняется спекуляция, преступные нарушения правил торговли и т. д. Дело обстоит сложнее. Общесоциальные позитивные процессы включают и линии положительного воздействия на преступность, и некоторые теневые стороны, которые должны гаситься иными дополнительными социальными процессами. С устранением привычного для нас дефицита то, что мы именуем спекуляцией, будет передвигаться в иные области, если устранение дефицита не впишется в более широкий контекст социальных изменений. Можно спекулировать картинами, а картин крупных художников в избытке не бывает и быть не может; можно спекулировать марками, а они ценятся из-за редкости; можно перепродавать только что изготовленные в салоне особо модные изделия. Природы спекуляции это не изменит.
Именно поэтому общесоциальные процессы должны в рамках борьбы с преступностью быть подкреплены и действием уголовного закона, и специальной профилактикой.
Применительно к спекуляции, в частности, необходимы и угроза наказанием за запрещенную деятельность, и воспитание покупателей (его эффективность зависит от ликвидации общего дефицита), и установление контроля за базами, магазинами и другие меры.
Все это и следует осуществлять с позиций социально-правового мышления, реализуя его возможности. К их рассмотрению и следует перейти.
Что может социально-правовое мышление?
Вопросы подобного рода постоянно волнуют человечество. Что могут разум, наука, просвещение, вера, нравственность, как определяют они поведение людей? Ответы общество получает разные.
Правоведы, касаясь этой проблематики, обычно рассматривают два круга вопросов. Первый относит к соотношению правового сознания граждан и их поведения в сфере, урегулированной уголовным законом. Второй охватывает различного рода связи между развитостью профессионального мышления следователей, оперативных работников, судей и законностью принимаемых ими решений, эффективностью их деятельности.
В первом случае мнения специалистов нередко расходятся. Одни исследователи полагают, что знание закона, а именно оно ближе всего к овладению социально-правовым мышлением, не влияет на поведение граждан. Доказывается это ссылкой на то, что несовершеннолетние правонарушители, как правило, знают уголовный закон лучше, чем подростки, которые ни в каких правонарушениях не замечены. Другие специалисты полагают, что граждане принимают решения о совершении или несовершении преступления все же с учетом собственных представлений о содержании уголовного закона и грозящей им ответственности. Это означает, по-видимому, что при развитости у них социально-правового мышления повышается вероятность принятия решения о законном, правомерном поведении.
Так, исследования О. Л. Дубовик показали, что в случае представления о вероятности раскрытия планируемых преступлений, т. е. знания состояния следственной практики и умения учесть эти знания, заставили потенциальных преступников отказаться от совершения преступлений; в других ситуациях способности к правильному правовому мышлению были блокированы внешними условиями, и индивид принимал решение, явно вредившее его интересам, например о совершении бытового убийства при полнейшей невозможности избежать наказания.[34]
Во втором случае изучения возможностей социально-правового мышления споров почти не бывает. Довольно единодушно в литературе признается, что социально-правовое мышление совершенно необходимо для решения профессиональных задач следователем, прокурором и т. д., а развитость мышления в значительной мере определяет законность и эффективность борьбы с преступностью.
Вместе с тем совершенно очевидно, что рассмотренными вопросами возможности социально-правового мышления отнюдь не исчерпываются, да и состояние этих вопросов, уровень их разработанности вряд ли могут удовлетворить общество.
Если действительно необходимо новое социально-правовое мышление, если интерес к правовой мысли является не простой данью моде, а стремлением искать и находить оптимальные, нравственные решения в сфере борьбы с преступностью, следует обязательно выяснить, в чем состоят возможности социально-правовой мыслительной деятельности, где их границы, как и насколько эта деятельность зависит от социально-исторической обстановки и способна влиять на нее.
Кажется достаточно обоснованным предположение о том, что социально-правовое мышление оказывает существенное воздействие на состояние законности и правопорядка в стране, причем степень этого воздействия зависит от сложившейся социально-исторической обстановки, развитости самого мышления, его научности, его соответствия действительным интересам социального развития. Это предположение означает, что для нашей страны является многообещающим и очень ценным развертывание общественного интереса к борьбе с преступностью, пристальное внимание к законности, справедливости и эффективности уголовного наказания, профилактике преступлений. Правда, в некоторых случаях общественность даже склонна переоценивать влияние отдельных видов противоправного поведения на социальное развитие.[35] Но в целом становление и развитие социально-правового мышления – одна из важнейших предпосылок формирования правового государства.
Попытаемся рассмотреть это более предметно. Прежде всего, даже в самые трудные периоды истории нашего общества были люди, выступавшие против незаконных репрессий, террора, насилия, отрыва карательных органов от народа. Они, как известно, не сумели остановить трагический ход событий, но остававшиеся представления о праве и законности, справедливом и несправедливом заставляли скрывать от народа происходящее, маскировать произвол и беззаконие. И позже, в период, ныне именуемый застойным, имели место выступления против коррупции, теневой экономики, служебных злоупотреблений, которые встречали активное сопротивление бюрократии.
Длительное время истинное социально-правовое мышление игнорировалось. И все-таки считать его бесполезным – даже в прошлом – нельзя. Его возможности проявились в формировании активной жизненной позиции многих членов социалистического общества, в том, что выводы и мнения о роли социалистической законности стали одним из кирпичиков в теоретическом и нравственном правовом обосновании перестроечных процессов.
В настоящее время обстановка вокруг социально-правового мышления, хоть и медленно, но меняется. Общество получает более реальное представление о положении в сфере преодоления преступности, включая данные о допущенных ошибках, масштабах коррупции. Оживает интерес к обеспечению прав личности, защите ее чести и достоинства. Процесс демократизации, развертывание гласности, реформа политической системы, судебная реформа, радикальные изменения в экономике обеспечивают ответственность государства за свои действия, связанность правом поведения всех членов общества, их подконтрольность закону и равенство перед законом. Особенно наглядно это проявилось на Съезде народных депутатов СССР и при подготовке к нему в ходе избирательной кампании.
Позитивные социальные процессы и отражающее их социально-правовое мышление способствуют получению этически обоснованной, соответствующей интересам общества, образующих его социальных групп и граждан правовой оценки различных видов поведения. Они подталкивают законодателя к умеренности, гуманизму, более точному расчету последствий принимаемых решений.
Распространение научного социально-правового мышления ведет к расширению степени социальной, экономической, политической свобод, дозволяет легче избирать и осуществлять правомерный вариант поведения, сокращая пределы действия бюрократии и теневой экономики. Повышение культуры мыслительной деятельности влечет рост социальной активности, включающей в себя критическое отношение к государственному аппарату, стремление поставить его под должный контроль, вытекающий из природы социализма. Конечно же, этому препятствуют теневые явления и продолжающие интенсивно действовать силы инерции. В прессе часто говорят о силах торможения, сопротивления перестройке. Если ограничиваться проблемой становления социально-правового мышления в сфере борьбы с преступностью, то и здесь наиболее глубинно действуют именно силы инерции, сложившиеся общественные отношения, система управления, устоявшиеся в сознании общества стереотипы, ложные интересы, мифы.
Социально-правовое мышление созвучно перестройке, которая требует умения действовать в новых условиях, рисковать, принимать высококомпетентные юридически значимые решения, считаться с правами граждан, подчинять свои действия общественным интересам. Разумеется, срабатывает оно не всегда. Переход к законным способам деятельности порой оказывается связанным или с потерей власти, или с потерей доходов, или с потерей спокойствия, с выходом в ряде случаев на обочину. Этот переход очень трудно осуществить даже при наличии самых серьезных стимулов.
Отсюда противоречивость и сложность функционирования преступности, колебания в ее динамике, ухудшение положения дел в некоторых сферах; теневая экономика, усиление конфликтности и агрессивности в поведении граждан, рост в отдельных регионах социальной напряженности на почве межнациональных отношений.
И все же, пусть противоречиво, социально-правовое мышление реализует свои возможности на общесоциальном уровне. Несмотря на все сложности и определенные неудачи, по мере своего развития и углубления, функционируя на уровне общества, социально-правовое мышление способствует повышению социальной активности граждан, усилению их социальной защищенности, более четкому осознанию социальной ответственности, а тем самым постепенному преодолению преступности.
Очень полезно проследить возможности социально-правового мышления и на личностном уровне. Многочисленные наблюдения показывают, что овладение развитым социально-правовым мышлением в принципе не только удерживает гражданина от совершения преступления, но и – это более частое явление – резко расширяет возможности индивида, повышает его социальный статус. Гражданин в большей степени оказывается способным защитить себя от произвола, добиться осуществления своих законных прав и интересов. Снятие фрустрации, достижение удовлетворенности способствуют и уменьшению агрессивности, а следовательно, в принципе снижают число насильственных преступлений, случаев хулиганства и клеветы. Развитость социально-правового мышления сказывается и на экономическом поведении, характерном для хозяйственников, управленцев. Здесь и умение опереться на нормы, нарушение которых может быть расценено как преступление, правильно истолковать их. Здесь и умение выбрать правильный вариант поведения в альтернативной ситуации.
Конечно, так бывает далеко не всегда. Субъект, владеющий навыками социально-правового мышления, способен перейти в иную систему ценностей и нарушить закон вполне осознанно. Бывают случаи, когда и соблюдение закона не поможет человеку, попавшему в сети произвола. Но в целом умение реализовать, в том числе понять закон (а это важнейшее проявление социально-правового мышления) позитивно сказывается на поведении индивида, а тем самым и на состоянии законности, на ответственности государства перед гражданами.
Практики чувствуют это достаточно хорошо. Когда некоторые следователи возражают против допуска защиты на ранней стадии процесса, а высшие судебные чины объясняют, что мы еще не созрели для этого, то они вполне понятно боятся человека, владеющего навыками социально-правового мышления. Что же еще здесь может смущать оппонентов этой идеи? Только наличие противостоящего профессионала, отнюдь не склонного нарушать закон, ибо это ему дорого обойдется, но зато способного этот закон использовать правильно. Собственно говоря, этот пример высвечивает и противоположную сторону дела. Противники допуска защиты не обладают, к сожалению, развитым социально-правовым мышлением, поскольку по большому счету допуск защиты выгоден и следователю, создавая ему гарантии от обвинений в злоупотреблениях, а это для следователя, в особенности порядочного, угроза немаловажная.
Следовательно, для индивида овладение социально-правовым мышлением означает приобретение навыков использования уголовного и иного закона для защиты своих прав от преступных на них посягательств; различения того, что является преступным, а что таковым не является; выработки правильной оценки действующего уголовного закона; определения потребности в новых уголовных законах.
Социально-правовое мышление, далее, способно в принципе обеспечить понимание законных интересов различных социальных групп, их формулирование, выдвижение и защиту. Сейчас, в условиях перестройки, это очень важно. Кооператоры, арендаторы, председатели колхозов, директора заводов ратуют за независимость, возражают против незаконного вмешательства в их дела, требуют правовых гарантий. Молодежь, женщины, инвалиды осознают свои интересы, ведут борьбу за свою социальную защищенность. Пока это еще начало становления или, быть может, даже пробуждения социально-правового мышления различных социальных групп. Но если последовательно провести мысль о социалистическом плюрализме, богатстве интересов, разнообразии целей членов советского общества, то вполне понятно, что социально-правовое мышление может способствовать обеспечению и реализации интересов различных социальных групп.
Очень важно, что социально-правовое мышление, способствуя осознанию действительных, охраняемых законом, интересов социальных групп, в то же время должно гармонизировать отношения между ними.
Социально-правовое мышление позволяет обеспечить (в его развитом виде) необходимое состояние солидарности общества на основе учета групповых и личных интересов. Как уже отмечалось, основная функция права, его цель – упорядочение общественных отношений, а значит, и достижение некоторого единства в решении повседневных проблем.
Социально-правовое мышление, отражая закономерности правового регулирования, помогает правильно понимать позиции групп, имеющих различные интересы, личную степень или направленность профессиональной подготовки, несовпадающие традиции, обычаи, стереотипы поведения. Например, многим приходилось наблюдать непонимание, а то и прямое неудовольствие граждан в суде во время выступлений защиты, допроса свидетелей, оглашения приговора. Причин этому много и иногда в их числе действительно предвзятое поведение председательствующего, обвинительный уклон прокурора, невнимание к ходатайствам участников процесса. Но во многих случаях действия суда рассматриваются как формализм и тогда, когда юристу совершенно ясно, что они правомерны, что без них нельзя постановить правосудный приговор. Такое отношение имело место к приговору Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу Ю. М. Чурбанова и др. Суд занял принципиально правильную позицию, не согласившись с рядом пунктов обвинения ввиду их недоказанности. Между тем фамилия подсудимого Чурбанова стала едва ли не нарицательной и, по мнению ряда граждан, суд не должен был смягчать его ответственность. Это подтвердили и авторы статьи «После суда (размышления о нашумевшем процессе)» в «Правде»: «Признаем, – писали они, – что у большинства следивших за «делом Чурбанова» приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР вызвал, мягко говоря, недоумение». И очень хорошо, что «Правда», отреагировав на это недоумение, сделала вывод: «Суд стремился действовать строго по закону, точно выполняя функции, которые принадлежат суду в правовом государстве».[36] Но и вне зависимости от специфики данного дела, по-видимому, лишь развитие социально-правового мышления обеспечит правильный взгляд на вещи.
Между прочим, иногда такому подходу способствует и наша международная журналистика, стремящаяся в некоторых случаях быть святее Папы Римского. Сообщая об отложенных процессах против взяточников, о ходатайствах защиты, обычно представляют дело как проявление пороков буржуазной юстиции, стремление выгородить обвиняемых. Нередко без этого и впрямь не обходится. Но обычно речь идет о соблюдении буржуазно-демократических свобод, о юридических процедурах, которые не помешали бы при рассмотрении дел и в советских судах.
Разумное и основанное на разработанном социально-правовом мышлении понимание презумпции невиновности, роли защиты, социальных последствий карательной практики, умение применить это понимание к конкретной ситуации и действовать в соответствии с ним образуют элемент действительного единства советского общества.
Еще одна область возможностей социально-правового мышления связана с тем, что во имя самосохранения, во имя прогрессивного или оптимального развития общество должно контролировать своих представителей, получивших профессиональное право реализации уголовного закона.
Наша пресса изобиловала сообщениями о вмешательстве местной власти, да и работников центрального аппарата в дела правосудия. Лица, обладающие огромной властью и не всегда использующие ее в интересах общества, стремятся приручить правосудие, сделать его карманным, используя против своих врагов, а то и просто для запугивания граждан. Но несмотря на это, а может быть именно поэтому, нужен постоянный и четкий социальный контроль как за отношениями между властями исполнительной и судебной (включая и следствие, и дознание, и прокуратуру), так и за действиями самой судебной власти. Вне такого контроля неизбежны деформации. Цели работы правоохранительных органов должны быть подчинены более общим целям развития социалистического общества, а, как известно, любая система без внешней коррекции склонна работать на себя и свое благополучие.
Социально-правовое мышление позволяет отбирать информацию о деятельности этих органов, формулировать ее оценки, выявлять деформации, а главное – принимать необходимые корректирующие решения.
К счастью, сейчас можно привести много примеров осуществления такого контроля. На страницах газет, журналов в последнее время были высказаны критические замечания об организации исполнения наказания в виде лишения свободы. Содержание этих замечаний свидетельствует об осознании всей глубины и сложности проблемы, о действительной заинтересованности в том, чтобы она была решена. В ответ компетентные органы разрабатывают мероприятия по обеспечению законных прав осужденных, защите их от произвола, повышению эффективности воспитательной работы. Показательна в этом плане беседа корреспондента «Комсомольской правды» с представителем Прокуратуры СССР Г. Ф. Полозовым. Указав на то, что на 1 ноября 1988 г. в 88 воспитательно-трудовых колониях страны содержалось 28 685 подростков, в том числе 1412 девушек, газета сосредоточила свое внимание на эксперименте, планируемом в ВТК, в частности, возможности предоставления отпусков, телефонных переговоров с домом, создания центров реабилитации, социальной адаптации и т. д.[37]
Глубокий интерес проявлен общественностью к криминализации следственного аппарата. Осознана двусмысленность его положения в системе прокурорских органов. И хотя проблема еще не решена, предложения об образовании независимого следственного комитета, несомненно, будут способствовать ее решению.
Таким образом, социально-правовое мышление людей, коллективов, общества в целом позволяет совершенствовать социальный контроль за деятельностью правоохранительных органов, за практикой борьбы с преступностью, позволяет уже сейчас влиять на состояние правоохранительной деятельности.
Сказанное еще раз свидетельствует об огромном регулирующем и воспитательном потенциале социально-правового мышления, его широких возможностях. Попытаемся конкретизировать этот тезис, выделив следующие группы мыслительных задач, решаемых с позиций социально-правового мышления:
а) стратегические: разработка стратегии в сфере борьбы с преступностью, уголовной и профилактической политики;
б) правотворческие: формулирование правовых и проектирование нормативных актов;
в) правореализационные и правоприменительные: реализация действующих законов и иных правовых актов, прежде всего их применение;
г) судоустройственно-организационные: совершенствование организационных начал борьбы с преступностью;
д) профилактические, правовоспитательные.
Первая группа мыслительных задач – стратегических – состоит в определении целей борьбы с преступностью, установлении системы их приоритетов, выборе методов и способов, ведущих направлений деятельности применительно как к предупреждению преступности, так и к реализации уголовно-правовых мер, в создании необходимых условий и предпосылок эффективности мер воздействия на преступность и ее причины.
Эти задачи решаются на общем уровне, когда, скажем, избирается ориентация на усиление, либо смягчение, либо дифференциацию уголовной ответственности; когда разрабатываются меры укрепления законности и повышения авторитета правоохранительных органов. Они формулируются и более конкретно, например, когда речь идет об усилении работы трудовых коллективов, укреплении охраны социалистического имущества, выборе целей и объектов в сфере борьбы с уголовно наказуемым поведением в сфере теневой экономики.
Следующая группа задач, решаемых на основе социально-правового мышления, это задачи на формулирование нового текста закона, а также на изменение либо отмену действующего, т. е. так называемые правотворческие задачи.
Они могут решаться в полном объеме и тогда, когда разрабатывается проект законодательного акта в виде, предназначенном для обсуждения и, по мнению разработчиков, одобрения. Эти задачи могут решаться частично, когда вносятся лишь отдельные предложения к законодательству. Эта группа задач постоянно решается обществом. В конце 1980-х годов, в период судебной реформы, их объем резко возрос. Разработаны и вынесены на обсуждение Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, разрабатываются уголовные кодексы союзных республик. Но и во все периоды существует проблема накопления фонда идей, предложений, необходимых для того, чтобы законодательство не отставало от социальных перемен. Решение же правотворческих задач – деятельность весьма сложная, она состоит в том, чтобы разумно установить содержание правовых предписаний, пределы свободы поведения людей, запретить совершение поступков, которые противоречат интересам общества. При этом нужно оптимизировать социальную деятельность, направив ее таким образом, чтобы она была максимально эффективной, стабильной, рациональной. Кроме того, необходимо учесть, действительно ли нужно обращаться к средствам права или желаемое поведение можно обеспечить иначе, а следовательно, нужно прогнозировать, будет ли выполняться предписание, рассчитать каковы последствия его выполнения или невыполнения.
Все это богатство информации, ожиданий, программ необходимо выразить в очень небольшой формуле, которая концентрировала бы в себе огромное количество значений, раскрывающихся при столкновении с теми или иными фактами повседневной жизни, с теми или иными реальными явлениями. Считается, что формулирование такой нормы является делом профессионалов. В определенной степени это действительно так, но здесь нельзя преувеличивать возможности юристов-профессионалов. В сущности, они могут лишь попытаться найти формулу, сконцентрировать ту систему интересов, целей, мнений, которая существует у группы людей, принимающих или влияющих на принятие того или иного нормативного предписания. Перевод их воли в юридическую формулу – действительно одна из самых сложных задач, которые стоят перед юристами. Но прежде чем эта формула будет принята, вербализована, воплощена в слова, люди должны знать, чего они хотят. Возьмем, к примеру, регламентацию в уголовном законе так называемых обстоятельств, устраняющих преступность деяния. В соответствии с УК РСФСР 1961 г. такими обстоятельствами являются только необходимая оборона (ст. 13), т. е. защита интересов советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, и крайняя необходимость (ст. 14), т. е. совершение действия хотя и подпадающего под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам ее или другим граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
Сейчас решается вопрос о признании обстоятельствами, исключающим преступность деяния, также профессиональный и хозяйственный риск.[38] Авторы теоретической модели общей части уголовного законодательства предлагают не считать преступлением действие (бездействие), причинившее вред правоохранительным интересам, если оно совершено в условиях правомерного риска в целях достижения общественно полезного результата профессиональной деятельности. Риск, по их мнению, является правомерным, если совершенные действия не нарушают прямого запрета, установленного законом или нормативным актом, соответствуют современным научно-техническим знаниям и опыту и преследуемая общественно полезная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями, а лицо, идущее на риск, предприняло все необходимые меры, чтобы предупредить наступление вредных последствий.[39]
Поэтому на самом раннем этапе, когда возникает право или правовая норма, уже должны решаться правотворческие задачи на основе социально-правовой мыслительной деятельности самого широкого круга людей, которые должны иметь четкое представление о том, чего они хотят от закона, каким должен быть закон и каковы последствия действия этого закона, что может произойти, если этот закон в действительности начнет применяться, сколько денежных средств и иных ресурсов нужно затратить для того, чтобы этот закон действительно применялся.
Правореализационные задачи состоят в том, чтобы обеспечить соблюдение, исполнение, использование и применение уголовного, уголовно-процессуального и иных законов. Для этого нужно проанализировать ситуацию, выяснить, что данное поведение, поступок регулируются законом, сделать выводы, вытекающие из этого, т. е. либо привести поведение в соответствие с данным законом, либо возложить ответственность за отказ от этого.
Существуют различные правореализационные задачи.
Среди них индивидуальные, относящиеся к конкретному преступлению, принятию мер по его пресечению (например, задержанию преступника), проведению расследования, осуществлению правосудия, исполнению наказания и др. Эти задачи могут быть и общими, т. е. относиться к нескольким случаям или к типовой ситуации, например решения о проведении рейдов для задержания мошенников-наперсточников, рэкетиров и т. п. В частности, задачи на исполнение уголовного наказания состоят в том, чтобы определить пределы его применения, характер исполнения, степень жесткости, последствия. Сейчас в обществе активно и едва ли не впервые в нашей истории обсуждается положение дел в исправительно-трудовых учреждениях, в воспитательно-трудовых колониях для несовершеннолетних, вопросы отношения к судимым лицам, справедливость и законность ограничения их прав на выбор места жительства, учебы и др. Все это связано с высоким уровнем мыслительной деятельности.
Значительную часть подобных задач решают профессионалы-юристы, но и все граждане могут быть заинтересованными в этом, а следовательно, они должны иметь возможность компетентно осуществлять контроль за действиями правоохранительных органов и влиять на них.
Судоустройственно-организационные задачи состоят том, чтобы определить права и обязанности органов, ведущих борьбу с преступностью, их внутренние и внешние связи, структуру, создать для них необходимые информационные, кадровые, правовые, ресурсные условия. Вполне понятно, что и здесь нужна мыслительная деятельность. Примеры ее активизации многочисленны: обсуждение проблемы независимости судей, порядка их избрания, отношений прокуратуры и органов следствия и др.
Все это жизненно важные вопросы, и здесь постоянно приходится искать оптимальные варианты решения. При этом преобладающей должна быть роль не ведомств, которые склонны совершенствоваться для себя, а различных социальных групп, заинтересованных в определенном состоянии правоохранительной практики.
Профилактические и правовоспитательные задачи имеют огромное практическое значение. Они состоят в том, чтобы обеспечить правомерное поведение лиц, склонных к антиобщественным поступкам, устранить источники негативного влияния, ликвидировать обстоятельства, продуцирующие преступность и преступления, сформировать правильное отношение к закону, включая и совершенствование социально-правового мышления. Наиболее распространенными среди них являются задачи составления профилактических планов и программ; выбор профилактических мер с учетом характера причин и условий (детерминант) совершения преступлений; определение необходимости в индивидуально-профилактической работе, например с несовершеннолетними, ранее судимыми лицами; оптимизация предупреждения отдельных видов преступлений (краж, хулиганства, насильственных преступлений, наркобизнеса и др.).[40]
Движение социально-правовой мысли
Движение к решению поставленной задачи, к новой гипотезе, к новому тезису – главное в понятии «мышление», объясняющее и оправдывающее его широкое использование в науке и практике наряду с понятиями сознания и познания, общественного мнения. Для того же, чтобы реально отразить это главное в социально-правовом мышлении, нужны специальные подходы, показывающие, как оно функционирует в обществе, проявляется в рамках и на основе общественного сознания, а после этого – как осуществляется процесс мыслительной деятельности, направленной на решение конкретных социальных проблем с помощью правовых средств.
Существуют различные мнения о состоянии исследованности динамики мышления. О. К. Тихомиров, известный специалист по психологии мышления, отмечает, что психологи, логики, философы и социологи указывают на процессуальность мышления, понимая под ним развернутость во времени, динамику, и подробно исследуют эти процессы. «Исследования мышления последних десятилетий, – продолжает он, – в значительной степени были направлены на то, чтобы более детально представить, наполнить большим психологическим содержанием термины “процесс”, “деятельность”, “ориентировка”, сохраняя их как исходные, рабочие».[41] В то же время в ряде работ говорится о том, что наши сведения о процессе мышления еще недостаточны и нуждаются в конкретизации применительно к актуальным вопросам изучения процесса развития мыслительной деятельности человека, различных ее форм, взаимопереходов между ними и т. п.[42] Правоведы в тех случаях, когда они обращались к правовому мышлению, уже в силу необходимости решать прикладные задачи в сфере преодоления преступности соответственно уделяли необходимое внимание и динамике мышления, его процессуальной стороне. В частности, результаты исследований динамики правового мышления выразились в разработке методик собирания и оценки доказательств на предварительном следствии и в квалификации преступлений, приемов толкования закона, в создании методик проведения судебных экспертиз и проч. Данные о динамике мышления так или иначе учитывались при исследовании процедур разработки уголовных и уголовно-процессуальных законов и в других случаях. Вместе с тем и здесь прослеживается ранее отмеченное обстоятельство: профессиональное правовое мышление разработано лучше на правоприменительном уровне, т. е. при принятии индивидуальных юридически значимых решений; динамика иных направлений социально-правового мышления такой разработки не получила.
Нет или почти нет в юридической литературе и данных о функционировании социально-правового мышления на уровне общества и отдельных социальных групп, о состоянии правовой мысли, отражающей и обслуживающей сферу борьбы с преступностью. Между тем данные такого рода получить можно, и они нужны, поскольку общество должно знать, чем оно располагает и какова отдача от вложений в правовую науку и практику.
Все же, опираясь на анализ практического опыта, рассмотрим состояние процессов социально-правового мышления в обществе, специфику их функционирования с тем, чтобы попытаться уяснить на этой основе, как осуществляется мышление при решении типовых правовых задач, каковы его особенности, механизм движения от неизвестного к известному.
Сначала о состоянии, т. е. реальной выраженности, предметном существовании целостного процесса социально-правового мышления. Его можно выразить через субъектный состав социально-правового мышления и типологию мыслительных процессов.
Под субъектным составом социально-правового мышления следует понимать круг лиц и социальных групп, выступающих как его субъекты, т. е. решающих социально-правовые задачи, либо участвующих в их решении. В сущности, это взятая в определенном плане характеристика социальной активности граждан, и как таковая она очень важна для оценки интенсивности борьбы с преступностью.
Конечно же, выявление интенсивности и характера участия отдельных социальных групп в социально-правовом мышлении – вопрос непростой. Социологи совершенно правильно отмечают происходивший в нашей литературе и в социальном мышлении общества спад интереса к анализу разнообразия субъектов социальных отношений, их позиций, их целей. Более того, некоторыми философами, социологами, да и юристами социальная дифференциация, несовпадение интересов людей вообще рассматривались как зло, как источник преступности, а якобы действующая тенденция к социальной однородности – как основной путь ликвидации антиобщественных явлений, причем эти авторы в обоснование своих позиций нередко ссылались на К. Маркса и Гегеля.
К счастью, реальная социальная жизнь не такова. Это проявляется и в дифференциации участия в социально-правовом мышлении. Ряд групп населения, в частности управленцы, хозяйственники, пенсионеры, молодежь, имеют свои специфические интересы и связывают их с укреплением законности в сфере охраны «должностных», профессиональных прав и статусов, с обеспечением невмешательства в социально полезную деятельность в сфере экономики, с защитой их социальных и экономических прав. Это проявляется во внимании к принципу «разрешено все, что не запрещено» и реальному механизму его осуществления.
Поэтому названные группы населения активно анализируют и предлагают решения, направленные на обеспечение стабильности, четкости, информативности общего законодательства, формулируют социальный заказ на решение задач создания отдельных отраслей законодательства, не извращаемого подзаконными, ведомственными или местными нормативными актами.
Интенсивное участие в социально-правовом мышлении проявляется в последнее время кооператорами. Они стремятся к решению задачи охраны их деятельности от незаконного вмешательства лиц, имеющих возможность разрешать и запрещать, распределять фонды, контролировать процесс производства и сбыта, к предупреждению рэкета – преступных посягательств со стороны отдельных шантажистов и организованных групп. В то же время группы потребителей решают социально-правовые задачи предупреждения обмана со стороны тех же кооператоров, работников торговли, сферы обслуживания, задачи борьбы со спекуляцией, незаконным повышением цен.
Пенсионеры, родители малолетних детей, группы населения, связанные с воспитанием несовершеннолетних ставят и решают задачи борьбы с преступностью и общественным поведением несовершеннолетних, обращают внимание на негативное, по их мнению, влияние эротики, сцен насилия в фильмах, книгах, требуют запрещения рок-музыки, настаивают на ужесточении контроля за средствами массовой информации.
Поделиться книгой: