Помоги проекту - поделись книгой:
Николай Петрович Попов
Как начиналась эпоха Путина
Общественное мнение 1999–2000 гг
© Попов Н.П., 2016.
© ЗАО «ИД «Аргументы недели», 2016
Предисловие
Эта книга – сборник заметок, написанных на основе опросов общественного мнения населения страны в 1999–2000 годы – драматичный период ухода от власти президента Б. Ельцина и прихода во власть – сначала премьером, а затем президентом – В. Путина. Сменился не только верхний эшелон управления страной, сменилась политическая культура, изменились отношения власти и бизнеса, власти и народа, что побудило многих аналитиков говорить об окончании «эпохи Ельцина» и наступлении «эпохи Путина».
Данные заметки писались по результатам еженедельных опросов россиян, проводившихся социологическими службами АРПИ (Агентство региональных политических исследований), РОМИР Мониторинг, ВЦИОМ, обычно с выборкой 1500–1600 человек, а также Фондом «Общественное мнение», Gallup Organization и другими социологическими центрами. Они были опубликованы в виде колонок обозревателя «Опросы и ответы» в еженедельнике «Новое время».
Как сами заметки, так и эта их коллекция не претендуют на сколько-нибудь исчерпывающий анализ народного сознания за описываемый период, они скорее дают оперативную, как того требовала еженедельная публикация, краткую оценку общественной реакции на те или иные события дня. Иногда заметки посвящены одной теме, в других случаях они являются описанием народного мнения по нескольким событиям недели или месяца. Некоторые наблюдения в силу важности момента или вдохновения автора позже разрослись до более обширных аналитических статей. В основном же автор исходил из того, что «моментальная фотография» общественного мнения в какой-то конкретный момент жизни страны не есть последовательный, научный анализ массового сознания, а описание реакции народа, часто эмоциональной, порой непоследовательной и противоречивой, на то, что затронуло жизнь людей, стало предметом общественного интереса, заботы, обсуждения в средствах массой информации.
Эти заметки скорее предназначались для того, чтобы дать журналисту, политику, всякому мыслящему человеку возможность узнать, что же, собственно, думают обычные люди по поводу обсуждаемых в обществе событий и проблем и чем эти взгляды могут отличаться от принятых в политической элите. Таково же предназначение и предлагаемого читателю сборника заметок – дать обзор общественного мнения за важный период жизни нашего общества – после-дефолтный, предвыборный 1999 год и 2000-й – год выборов президента. Они заканчиваются оценкой 100 дней власти президента Путина.
Трудно сказать, насколько устойчивой и долгосрочной будет «эпоха Путина», однако многие формы государственного управления, партии, нормы политической жизни, родившиеся в тот период, продолжают действовать и сегодня. Заметки расположены в хронологическом порядке, даны так, как они были написаны во время событий этого периода, без сегодняшнего анализа «задним умом», чтобы читатель мог по мере возможности почувствовать дух того времени.
Автор выражает особую благодарность постоянному и внимательному редактору данных заметок Л.В. Цукановой и главному редактору «Нового времени» А.Б. Пумпянскому, без чьей заботы эти заметки не увидели бы свет.
1999 год
Ваш бы рейтинг к моей харизме
Не успели мы оглянуться, как у нас началась очередная предвыборная кампания. Теперь все чаще вам будут показывать графики, как меняется рейтинг будущих кандидатов в Думу и на президентский пост, и объяснять, почему у одного шикарный имидж, а другой харизмой не вышел. Мы попытаемся понять, чего хочет народ и что об этом говорит социология, с помощью данных опросов общественного мнения, в том числе проводимых Агентством региональных политических исследований.
Один из вопросов, который мне часто задают мои друзья-несоциологи, – почему так прыгают рейтинги наших политиков и почему они не совпадают с тем, что мы об этих политиках думаем.
Посмотрим, что мы имеем в этом плане на нашем политическом Олимпе. Первое, что приходит в голову при взгляде на списки политиков, предлагаемых в качестве будущих вождей, это, как сказал классик, «узок круг этих людей», одни и те же лица. Поэтому появление каждого нового человека, так сказать, с улицы, сразу дает ему шанс вызвать интерес публики, надежду, что «новый человек наконец наведет порядок», «изгонит менял из Храма». Во-вторых, «страшно далеки они от народа»: люди не доверяют власти вообще и лидерам в частности; они с трудом отличают одного политика от другого, да и то по их телевизионным образам. Наконец, оценки политиков в опросах «скачут» в основном в пределах ошибки метода социологических опросов, которая обычно составляет 2,5 %.
Так что соревнование пока что очень условное: четверо бегут голова в голову – Лужков, Явлинский, Зюганов, Примаков, их поддержка как возможных кандидатов на будущих президентских выборах – по 12—13 % населения, вдвое уступает им Лебедь с 5 %. Остальные статистически незаметны. И стабильно треть населения не может ответить на вопрос, кто им нравится, за кого бы они проголосовали.
Теперь о рейтингах. Во-первых, в мировой политической науке, и прежде всего в Америке, откуда все пришло, нет таких понятий, как рейтинг политика. Это все равно, что сказать – объем политика. Есть объем талии, бедер, головного мозга, наконец, но не просто объем. Так и с рейтингом – может быть рейтинг популярности, рейтинг доверия, рейтинг избираемости политика – какой процент собирается за него проголосовать на выборах или рейтинг недоверия, рейтинг неприемлемости – «ни за что не буду за него голосовать». Ясно, что сравнивать их трудно.
Как же народ оценивает политических лидеров на старте новой гонки? Один из вопросов, оценивающих народное отношение к лидерам, который нередко задается в опросах, это кто из политиков, общественных фигур «пользуется наибольшим авторитетом». При такой постановке немного больше поддержки получил Примаков – 9,4 %; 6,9 % набрал Лужков; по 6,1 % получили Зюганов и Явлинский, 4,2 % – Лебедь, 2,1 % – Жириновский. Остальных назвали меньше 2 % населения. 40 % затруднились назвать, кто для них является авторитетом.
Другие оценки, другие рейтинги возникают, когда людей спрашивают, «какой политик наиболее перспективен на данный момент». При такой постановке вопроса лидирует Лужков – 24,1 %. Затем идут Примаков – 17,4 %, Явлинский – 15,7 %, Зюганов – 13,9 %, Лебедь – 6,3 %. Другие политики не набрали 2 %.
Посмотрим теперь на рейтинг неприязни к политикам и олигархам. Здесь картина обратная, но не полностью зеркальная. Как и следовало ожидать, читая прессу, лидируют среди деятелей, «оказывающих негативное влияние на политическую ситуацию в России», Березовский и Чубайс. Березовского назвали 21,4 %, Чубайса – 19,4 %. Сильно уступают им в антипопулярности Зюганов – 9,6 %, Ельцин – 8,7 %, Макашов – 6,2 %, Черномырдин – 5,7 %, Жириновский – 5,1 %, Гайдар – 4,3 %.
Можно было бы, конечно, сложить положительную оценку с отрицательной, или перемножить, или еще как-то усреднить, чтобы получить твердый остаток, но люди в реальной ситуации так не делают, для одних сильнее «love», для других – «hate», когда они приходят голосовать. Эти соображения сильнее просматриваются, когда людям задают вопрос – «кого Вы не хотели бы видеть работающим в органах государственной власти». В этом заезде лидерство за Чубайсом – его не хотели бы видеть во власти 22,5 %, Березовского – 17,5 %. Затем идет пара Жириновский – 8,7 % и Зюганов – 8,6 %. Далее Черномырдин – 5,6 %, Гайдар – 5,2 %, Ельцин – 4,4 %, Макашов – 3,7 %. Остальных назвали меньше 2 %. Как мы видим, среди антигероев нет Лужкова, Явлинского, Примакова, Лебедя. Иной раз на выборах везет больше тем кандидатам, у кого меньше врагов, чем лидерам гонки, чья поддержка строится по принципу «на безрыбье и рак – рыба».
Наконец, самая эмоциональная оценка – к черту рейтинги! – «кого бы Вы назвали человеком месяца». Кто бы, вы думали, стал «человеком января»? С большим отрывом им стал Примаков – его назвали человеком месяца 30 %. 16,1 % назвали Лужкова. Практически поровну – 7,3 % и 7,1 % – назвали Явлинского и Лебедя. Зюганова выбрали 4,5 %, Кондратенко – 3,6 %, наконец, Клинтону отдали предпочтение 3,3 %. Очевидно, «другу Биллу» надо еще сильно нарастить харизму, чтобы котироваться на нашем политическом рынке. Впрочем, тише едешь, дальше будешь. Это уже относится ко всем политикам месяца.
«Скромное обаяние» команды Примакова
Премьерство Евгения Примакова сопровождается необычно высокой и стабильной поддержкой населения. Уж минули сто дней, после которых политики и простые люди обычно подводят итоги новой власти, смотрят, что ей удалось сделать, а что нет. Скоро уж и двести дней пройдут, а особых сдвигов в экономике и в жизни народа незаметно. Об улучшении говорить не приходится, люди никак не сосчитают убытки – стали они жить в три раза хуже или только в два. И тем не менее поддержка населением Примакова и его правительства только возрастает.
Экономические, материальные проблемы вышли сейчас на первый план среди забот населения. В прошлом году на первом месте была преступность, сейчас же материальные невзгоды значительно обогнали преступность: 54 % в первую очередь требуют от правительства решать проблемы экономические, лишь 17 % назвали первоочередной проблему преступности.
Удалось ли правительству переломить ситуацию, изменить что-либо к лучшему в материальной жизни людей? «Нет» отвечают 55 % населения; лишь 28 % заметили какой-то прогресс, остальные не знают, что сказать.
А сможет ли правительство вообще что-либо сделать для улучшения ситуации в стране? Здесь мнения разделились поровну: 34 % полагают, что сможет, 35 % – что не сможет и 31 % затрудняются дать оценку. И в целом экономические перспективы этого года народ оценивает пессимистически: лишь 11 % ожидают улучшения ситуации, 30 % – ухудшения и 35 % полагают, что ситуация останется такой же, как и сейчас, т. е. кризисной. Остальные затрудняются загадывать.
То есть ситуация печальная, и правительству, по мнению большинства населения, ничего существенного сделать в экономике пока не удалось. Единственное, что ставится в заслугу правительству Примакова, – и в этом суть – то, что оно «искренне стремится вывести страну из кризиса». Уж достижений никто особенно не ждет, но хоть было бы у них стремление. Такое стремление находят 45 %, не видят его 35 %, остальные не имели мнения на этот счет.
И здесь, собственно, кончается холодный расчет, оценка рублями и килограммами, и начинается вера. Народ настолько истосковался по стабильности, по неторопливым, спокойным лидерам, предположительно не набивающим себе карманы в перерывах между помывками в саунах, что готов в очередной раз поверить в честное слово, что ситуация понемногу улучшится, только надо еще раз потерпеть. Эта вера в добросердие власти дорогого стоит.
Вера лидерам не вечна. Но, однажды возникнув, она имеет свою инерцию. Что, например, делать Примакову, если ситуация в экономике еще больше ухудшится? Критики премьера предсказывали очередной виток кризиса в ноябре-декабре и, соответственно, неминуемый уход правительства в отставку. Очередного обвала не произошло. Но главное в том, что народ готов поддержать, простить Примакова и в том случае, «если ситуация еще больше ухудшится». Лишь 29 % считают, что он должен уйти в отставку при дальнейшем ухудшении экономического положения, а большинство в 49 % считают, что он должен оставаться главой правительства.
Значительная часть поддержки правительства Примакова и доверия ему строится на массовом представлении, что их бросили тушить пожар, в котором виноваты другие. Подавляющее большинство уверено, что вину за нынешний кризис несут прежние правительства: 42 % обвиняют в этом «правительство Гайдара», 29 % – «правительство Черномырдина», 7 % – Кириенко. Меньше 1 % видят в нынешнем кризисе вину правительства Примакова. В этих условиях понятно, что когда население спрашивают, кто должен возглавить правительство, чтобы вывести страну из кризиса, в первую очередь называют Примакова. За него высказываются 29 %, за Лужкова – 12 %, за Зюганова – 11 %, за Явлинского – 10 %, за Лебедя – 8 %, за Кириенко – 5 %, за Маслюкова – 2 %.
В целом за последние месяцы доверие правительству сравнялось с доверием к церкви, чего вообще не случалось за последние десять лет; и правительству люди доверяют больше, чем средствам массовой информации.
Эти соображения в народе пока приводили к стабильной поддержке правительства Примакова: в январе положительная оценка его деятельности составляла 47–50 %, в феврале – 50–56 %; отрицательная – в среднем 15 %, остальные затруднились дать оценку. При этом почти в равной мере его поддерживали сторонники КПРФ и НДР, «яблочники» и сторонники «Отечества» Лужкова. Независимо от своего отношения к правительству, большинство не думает, что президент отправит его в отставку: 53 % полагают, что этого не произойдет, и лишь 14 % считают это возможным.
Очевидно, что два фактора способствовали этой поддержке команды Примакова: вера в более высокие моральные качества нынешнего правительства, чему способствовала волна разоблачений высокопоставленных чиновников прошлых лет. И другой фактор – они явно не подходят в глазах населения под определение «молодые реформаторы» – от них не ждут процветания «к концу года», но и не опасаются очередных катастрофических экспериментов.
На границе тучи ходят хмуро
В последние недели в добавление к экономическим проблемам международные дела вызывали озабоченность населения. Больше всего затронуло людей обсуждение в Думе и Совете Федерации договора с Украиной. Для многих одной из самых важных проблем, связанных с договором, была окончательная передача Украине Севастополя, что вызывает неприятие большинства россиян. Три четверти населения страны по-прежнему считают, что «Россия должна добиваться передачи Севастополя в состав России», лишь 13 % так не думают при 14 % затруднившихся ответить. В то же время, когда речь идет о возможности использования Севастополя как базы российского флота, здесь мнения разделились. 36 % полагают, что «ратификация договора между Россией и Украиной означает окончательную потерю Севастополя как базы Черноморского флота», 27 % так не считают и 37 % затрудняются дать оценку. Очевидно, что большинство российского населения неравнодушно к отношениям со славянским соседом, но фактических знаний конкретных проблем наших взаимоотношений с Украиной многим не хватает, и оценки этих отношений строятся в большой мере на эмоциональной основе.
Так или иначе, значительное большинство в 66 % выступает за «союз России с Украиной», только 11,3 % считают, что такой союз не нужен, и 14,8 % относятся к этому безразлично при 8,3 % затруднившихся ответить. Надо сказать, что число активных сторонников сближения с Украиной – тех, кто говорит, что «союз нужен при любых условиях», больше среди людей старшего возраста, меньше среди молодежи.
Это общее стремление к сближению с Украиной проявилось и в отношении к ратификации договора России и Украины: 53 % отнеслись положительно к ратификации договора, 22 % – отрицательно и 25 % затруднились ответить.
Вновь возрос массовый интерес к Чечне. Последние изменения в политической жизни Чечни – переход от светского к исламскому государственному устройству – вызвали рост представлений, что исламская республика Ичкерия все больше дрейфует в сторону от России. 56 % населения полагают, что «в настоящее время Чечня не является субъектом Федерации»; 26 % считают, что является, 18 % не имели мнения на этот счет. Как и следовало предположить, чем ближе люди живут к этому мятежному региону, тем больше среди них распространено убеждение, что Чечня – отрезанный ломоть. На юге России 71 % полагают, что Чечня уже не член Федерации.
Очевидно, что пример Чечни многих наводит на мысль об опасности распада на «удельные княжества» и для всей России. Мнения здесь разделились почти поровну: 41 % полагают, что «распад России на несколько государств возможен», 44 % – что невозможен; еще 15 % затруднились ответить. Среди молодежи значительно больше считающих, что распад возможен, чем среди людей старшего возраста.
«Горячая точка» в Косово вновь вызвала рост интереса к бывшей Югославии и продолжение дискуссии, на чьей мы стороне. Поскольку основной источник сведений и оценок для рядового гражданина – это телепередачи из Думы с диаметрально противоположными призывами, то ясности по югославской проблеме это не вносит. Мнения о том, какую позицию по Косово должна занять Россия, разделились, однако преобладает осторожный подход. 32 % полагают, что в случае вооруженного конфликта НАТО и Югославии по поводу косовской проблемы Россия «должна оказать военную помощь Югославии». 45 % с этим не согласны и выступают против военной помощи, 23 % не имели мнения по этому поводу. Больше всего рвутся в бой сторонники ЛДПР и коммунисты. Предпочитают отсидеться в тылу сторонники НДР и «Яблока». Мужчины значительно более воинственны, чем женщины.
Отношения с Америкой всегда остаются темой для дискуссий на завалинке. Интерес к ней не угас совсем с затуханием ракетно-ядерной угрозы. Последние события, связанные с США, – Ирак, Клинтон, Косово, западная помощь России – оказали смешанное влияние на массовые представления об этой стране и наших с ней отношениях. В целом большинство считает, что «за последние полгода отношения между Россией и США» ухудшились – таково мнение 52,5 % населения; лишь 10,4 % полагают, что отношения улучшились, и 24,2 % считают, что отношения не изменились. 47 % считают, что на переговорах о противоракетной обороне Россия должна занять «более жесткую позицию», лишь 5 % – что «более мягкую». В данном случае не важно, что каждый вкладывает в понятие «жесткость», важен общий антиамериканский настрой.
Вообще наш народ к Западу относится строго. Не очень рвется, например, получать западную помощь. 52 % считают, что «Россия не нуждается в гуманитарной помощи Запада», 36 % считают, что нуждается. Остальные еще не определились. Мы бедные, но гордые. С другой стороны, сколько нам ни давай, все как в песок: так, 80 % считают, что «ранее полученные западные кредиты были использованы неэффективно», лишь 2 % – что эффективно.
Проблема доверия премьеру
Не успели мы порадоваться относительной политической стабильности конца февраля и народному доверию правительству, несмотря на скромность его успехов в экономике, как эта стабильность была нарушена обвинениями в прессе в адрес верхушки кабинета. Причем обвинениями по поводу главных достоинств команды Примакова в глазах населения – «искреннего стремления вывести страну из кризиса» и честности. Обвинения в коррупции членов кабинета уже сыграли свою роль – хотя половина населения им не верит, другая половина верит или не знает, что и думать. Во всяком случае, червь сомнения начал свою работу. За первую неделю марта негативная оценка деятельности правительства Примакова выросла с 14 % до 20 %, позитивная снизилась с 53 % до 50 %. Пока вроде небольшой откат, но полугодовая тенденция роста доверия переломилась.
Некоторое снижение поддержки правительства Примакова не связано с его политической ориентацией – лишь 35 % считают его «прокоммунистическим», а 43 % не считают и 22 % затруднились ответить. В соотношении 2:1 население не думает, что министров, близких к компартии, надо уволить. И в целом лишь 15 % готовы поддержать отставку правительства Примакова президентом, если у того возникнет такое желание, 58 % относятся к этому отрицательно, остальные – безразлично или не определились. Главная мотивировка здесь – положение в стране от этого только ухудшится, так думают 47 %, лишь 7 % считают, что оно улучшится, 26 % полагают, что не изменится, и 20 % не имеют мнения на этот счет.
То, что правительству не удалось пока получить искомых кредитов ВМФ, мало влияет на поддержку кабинета: 44 % считают, что и не надо идти на уступки ВМФ, 24 % полагают, что все же ради кредитов надо пойти на уступки, и 32 % затруднились ответить. Так или иначе, доверие к правительству за две последние недели несколько снизилось – с первого места оно спустилось на третье, после церкви и СМИ.
События последних недель сказались и на оценке населением самого премьера. Если в конце февраля из всех политиков он пользовался «наибольшим авторитетом» у населения – так его оценивали 11,2 % и почти вдвое меньше называли Зюганова – 6,9 % и Лужкова – 6,1 %, то сейчас Зюганов вышел на первое место по уровню авторитета. Первая тройка по этому показателю выглядит так: Зюганов – 11,1 %, Примаков – 10,6 %, Лужков – 6,2 %.
Но главный сдвиг в оценках населением политиков произошел в готовности проголосовать за того или иного из них на президентских выборах. Если в конце февраля Лужков и Зюганов шли вровень, получая по 14 % сторонников, и 12 % готовы были выбрать Примакова, за которым вплотную шел Явлинский – 11 %, то спустя две недели всех заметно опередил Зюганов, получивший 18 % поддержки. Лишь по 12 % у Лужкова и Примакова, 9 % – у Явлинского. То есть Зюганов может ничего не делать, сидя в своем уютном кресле стороннего наблюдателя и критика, и смотреть, как подтягиваются его сторонники. И это еще при отсутствии крупных провалов правительства. Если же взять не все население, а только три четверти потенциальных избирателей, которые собираются голосовать, то Зюганов получил бы 28 % голосов, случись завтра выборы президента, по 19 % – Лужков и Примаков, 14 % – Явлинский и 6 % – Лебедь.
Основа поддержки Зюганова это люди в возрасте, но далеко не только пенсионеры; его электорат молодеет, фактически водораздел проходит по рубежу 40 лет – люди старше 40 предпочитают Зюганова другим кандидатам. Картину ему портит молодежь до 35 лет, среди которой его сторонников 10–13 %. Среди женщин заметно выше, чем среди мужчин, поддержка Примакова и Явлинского. Вообще, если бы на выборы пришли одни девушки до 24 лет, то Григорий Алексеевич был бы очень близок к победе, это самая активная его группа поддержки. А среди девушек с высшим образованием он и подавно безусловный фаворит. Однако все же исход выборов будут решать самые массовые слои избирателей – рабочие и пенсионеры. Кроме того, обещать еще не значит проголосовать. То, что сейчас замеряется в опросах, – это скорее общие симпатии – за кого люди хотели бы проголосовать. Если же избранник имеет мало шансов, то многие от него отворачиваются – не голосуют вообще или голосуют за ожидаемого победителя. И сейчас здесь картина такая: отвечая на вопрос, «кто бы мог выиграть президентские выборы», 19 % называют Лужкова, 18 % – Зюганова, 16 % – Примакова, 7 % – Явлинского, 4 % – Лебедя.
Не картошкой единой
В столице нарасхват семена овощей, народ готовится к посевной на своем огороде. И политические кризисы и скандалы не могут отвлечь людей от заботы о хлебе насущном. Хлеб на частных делянках население пока еще не сеет, но овощами себя снабжает, смягчая проблему недоедания и голода. По данным опросов, у 75 % семей есть свой огород или сад. Еще большее число людей сообщило, что они занимались консервированием продуктов на зиму, – таких 89 %. Вот куда надо бросить производственные мощности – на выпуск машинок для закатки банок, а не пентиумов.
Отсутствие шумных демонстраций в Москве по поводу невыплаты зарплат и пенсий не означает, что экономическое положение людей выправилось. По-прежнему большинство опасается безработицы, эта проблема окружает людей со всех сторон – 79 % сообщили, что среди их знакомых есть безработные. Что касается шахтерских бунтов, как в прошлом году, то две трети людей полагают, что они могут начаться в любое время.
В целом, подавляющее большинство людей считают, что за последние полгода – а это полгода пребывания у власти правительства Примакова – их материальное положение ухудшилось. Основная группа – почти половина населения – 46,3 % сообщают, что их материальное положение за полгода «значительно ухудшилось», еще 28,7 % говорят, что оно «несколько ухудшилось». Лишь 6,6 % отмечают, что положение улучшилось, и 15,6 % считают, что положение не изменилось.
На этом фоне и происходят замеры политических настроений людей – за какую партию голосовать на выборах в Думу и за кого голосовать на выборах президента, до которых осталось уже немногим больше года. Вообще-то две вялотекущие избирательные кампании уже идут, так что об их начале говорить не приходится.
Пока, конечно, все очень смутно, работают лишь «основные инстинкты». Большинство считает, что «как при Ельцине» быть не должно, – 85 % отрицательно оценивают его деятельность на посту президента. Молодые реформаторы тоже не в чести, как показывают опросы. Уже полгода надежды связаны с пожилым и умеренным реформатором Примаковым, символом стабильности, кого многие не прочь увидеть и следующим президентом. Символ ностальгии по советскому прошлому – Зюганов и его партия.
Однако для большинства групп избирателей проблема в том, что идеального кандидата нет, «у всех свои недостатки», за кого голосовать – неясно. Так что в ближайшие месяцы и недели, в зависимости от взаимных обвинений и разоблачений, колебаний общественных симпатий и антипатий будет предостаточно. К тому же «ждем-с» выхода на политическую арену новой народной звезды – генерального прокурора.
Первая прикидка народных привязанностей, поддержки думских партий и президентских кандидатов дает следующую картину. Из потенциальных избирателей за КПРФ, «Яблоко», «Отечество», ЛДПР и НПР выступают соответственно 35,4 %, 27,2 %, 14,5 %, 7,8 % и 7,5 %. За разные «другие» партии и объединения готовы проголосовать еще 7,6 % избирателей.
Суть этих результатов в том, что, случись думские выборы завтра, коммунисты смогут получить до 40 % Думы, остальные 60 % – другие партии. Точный баланс сейчас невозможно подсчитать. Иными словами, Дума будет похожей на нынешнюю – если что заблокировать, сил коммунистов хватит, в то же время что-то продавить свое – недостаточно.
Логика президентских соревнований иная. Зюганову дышат в затылок сразу три потенциальных кандидата – Лужков, Явлинский, Примаков, соотношение их нынешних рейтингов поддержки – 23,6 %, 20,1 %, 18,7 % и 17,7 % соответственно. Далеко отстали Жириновский – 5,7 % и Лебедь – 5,3 %. Это означает, что при выборах президента сегодня Зюганов лидирует в первом туре, но никоим образом не может в нем победить, выходя с кем-то из соперников во второй тур. Во втором туре картина складывается весьма интересная. Зюганов с небольшим отрывом побеждает Лебедя, если тот пройдет во второй тур: 28 %:19,5 %, но проигрывает остальным претендентам. Зюганов – Явлинский: 26,3 %:36,5 %; Зюганов – Лужков: 25,8 %:42,8 %; Зюганов – Примаков: 22,3 %:45,5 %. Этот разрыв далеко превышает возможные ошибки метода при проведении опросов. При сегодняшних пристрастиях людей ясно, что они готовы двинуть коммунистов в Думу как силу, сдерживающую реформаторов, но вернуть все назад, поставив над страной очередного генсека, – увольте.
Кроме того, очевидно, что поддержка партий на выборах в Думу не совпадает с поддержкой их лидеров на президентских выборах: харизма у всех разная. И треть населения не устраивает ни один из нынешних кандидатов – люди ждут появления на политической сцене нового лица.
Есть гимн нации. Отца нет
События в Югославии отодвинули сейчас на второй план наши внутренние дела, но в середине месяца события были окрашены в «постельные» тона: вся страна от Калининграда до Сусумана жила в тревоге – что там с генеральным прокурором. Глубоко просчитались те темные силы, которые показали по телевизору сцену в постели, надеясь этим навредить генпрокурору и оторвать его от борьбы с коррупцией и другими пороками нашего общества. Большинство народа сказало «нет», компромат про личную жизнь генпрокурора не является основанием для его отставки. Так считают 54 %, 32 % готовы бросить в него камень, остальные еще не определились.
Кстати, не следует думать, что нашему народу вопросы морали вообще безразличны – дескать, каждый волен делать, что хочет. Например, подавляющее большинство поддержало идею создания совета по защите нравственности на радио и телевидении — соотношение «за» и «против» – 60 %:15 %; остальные не определились.
Когда президент и премьер сказали, что такому прокурору у нас не место, 31 % с этим не согласились и лишь 19 % их поддержали. Остальные, правда, не имели четкого мнения. Совет Федерации знал, что делал, когда решил оставить Скуратова на его посту: население поддержало это решение в соотношении 34 %:20 %; остальные еще не разобрались в этом деле. Несмотря на недовольство президента таким решением, большинство – 41 % – не считает, что отставка прокурора – дело решенное и его так или иначе уволят; 23 % полагают, что генпрокурора все-таки дожмут.
Как бы то ни было, Скуратову будет приятно знать, что его «деятельность по борьбе с преступностью и коррупцией на посту генерального прокурора» одобряет больше людей – 35 %, чем не одобряет – 26 %; остальные затруднились дать оценку.
Мало кто знает, чем занимается глава администрации президента, и Н. Бордюжа не стал исключением. Накануне его отставки 63 % не смогли как-либо оценить его деятельность на этом посту. Те, кто дали оценку, разделились поровну: 18 % оценили его деятельность положительно и 19 % – отрицательно. Этим последним, очевидно, не понравилась его роль в «наезде» на генерального прокурора. У Строева и Селезнева, которые не дали генпрокурора в обиду, и оценки деятельности заметно выше: 34 %:17 % и 38 %:22 %.
Правда, не эти два политика лидируют сейчас в списке популярности у населения. По-прежнему «наиболее авторитетным» является Примаков: в таком качестве его назвали 10 %, 7,3 % выбрали Зюганова и по 5,8 % – Явлинского и Лужкова. В то же время на будущих президентских выборах больше всего готовых проголосовать за Зюганова – 16,1 %, у Лужкова – 12,4 % сторонников, у Явлинского – 10,8 %, у Примакова – 9,5 %.
Однако, когда потенциальных избирателей, независимо от их личных сегодняшних предпочтений, просят оценить, кто реально имеет больше всего шансов победить на президентских выборах 2000 года, заметно больше людей называют Лужкова – 23,7 %, по сравнению с 18,6 %, назвавшими Зюганова, 14,8 % – Примакова и 9 % – Явлинского.
В одном из вопросов к населению «планка» оценки была поднята еще выше: «Кто в России имеет право претендовать на роль «отца нации»?». Общее ощущение у народа, что мы сироты, – больше 70 % таких людей среди ныне живущих не видят. Большая часть из названных лиц получили менее одного процента, шестеро – от 1 % до 1,5 % и лишь троих назвали больше 4 % опрошенных: Лужков – 4,7 %, Примаков – 4,4 %, Зюганов – 4,3 %. Ельцин занял скромное восьмое место с 1,1 %, назвавших его «отцом нации», что неудивительно, при том, что положительно его деятельность на посту президента оценивают сейчас лишь 4 %.
Чувство обиды, что у руля страны нет достойных кормчих, еще больше оттого, что большинство по-прежнему, несмотря на все передряги, считает Россию «великой державой». Это мнение 59 % людей при 35 % так не считающих и 6 % не имеющих мнения.
Ностальгия по тем временам, когда статус СССР как супердержавы никем не оспаривался, проявляется, в частности, в том, что большинство одобряет инициативу Госдумы сделать музыку гимна СССР музыкой гимна России. Так считают 46 % при 22 %, отнесшихся к инициативе отрицательно, и 25 % безразличных к тому, какой у страны гимн.
Билл нам друг, но Слободан дороже
Похоже, если бы вся Россия собралась на площади перед американским посольством в начале апреля, то яйцами кидалась бы треть собравшихся, пятая часть эти действия осуждала бы, а остальные бы молча наблюдали. Югославский кризис поверг население в замешательство. Ясности нет никакой: что там происходит в Косово, чего от них хотят НАТО и Америка, и вообще, кто там у власти в Югославии – демократы или коммунисты. В этой неразберихе один тезис, накручиваемый многими политиками, доходит до сердца россиянина – там наши братья-славяне и к тому же православные. Их бьют, значит, мы на их стороне и против НАТО.
Все предыдущие выступления в прессе о вреде продвижения НАТО на восток также способствовали росту критических настроений в адрес Североатлантического альянса. А тут еще три наши бывшие братские соцстраны в него вступили, границы НАТО совсем близко подошли к российским. Поэтому, когда в феврале заговорили о возможности военного давления НАТО на Югославию в связи с ее неуступчивостью по косовской проблеме, неприязнь к НАТО еще больше возросла.
В начале марта 29 % считали, что Россия должна прекратить сотрудничество с НАТО, «если войска НАТО будут введены на территорию Югославии», 31 % с этим были не согласны при 40 % не имевших мнения на этот счет. Сходным было и отношение к возможной российской военной помощи Югославии «в случае вооруженной агрессии НАТО»: 32 % высказывались за оказание такой помощи, 45 % были против и 23 % затруднялись дать оценку.
И вот это произошло, гипотетическая ситуация стала реальностью. В значительной мере реакция населения была близкой ожидавшейся. Прежде всего 56 % одобрили отмену визита Примакова в США в связи с началом бомбардировок Югославии; лишь 23 % не одобрили, 20 % не имели мнения. Наиболее активно поддержали это решение сторонники Зюганова и Примакова. Еще больше стало сторонников прекращения сотрудничества с НАТО: 46 % – «за», 26 % – «против».
Однако изменилось отношение к военной помощи Югославии по сравнению с настроениями месяц назад – одно дело поддерживать такую помощь в принципе, другое – когда это фактически означает втягивание России в войну. Мнения разделились практически поровну: за «поставки российской военной техники в Югославию» – 43,6 %, против – 41,2 %, остальные не имели мнения. Больше всего «ястребов» среди коммунистов – сторонников военной помощи среди них 46 %, противников – 29 %; меньше всего среди избирателей «Яблока» – 36 % «за», 52 % «против». Мужчины больше за помощь Югославии военной техникой, чем женщины – 52 % и 37 %.
Подавляющее большинство населения – 70 % – против возможности отправки добровольцев в Югославию, положительно оценили такую возможность лишь 19 %. Тем не менее среди отдельных групп поддержка выше: сторонники ЛДПР – «за» 29 %, НДР – «за» 28 %, КПРФ – «за» 24 %. Среди мужчин сторонников отправки добровольцев 26 %, среди женщин лишь 14 %.
Как после войны во Вьетнаме у американцев развился «вьетнамский синдром» – никогда больше ввязываться в военные конфликты в других странах, так и у нас, похоже, есть свой «чеченский синдром» – кидаться яйцами – пожалуйста, но посылать на погибель своих солдат в другие страны, хоть и славянские, – увольте. В то же время события последних недель показали, как легко реанимировать в населении антизападные настроения, как быстро может вернуться «дух холодной войны». Многие политики усиленно зарабатывают политический капитал именно на этих настроениях, стараясь перещеголять друг друга в ура-патриотической риторике к тому же в славянском обрамлении.
Пока, однако, наибольшую популярность снискал за свою внешнеполитическую активность Примаков. Впервые за время пребывания у власти он назван наибольшим числом людей не только «самым авторитетным политиком», но и «наиболее перспективным политиком», потеснив в этом качестве Лужкова. Что более важно – он догнал Зюганова в гипотетической президентской гонке – оба получили по 14 % населения. Так же продвинулся Примаков в массовых оценках того, кто имеет наибольшие шансы стать президентом в 2000 году. Уже два месяца первое место здесь держит Лужков, сейчас его шансы оцениваются наибольшими – 24,5 % населения. В то же время шансы Примакова поднялись за последнее время с 14,8 % до 21,1 %.
Эхо балканской войны
Югославия вошла в каждый дом России – в виде телевизионных репортажей из Белграда и Брюсселя, телевизионных выступлений политиков. Многие сравнивают ситуацию с 1914 годом, с событиями в Сараево, когда российские власти, а вместе с ними и россияне поддержали «братьев-славян» в Сербии. Но не менее, пожалуй, сходные настроения развертывались в России и во время Испанской войны 1936–1939 гг., когда добровольцы и советники направлялись на помощь республиканцам, «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать». Тогда были «братья по классу», сейчас «братья по крови», но пафос сходный.
Понятно, что каждый извлекает из телевизионной реальности то, что ему ближе, – для одних это кадры страданий мирного населения, для других – бурная риторика думцев. Но тем не менее идея помощи Югославии военной техникой стала несколько более распространенной среди населения, чем неделю назад: сейчас соотношение «за» и «против» – 47 % и 41 %, неделей раньше было 44 % и 41 %. Рост небольшой, но и уменьшения нет.
Если в начале марта большая часть людей рассматривала действия НАТО в Югославии прежде всего как ущемление югославского суверенитета, то сейчас эти действия представляются и как угроза национальной безопасности России – так думают 73 % при 15 % несогласных и 12 % затруднившихся ответить. Соответственно, 68 % считают необходимым для России создать некий оборонительный союз, противостоящий НАТО. Лишь 19 % были с этой идеей не согласны при 13 % сомневающихся.
В этой связи важно, как оценивает население действия наших политиков по отношению к событиям в Югославии. Большинство в 56 % положительно оценило «результаты поездки Примакова в Югославию и Германию», 18 % дали ей негативную оценку и 27 % не имели на этот счет какого-либо мнения. Гораздо более скептически отнесся народ к миротворческой поездке в Югославию трех молодых реформаторов – Гайдара, Немцова, Федорова: 15 % оценили ее положительно, 67 % – отрицательно и 18 % затруднились дать ей оценку.
Драма в Югославии не вытеснила тем не менее из массовых интересов события внутриполитической жизни. Загадка генпрокурора по-прежнему будоражит умы сограждан. И хотя симпатии населения скорее на его стороне, большинство все же думает, что ему придется покинуть свой пост. 51 % полагают, что ему придется уйти в отставку, лишь 18 % считают, что он останется на своем посту, и 31 % не имеют определенного мнения на этот счет.
События в Югославии несколько ослабили накал предвыборной кампании – по выборам в Думу и президентской, но она уже идет. И больше всего набирают очков Зюганов и Примаков. Один – как основной критик действующей власти, другой – как наиболее приличный ее представитель. Так, КПРФ продолжает лидировать как наиболее популярная партия при выборах в Думу, а Зюганов – как кандидат, набирающий больше всего сторонников при выборах президента. В то же время Примаков и Явлинский идут почти вровень с ним как президентские кандидаты; при этом популярность Примакова понемногу растет, как бы ее ни оценивать. По данным опросов, он держит первое место уже несколько недель как «наиболее перспективный политический деятель»; уже четыре месяца более половины населения – сейчас 55 % – оценивают положительно его деятельность на посту премьера, а отрицательная оценка не превышает 20 %. Практически наравне с Зюгановым и Лужковым его оценивают как наиболее реального претендента на победу в 2000 году. Но не менее важна эмоциональная оценка населением его образа в целом: 28 % назвали его сейчас «человеком месяца», по сравнению с 14 %, назвавшими Скуратова, и остальными, набравшими 3 % и менее. Конечно, мы предупреждены, что «sic transit gloria mundi», но все же.
То, что мирская слава преходяща, лишний раз показывает пример президента Б.Н. Ельцина, возможность импичмента которого рассматривает Дума. Бывший кумиром населения в конце 80-х – начале 90-х гг., Ельцин сильно потерял в народной поддержке в 1993–1995 гг., возродился как лидер на время выборов в 1996 г. и с тех пор непрерывно терял популярность. Сейчас – весь последний год – лишь 4–5 % оценивают положительно «деятельность Ельцина на посту президента РФ»; 85 % оценивают ее отрицательно, остальные затрудняются дать оценку. Неудивительно, что свыше 60 % одобряют досрочные выборы президента, 28 % не одобряют, остальные не определились.
События последних недель не вселяли оптимизма в людей: 43 % охарактеризовали свое настроение как «тревожное, мрачное» или «раздраженное, агрессивное»; 34 % чувствовали себя более уверенно. Многих от забот и тяжелых мыслей отвлек праздник Пасхи – 40 % собирались пойти на Пасху в церковь, примерно столько же – 47 % – намеревались навестить родительские могилы.
Наш импичмент на запасном пути
Поделиться книгой: