Помоги проекту - поделись книгой:
• штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Прежде подобные положения содержались в части 9 статьи 9 Закона о размещении заказов, но есть изменения. Так, в указанной части говорилось только о случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, не упоминалось о направлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику требования уплаты неустоек (штрафов, пеней), не предусматривалась уплата штрафов.
Положения частей 6–8 комментируемой статьи регламентируют ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом:
• в указанных случаях заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Следует подчеркнуть, что в отличие от части 5 данной статьи, регламентирующей ответственность заказчика, речь вдет об обязательном направлении такого требования;
• пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Также следует обратить внимание на то, что эти положения «жестче» положений части 5 данной статьи, регламентирующих ответственность заказчика;
• штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Аналогично сказанному выше следует отметить, что ранее подобные положения содержались в части 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, но есть изменения. Так, в указанной части говорилось только о случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, предусматривалось право заказчика потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) вместо обязательности направления соответствующего требования, не предусматривалась уплата штрафов.
Понятие неустойки (штрафа, пени) определено в статье 330 части 1 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1); кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Предусмотренные в приведенных положениях комментируемой статьи санкции является законной неустойкой (неустойкой, определенной законом; в отличие от договорной неустойки), что означает распространение не нее положений статьи 332 «Законная неустойка» ГК РФ: кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1); размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2).
На основании положений частей 5, 7 и 8 комментируемой статьи Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», которые согласно их пункту 1 устанавливают порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.
Часть 9 комментируемой статьи, воспроизводя соответствующие положения частей 9 и 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, предусматривает освобождение стороны заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) от уплаты неустойки (штрафа, пени), в случае, если эта сторона докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Данное правило соответствует общим положениям пунктам 2 и 3 статьи 401 части первой ГК РФ, которыми установлено следующее: отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Понятие непреодолимой силы определено в пункте 3 указанной статьи как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Там же предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В части 10 комментируемой статьи предусмотрена возможность заключения контрактов с несколькими участниками закупки в случаях заключения контрактов на поставки технических средств реабилитации инвалидов, создание нескольких произведений литературы или искусства, выполнение научно-исследовательских работ либо оказание услуг в сфере образования или услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению, услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в том числе по предоставлению путевок. При этом предусмотрено, что право заключения контракта с несколькими участниками закупки устанавливается заказчиком в документации о закупке. Ранее такое регулирование содержалось в положениях пунктов 41, 81 и 83 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, устанавливавших соответствующие требования к содержанию конкурсной документации.
Часть 11 комментируемой статьи содержит нововведение о разработке и утверждении типовых контрактов, типовых условий контрактов для осуществления заказчиками закупок: типовые контракты, типовые условия контрактов разрабатывают и утверждают федеральные органы исполнительной власти, ГК «Росатом», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности; типовые контракты, типовые условия контрактов размещаются в ЕИС и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов; Правительству РФ делегировано полномочие по установлению порядка разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаев и условий их применения. Таким образом, следует ожидать издания соответствующего постановления Правительства РФ.
В соответствии с заключительным положением части 6 статьи 112 комментируемого Закона до утверждения типовых контрактов, типовых условий заказчики самостоятельно разрабатывают проекты контрактов. Часть 7 указанной статьи предусматривает, что в случае отсутствия типовых контрактов, типовых условий контрактов, обеспечивающих осуществление закупок конкретных товаров, работ, услуг, могут разрабатываться соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов для обеспечения нужд субъектов РФ. Там же, а также в частях 8 и 9 указанной статьи содержится еще ряд заключительных положений, касающихся применения типовых контрактов, типовых условий контрактов.
Положением пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» предусмотрено полномочие Правительства РФ в целях обеспечения и стимулирования выполнения государственного оборонного заказа определять примерные условия государственных контрактов, контрактов. На основании данного положения Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, которое согласно его пунту 1 определяет примерные условия государственного контракта по государственному оборонному заказу и контракта (договора), заключаемого в целях выполнения государственного оборонного заказа, для использования государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями государственного оборонного заказа и исполнителями, участвующими в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу, при подготовке проекта государственного контракта (контракта) и его заключении, а также при разработке и утверждении государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти и ГК «Росатом», осуществляющими нормативное правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности, типовых государственных контрактов либо типовых условий государственных контрактов.
В части 12 комментируемой статьи содержится нововведение о необходимости включения в контракт график исполнения контракта в случае, если контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более чем 100 млн рублей.
Часть 13 комментируемой статьи предусматривает включение в контракт обязательного условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Тем самым воспроизведено положение части 12 статьи 9 Закона о размещении заказов, но с определенной детализацией. Так, прежде устанавливалось, что в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
В части 13 комментируемой статьи также предусмотрено, что в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт подлежит включению обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Ранее такое правило устанавливалось положениями части 3 статьи 29, части 3 статьи 38 и части 18 статьи 4112 Закона о размещении заказов в отношении заключения контракта по результатам соответственно конкурса, аукциона и открытого аукциона в электронной форме. Данное правило учитывает, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не обязаны включать в цену поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг такие косвенные налоги, как налог на добавленную стоимость (глава 21 части второй НК РФ) и акцизы (глава 22 данного Кодекса), и предъявлять к оплате цену с учетом этих налогов.
В части 14 комментируемой статьи указано, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта регламентировано положениями частях 8-26 статьи 95 комментируемого Закона, к которым и отсылает рассматриваемая часть. Эти положения в подавляющей своей части являются нововведениями (см. комментарий к статье 95 Закона).
Часть 15 комментируемой статьи устанавливает, что могут не применяться требования частей 4–9, 11–13 данной статьи к контракту, заключаемому в случаях, предусмотренных пунктами 4, 15 и 28 части 1 статьи 93 комментируемого Закона, т. е. в следующих случаях осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):
• осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, при соблюдении иных соответствующих условий (пункт 4);
• заключение контракта на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия (пункт 15);
• осуществление на сумму, не превышающую 200 тыс. рублей, закупок лекарственных препаратов, которые предназначены для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии при соблюдении иных соответствующих условий (пункт 28).
В первоначальной редакции части 15 комментируемой статьи предусматривалось, что в указанных случаях заказчик вправе заключить договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в устной форме в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. Однако, данные положения исключены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ.
В части 16 комментируемой статьи содержится нововведение о заключении контракта, предусматривающего закупку товара или работы (в том числе при необходимости проектирование, конструирование объекта, который должен быть создан в результате выполнения работы), последующие обслуживание, ремонт и при необходимости эксплуатацию и (или) утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта (контракт жизненного цикла). Непосредственно в данной части такой контракт назван «контрактом жизненного цикла».
Рассматриваемая часть изложена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ полностью в новой редакции. В первоначальной редакции части контракт жизненного цикла был определен как контракт, предусматривающий закупку товара или работы, последующие обслуживание, эксплуатацию в течение срока службы, ремонт, утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта.
Случаи, в которых заключается контракт жизненного цикла, согласно рассматриваемой части устанавливаются Правительством РФ. На основании этого Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» установлено, что контракт жизненного цикла заключается в следующих случаях:
а) выполнение работ по проектированию и строительству автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений;
б) выполнение работ по проектированию и строительству инфраструктуры морских и речных портов, в том числе искусственных земельных участков, гидротехнических сооружений портов;
в) выполнение работ по проектированию и строительству аэродромов;
г) выполнение работ по проектированию и строительству объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо– и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов;
д) выполнение работ по проектированию и строительству объектов инфраструктуры метрополитена, внеуличного транспорта и городского наземного электрического транспорта;
е) выполнение работ по проектированию и строительству объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;
ж) выполнение работ по проектированию и строительству уникальных объектов капитального строительства;
з) закупка железнодорожного подвижного состава, транспортных средств метрополитена, внеуличного транспорта и городского наземного электрического транспорта;
и) закупка воздушных судов, морских и речных судов.
Часть 17 комментируемой статьи предусматривает необходимость указания в документации о закупке информации о тех дополнительных условиях, о которых идет речь в случае, если Правительством РФ в соответствии с частью 1 статьи 111 комментируемого Закона в отношении конкретной закупки принято решение о необходимости включения в контракт дополнительных условий его исполнения, в том числе не связанных с предметом контракта. Данное положение является нововведением, хотя Закон о размещении заказов предусматривал особенности размещения заказа в соответствии с решением Правительства РФ (см. комментарий к статье 111 Закона).
В части 18 комментируемой статьи, воспроизводящей часть 65 статьи 9 Закона о размещении заказов, предусмотрено право заказчика при заключении контракта по согласованию с участником закупки увеличить количество поставляемого товара (следует обратить внимание на то, что об увеличении объема выполняемых или оказываемых услуг в рассматриваемой части ничего не говорится) на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота). Воспользоваться таким правом заказчик может только при одновременном соблюдении двух условий: это право заказчика предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе; цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении конкурса или аукциона.
Часть 19 комментируемой статьи в первоначальной редакции содержала нововведение о необходимости указания в контракте обязанности участника закупки, с которым заключается контракт, предоставить заказчику соответствующую информацию в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством РФ. В части 20 данной статьи содержалась регламентация представления такой информации, а в части 21 были определены последствия представления такой информации. Указанные части исключены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ, которым вместо этого в части 1 статьи 31 комментируемого Закона веден пункт 9, предусматривающий такое единое требование к участникам закупки, как отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов. Там же определено, что именно понимается под конфликтом интересов.
В части 22 комментируемой статьи содержится нововведение, обеспечивающее разрешение конфликта интересов, возникающего при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Данная часть предусматривает возможность признания судом недействительным контракта, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. При этом определено, что такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или для третьих лиц.
Рассматриваемая часть изложена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ полностью в новой редакции. В первоначальной редакции данной части предусматривалось, что помимо личной заинтересованности должны быть установлены следующие обстоятельства: руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят с указанными в части 19 комментируемой статьи лицами, а также с физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с которым заключен контракт, в браке либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными.
Круг органов и лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о признании контракта недействительным по рассматриваемому основанию, в рассматриваемой норме не определен, непосредственно назван лишь контрольный орган в сфере закупок, т. е. согласно пункту 13 статьи 3 комментируемого Закона – федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок, а также контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа. В любом случае, право на обращение в суд также обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены заключенным контрактом.
Часть 23 комментируемой статьи содержит нововведение о необходимости указания в контракте обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику соответствующую информацию в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством РФ. Это информация о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта.
Такая информация в соответствии с частью 24 комментируемой статьи подлежит предоставлению заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение 10 дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. В силу прямого указания в данной части контракт должен предусматривать ответственность за непредоставление указанной информации в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с рассматриваемой частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. О понятии пени см. выше.
Часть 25 комментируемой статьи определяет и иные последствия непредоставления заказчику такой информации: информация о непредоставлении информации подлежит размещению в ЕИС; однако, непредоставление информации не влечет за собой недействительность заключенного контракта по данному основанию.
На основании части 19 и 23 комментируемой статьи издано Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию», в соответствии с пунктом 2 которого установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, припревышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:
– 1 млрд рублей – при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;
– 100 млн рублей – при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд.
В части 26 комментируемой статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии со статьей 35 комментируемого Закона должно осуществляться банковское сопровождение контракта, условие об этом должно быть включено в контракт. Данное положение является нововведением, как и положения указанной статьи, посвященные банковскому сопровождению контрактов.
Часть 27 комментируемой статьи предусматривает необходимость включения в контракт обязательного условия о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Данное положение является нововведением, хотя Закон о размещении заказов процедуры обеспечения исполнения контракта предусматривал. Обеспечение исполнения контракта регламентировано положениями статьи 96 комментируемого Закона.
В части 28 комментируемой статьи, введенной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ, содержится предписание включать в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов дополнительное условие о продаже лесных насаждений для заготовки древесины. Данная часть находится во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 19, которыми (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ) предусмотрено следующее: при осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством РФ; в этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.
Глава 2. Исполнение обязательств по государственному контракту: теоретические и практические проблемы
Закон № 44-ФЗ предусматривает два способа обеспечения исполнения обязательств участника размещения заказа – безотзывную банковскую гарантию, выданную банком или иной кредитной организацией или передачу заказчику в залог денежных средств, в том числе в виде вклада (депозита) в размере обеспечения исполнения контракта (часть 3 статьи 96).
Предоставление участником размещения заказа заказчику обеспечения исполнения контракта (точнее – обеспечение исполнения обязательств по контракту) рассматриваются законодателем как обязательное условие заключение контракта (часть 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).
При этом установление заказчиком требования к участнику размещения заказа о предоставлении обеспечения исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика.
В Законе № 44-ФЗ, в соответствии с которым предъявление заказчиком требования обеспечения исполнения обязательств контракта всегда является обязательным, за исключением определенных в Законе № 44-ФЗ случаев размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), когда заказчик вправе, но не обязан устанавливать указанное требование (части 1,2 статьи 96).
Например, заказчик не обязан устанавливать требование обеспечения исполнения обязательств по контракту, предусматривающему поставку культурных ценностей, закупку лекарственных препаратов на сумму не более 200 тыс. руб. (часть 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).
Напротив, при размещении заказа у единственного поставщика в рамках контракта, предметом которого является оказание услуг по реализации входных билетов и абонементов на посещение культурно-просветительных и тому подобных мероприятий, заказчик обязан предусмотреть требование обеспечения исполнения обязательств по контракту (часть 2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).
Из приведенных примеров следует парадоксальный вывод о том, что в решении вопроса о создании максимальных правовых гарантий, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств, между охраной здоровья граждан в рамках лекарственного обеспечения и продажей билетов на зрелищные мероприятия законодатель отдает приоритет последнему.
Показательно и то, что за исключением закупок до 100 тыс. руб. и закупок, предусмотренных подпунктов 5, 28 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, при превышении цены контракта показателя в 100 тыс. руб. заказчик обязан устанавливать требование обеспечения исполнения обязательств по контракту.
Ценовой порог в 100 тыс. руб. является крайне низким. Следствием такого подхода законодателя станут дополнительные издержки поставщиков, которые по контрактам с небольшой стоимостью, многие из которых заключаются в отношении поставок простых, каталожных товаров, потребность в которых заказчики испытывают постоянно, каждый раз при заключении контрактов с небольшой стоимостью будут обязаны предоставлять заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту.
Естественно, в рассматриваемых случаях поставщики будут использовать в качестве обеспечения внесение денежных средств на счет заказчика, а не банковскую гарантию, чтобы сократить свои издержки.
Законодатель счел необходимым определить размер обеспечения исполнения обязательствпо контракту в процентном соотношении к начальной (максимальной) цене контракта (часть 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ).
Представляется, что такой подход препятствует достижению баланса частных и публичных интересов, поскольку основное бремя финансовых затрат в рамках исполнения обязательств по контрактам законодатель возлагает на поставщика (подрядчика, исполнителя), а не на заказчика.
Подтверждением обоснованности указанного вывода может служить то, что победитель электронного аукциона, помимо внесения платы оператору ЭП за участие в электронном аукционе, обязан предоставить заказчику обеспечения исполнения обязательств по контракту, размер которого определяемся в процентном соотношении к начальной (максимальной) цене контракта, а не к итоговой цене контракта.
Следовательно, даже если в процессе торга при проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта будет снижена на 15–30 процентов, размер обеспечения исполнения контракта в любом случае будет зависеть от начальной (максимальной) цены контракта.
Размер вознаграждения, которое должен выплатить участник размещений заказа гаранту за выдачу банковской гарантии, связан с размером требуемого обеспечения, определяемого в процентном соотношении с начальной (максимальной) ценой, из чего следует, что чем выше начальная (максимальная) цена, тем выше размер требуемой обеспечения, а следовательно, выше и размер вознаграждения гаранта.
Можно утверждать, что предусмотренный в российском законодательстве механизм определения размёта обеспечения исполнения обязательств по контракту выгоден банкам и способствует большим издержкам поставщиков.
Законодатель ограничил круг грантов по банковской гарантии только банками и иными кредитными организациями, исключив из этого перечня страховые организаций, предусмотренные статьей 368 ГК РФ.
Такое решение было вызвано тем, что участие страховых организаций в выдаче банковских гарантий приводило к отсутствию возможности у заказчика получить какую-либо денежную сумму по банковской гарантий, выданной страховой организацией, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем по контракту: страховая организация, руководствуясь пунктом 1 статьи 963 ГК РФ, отказывала в выплате заказчику страхового возмещения, поскольку страховая организация освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вине исполнителя доконтракту в принципе не может рассматриваться как страховой случай, так как согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», под страховым случаем понимается «совершившееся событие», исключающее умысел страхователя.
Тем не менее в судебно-арбитражной практике встречаются решения арбитражных судов, допускающих выдачу участнику размещения заказа банковской гарантии страховой организацией, поскольку статья 368 ГК РФ это допускает.
Исключено из способов обеспечения исполнения обязательств по контрактам и поручительство, поскольку, с одной стороны, Закон предъявлял высокие требования к финансовому положению поручителя, а с другой стороны, у заказчика не было возможности проверить подлинность договора поручительства.
Как справедливо отмечает О. А. Беляева, другой проблемой является то, что «существующая в банках процедура оформления банковских гарантий в пользу бенефициара по затратам времени, денег, количеству необходимых документов вполне сопоставима с получением банковского кредита», а многие российские банки «фактически не исполняют своих обязательств по оплате ранее выданных ими же гарантий».
Действительно как уже отмечалось, не только срок предоставления обеспечения исполнения контракта в повышенном размере (как антидемпинговая мера) и срок выдачи банковской гарантии не совпадают, но также расходятся общие сроки оформления банковской гарантии и сроки, предусмотренные Законом № 94-ФЗ и Законом № 44-ФЗ для заключения контракта и предоставления участником вместе с проектом контракта обеспечения исполнения контракта в размере, установленном документацией о торгах.
Максимальный срок для заключения контракта по итогам электронного аукциона составляет 10 дней, в течение которых участник обязан предоставить проект контракта и документ об обеспечении исполнения, контракта, подписанные электронной цифровой подписью (части 2–4 статьи 41.12). Напротив, средний срок оформления банковской гарантии с даты предоставления принципалом гаранту полного комплекта документов составляет три недели.
Рассмотренный подход законодателя приводит к выводу о том, что участник должен получить банковскую гарантию еще до подачи заявки на участие в торгах с тем, чтобы полностью исключить возможность просрочки в исполнении обязанности по предоставлению документа об обеспечении исполнения контракта в сроки, предусмотренные законом.
Из этого следует что участник должен выплатить вознаграждение гаранту за выдачу банковской гарантии, не имея достаточных оснований для того, чтобы полагать, что именно с ним заказчик заключит контракт.
Несовпадение сроков заключения контрактов и сроков выдачи банковских гарантий приводит к случаям, когда лицо, признанное победителем торгов, не может в установленный Законом № 94-ФЗ срок направить заказчику вместе с подписанным проектом контракта документ об обеспечении исполнения обязательств по контракту.
Как показывает административная практика ФАС России, просрочка победителя торгов в исполнении обязанности направить заказчику документ об обеспечений исполнения обязательств по контракту в установленный срок, даже на один день, ведет к признанию победителя торгов уклонившимся от заключения контракта и влечет включение сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Вместе с тем судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что формальное нарушение победителем сроков направления заказчику документа об обеспечении исполнения обязательств по контракту не может служить основанием для включения информации о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, если не доказано, что лицо умышленно уклонялось от заключения контракта, т. е. действовало недобросовестно.
Так, по одному из рассмотренных дел арбитражный суд установил, что просрочка в исполнении обязанности направить заказчику документ об обеспечении исполнения обязательств по контракту возникла по независящим от победителя торгов обстоятельствам, выразившихся в том, что отсутствовали члены кредитной комиссии банка, в связи с чем решение о выдаче банковской гарантии было принято на день позже; по другому делу причиной просрочки победителя торгов стал доказанный в арбитражном суде факт невозможности использовать электронно-цифровую подпись для подписания документа об обеспечении исполнения обязательств по контракту ввиду отсутствия интернет-соединения.
Полагаем, что подход арбитражных судов, направленный на защиту предпринимателей заслуживает поддержки, а формализм ФАС России в решении вопроса о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков искажает идею реестра недобросовестных поставщиков, в который должны включаться сведения не о добросовестных участниках, допустивших незначительную просрочку по независящим от них обстоятельствам, а о лицах, намеренно уклоняющихся от заключения контрактов и допускающих иные умышленные нарушения требований действующего законодательства РФ о размещении заказов.
Таким образом, как при рассмотрении вопроса о правомерности включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков на основании просрочки исполнения участником обязанности: предоставить заказчику документ об обеспечении, так и при рассмотрении арбитражными судами вопроса о правомерности включения сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков при предоставлении участником заказчику протокола разногласий арбитражные суды последовательно реализуют принцип добросовестности.
По данным Управления Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве за 2011 г. до 80 процентов выданных банковских гарантий в сфере государственного заказа являются фальшивыми.
О масштабах фальсификаций банковских гарантий свидетельствует судебно-арбитражная практика, когда арбитражные суды констатируют в решениях, что участники размещения заказа предоставляли заказчикам поддельные банковские гарантии, которые банки не выдавали.
Именно экономическая невыгодность получения банковской гарантии в рамках действующего законодательства является одной из причин массовой фальсификации банковских гарантий участниками размещения заказа и развития рынка посредников, предлагающей участникам размещения заказа за вознаграждение оформить банковскую гарантию в короткие сроки.
Другой актуальной в судебно-арбитражной практике проблемой использования банковских гарантий является отсутствие в ГК РФ четкого указания на то, что срок действия банковской гарантии должен быть не менее срока действия контракта, в обеспечение обязательств по которому банковская гарантия выдана.
Достаточно, часто заказчики в документации о торгах указывают, что срок действия банковской гарантии должен не только охватывать срок действия контракта, но и гарантийные сроки.
Арбитражные суды не усматривают в таких положениях документации о торгах нарушений Закона, хотя Закон № 44-ФЗ не допускает включение в документацию о торгах таких требований, а Кодекс не содержит требования о том, чтобы срок действия банковской гарантии обязательно совпадал или даже превышал срок исполнения обязательств по контракту.
Из определения ВАС РФ от 12 декабря 2012 г. прямо следует, что банковская гарантия признается ненадлежащим; обеспечением, если не покрывает полностью срока действия контракта.
Тем не менее принятие таких судебных решений, идущих в разрез с действующим гражданским законодательством, накладывается на противоположные выводы, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от: 23 марта 2012 г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий».
В указанном акте ВАС РФ недвусмысленно указал на то, что «ГК РФ, регулируя содержание банковской гарантии, не требует, чтобы срок, на который выдана гарантия был равен или превышал срок исполнения обязательства, которое обеспечивается гарантией» и что «банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признака недействительно по названному основанию, так как она обеспечивает иные обязательства, которые могут возникнуть между принципалом и бенефициаром до наступления срока исполнения основного обязательства».
В рамках Закона № 44-ФЗ законодатель определил, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96) и счел необходимым указать существенные условия банковской гарантии (части 2,3 статьи 45).
В качестве одного из таких условий в Законе № 44-ФЗ предусмотрено отлагательное условие, по которому в случае, если банковская гарантия предоставляется в качестве обеспечения исполнения контракта, то заключается договор предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении (пункт 6, часть 2, статья 45).
Толкование указанной нормы приводит к выводу о том, что заключение контракта рассматривается законодателем как необходимое условие для заключения договора предоставления банковской гарантии. Вместе с тем, как уже отмечалось, обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено участником закупки вместе с подписанным проектом контракта, а не после заключения контракта (часть 3 статьи 54, часть 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).
Обращает на себя внимание и тот факт, что в Законе № 44-ФЗ упоминается договор предоставления банковской гарантии, в то время как известно, что выдача банковской гарантии представляет собой одностороннюю сделку, а договор имеет место только между принципалом и гарантом, в рамках которого устанавливается размер вознаграждения гаранта, права и обязанности принципала и гаранта. Необходимо также отметить, что вступление в силу банковской гарантии не может быть поставлено в зависимость от какого-либо условия, поскольку гарантия вступает в силу со дня ее выдачи (статья 373 ГК РФ).
К условию банковской гарантии в Законе № 44-ФЗ отнесено право заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при неисполнении гарантом требования заказчика об уплате денежной суммы в течении пяти рабочих дней (часть 3 статьи 45).
Глава 3. Контрактная служба. Контрактный управляющий
Руководители заказчиков должны принимать решения по созданию контрактной службы и назначению контрактных управляющих. От этих специалистов, прежде всего их профессионализма зависит правильное расходование бюджетных средств.
Поделиться книгой: