Помоги проекту - поделись книгой:
Глава 3. Права и обязанности директора
Свобода, равенство, братство!
Все директора должны принимать решения объективно и в интересах компании.
3.1. Все директора равны
Несмотря на то что в совете директоров присутствуют представители и менеджмента, и акционеров и независимые директора, все они имеют равные права: голосовать на заседаниях совета, высказывать во время обсуждения свою точку зрения и требовать необходимую информацию для принятия решения. В соответствии с этим все члены совета директоров имеют одинаковый статус и равные условия для выполнения своих обязанностей. Например, они могут требовать перевода материалов на родной язык и синхронного перевода во время заседаний совета, иметь одинаковый лимит компенсаций, чтобы покрыть затраты на посещение очных заседаний совета, а также равное вознаграждение за работу.
Лучшая международная практика рекомендует за работу в совете директоров выплачивать всем его внешним членам одинаковое базовое вознаграждение, а доплаты за работу в комитетах и за руководство ими могут варьироваться. Исполнительные директора, которые являются менеджерами компании, обычно не получают вознаграждение за работу в совете, поскольку она включается в их должностные обязанности и, соответственно, в общий компенсационный пакет, размер которого, как правило, на порядок больше суммы вознаграждения внешних членов совета директоров.
Равенство директоров вытекает из их солидарной ответственности за решения, принятые советом директоров. Солидарная ответственность означает, что в случае подачи иска к директорам он может быть обращен к любому члену совета. В случае удовлетворения иска судом директор обязан оплатить судебные издержки и сумму присужденного штрафа.
Конечно, на практике роли директоров, работающих в советах и их комитетах, различаются. Например, председатель совета директоров и руководители комитетов должны уделять больше времени выполнению своих дополнительных обязанностей и иметь знания и опыт, соответствующие этой роли. Поскольку в совете директоров российских компаний, как правило, создаются комитеты – по аудиту, по кадрам и вознаграждениям, по стратегии, – к членам совета директоров, входящих в эти комитеты и возглавляющих их, предъявляются особые требования, касающиеся профессиональных навыков, необходимых для выполнения этих функций.
Заседания комитетов являются лишь подготовительным этапом к обсуждению любого вопроса. Решение принимается на заседании совета директоров, на котором все директора должны высказать свое мнение и проголосовать, приняв на себя ответственность. Поэтому мнение каждого директора, высказанное на заседании совета, является одинаково важным. В случае возникновения разногласий при обсуждении, конечно, можно принять решение путем голосования простым (более 50 %) или квалифицированным (например, более 75 %) большинством голосов.
Но иногда советы директоров используют принцип закрытых дверей – заседание не закончится, пока не будет достигнут консенсус путем детального обсуждения вопроса, заслушивания аргументов всех сомневающихся и внесения изменений в решение, по которому идет голосование. Именно принцип консенсуса в самом концентрированном виде выражает важность внимания к мнению каждого из членов совета директоров.
1. В каких категориях выражается равенство членов совета директоров?
2. Из чего вытекает принцип равенства всех членов совета директоров?
3. Почему мнение каждого члена совета директоров одинаково важно, даже если функциональные роли директоров и их вовлеченность в работу комитетов совета директоров различаются?
3.2. Фидуциарные обязанности директора
И один человек может что-то изменить, а попытаться должен каждый.
Инвестируй много времени, прежде чем начнешь инвестировать много денег.
Из равноправия членов совета директоров следует, что и обязанности у них одинаковые. В соответствии с лучшими стандартами корпоративного управления все директора обязаны работать в интересах компании, понимаемых как долгосрочные интересы акционеров. При этом директора должны учитывать интересы других заинтересованных сторон, называемых стейкхолдерами. К ним относятся: потребители продукции компании и поставщики; сотрудники; население регионов, где она осуществляет свою деятельность, и региональные власти; самоорганизуемые местные сообщества; экологические организации, следящие за режимом природопользования; государство.
Важность учета нужд и потребностей стейкхолдеров объясняется тем, что компания, гармонично сочетающая интересы своих акционеров с интересами других заинтересованных лиц, минимизирует риски проявления недовольства или конфронтации с их стороны и поэтому имеет преимущество с точки зрения устойчивости своего развития.
Весь вопрос в том, что иногда у тех или иных акционеров есть собственное представление о своих долгосрочных интересах, и поэтому в условиях концентрированного владения, когда в компании сформировалось несколько владеющих существенными пакетами акций групп акционеров, мнения которых по многим вопросам не совпадают, возникают конфликты. В этой ситуации директора – представители акционеров, избравших их в совет, зачастую получают от них инструкцию о том, как следует голосовать, чтобы решить вопрос на заседании совета директоров в пользу этих акционеров.
Представитель акционера в совете директоров должен для себя решить, насколько данная позиция оправданна для него лично, не пострадают ли его репутация и он сам, если будет следовать инструкции, полученной от акционеров. Тем более важной в такой ситуации оказывается роль независимых директоров, которые голосуют исходя из собственного понимания долгосрочных интересов компании.
В любом случае все члены совета директоров должны соблюдать следующие фидуциарные обязанности: следовать принципу лояльности компании и интересам ее акционеров (duty of loyalty) и относиться к своей работе директора добросовестно (duty of care).
Принцип лояльности означает, что директор должен быть честен и работать в интересах компании, а не на свой собственный карман, пытаясь лично обогатиться за счет информации, получаемой на заседаниях совета директоров, или использования финансовых потоков компании. Директор получает вознаграждение за работу в совете директоров, и любые другие способы извлечения личного дохода за счет компании считаются нарушением его обязанностей.
Принцип добросовестности означает, что директору необходимо активно участвовать в заседаниях совета, тщательно готовиться к заседаниям и прилагать максимум усилий, чтобы разобраться, что в действительности происходит в компании и не злоупотребляет ли менеджмент своим служебным положением.
Если директор честно соблюдает эти принципы, то он защищен в случае предъявления к нему исков и последующих судебных разбирательств, причем даже в ситуациях, когда компания попала в тяжелое положение и понесла убытки.
1. Каким образом интересы компании соотносятся с интересами акционеров?
2. Почему учет интересов стейкхолдеров совпадает с долгосрочными интересами акционеров?
3. В каких случаях интересы компании зачастую трактуются директорами по-разному?
4. Что такое фидуциарные обязанности директора?
5. В чем смысл принципа лояльности директора компании и интересам акционеров?
6. Как понимается принцип добросовестности директора?
7. Какую пользу получает директор, честно и неукоснительно соблюдающий указанные принципы?
3.3. Ответственность директора и страхование D&O
Не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по тебе.
Кто не спрятался – я не виноват!
В соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» директора компании как ее высшие должностные лица (члены правления и члены совета директоров) несут солидарную ответственность в случае доказательства причинения ущерба и наличия их вины. Принцип солидарной ответственности означает, что иск может быть предъявлен любому из директоров, и в случае доказательства вины каждому директору, голосовавшему за или воздержавшемуся при принятии решения, присуждается штраф и счет на покрытие судебных издержек.
В настоящее время членам советов директоров российских компаний иски предъявляются не часто. Это происходит из-за неурегулированности законодательства и отсутствия у специалистов в области права четкого понимания, в каких судах рассматривать такие дела: общей юрисдикции или арбитражных. Тем не менее имеются примеры предъявления исков к директорам за проведение преднамеренного банкротства.
Высший арбитражный суд предпринимает в настоящее время действия по включению механизма ответственности директоров и членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ в России. В проекте постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» предусмотрено, что «в случае недобросовестного или неразумного осуществления обязанностей[1] по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки. Не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что совершение сделки юридического лица, повлекшей для последнего негативные последствия, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица… В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов… Участники юридического лица, голосовавшие за одобрение сделки, несут такую ответственность наряду с директором, если будет доказано, что они действовали заведомо в ущерб интересам юридического лица». Внедрение механизма судебной ответственности директоров будет способствовать трансформации советов директоров в реальные органы управления компаниями.
На Западе, особенно в Соединенных Штатах, существует агрессивная среда, в условиях которой юристы используют любые зацепки для подачи исков к директорам, в частности при любом проседании котировок акций на фондовых биржах. Кто предъявляет такие иски? В основном сотрудники, конкуренты или регулирующие органы, но чаще всего – акционеры, неудовлетворенные результатами работы компании. А поскольку существуют так называемые коллективные иски (class actions), когда к иску, поданному одним акционером, присоединяются иски других акционеров по данному случаю, последствия таких исков могут быть весьма серьезными, а суммы возмещения по ним иметь колоссальные размеры. Поэтому в западных странах, и прежде всего в США, ответственность директоров обязательно страхуется. Без полиса страхования ни один разумный директор там работать не будет.
То, что ответственность директора застрахована, не означает, что ему можно бездумно принимать любые решения или нарушать свои обязанности. Он освобождается от выплаты штрафа и покрытия судебных издержек только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что директор четко выполнял свои фидуциарные обязанности, то есть работал добросовестно и честно, однако результаты работы компании оказались не такими, как ожидали акционеры.
Полис D&O (directors and officers liability insurance – страхование ответственности директоров и управляющих) состоит из нескольких уровней страховых покрытий.
Во-первых, компания страхует ответственность директора или сами директора страхуют свою ответственность, не покрываемую возмещением со стороны компании. Финансовая защита по таким полисам предоставляется персонально директорам и руководителям компании.
Во-вторых, как правило, страховая защита директора включает возмещение (индемнификацию) директору судебных издержек по предъявленным ему искам за счет средств компании. Но компании также невыгодно выдергивать в случае иска деньги из своего оборота, поэтому она страхует свою ответственность перед директором, перекладывая возмещение судебных затрат на страховщика. Финансовая защита в этом случае предоставляется компании, если она покрыла судебные издержки за своих директоров и руководителей.
В-третьих, в полисах D&O прописывается непосредственно возмещение убытков компании, вызванных действиями директоров и руководителей.
Страховщик отказывает в выплате возмещений в таких случаях, как:
• нечестность: мошеннические или умышленные действия директора;
• доказанное пренебрежение директором своими обязанностями, халатность;
• иски директоров, застрахованных по одному договору, друг к другу;
• иски со стороны крупных акционеров данной компании;
• иски, вызванные действиями властей и налоговых органов;
• исключение исков, заявленных по причине, произошедшей до даты оформления первого полиса D&O.
В связи со сложным характером страхового продукта рекомендуется заключать договоры через специализированных посредников – страховых брокеров, которые хорошо знают рынок подобных услуг и условия страхования у разных страховщиков. Сталкивая их между собой и организуя тендеры, брокер, работающий на стороне клиента, стремится получить для него наилучшие условия, например расширить условия покрытия при уменьшении затрат на страхование, то есть страховой премии, выплачиваемой компанией страховщику. Помимо этого работа через брокера помогает клиенту проследить всю цепочку перестрахования ответственности, исключая ситуацию, когда недобросовестный страховщик в погоне за сиюминутной выгодой перестраховывает свои риски у ненадежных партнеров.
1. Какую ответственность несут руководители и директора в соответствии со ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»?
2. Что означает принцип солидарной ответственности?
3. В силу каких причин директорам в России редко предъявляются иски?
4. Почему на Западе к директорам часто предъявляются иски?
5. Кто предъявляет иски к руководителям и директорам на Западе?
6. Что такое «коллективные иски» и в чем их опасность для директоров и компаний?
7. Когда страховка защищает директора, освобождая его от ответственности?
8. Какова обычно структура полиса страхования ответственности руководителей и директоров?
9. Когда страховщик отказывает в выплате возмещений?
10. В чем преимущества заключения договоров страхования D&O через страхового брокера?
3.4. Вознаграждение работы членов совета директоров
Money makes the world go round.
Мудрый лидер не имеет много денег и похвал.
Тем не менее у него есть и то и другое в изобилии.
Любой труд должен быть оплачен. Члены совета директоров работают не каждый день: им не приходится стоять смену у станка. Тем не менее они затрачивают свое время, используют знания и прилагают немалые усилия, для того чтобы подготовиться к заседаниям совета и участвовать в них, что порой требует от директоров не меньшей самоотдачи, чем от актера или музыканта на сцене. Квалифицированный труд выступает как помноженный простой труд.
Напомню, что члены совета делятся на две группы: исполнительные директора, являющиеся топ-менеджерами компании (генеральный, финансовый директор), и внешние директора, не участвующие в оперативном управлении бизнесом. Исполнительные директора, как правило, не получают дополнительного вознаграждения за работу в совете. Она включена в их должностные обязанности и отражается в общей системе мотивации в рамках выполнения ими менеджерских обязанностей. Мы здесь говорим о внешних директорах – независимых директорах и представителях акционеров.
Существует два принципиально разных подхода к выстраиванию системы вознаграждения для внешних членов совета директоров. Первый, британский, основан на том, что задача директора – наблюдать за работой менеджмента и получать фиксированное вознаграждение только за время, потраченное на подготовку к заседаниям совета директоров и комитетов, а также участие в них. Здесь действует своего рода принцип ценообразования в зависимости от затрат. При использовании другого подхода, американского, принимаются во внимание как затраты труда, так и результат этого труда, то есть изменение к лучшему показателей, достигнутых компанией. Эта модель предусматривает выплату вознаграждения за результат либо деньгами, либо акциями или опционами на акции. Причем доля денежного вознаграждения директора приблизительно равна доле вознаграждения, выплачиваемого в виде акций.
Британский подход апеллирует к превентивному избежанию возможного сговора директоров и менеджмента, чтобы «подправить» текущие показатели компании для получения вознаграждения за результат в увеличенном размере. Американский подход декларирует, что интересы директора должны быть гармонизированы с интересами собственников, поэтому ему необходимо иметь небольшой пакет акций, а его вознаграждение должно быть завязано на результат.
В Объединенном кодексе Великобритании, являющемся рекомендательным сводом лучшей практики в области корпоративного управления, говорится, что директорам не следует выплачивать дополнительного вознаграждения за результаты деятельности компании, помимо оплаты за выполнение ими обязанностей члена совета. Однако там же делается оговорка, что никто не может запретить акционерам вознаграждать членов совета директоров за результаты работы компании. В этом случае в Объединенном кодексе выдвигается требование утверждать такое вознаграждение или систему вознаграждения на общем собрании акционеров и ставится дополнительное условие, заключающееся в том, что директор может реализовать свои акции или опционы не ранее чем через год после выхода из состава совета. Таким образом снимается риск сговора членов совета директоров с менеджментом, чтобы сфальсифицировать текущие показатели, которые служат базой для выплаты вознаграждения.
Как объяснил мне один уважаемый директор, британские директора опасаются, что в случае перехода к выплате вознаграждения за результат размер их твердых гонораров может уменьшиться, а общая сумма вознаграждения будет менее предсказуема. И то правда.
Акционеры вольны устанавливать для членов совета директоров любую систему вознаграждения. Главное, чтобы она была им понятна и давала возможность привлекать лучших. Как правило, в российских компаниях работа в советах директоров оплачивается в фиксированных суммах за каждое заседание или ежеквартально, включая время, затраченное на подготовку к заседанию совета, и дополнительно – за участие в заседаниях комитетов совета директоров.
Вознаграждение председателю совета и председателям комитетов выплачивается с повышающим коэффициентом по сравнению с членами совета и комитетов совета директоров. В некоторых компаниях дополнительно к фиксированному вознаграждению (retainer) выплачивается денежное вознаграждение по результатам года, привязанное к росту капитализации, EBITDA, прибыли или комбинации этих показателей. Ряд компаний, например «Северсталь», «ЕвразХолдинг» и ТМК, дает возможность независимым директорам иметь опционы на покупку акций.
Возникает вопрос: не несет ли этот факт угрозу потери независимыми директорами своего статуса? Отнюдь. По моему мнению, владение небольшим пакетом акций только способствует сближению интересов независимого директора и долгосрочных интересов акционеров, позволяя ему посмотреть на компанию глазами владельца, не теряя при этом возможности иметь собственные суждения, на которые не влияют крупные акционеры и менеджеры компании. При этом в России такая независимость может, наверное, ограничиваться владением не более чем двумя процентами акций, то есть пакетом, гарантирующим самостоятельное номинирование директора в совет.
Как оформляются правила вознаграждения членов совета директоров? Если между ними и компанией существует подписанный контракт, то есть заключен договор подряда на выполнение работ или услуг, не являющийся трудовым договором, то в нем наряду с обязанностями прописываются и условия вознаграждения. В большинстве компаний такого контракта с директорами не подписывают. Их обязанности определяются в Положении о совете директоров, а система вознаграждения устанавливается в Положении о вознаграждении членов совета директоров, которое разрабатывается его комитетом по кадрам и вознаграждениям и утверждается общим собранием акционеров по представлению совета директоров.
1. Какие два принципиально разных подхода к оплате труда членов советов директоров существуют в мире?
2. Какие риски снимает использование выплаты вознаграждения только за работу в совете и комитетах совета директоров?
3. Какие преимущества имеет подход, предусматривающий выплату дополнительного вознаграждения за результат работы компании?
4. Каковы рекомендации Объединенного кодекса Великобритании по вознаграждению членов совета директоров?
5. Какая схема выплаты вознаграждения членам совета директоров наиболее распространена в российских компаниях?
6. Несет ли факт владения акциями компании угрозу потери независимыми директорами своего статуса?
7. Какими документами оформляются правила выплаты вознаграждения членам совета директоров?
Глава 4. Процедура работы совета директоров
Наше дело состоит в том, чтобы облегчать процесс и прояснять конфликты.
Эта способность меньше зависит от формального образования, чем от традиционной мудрости и здравого смысла.
Должно соблюдаться четкое разделение руководящих лиц компании между управлением советом директоров и каждодневным управлением бизнесом.
4.1. Роль председателя
Ключевая фигура в совете директоров – его председатель, от энергии, опыта и такта которого зависят созданная там атмосфера и в конечном счете эффективность работы совета. После того как на общем собрании акционеры избирают состав совета директоров, на первом заседании совета из числа его членов избирается председатель.
Роли председателя и генерального директора в компании принципиально различаются. Последний управляет компанией, а первый – советом директоров. Эти функции требуют разных навыков и поведенческих моделей. Генеральный директор – это часто производитель результатов и администратор, а председатель – скорее генератор и интегратор. Поэтому не всегда хороший генеральный директор становится эффективным председателем. Часто сложности возникают, когда председателем совета директоров становится бывший генеральный директор данной компании.
Люди трудно вживаются в новые роли, и поэтому такой председатель начинает путать свои функции с обязанностями гендиректора. Перетягивание одеяла на себя, то есть конкуренция между председателем совета и генеральным директором, – ситуация, особенно характерная для компаний на растущих рынках. В условиях турбулентного развития, когда владельцы пытаются отойти от оперативного управления бизнесом и занимают позицию председателя совета, они продолжают активно вмешиваться в текущие дела компании, тем самым подрывая авторитет и присваивая себе полномочия гендиректора, что лишает его возможности отвечать за принимаемые решения.
Ключевые проблемы, встающие перед председателем: как управлять без административной власти, как выбрать приоритеты в условиях ограниченного времени, каким образом из звезд, входящих в совет директоров, создать созвездие, как достичь баланса между позициями организатора и участника производственного процесса, лидера и эксперта?
Председатель совета директоров играет несколько ролей. Во-первых, это роль «хозяина», призванного относиться к компании как к своей собственности и строить организацию, которая будет процветать и через много лет после его ухода. Во-вторых, это роль «стратега», который интерпретирует картину мира и внешней среды компании, подсказывает и инициирует изменения, понимает процесс создания стоимости и определяет стратегию бизнеса. В-третьих, это роль «наставника», который дает обратную связь генеральному директору и ключевым менеджерам, занимаясь их развитием и личностным ростом. Наконец, это роль «фасилитатора», создающего продуктивную рабочую обстановку в совете, профессионально модерирующего дискуссию и поощряющего директоров высказываться по существу обсуждаемых вопросов.
Важная задача председателя – планировать работу совета директоров: определять периодичность и продолжительность заседаний, устанавливать правила подготовки вопросов к ним, формировать повестку дня. Лучшая практика подготовки ее содержания включает координацию с председателями комитетов, рассылку проекта повестки другим членам совета директоров для ознакомления и получения замечаний, консультации с корпоративным секретарем по процедурным вопросам. Пункты повестки дня формируются в порядке их значимости, чтобы на обсуждение наиболее важных вопросов у членов совета хватило времени и сил.
В процессе заседания председатель играет роль модератора, давая всем высказаться, следя за регламентом и управляя процессом обсуждения. Важно, что он подводит итог дискуссии, четко формулируя выводы для постановки вопросов на голосование и записи в протокол. При этом заседание не должно превращаться в «бенефис одного актера».
Искусство председателя заключается в создании атмосферы конструктивного, доброжелательного диалога, поощрения открытого высказывания каждым директором своего мнения. Это достигается, если председатель поддерживает контакт с членами совета директоров и проводит с ними предварительные беседы для выяснения их позиции, чтобы снять ненужное напряжение или недопонимание и провести заседание, не отвлекаясь на разруливание непредвиденных неадекватных ситуаций.
Председатель совета директоров должен быть примером пунктуальности, собранности и требовательности к себе. От его отношения к своим обязанностям во многом зависит отношение к работе других членов совета.
Функционально в совете директоров председатель часто возглавляет комитет по кадрам (назначениям), который создает систему планирования преемственности членов совета и ключевых менеджеров. В российских компаниях этот комитет часто совмещается с комитетом по вознаграждениям и называется комитетом совета директоров по кадрам и вознаграждениям. Лучшая практика говорит о том, что председатель не должен возглавлять комитет совета директоров по аудиту, поскольку это слишком утяжеляет его позицию, тем самым нарушая систему сдержек и противовесов в совете.
Важная задача председателя – инициировать и организовывать ежегодную оценку работы совета директоров, а также интерпретировать результаты, чтобы показать акционерам, что реально сделал совет директоров за истекший год, и расставить приоритеты на следующий период.
Поделиться книгой: