Помоги проекту - поделись книгой:
Рольф-Дитер Мюллер
ВРАГ СТОИТ НА ВОСТОКЕ.
Гитлеровские планы войны против СССР в 1939 году
ВВЕДЕНИЕ
70 лет назад, 22 июня 1941 г., германский вермахт и армии его союзников напали на СССР. Кодовое название операции «Барбаросса». Эти действия стали увертюрой к крупнейшей и кровопролитнейшей войне в мировой истории. Невзирая на большие потери и постепенное снижение темпов походного марша, уверенная в победе армия Гитлера продвинулась в первые недели войны глубоко на Восток. Ожидалось, что империя Сталина падет при первом же натиске, однако она устояла. Вопреки огромным человеческим жертвам Красная армия наращивала сопротивление. Через пять месяцев после начала войны немцы были на подступах к Москве, но Сталин сумел дать отпор и едва не развалил немецкий Восточный фронт. Советским вооруженным силам понадобилось еще долгих 40 месяцев, чтобы проложить дорогу на Запад, а Гитлер покончил с собой в одном из берлинских бункеров, сделав тем самым возможной капитуляцию Германии.
Германо-советская война занимает центральное место в истории Второй мировой войны. Это не просто дуэль диктаторов. Гитлер трактовал ведомую им войну как расово-идеологическую, целью которой являлось уничтожение народов. Он принимал меры, необходимые для того, чтобы военное столкновение происходило с максимальной жесткостью и решимостью и сопровождалось преступной оккупационной политикой. Такая целевая установка, без сомнения, позволяет говорить о крупнейшей истребительной войне, которая в своих деструктивных элементах заставляет померкнуть ужас, посеянный некогда Чингисханом. В результате поражения Германии был разрушен не только Германский рейх — пострадала государственная организация Восточной и Центральной Европы, территория которой на протяжении более 40 лет оставалась зоной советского господства. Раздел Европы и холодная война между Востоком и Западом наложили отпечаток на события мировой политики того времени.
Отправной точкой указанных событий стало нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. А потому не удивительно, что эта война по-прежнему занимает особое место в коллективной памяти народов и побуждает историков адресовать истории вопросы, остающиеся неразрешенными{1}. Некоторые современники уже в ходе Второй мировой войны расценивали решение о нападении на СССР как крупнейшую ошибку Гитлера. Державы-победительницы определили подготовку наступательной агрессивной войны как одно из тягчайших преступлений национал-социалистического режима, тем более что в августе 1939 г. Германский рейх заключил с Советским Союзом Пакт о ненападении. Нападение, случившееся через два года, не было неизбежно необходимым, оно стало нарушением принятых обязательств и носило вероломный характер.
В своем обращении к солдатам вермахта и населению Германии Гитлер, напротив, утверждал, что вынужден противостоять советской экспансионистской политике посредством превентивной войны{2}. Сторонников этой лишенной здравого смысла точки зрения можно найти и сейчас, в том числе среди историков или генералов в отставке{3}. У судей Нюрнбергского процесса не вызывал, однако, сомнения тот факт, что план «Барбаросса» был по сути своей не чем иным, как разбойным нападением. Тем не менее они в значительной степени следовали за интерпретацией, предложенной подсудимыми и их защитниками, согласно которой Гитлер принял решение о ведении войны самостоятельно и 31 июля 1940 г. передал военному руководству соответствующие указания. Вопрос о том, руководствовался ли он при этом преимущественно стратегическими или идеологическими соображениями, остается открытым. В то время как Вильгельм Кейтель, начальник Верховного главнокомандования вермахта и (ОКВ), и Альфред Йодль, начальник штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вермахта, ближайшие военные консультанты Гитлера, были приговорены к смертной казни, ответственные лица из Верховного командования сухопутных войск (ОКХ) так и остались безнаказанными. Генералы Гитлера уже после 1945 г. смогли беспрепятственно формировать представления о том, что они, руководствуясь решением диктатора, разработали и реализовали гениальный план военной кампании, который лишь в силу постоянного вмешательства Гитлера закончился провалом. Их главным врагом была якобы не Красная армия, а собственный фюрер. К мифу о «невиновности вермахта» прибавился миф о сверхпрофессионализме его военного руководства.
Тезис, согласно которому Гитлер несет всю ответственность за нападение на СССР, а также о том, что он был заложником собственной одержимости, проявления которой можно обнаружить в его раннем программном произведении «Майн кампф», стал краеугольным камнем в основании воззрений на историю того времени. Этот же тезис лежит в основе бытующих на протяжении нескольких десятилетий пространных интерпретаций внешней политики Гитлера. Так, предполагается, что диктатор целенаправленно и последовательно, придя к власти, укрепив режим и колоссально увеличив объемы вооружений, шаг за шагом стал приближаться к своей непосредственной цели — войне за жизненное пространство на Востоке. Вслед за Австрией и Чехословакией жертвой германской экспансионистской политики стала Польша. Сложились необходимые предпосылки для вторжения во Францию, которое, обеспечив Гитлеру безопасность с тыла, позволило ему обратиться к достижению ключевой цели. Захват СССР был призван стать отправным пунктом для «борьбы с континентами», то есть борьбы за мировое господство.
Располагал ли Гитлер в действительности таким поэтапным планом действий, а также был ли он в состоянии добиться его последовательной и тактически выверенной реализации? Действительно ли в иерархии целей указанного плана СССР занимал лишь предпоследнее место? Был ли Гитлер в первые годы войны успешным стратегом, которому удавалось все и который имел в своем распоряжении вермахт — практически непобедимую благодаря тактике молниеносной войны армию? Историография прошлых десятилетий дает утвердительный ответ на эти вопросы. В основе таких представлений лежит целый ряд новых исследований историков из поколения лейтенантов, которые получили широкое признание в 1960-е и 1970-е гг. и до сегодняшнего дня определяют понимание предыстории и причин реализации плана «Барбаросса».
Андреас Хильгрубер и Ганс-Адольф Якобсен — наиболее яркие представители этого поколения. Значимым для понимания «поэтапного плана» Гитлера является систематическое описание внешней политики Третьего рейха, предпринятое Клаусом Хильдебрандом. Многие другие историки как внутри страны, так и за ее пределами придерживались именно такой стратегии размышлений. Авторы многотомного издания «Германский рейх и Вторая мировая война» (Ведомство военно-исторических исследований бундесвера, 1983 г.) разделяют данный подход и подробно описывают операцию «Барбаросса» в четвертом томе упомянутого издания. Практически незамеченным осталось важное открытие Эрнста Клинка, который пришел к выводу, что первые размышления и приготовления к войне с СССР были предприняты Верховным командованием сухопутных войск в июне 1940 г., без каких-либо предписаний со стороны Гитлера. Отчасти эти выводы были «спрятаны под сукно» посредством распространения тезиса о том, что в ОКХ, безусловно, знали о Восточной программе Гитлера и, руководствуясь принципом «упредительного послушания», загодя настроились на воплощение в жизнь пожеланий диктатора{4}.
В последние три десятилетия исторические исследования, общественность и СМИ практически исключительно занимались освещением преступных аспектов операции «Барбаросса». Вызвавшая столько споров гамбургская выставка 1995 г.[1] дала важный импульс для дальнейших исследований. Сегодня практически никто не сомневается в том, что руководство вермахта несет значительную долю ответственности за развязывание войны на Востоке. Не вызывает разногласий и то обстоятельство, что «идеологическая война» была заложена в качестве составного элемента уже на этапе планирования и подготовки военной кампании и нашла свое отражение в общеизвестных приказах преступного содержания.
Однако нет ли здесь взаимосвязи со смелостью планов ОКХ? Не могли ли сами военные руководствоваться антибольшевистскими, антиславянскими настроениями? Был ли план «Барбаросса» шедевром немецкого Генерального штаба и правда ли, что лишь немногие базовые посылки оказались неверны, будучи обусловленными представлением о СССР как о «колоссе на глиняных ногах»? Отличается ли подлинной оригинальностью военный план, разработка которого началась летом 1940 г., процесс, на который наложило отпечаток высокомерие Германии, обусловленное неожиданной победой над Францией? Идет ли речь об «экспромтом» сделанном наброске, как считает Андреас Хильгрубер{5}, либо же имело место обращение к наработкам, сделанным некогда ранее? Было ли представление о войне с СССР в период между 1933 и 1940 гг. представлением нацистов-фанатиков, выходящим за пределы трезвого военного расчета? Имел ли Гитлер, воспринимавший себя как «величайшего полководца всех времен», собственный взгляд на то, как должна протекать в военном отношении война на Востоке?
Таковы вопросы, которые надлежит адресовать классической военной истории, у истоков которой стоят военные штабы и прочие ответственные инстанции. По сравнению с доминирующим культурно-историческим подходом в историографии такой подход к теме может показаться старомодным, тем более что вопрос операционного планирования и рассмотрения войны в свете плана «Барбаросса» вот уже несколько десятилетий считается разрешенным.
Конечно, предпринимая попытку переосмысления истории, мы в силу необходимости будем иметь дело с политическими, социальными и прежде всего экономическими аспектами. И все-таки прежде всего наше внимание будет сосредоточено на военном планировании. Поэтому наше исследование начнется не с анализа книги «Майн кампф», а с поиска ответа на вопрос, когда же политики и военные в Германии впервые задумались над проблемой завоевания российских территорий, какие существовали в этой связи представления и какие высказывались опасения. Завоеванная с большим трудом, но оказавшаяся в конечном счете бесполезной победа над русской армией в 1917–1918 гг. сформировала поколение офицеров, которые позже уже в качестве генералов Гитлера разрабатывали и вели очередную войну на Востоке. Краткий обзор периода Веймарской республики покажет, что пространство, в котором развивалась идеология Гитлера, отнюдь не было пространством, единственно возможным сценарием трансформации которого для немецкой армии был Сталинград. В первой половине XX века военная элита располагала существенным политическим влиянием, особенно в Германии, вместе с тем элита эта находилась в прямой зависимости от политики.
Каким образом после 1933 г. военное руководство пришло к мысли, что следует отказаться от планирования войны с Польшей при возможной поддержке таковой со стороны СССР и задуматься о войне с Красной армией после заключения Гитлером пакта с Польшей в 1934 г. — по возможности в союзе с Японией и Польшей? Вовлекая в поле рассмотрения силы, которым уже однажды удалось разбить русскую армию (1905 и 1920 гг.), мы идем новым путем. Мы не рассматриваем предысторию плана «Барбаросса» как проявление немецкого нарциссизма, поскольку такой подход приводит к маргинализации немецкой внешней политики и военного планирования, которые, как будет показано, вплоть до 1939 г. оказывали влияние на представления о войне не только военных верхов, но и Гитлера.
Анализ оперативного планирования командования немецкой армии побуждает нас обратить внимание на территорию между Ригой, Минском и Киевом, на которой должна была решиться судьба русской армии, как это было в Первую мировую войну, в советско-польскую войну и как это случилось в войну, последовавшую за этими двумя. Предыстория плана «Барбаросса» преподносится поэтому как история формирования треугольника с привлечением Японии как возможного партнера в стратегическом движении «клещей», с помощью которых предстояло разбить русскую империю. При этом анализируется, насколько серьезными были разговоры об антироссийском военном альянсе под знаком пакта Гитлера — Пилсудского 1934 г. и каким образом в 1939 г. Гитлер отказался от союза с Польшей, заключив пакт Гитлера — Сталина. Германо-польские военные отношения 1930-х гг. представляют собой малоизученную область историографии. Здесь предстоит проделать большую работу.
Поэтому следует задаться вопросом, когда в Третьем рейхе возникли планы в отношении войны с СССР, когда они стали предметом размышлений военных. Какую роль играют взаимоотношения с Польшей как своеобразным стрелковым окопом, обращенным в сторону русских? Стал ли отход Гитлера от Польши весной 1939 г. результатом намерений создать условия для последующей наступательной войны на Западе или на Востоке? Эти вопросы подводят нас к сути исследования. Наши размышления основываются на тезисе о том, что движение Германии в сторону Второй мировой войны до октября 1939 г. могло разворачиваться по нескольким направлениям, одно из которых — военное столкновение с Красной армией. Вопреки широко распространенным в историографии представлениям, о войне Германии с СССР речь могла идти уже в 1939 г.
С целью подтверждения этой гипотезы привлечены новые, малоизвестные либо забытые источники, производится рассмотрение исторических эпизодов и взаимосвязей, которые с использованием метода контрафактических размышлений подвергают сомнению укоренившиеся воззрения на немецкую экспансионистскую политику. В целом следует учитывать, что в отношении военных планов Германии 1939 г. многое остается неизученным, так как документы, касающиеся предыстории Второй мировой войны, утрачены, а основные источники, такие как военный дневник боевых действий Верховного главнокомандования вермахта (записи с 14 августа 1939 г.) и военный дневник начальника штаба Верховного командования сухопутных войск Франца Гальдера (записи с 14 августа 1939 г.), относятся к более позднему периоду{6}. Сюда же следует отнести сомнительные интерпретации ключевых источников и дерзкие фальсификации.
Не вызывает сомнения тот факт, что Гитлер в 1939 г. твердо решил как можно быстрее развязать войну с Европой. Он хотел наконец начать военную кампанию и «получить свободу действий на Востоке». Он не стремился вести переговоры и идти на компромисс. Он хотел наносить удары. Последовательность таких военных ударов в конечном счете не имела для него значения. Над чем он мог в какой-то степени задумываться, так это над оценкой рисков и шансов. Однако он не боялся при необходимости вести вызывавшую всеобщий страх тотальную войну на нескольких фронтах. Генеральное направление вот уже на протяжении двух десятилетий было определено: Россия!
СССР — в этом Гитлер был убежден уже в 1939 г. — легкая добыча, которая сделает Третий рейх непобедимым на все времена. «Барбаросса-1939», вероятно, мог бы привести к падению СССР и уничтожению России. Движение Сталина навстречу Гитлеру было необходимо как блеф, адресованный западным державам. Когда они отказались сотрудничать с Гитлером, ему потребовались большие усилия для того, чтобы настроить свой Генеральный штаб на войну против Запада.
В последнем разделе книги будет проанализирован новый поворот Гитлера на Восток летом 1940 г. Действительно ли решающий импульс исходил от диктатора? Какую роль играли идеологические мотивы и какие представления о войне имел он сам? Или же начальник штаба Верховного командования сухопутных войск предложил ему воспользоваться старыми планами по ограниченной войне с СССР? При этом придется учесть, что генералы Гитлера, осужденные позже союзниками на Нюрнбергском процессе, имели все основания утаить собственные прежние планы в отношении СССР. В 1941 г. план «Барбаросса» в качестве войны на уничтожение уже спустя несколько недель потерпел поражение в военно-оперативном отношении. Однако то, как именно модель интервенционной войны 1939 г. превратилась в план «Барбаросса», говорит о большей ответственности военного руководства, нежели та, о которой было принято говорить до сих пор.
ГЕРМАНИЯ И ЕЕ СОСЕДИ НА ВОСТОКЕ
ВНЕШНЯЯ И СОЮЗНИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГЕРМАНИИ В XIX ВЕКЕ
Благодаря Священному союзу, созданному в первой половине XIX века, стал возможен наиболее долгий по времени период мирного и конструктивного сотрудничества немцев и русских в первой половине XIX века. Его основу образовывали три великие державы Центральной и Восточной Европы: Австрия, Пруссия, Россия — союз, возникший как следствие Наполеоновских войн. Общий интерес заключался в желании сдержать Францию и подавить вышедшие из ее недр революционные и националистические движения, которые, по-видимому, представляли угрозу для консервативных, многонациональных империй. В центре европейского треугольника Берлин — Вена — Москва располагалось Королевство Польское, которое исчезло с карты в результате трех его разделов, состоявшихся в конце XVIII века.
Реконструированное Наполеоном «Великое герцогство Варшавское» просуществовало недолго, и самый факт его существования стоил жизни ста тысячам польских солдат обстоятельство, ставшее следствием движения Великой армии корсиканца в сторону бескрайних просторов России. Из названных выше трех держав к России отошла наибольшая часть Польши.
Согласно принятому Венским конгрессом 1815 г. порядку на протяжении ста последующих лет Пруссия (а позже и Германская империя) обрела протяженную общую границу с Россией на сто последующих лет. Однако в сознании польских подданных мечта о возрождении собственной нации отнюдь не поблекла.
«Jeszcze Polska nie zginęła»[2] — этот образ образованная элита поддерживала в сердцах простых людей. Ради этой цели поляки были готовы сражаться и во имя ее погибать. Таким образом, в XIX веке эта земля стала крупнейшей горячей точкой континента, в которой то и дело вспыхивали восстания. Большинство из них были направлены против жесткости царской власти и возникали преимущественно в столице, Варшаве. Однако Краков (Австрия) и Познань (Пруссия) тоже становились центрами мятежей, неизменно оказывавшихся в военном отношении безуспешными.
Прусско-российский союз продолжал свое существование в этот бурный век потрясений и резких изменений. Его поддерживали монархические силы, в этот период сформировалось целое поколение офицеров, разделявших общие идеи.
В среде либеральной немецкой буржуазии, напротив, на протяжении долгого времени преобладало восхищение Польшей, в основе которого лежали собственные демократические и национальные амбиции.
Стабильность во взаимоотношениях с русским соседом дала трещину после победы, одержанной Германией над Францией в 1870–1871 гг. Министр-председатель прусского правительства Отто фон Бисмарк придавал большое значение отсутствию разногласий с Россией, что не в последнюю очередь было предпосылкой для воссоединения земель империи. Как рейхсканцлер он пытался балансировать между идеями самоутверждения и самоотречения. Надлежало убедить великие державы в том, что Германия «сатурирована» и не станет выказывать каких-либо территориальных претензий. В 1873 г. Бисмарку удалось добиться заключения союза между Россией, Германией и Австрией («Союз трех императоров»), который был нацелен на установление баланса внешнеполитических интересов в Центральной Европе и на поддержание общности консервативных великих держав в интересах борьбы с революционной угрозой{7}.
Этот союз, скрепленный соображениями политической безопасности, на поверку оказался весьма хрупким: он требовал от Германии постоянных усилий по его поддержанию. Австро-Венгрия и Россия стремились реализовать собственные амбиции на Балканах, где на фоне ослабления Османской империи образовался вакуум политической власти. Уже в 1878 г. на Берлинском конгрессе Бисмарку, «честному маклеру», пришлось приложить немалые усилия к деэскалации конфликта, что удалось ему лишь отчасти, поскольку Россия сочла, что ее интересы ущемлены.
Напряженность во взаимоотношениях Германии и России оформилась и усугубилась после того, как Берлин для защиты сельского хозяйства страны ввел высокие таможенные пошлины на российский импорт и заблокировал в 1887 г. для России рынок немецкого капитала. Царская империя крайне зависела от зарубежного капитала, необходимого ей для модернизации экономики. Расширение сети железных дорог играло здесь решающую роль, однако Берлин расценивал появление железнодорожных путей на западе России как стратегическую угрозу, так как это обстоятельство существенно облегчало перемещение российских войск в случае войны двух государств{8}.
Франция могла реализовать свое стремление к реваншу только путем внесения раскола в немецко-российский альянс. В Париже небезуспешно работали над этим. Берлин недостаточно сопротивлялся роковым побуждениям французов. Немцы были не готовы оставить Австро-Венгрию наедине с Россией на фоне усиления противоречий между двумя государствами.
Прусско-германский Генеральный штаб вынужден был считаться с вероятностью франко-российского альянса, появление которого в будущем не исключалось и было чревато для Германии необходимостью вести войну на два фронта. Эта перспектива стала поводом к разработке некоторых планов и появлению новых соображений. Пруссия имела опыт войны с русской армией (Семилетняя война 1756–1763 гг.), однако военные действия тогда проходили на собственной территории и с переменным успехом. Смерть императрицы Елизаветы в 1762 г. и вступление на престол ее восторгавшегося Пруссией сына привели к тому, что Россия отказалась участвовать в окружении прусской армии — вожделенное «чудо Бранденбургского дома», на повторение которого Гитлер напрасно надеялся в 1945 г.
Память о братстве немецкого и русского оружия, которое сделало возможной в 1813–1814 гг. победу над Наполеоном, спустя два поколения поблекла. Образ России стал провоцировать антиславянские настроения. Социал-демократы полагали, что царь стоит во главе империи зла и является олицетворением деспотизма и реакции{9}. Уже в 1849 г. Фридрих Энгельс требовал: «Борьба, беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть со славянством, предающим революцию; на уничтожение, и беспощадный терроризм»{10}.
Оборотной стороной восхищения, выказываемого Польше буржуазными либералами, была выраженная русофобия. Прусские консерваторы, прежде состоявшие в рядах «русской партии», после воссоздания империи все чаще жаловались на рост товарной конкуренции. Речь шла о дешевом зерне с Востока — обстоятельство, ставившее под угрозу основы экономического благополучия помещиков Остэльбии. Пока еще малочисленные, но увеличивавшие свое влияние ультранационалистические силы, в свою очередь, усматривали в новой ситуации отрицательные последствия для исхода расовой борьбы германцев и славян, указывая на ослабление вала немецких поселений на Востоке{11}.
Польское население испытывало на себе давление обеих сторон. Политика панславизма, проводимая Россией, включала активную русификацию польских подданных царя. Пруссия на исходе XIX века стремилась усилить немецкий элемент в восточных провинциях и добиться интеграции польского населения посредством культурной политики и политики расселения.
В качестве рейхсканцлера Бисмарк поддерживал жесткие меры, однако вместе с тем он позаботился и о заключении Договора перестраховки с Россией[3]. К экспансионистским амбициям военных он относился с большим скепсисом. Когда Бернгард фон Бюлов, секретарь германского посольства в Санкт-Петербурге, в 1887 г. потребовал развязывания превентивной войны с Россией, Бисмарк наотрез отказался. Бюлов, оказавшийся в должности рейхсканцлера, впоследствии делал ставку на германо-российский союз, и все-таки именно он стал одним из первых в немецкой истории политиков, вынашивавших далеко идущие планы войны с Россией.
Бюлов писал в 1887 г.: «Мы должны пустить русскому при случае столько крови, чтобы тот […] 25 лет был не в состоянии стоять на ногах. Нам следовало бы надолго перекрыть экономические ресурсы России путем опустошения ее черноземных губерний, бомбардировки ее приморских городов, возможно большим разрушением ее промышленности и торговли. Наконец, мы должны были бы оттеснить Россию от тех двух морей, Балтийского и Черного, на которых основывается ее положение в мире. Однако я могу себе представить Россию действительно и надолго ослабленной только после отторжения тех частей ее территории, которые расположены западнее линии Онежская губа — Валдайская возвышенность и Днепр… Мир на таких условиях может быть установлен, только если мы окажемся на Волге…»{12}
В основе этих радикальных фантазий — обеспокоенность в связи с возможностью ведения войны на два фронта. Стратегия Бюлова хотя и заставляет вспомнить о Гитлере, однако Бюлов говорил об ослаблении, а не об уничтожении России! Конечно, Бюлов осознавал, что гигантская империя на Востоке будет защищаться всеми силами. В рейхстаге Бисмарк выступил срезкой критикой этой идеи: «Россия не желает завоевывать немецкую землю, а мы не желаем земли русской. Речь могла бы идти лишь о польских провинциях; но и их у нас уже больше, чем это нам удобно»{13}.
В связи с тематикой данной книги важным является наблюдение, что, очевидно, ввиду опыта Наполеоновских войн уже первые размышления немецких руководящих кругов о войне с Россией исключали возможность того, что гигантская империя на Востоке может быть полностью заселена и побеждена. Что можно было себе представить, так это возможность военных побед над русской армией на польских территориях. Офицеры Генерального штаба Австрии, к которым какое-то время прислушивался и кронпринц Вильгельм, будущий император, выступали в этой связи за превентивную войну, чтобы противостоять якобы растущей русской угрозе. Одного взгляда на карту было достаточно, чтобы прийти к мысли отрезать польский «балкон» от царской империи посредством выдвижения немецких войск с территории Восточной Пруссии и австрийской армии с территории Галиции, взять в котел русскую армию на западе и уничтожить ее. Однако проявит ли далекая Москва покорность и готовность заключить мир? Да и в чем бы заключался выигрыш, если бы царь — как мог предположить Бисмарк — уступил польскую провинцию?
Если бы царь вместо этого мобилизовал неисчерпаемые силы своей империи, то вторжение на Балтику и Украину с целью уничтожить важнейшие ресурсные территории России стало бы возможным продолжением такой войны. Однако поставят ли эти военные операции Россию на колени? Бисмарк и начальники Генерального штаба сомневались в этом. Как бы то ни было, генерал-фельдмаршал Гельмут Мольтке (старший) считал возможным защищать однажды присоединенную к прусским провинциям Балтику — с опорой на Чудское озеро и болота Двины{14}. Ситуация была следующей: с точки зрения ответственного руководства империи конца XIX века, война с Россией была «несчастьем», от которого Германия ничего бы не выиграла и не покрыла бы даже расходы{15}.
Не разрушить так называемые «жизненно важные ресурсы» России, а завоевать ее и с их помощью сделать Германию мировой державой — именно такое развитие получили описанные выше идеи у последующего поколения и именно в таком виде они наложили отпечаток на формирование военных целей Германии в Первой мировой войне. Отчасти здесь можно обнаружить истоки размышлений Гитлера в отношении войны на Востоке 1941 г., однако говорить о преемственности идей здесь можно лишь условно. Слишком уж отчетливы альтернативы и противоречия политики, проводимой Германской империей того времени в адрес России{16}.
В то время как Бисмарк в случае необходимости был, вероятно, готов даже не поддержать империю Габсбургов — при условии, что таким образом можно было бы избежать войны на два фронта, его противники из Министерства иностранных дел и Генерального штаба начиная с 1890 г. настаивали на безусловной приверженности союзу с Веной. Бывший генерал Лео фон Каприви, который в том же году сменил Бисмарка на посту рейхсканцлера, стал проводить «новый курс», делая ставку на центрально-европейский блок, по возможности с участием великой морской державы — Англии. Тем самым он надеялся устранить угрозу франко-российского альянса.
Однако, взойдя на престол, кайзер Вильгельм II форсировал строительство флота с целью сдерживания Великобритании, тогда как Бюлов, назначенный рейхсканцлером в 1900 г., хотя и пытался претворять в жизнь большую «мировую политику», вместе с тем желал вернуться к традиционному союзу с Россией. Бюлов потерпел неудачу, когда Великобритания и Россия в 1907 г. договорились об удовлетворении собственных интересов в Азии. Таким образом, «Entente Cordiale» приобрел нового участника, Париж и Лондон сомкнули кольцо вокруг Германской империи. Следует отметить: растущая идеологическая враждебность Германии к России в начале XX века не накладывала явного отпечатка на политические и стратегические комбинации руководства Германской империи. По мере осознания недостаточности собственных сил в среде политиков и военных росла потребность искать прибежище и оправдание в идеологии.
Образ России был двойственен: с одной стороны, разговоры об угрозе российской политики экспансии, с другой стороны, представление о России как о «колоссе на глиняных ногах». В эпоху Вильгельма II этот образ претерпел изменения благодаря воинствующей пропаганде балтийских немцев. «Натиск на Восток» — вот образ, укоренившийся в общественном сознании после 1905 г. Если и впрямь достаточно лишь слабого толчка, чтобы привести Российскую империю к краху, то стратегический и экономический выигрыш мог оказаться достаточно заманчивым, чтобы начать задумываться об экспансии на Востоке, найти идеологическое оправдание для которой не составляло большого труда.
В разгар балканского кризиса в 1912 г. Мольтке (младший) в качестве начальника Генерального штаба выступал за превентивную войну против обеих великих держав на континенте — Франции и России. В 1913 г. он заявил в Вене, что «рано или поздно в Европе случится война, в центре которой окажется борьба германцев против славян. Подготовиться к ней — обязанность всех государств, выступающих в роли знаменосцев германской духовной культуры. Однако нападение должно быть инициировано славянами». Можно констатировать заимствование расово-идеологических лозунгов, выполняющих здесь функцию политического инструмента. В основе аргументации — мнимая угроза, фактически исходящая не только от этого соседа, однако обретающая военное значение в ситуации наличия двух фронтов.
Возможная война на восточной границе была, очевидно, непопулярна, поэтому Вильгельм II принял решение развить в прессе кампанию «с целью утвердить народный характер войны с Россией» — не без успеха, ибо весной 1914 г. по стране прокатилась волна антирусских настроений.
Если не принимать во внимание нередкого буйства фантазии, присущего публицистике того времени, и озвучиваемых радикалами призывов к порабощению и колонизации России, речь шла не более чем о несколько «нервозном восприятии действительности» (Иоахим Радкау) на исходе «долгого XIX века». Образ «Востока» формировался под влиянием резких перемен в настроениях{17}.
Военные, однако, продолжали планировать сражения на территории Польши, которые в Восточной Пруссии и Галиции должны были носить поначалу оборонительный характер, чтобы дать немецкой армии возможность собственными силами разбить главного противника на Западе — Францию. Там — и в этом в Генеральном штабе были убеждены — будет решаться исход войны. Последующий разворот на Восток мог бы ознаменоваться битвой за польский «балкон», что после потерь русской армии на Западе предположительно могло бы заставить Москву пойти на уступки. Однако одной только передачи польских провинций было недостаточно.
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА И ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОЛЬШИ
Первая мировая война разворачивалась иначе, чем планировала немецкая сторона. Неожиданно быстрое и масштабное продвижение русских привело к тому, что центральные державы столкнулись с трудностями на Восточном фронте. Отступление Австро-Венгрии в Галиции уподобилось бегству. Однако в Восточной Пруссии немцам в импровизированной битве при Танненберге удалось уничтожить наступавшую 8-ю армию русских. Эта воспетая пропагандой победа обошлась недешево: на Западном фронте было приостановлено Марнское сражение и тем самым утрачена надежда на быстрый исход войны. Теперь началась война на износ, которой так опасались центральные державы. В массе своей в последующие четыре года солдаты Германии сражались в окопах Западного фронта.
Силами, собранными на Восточном фронте, немцам, несмотря на победу под Танненбергом, в последующие четыре года так и не удалось одолеть царскую армию. Решающую битву на приграничных польских землях ввиду упорного сопротивления русских и их активных наступательных действий 1915–1916 гг., а также слабости австро-венгерского «фланга» на юго-востоке, реализовать не удавалось. В ходе трехлетней непростой борьбы центральные державы смогли, наконец, оттеснить русского противника на линию Рига — устье Дуная.
И лишь падение царской империи в конце 1917 г. вновь вселило в немцев надежду на победу на Востоке. В этой обстановке некий Ленин оказался важным козырем Главного командования сухопутных войск.
В пломбированном вагоне Имперской железной дороги, отправленный из ссылки в Цюрихе на Восток, лидер большевиков, получивший в свое распоряжение несколько миллионов гольдмарок золотом, сумел путем революционных интриг развалить русский фронт и приступить к мирным переговорам с немецкой стороной. В разрастающемся хаосе и в условиях Гражданской войны войска центральных держав в начале 1918 г. смогли существенно продвинуться на Восточном направлении, в то же самое время им пришлось еще раз напрячь все силы Западного фронта для того, чтобы решить исход войны на Западе до активного вступления в нее США.
В сознании большинства немцев поблекла память о тяжелой, продолжавшейся около трех лет борьбе за польские территории. Военные куда более охотно вспоминают о победоносном втором этапе 1917–1918 гг. Для ефрейтора Адольфа Гитлера, которому в качестве пешего связного Западного фронта приходилось укрываться в окопах от ураганного огня, активное наступление немецкой армии на русской территории в 1918 г. вполне могло стать отправной точкой для развития идей о мировом господстве. При этом все забывают, что этот «железнодорожный рывок» не являлся результатом военной сноровки либо работы Генерального штаба. Немцы добились крупнейшего успеха в собственной военной истории — победы над Россией — благодаря военно-политическим рычагам. Эта победа сделала возможной подписание навязанного России Брест-Литовского мира 1918 г.: Ленин дал согласие на превращение прибалтийских провинций в немецкие герцогства, а также на установление протектората центральных держав на Украине.
Как известно, успех этот был крайне хрупким и не мог предотвратить коллапс Германской империи. Исход Первой мировой войны решался в сражениях с западными державами. Победа на Востоке не имела существенного веса. Об этом в Германии тоже очень быстро позабыли. Но зато сохранилась память, пусть и несколько смутная, о поддержке, предложенной немцам стремящимися к независимости народами, населявшими окраины царской России.
Крупным успехом и свидетельством «верной» дружбы в обеих мировых войнах стало создание егерского батальона из числа российских военнопленных финской национальности. В 1916–1917 гг. подразделение сражалось против русских под Ригой. В 1918 г. оно составило ядро финской армии под командованием бывшего царского генерала Карла Густава фон Маннергейма. В прибалтийских провинциях и на Украине национал-социалистические силы тоже стремились к независимости — обстоятельство, которым немцы могли воспользоваться в своих интересах лишь отчасти. В период отступления немецкой армии осенью 1918 г. на периферии утвердились режимы, которым приходилось искать военной поддержки у западных держав-победительниц. Это удалось балтийским государствам, однако не удалось Украине. Ей пришлось отражать атаки не только идущих с Востока советских партизан, но и Красной армии Ленина, которая следовала за отступающими немецкими, австрийскими и венгерскими частями. Не находящие друг с другом общего языка украинские группировки столкнулись с необходимостью отбивать атаки польских частей к западу от Днепра.
Германская империя в Первой мировой войне возлагала большие надежды на своих польских подданных{18}. И царь, и император в Вене предполагали, что смогут посредством неких туманных обещаний мотивировать польских рекрутов на борьбу с врагом и побудить поляков по ту сторону фронта стать перебежчиками. В армиях России, Пруссии и Австрии несли службу в общей сложности 1,5 миллиона солдат польского происхождения, а собственно польские провинции и составляли поле битвы.
Австрийцы в довоенное время наилучшим образом подготовились к такому повороту событий. При Юзефе Пилсудском Польская социалистическая партия, имевшая представителей в Венском государственном совете, играла особую роль. Бывший революционер, террорист и российский заключенный надеялся, что сможет спровоцировать восстание в аннексированной Россией части Польши, бывшей Конгрессовой Польше[4], и тем самым использовать большую войну для возвращения Польскому государству его независимости. В таком случае двуединая монархия (Австро-Венгрия) могла бы стать триединой. В 1908 г. Вена благосклонно отнеслась к созданию «Союза активной борьбы»: Пилсудский смог объединить своих сторонников и организовать их военную подготовку. Из военизированных подразделений стрелков-добровольцев («стжельцы») вскоре после начала войны были сформированы три батальона. И хотя наступление этих плохо вооруженных легионеров на населенный пункт Кельце в августе 1914 г. завершилось неудачей — общая военная обстановка потребовала стремительного отступления, — его легион продолжал пополняться новобранцами. Пилсудский сыграл ключевую роль в возрождении польских военных частей, одетых в польскую униформу. К 1915 г., когда центральные державы в ходе летнего наступления сумели оттеснить русскую армию с польского «балкона», существовало уже три польские бригады общей численностью 20 тысяч человек.
Однако Пилсудский не желал превращать своих добровольцев в «пушечное мясо» или мишень для других наций и настаивал на недвусмысленных политических гарантиях. Заняв Варшаву, немцы упрочили свои позиции в этой игре.
Но у них не было единого мнения в отношении будущего Польши. По мнению генерал-губернатора Ганса фон Безелера, автономное Королевство Польское могло в будущем стать союзником в борьбе с Россией. Ведь, как бы то ни было, в бывшей Конгрессовой Польше более 800 тысяч годных к несению воинской службы поляков не были призваны в царскую армию и, следовательно, могли бы встать под польские знамена. Однако претендент на трон, король Саксонии, памятуя об обретенном дорогой ценой опыте своего предка Августа Сильного (XVII в.), отказался от польской короны.
За смену политического курса выступало и Главное командование сухопутных войск, которое к тому времени настаивало на заключении мира[5] с Россией и восстановлении довоенных границ. Прусские консерваторы проявляли ограниченный интерес к частичной автономии Польши. Крупные аграрии Остэльбии нуждались в дешевой польской рабочей силе. Укреплять национальное самосознание значило лишь усложнять процесс интеграции. Вместе с тем консерваторы обнаружили интерес к освобождению Украины от уз Российской империи.
Едва ценой кровопролитных боев удалось отбить летнее наступление русской армии 1916 г., военные начали настаивать на покрытии человеческих потерь добровольцами из числа польского населения. 5 ноября 1916 г. германский император Вильгельм II и австрийский император Франц Иосиф объявили о реставрации Королевства Польского, которое должно было включить в свой состав области, бывшие до этого частью России, и действовать по согласованию с центральными державами. Шестью неделями позже царь Николай пообещал Польше автономию и обретение новых земель за счет центральных держав, однако с политической точки зрения это обещание отнюдь не было для поляков более привлекательным.
Пока что на польских территориях хозяйничали немцы и австрийцы. Государственным актом от 5 ноября было провозглашено создание польской армии. Ее костяк должны были составить сражающиеся на Восточном фронте по приказу императора и короля[6] легионы. Они подчинялись приказам немецкого Верховного командования. Часть войск, однако, отказалась присягнуть на верность воображаемому польскому королю и австрийскому императору. Солдат разоружили, некоторых призвали непосредственно в состав немецких частей, «зачинщики» были арестованы, а Пилсудский помещен под арест в крепость Магдебург.
В это же время в крепости Ингольштадт содержался под арестом офицер царской гвардии Михаил Тухачевский. Одна из попыток бегства наконец увенчалась успехом, и в 1917 г. он примкнул к большевистскому восстанию в России. Тремя годами позже он встретится с Пилсудским на одном поле боя под Варшавой.
С распадом русского фронта в 1917 г. возможная поддержка со стороны поляков перестала представлять острый интерес. Так, в 1918 г. было проигнорировано недоумение поляков по поводу того, что немцы поддержали самостоятельность Литвы и Украины, обстоятельство, напрямую затрагивавшее исторические амбиции Польши. А потому представители всех политических групп облегченно вздохнули, когда осенью Западный фронт немцев начал утрачивать стабильность. Теперь нация могла рассчитывать на поддержку Запада в деле обретения независимости в обширных географических границах. Во Франции была приведена в боевую готовность «Голубая армия»[7] генерала Галлера в количестве 70 тысяч человек, польские добровольцы и бывшие военнопленные пруссаки польской национальности.
Регентский совет в Варшаве, созданный центральными державами в рамках намерений по воссозданию Королевства, провозгласил 7 октября 1918 г. независимость Польши и принял на себя командование армией. «Временным главой государства» стал Юзеф Пилсудский. Офицеры его бывшего императорского и королевского легиона заняли важнейшие военные должности. Их преимущественная задача состояла в том, чтобы импровизированными силами, получавшими вооружение от новой гегемонии — Франции, утвердить влияние Польши как великой военной державы в кипящем ведьмином котле Восточной и Центральной Европы и расширить ее границы. Все вокруг пришло в движение. Участники гражданской войны, партизаны и регулярные части стихийно реорганизовывались и вели сражения друг с другом, причем одни комбинации нередко беспорядочно сменялись другими. Польша по всем направлениям (за исключением Румынии) вела «войны самообретения» (Имануэль Гейсс): на севере поляки сражались с литовским национальным движением за Виленский край, на юге с чехами — за небольшие населенные поляками анклавы у подножия Карпат. Предложение Пилсудского о создании конфедерации преимущественно славянских государств Восточной и Центральной Европы (Miedzymorze = Междуморье) не нашло отклика у белорусских, украинских и литовских политиков, поскольку они опасались, что некатолическое и непольское население вновь окажется гражданами второго класса.
Использовать крупную военную силу для расширения западных границ не было возможности, так как западные державы стремились не допустить эскалации конфликтов на границе Польши и Германии. Референдумы, проведенные в спорных областях, позволили определить национальное большинство и таким образом соблюсти принципы Уилсона, положенные в основу права наций на самоопределение. Не во всех прусских провинциях, которые еще в XVIII веке принадлежали Королевству Польскому, ситуация оказалась однозначной. В конечном итоге обе стороны остались недовольны, что повлекло за собой яростные столкновения польских инсургентов с немецким фрайкором.
Тем временем был организован добровольческий корпус «Гренцшуц Ост» /«Охрана Восточной границы»/ «Grenzschutz Ost», армейскому командованию пришлось убрать все наружные посты, несмотря на то что к их сохранению, прежде всего в Прибалтике, были приложены определенные усилия. Польские подразделения, сражавшиеся до сих пор на стороне немцев против русских, установили контроль над восточными провинциями рухнувшей императорской и королевской монархии, над бывшим Королевством Галиции и Лодомерии, входившим в состав владений Габсбургов. Однако в его столице, Лемберге, украинское национальное движение уже успело провозгласить собственную независимость. Его вооруженные силы оказались, тем не менее, слишком слабыми и лишенными единства взглядов для того, чтобы сдержать натиск поляков. Речь шла об областях с польским меньшинством. В польско-украинскую войну, в конце 1918 г., шли ожесточенные бои за Лемберг, и польские добровольческие отряды и регулярные войска смогли, наконец, занять город.
С того времени в городе существует польское солдатское кладбище[8], здесь можно отыскать и могилы солдат-подростков. Одним из таких «львовских орлят» был и 14-летний Юрек Бичан. Пронизанная трагизмом баллада 1919 г. рассказывает о его гибели. Мальчик погиб от взрыва двух гранат 21 ноября 1918 г., его мать в это время руководила женским батальоном на другом участке фронта.
Бои прекратились в апреле 1919 г., с Украинской народной республикой под руководством Семена Петлюры было подписано соответствующее соглашение. Спокойствие воцарилось ненадолго, так как теперь в наступление перешли советские части. Польские войска заняли земли по линии Днепра в границах своих исторических притязаний. Некоторое время они, как и в XVII веке, удерживали под контролем Киев, пока неожиданный прорыв легендарной конницы Буденного не принудил их отступить. Поляки смогли отстоять Лемберг. Галиция с 1920 г. была частью Восточных кресов, исторических земель, не признанных украинцами.
Что касается общей границы с новой ССР Белоруссией, то поляки не приняли предложение министра иностранных дел Великобритании Джорджа Керзона взять за основу этнографический принцип[9]. В своих притязаниях на Восточные кресы и пограничные земли Рутении поляки апеллировали к границам XVIII века и руководствовались присутствием на этих землях, населенных разными этносами с разной религией и культурой, польского меньшинства. Бывшие западные задворки царской империи превратились в восточные задворки второй Речи Посполитой. Продвижение поляков в сторону Вильно, Минска и Киева привело к тому, что Красная армия стала их основным противником. Лев Троцкий сформировал из остатков русской армии и приверженцев большевиков крупные соединения, которые держали оборону по всем направлениям, сражаясь с Белой гвардией, интервентами и подавляя национальные «бунты». Красная армия в начале 1920 г. продвинулась на запад, стремясь восстановить прежние границы царской империи и по возможности распространить «мировую революцию» в Западную Европу, где, согласно догмам марксизма, находился ее первоисточник и основной очаг.
Советско-польская война была в разгаре{19}, Пилсудский и его армия были вынуждены участвовать в боевых действиях с 1919 по 1921 г. Эта война, развернувшаяся между Вислой и Днепром на политых кровью немцев полях сражений, в 1930-е гг. обратила на себя внимание военных кругов Германии. Подробное исследование ОКХ было представлено в 1939–1940 гг., немецкая сторона размышляла над организацией решающего сражения против советской армии на этой территории{20}. Начало апреля 1919 г.: под защитой естественного барьера Полесья, лесов и болот Припятского края (болота Рокитно) польская армия выходит на позиции. К северу от этой территории немцы и литовцы удерживают фронт вдоль реки Неман. На юге украинские националисты ведут войну на два фронта — с Польшей и Красной армией.
В начале 1920 г. поляки решили превентивным ударом предотвратить грядущую советско-русскую наступательную кампанию. Они захватили Дюнабург и передали город Латвии. Основной удар был нанесен по Украине — р. Днепр и Киеву. Русские поначалу отступали, однако- 15 мая войска Юго-западного фронта под командованием Егорова перешли в контрнаступление, принудившее поляков оставить Киев и приведшее к осаде Лемберга. Войска Западного фронта под командованием генерала Тухачевского пробили брешь к северу от Припятских болот в линейно выстроенном фронте поляков, чтобы затем в ходе стремительного форсированного марша выйти к р. Висла на севере Варшавы — Красная армия оказалась у границ Восточной Пруссии.
Немцы балансировали между страхом перед большевиками и тихой надеждой на совместную борьбу с Антантой. К югу от широкой полосы Припятских болот полякам с большим трудом удавалось сдерживать продвижение конной армии генерала Буденного. Как бы то ни было, они смогли предотвратить встречу и соединение сил, развертывающих удар по двум основным направлениям. Когда Варшава оказалась под непосредственной угрозой взятия и боевой дух польских солдат начал падать, войска Пилсудского по его приказу оставили южное направление: было организовано сопротивление и подготовлен контрудар.
Передовые отряды Тухачевского достигли устья р. Нарев — ситуация, которая повторится спустя несколько десятилетий в начале 1944 г. и даст вермахту возможность добиться оперативного успеха в танковом сражении в предполье Варшавы — последнего военного успеха в борьбе с Красной армией{21}. В 1920 г. народный комиссар Сталин стал свидетелем этой катастрофы. 24 годами позже он не сумел предотвратить ее повторения. География местности и оперативное планирование, учитывавшее географический фактор, спасли поляков — случилось «чудо на Висле». В 1944 г. успех немецкой обороны на этой же территории обернулся поражением национального Варшавского восстания. Польша, словно спелый плод, упала в руки Сталина, утратив свою независимость на более чем четыре десятилетия.
Две особенности бросаются в глаза, если углубиться в изучение подробностей войны 1920 г. С одной стороны, это военно-географический фактор, который определяет тактическую важность отдельных маршрутов продвижения, рек, населенных пунктов — поэтому неудивительно, что в описании оперативных процессов обеих мировых войн фигурируют названия одних и тех же рек и населенных пунктов. С другой стороны, это масштабные быстрые перемещения армий и расстановка неожиданных акцентов, факторы, которые при наличии решительного и жесткого руководства позволяли в ряде случаев одерживать победу над превосходящим по численности противником. Кавалерия еще раз (во всяком случае, на этой территории) смогла доказать свою значимость в деле быстрого перемещения крупных формирований сухопутных войск.
В августе 1920 г. посредством широкого контрудара Пилсудскому удалось оттеснить русских из-под Варшавы, поляки заняли Брест, а затем Белосток. Стремительное отступление русских завершилось уничтожением значительной части трех советско-русских армий. Острие удара составляли обученные под немецким руководством в Первую мировую войну дивизии легионеров. Элитное подразделение Тухачевского, 4-я армия, оказалось прижатым к восточно-прусской границе. Чтобы избежать плена, русским понадобилась помощь немцев. 25 августа остатки Красной армии перешли границу.
«Днем позже кавалерийский корпус под командованием Гая[10] последовал их примеру: под развевающимися красными знаменами, исполняя “Интернационал”, корпус пересек границу Германии, позволив немцам себя интернировать». Красноармейцы смогли вернуться домой.
Поведение французских военных консультантов в Варшаве укрепило рейхсвер во мнении: как бы ни обстояли дела с большевизмом, необходимо разыграть русскую карту. Немцы предпочли умалить политическое и военное значение победы Пилсудского. Однако ситуация изменилась в 1934 г., когда Гитлер заключил пакт с маршалом Польши. Победа Пилсудского над русской армией сродни той, что немцы одержали под Танненбергом в 1914 г. Позже Тухачевский сравнивал возглавляемую им операцию с наступлением немцев на Париж в 1914 г. Поляки пресекли его попытку организовать оборону к северу от Варшавы на Немане после постигшей его неудачи. Им удалось оттеснить конную армию Буденного на юге. Война завершилась в марте 1921 г. подписанием Рижского мирного договора. Обе стороны были обескровлены. Польша могла быть довольна, ведь Пилсудскому, пусть и не полностью, удалось восстановить статус 1772 г.: граница была отодвинута более чем на 200 км к востоку от линии Керзона.
Спустя несколько лет после окончания войны между обоими полководцами произошла примечательная литературная дуэль. Тухачевский в небольшой статье анализировал свое наступление в направлении Вислы — выдержка из нее была приложена к первому оперативному исследованию в связи с выяснением немцами возможностей нападения на СССР{22}. Пилсудский ответил собственными воспоминаниями, в которых он размышлял о своем оппоненте честно, можно сказать, по-товарищески. Немецкоязычный перевод обоих документов был помещен в одном источнике и опубликован в 1935 г., автором предисловия стал министр имперской обороны Вернер фон Бломберг. Речь, по-видимому, шла о «поучительной пьесе», предназначавшейся для Генерального штаба Гитлера.
Пилсудский, бывший революционер, самостоятельно постигший военное дело, защищая в 1920 г. Польшу, оказался расторопнее и успешнее, чем профессиональный военный, штабной немецкий офицер Эрих Людендорф в 1914–1915 гг. Сражаясь на стороне немцев с русскими, Пилсудский вошел в историю как спаситель Европы от большевизма и покрыл себя славой. А в это время бывший немецкий ефрейтор только начинал свою карьеру политика и самопровозглашенного «величайшего полководца всех времен» в пивных Мюнхена.
Братство немецкого и польского оружия могло бы продолжить свое существование и после 1918 г. Развитие истории по другому пути объясняется не только территориальными притязаниями поляков в адрес рейха и той ролью, в которой Варшава в 1920-е гг. выступала по отношению к Германии — как оплот французской «политики изоляции». В Берлине уже давно сменились приоритеты. Начало новому курсу положил союз командования сухопутных войск Германии и русских революционеров, благодаря которому в 1917 г. в России был свергнут царизм, следует также упомянуть сотрудничество Германии с Красной армией Ленина и Троцкого. Такое сотрудничество позволило, несмотря на катастрофическое поражение Германии, на протяжении двух десятилетий тайно проводить политику наращивания вооружений и пересмотра условий Версальского мирного договора. Эта политика свела вместе обе армии в 1939 г. и привела к развязыванию Второй мировой войны.
Ключевой фигурой описываемой игры являлся генерал Ганс фон Сект[11].{23} В 1920 г. он стал начальником Управления сухопутных войск в Берлине и принадлежал к числу тех людей, которые еще в 1918 г. оказались вдохновлены призрачной идеей мировой политики, проводимой Германией с опорой на германо-российский союз. Наряду с командующим 11-й армией Августом фон Макензеном он считался архитектором стратегически важной немецкой победы при Горлице — Тарнове, благодаря которой в 1915 г. удалось «продавить» русский фронт в Польше. Сект, следовательно, был знаком с географией той местности, где Пилсудский в 1920 г. покрыл себя славой умелого полководца. Однако в качестве начальника Управления сухопутных войск в Веймарской республике Сект из стратегических соображений предпочитал сотрудничать с Красной армией Троцкого. Речь шла не только об обороне страны, но и о глобальных политических амбициях. Об этом свидетельствует миссия капитана Оскара фон Нидермайера в Московском представительстве рейхсвера «Ц-Мо» — «Центр-Москва»{24}. Нидермайер в Первую мировую войну возглавил экспедицию в Кабул и организовал ввод германо-афганских частей в сердце Британской империи. Как представитель Секта в Москве в 1920-е гг., он делал ставку на германо-советский союз, основывающийся на общности геополитических интересов его участников. В связи с этим он, влиятельный профессор геополитики Берлинского университета, пользовался поддержкой вермахта и Министерства иностранных дел в период заключения пакта Гитлера — Сталина (1939–1940 гг.). В 1942 г. Нидермайер, восстановленный в чине генерал-майора, с подачи Клауса Шенка фон Штауффенберга, совершившего позже покушение на Гитлера, приступил к созданию на территории оккупированной Украины Мусульманской (тюркской) пехотной дивизии, которая после успеха летнего наступления должна была совершить марш-бросок через Кавказ в Индию{25}.
Однако вернемся во времена Веймарской республики, времена, когда военные, будучи «государством в государстве», мечтали о лучших временах и всеми легальными и нелегальными способами работали над «возрождением» Германии. Во внешней и военной политике царило наибольшее единодушие. Руководство рейхсвера, впрочем, как и основные политические силы, не признавало условий «Версальского диктата», стремилось к восстановлению границ 1914 г. и обретению Германией статуса великой державы{26}. Область идеологии, напротив, характеризовалась большой широтой взглядов, в том числе и в отношении средств достижения желанной цели — пересмотра итогов Первой мировой войны.
Поделиться книгой: