Помоги проекту - поделись книгой:
Логическая цепочка проста. В "рыночной" системе реальная власть принадлежит тем, у кого есть деньги. А деньги в нынешней России есть только секторе сырьевого экспорта. То есть у сырьевых олигархов и связанных с ними чиновников. А у них, соответственно, есть вполне определенные интересы. Разрушили, допустим, отечественную промышленность, вот и высвободилась часть ресурсов. Какие еще есть резервы роста? Народ, который зазря прожирает ресурсы, которые можно так красиво загнать за бугор. Корми его "экономически необоснованного", одевай, отапливай. Зачем? Какой смысл? Оставить миллионов двадцать-тридцать, так хватит за глаза. И лучше, чтобы среди оставшихся вообще русских не было. Вечно они проблемы создают.
Таким образом, и сама наша Власть находится в ловушке. И хотела бы изменить ситуацию, но приходится молчать в тряпочку. Миллиарды в западных банках вещь, конечно, хорошая, но больно зыбкая. Допусти наша "элита" срыв в России, то еще неизвестно, удастся ли ими воспользоваться? Народ на западе жадный, не постесняются, наложат лапу под благовидным предлогом. А предлога и искать не надо — все ворованное. Вот и крутятся, бедолаги, чтобы заслужить право оставить себе хоть часть, детишкам на молочишко. А чем это право можно заслужить? Вот то-то оно. Разве о таком народу скажешь?
Ну, и кто в такой ситуации возьмется донести до народа простую мысль, что реальные ресурсы на планете ограничены? Вполне реальные ресурсы, которые едят, из которых строят дома и машины, обогревают жилье. Никакими "виртуальными" играми их не заменить, как бы не пытались нас в этом уверить доморощенные "экономисты". США, чтобы поддерживать имеющийся уровень потребления, проглатывают 40 % этих ресурсов. А населения у них сколько? Меньше пяти процентов! Каждый американец, соответственно, жрет за восьмерых. А еще есть Европа, азиатские тигры. Хотите жить как там? Заставьте их поделиться! Дело это непростое. Ведь и других желающих хватает.
Взять Китай, например. Он собирается в течение 20 лет увеличить ВВП в четыре раза. Намерение благое, а последствия? Глава экологической программы ООН Клаус Топфер забил тревогу. Допустим, поставлена цель — обеспечить каждого китайца двумястами куриными яйцами в год. Для этого потребуется 1,3 миллиарда кур, чтобы их прокормить зерна потребуется больше, чем выращивается во всей Австралии. А откуда возьмется это лишнее зерно, если площади пригодных для его выращивания земель сокращаются из года в год? Или, если китайцы будут есть рыбы столько, сколько едят японцы, то не хватит всего мирового улова. А уж если эти китайцы заведут себе столько автомобилей на душу населения, сколько в Европе, то потребят весь добываемый в мире металл. А еще им бензин понадобится. А где лишнюю нефть взять? Закон сохранения в чистом виде. Как там Ломоносов писал? Если в одном месте прибавится, то Западу придется сократить потребление. Вы верите, что они на это безропотно согласятся? Вот и я не верю! Постараются придушить китайцев, ежу понятно.
Проинформировал ли кто-то "дорогих россиян", что их на самом деле ожидает в мировом рыночном раю? Нет, да они и сами сделали все возможное, что бы не заметить очевидного. Теперь пожинают плоды "неинформированности", а выводов все равно не сделали.
Иcтинные ценности русского народа
Обычно споры прогрессистов с традиционалистами норовят сползти к обсуждению собственно традиций. В том смысле, что прогрессисты первым делом давят на замшелость и неадекватность традиции в условиях современности. Мол, обскуранты посконные, дай вам волю, так сразу закон божий в школах введете. Заставите на гармошках пиликать, кокошники с сарафанами носить, лапти поголовно всем наденете. А в это время чужие космические корабли будут бороздить просторы вселенной и так далее. Некоторые недалекие последователи традиции в ответ начинают рассказывать сказки о благостной цитадели истинного христианства и о том, какой полезной и здоровой обувью являются на самом деле пресловутые лапти.
Лично я, как атеист и горожанин в третьем поколении, таких споров не понимаю. Фарисеи меня самого раздражают. От настоящих (а не полупрофессиональных образцов двух последних веков) русских народных песен с их полифоническим плачем и визгом (в особенности в женском исполнении) меня передергивает. Русские народные сказки (настоящие, а не Ершов с Пушкиным) отдельная песня. В них инфернальная жуть чередуется хитро-торгашескими заморочками. Все эти хитрые солдаты (крестьяне, купцы и т. д.), обманывающие доверчивых простофиль. Или, например всем известная сказка "Морозко". Отец везет родную дочь в лес скармливать волкам! Дед Мороз (явный садист) морозит девушку под елкой, приговаривая: "Тепло ли тебе девица?". Машенька (однозначно мазохистка) утверждает, что ей тепло. Потеряв интерес к столь неблагодарному объекту, садюга отыгрывается на её сводной сестре. И это детская сказка? Впрочем, европейские и прочие народные сказки мира в этом плане ничуть не лучше. Там тоже кошмары и ужасы соседствуют с обманом и предательством.
Что же касается пресловутых лаптей, то их апология могла родиться только в воспаленном воображении стремящихся к "народным корням" и эпатажу интеллигентов-горожан. Сами крестьяне носили лапти исключительно по причине безысходной бедности. И избавлялись от них сразу, как только могли выкроить в семейном бюджете деньги на нормальные сапоги. Все вышеперечисленное абсолютно не мешает мне считать себя русским традиционалистом. Дело в том, что я не воспринимаю традиции (стойкие стереотипы поведения) как что-то на уровне привычки дернуть или нажать после посещения туалета. В том смысле, что завтра появятся продвинутые компьютеризированные унитазы с автоматическим смывом и привычка дергать за ручку уйдет в прошлое.
Настоящие традиции это несущий каркас любого этноса и имеют мало связи с матрешками, гармошками, хохломской росписью и прочими народными промыслами, с умилением рыдать над которыми нам вечно предлагают. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой в сувенирных лотках, а действительно важные вещи. Стереотипы поведения (особенно базовые этнические) это не конституция, которую можно менять хоть ежедневно. В них, как в Наставлении по производству полетов (НПП) у летчиков каждый пункт вписан кровью. По сути дела это УСПЕШНЫЙ опыт выживания конкретного этноса. То есть меняются времена, меняется техника, а главные проблемы и опасности остаются: столкновения, проблемы с экипажем, отказы техники и так далее. Нынешняя гражданская авиация России, если не ошибаюсь, летает еще по НПП в редакции восьмидесятых годов прошлого века, и ничего. Даже если вдруг сбудутся мечты писателей-фантастов и самолеты заменят на глайдеры с антигравами, тогда НПП придется слегка подправить. Но сомневаюсь, что очень сильно. Примерно в таком же духе надо относится и к "правке" стереотипов поведения. Если люди из-за них не гробятся в массовом порядке, то лучше и не трогать, а то может хуже стать. Если текущая историческая ситуация настолько неприятная, что делает неадекватными базовые этнические стереотипы то имеется только два варианта: либо этнос находит в себе силы изменить "ситуацию" таким образом, чтобы эти стереотипы снова стали адекватными, или деструктурируется и исчезает как субъект истории. Для великорусского суперэтноса можно выделить следующие базовые стереотипы поведения:
1. Этническая самоидентификация у русских в отличие от подавляющего большинства иных этносов замыкается не на прочих представителях собственного этноса, а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару тройку поколений. Исключения бывают только в лице отдельных субэтнических групп (вроде молокан), которые еще на родине дистанцировались от собственного государства. Поэтому же русские довольно холодны к соотечественникам и не отличаются большой степенью взаимопомощи. Ведь связь между ними не прямая, а через посредство центральной власти.
2. В России интересы общества имеют примат перед правами личности и всяческими свободами. То есть народ склонен поддерживать жесткую систему государственной власти, и убежден (всем историческим опытом), что только такая власть может обеспечить выживание, порядок и развитие на территории России.
3. У русских отсутствует весьма распространенный в мире комплекс народа-господина. То есть русские не имеют дурной привычки чваниться и унижать другие народы. В трудной истории страны каждый, кто мог встать в общий строй, считался равным и достойным. Поэтому трудно ожидать от русских спонтанных вспышек ксенофобии и погромов на национальной почве (разве только их специально организуют). Они не без основания считают, что определение "врагов" и "нежелательных элементов", а так же организация борьбы с ними находится в зоне ответственности государства. То есть если и потребуются крутые меры, то именно государство ими и должно заниматься. Все вышеперечисленные стереотипы появились у русского народа еще на ранних стадиях этногенеза и именно этим стереотипам мы обязаны самим созданием Российского Государства, его расширением на огромные территории и прочими очевидными успехами. Некоторые говорят, что в настоящее время все эти программные установки устарели. Что они препятствуют прогрессу, демократии, национальным интересам и так далее. Что русские должны в первую очередь поддерживать друг друга, как китайцы или евреи. Пожертвовать жестким централизованным государством в пользу свободы и демократии. И разговорами дело далеко не ограничивается. На названные мной стереотипы идет широкий накат. Их явно и последовательно пытаются разрушить. Кто из идейных соображений, кто по глупости, а кое-кто и из явного злого умысла. С последними все ясно. Но остальным следует хорошенько задуматься. Вы уверены, что после разрушения базовых стереотипов русский народ вообще сохранится как единая общность, а не распадется на скопище отдельных индивидуумов? Вы уверены, что мы после этого вообще сможем жить на территории собственной страны? Вы уверены, что у нас вообще что-то останется кроме лаптей, матрешек и гармошек?
Не думай о регрессе свысока
Частенько можно слышать утверждение, что научно-технический прогресс остановить невозможно. Спорить не собираюсь, вероятно, это так. Но если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что в последние несколько десятилетий быстро темпов научного прогресса и не наблюдается. Развиваются только технологии, да и то, довольно однобоко. Причем приостановка эта произошла именно в тот момент, когда этот самый научный прогресс нужен позарез. Человечеству нужны новые горизонты, человечеству нужна дешевая и экологически чистая энергия, человечеству нужен доступ к ресурсам солнечной системы. Если мы этого не получим, то возможны самые печальные последствия.
Понятно, что сторонники линейного прогресса, верящие во всесилие науки, могут обвинить меня в излишнем алармизме. Мол, в XIX веке были прогнозы, что Лондон до третьего этажа будет завален конским навозом. Но появились автомобили, и скептики были посрамлены. Минуточку! Если вдуматься, то станет сразу видно, насколько смехотворен этот "аргумент". В чем же проблема? Конский навоз — ценное органическое удобрение, всего-то и дел, что организовать вывоз данного дефицитного продукта с городских улиц и его дальнейшее использование. А если не вывозить с улиц "отходы жизнедеятельности" автомобильной промышленности, то они бы Лондон и до десятого этажа завалили. И с утилизацией данных отходов проблем гораздо больше. Другой дежурный аргумент оптимистов — прорыв в науке столетней давности. Мол, была стройная научная картина мира. Ее возможные изменения считались, чуть ли не кощунством. Но появились теория относительности с квантовой механикой и вызвали прямо-таки взрыв научных открытий, технических новинок и так далее. Не спорю, данный прорыв действительно имел место быть. И очень хочется, чтобы нечто подобное повторилось. Но отличие сегодняшней эпохи от прошлой в том, что тогдашние физики были более-менее уверены в незыблемости существующих теорий, а пресловутый "прорыв" стал для них приятным сюрпризом. А вот нынешние точно знают, что их понимание мироздания довольно ограничено, но и сделать ничего толком не могут.
В общем, ситуация с наукой напоминает колонизацию новых земель. В том смысле, что на начальном этапе богатства кажутся неисчерпаемыми: огромные стада непуганого зверья, вековые леса, обилие рыбы в реках и озерах, неразработанные недра и тому подобное. Но проходят годы и ситуация меняется: бизонов можно встретить только в заповедниках, от вековых лесов остаются только гнилые пеньки и солончаки, вместо осетров в водоемах сплошной бычок ротан, а основным источником минерального сырья становятся отвалы старых рудников. Печальная картина! По большому счету не смертельно, но принципы хозяйствования приходится менять. А куда денешься? Так и c наукой. Похоже, что ее "золотой век" (на самом деле два века) подошел к концу. Тысячелетия наука особо никого не интересовала и была уделом одиночек-энтузиастов. Оно и понятно, ибо сильные мира сего большого смысла в ней не видели, хоть и признавали (изредка) некоторую полезность: для сельского хозяйства, строительства, ремесел, военного дела само собой. И по большому счету были правы, так как вложения в науку в те времена часто не оправдывались. Речь понятное дело идет о краткосрочных и среднесрочных вложениях. Правящая элита обычно просто не воспринимает проекты, которые не обещают реальных прибылей еще при ее жизни. Так уж у нее мозги устроены. Вот и спонсировали они разработки по трансмутации металлов (золото всем нужно), поиски эликсира бессмертия (тоже понять можно), астрологию и прочий средневековый "мейнстрим". А остальные научные направления — по остаточному принципу. То есть темпы научного прогресса были так низки, полезные открытия случались так редко, что и особо дергаться не стоило. Понятное дело, на натурфилософии особо и не разгонишься. Но когда ученые освоили эксперимент, когда создалась критическая масса научных знаний, дело, наконец, сдвинулось с мертвой точки. Элиты внезапно осознали, что реальный экономический эффект от научных разработок может быть получен на протяжении жизни одного поколения. Это создало принципиально иную ситуацию, и наукой начали заниматься всерьез. Сначала финансирование получили отдельные ученые, потом университетские лаборатории, потом начали создаваться специализированные научные учреждения и научные школы. А там и до общегосударственных и международных научных программ дело дошло. Да и систему образования опять же пришлось приспосабливать к новым реалиям. То есть шел процесс концентрации ресурсов (в том числе и людских) в научно-технической сфере. Результаты этого процесса общеизвестны. Прекрасные результаты! Прямо скажем фантастические результаты!
Проблема в том, что дальше концентрировать ресурсы просто некуда. То есть концентрировать-то можно, но особого эффекта это уже не дает. Типичный пример того, что, и интенсивный путь развития может упереться в экстенсивный тупик. Что-то надо с этим делать, а что именно не ясно. Может просто возможностей человеческого мозга не хватает или еще чего. Вполне возможно, ибо вряд ли эволюция планировала, что при их помощи придется разрабатывать, например, теорию гравитации. А ведь придется! Совершенно ясно, что на реактивных двигателях солнечную систему мы не освоим. Стоимость подъема каждого килограмма груза на околоземную орбиту как составляла астрономические суммы во времена Королёва, так составляет их и сейчас. Только еще дороже стало, ибо и топливо подорожало и прочее дефицитное сырье. Запуск спутников связи и тому подобного еще оправдывается, а прочее либо баловство, либо чистый пиар. Вот и свертываются космические программы. А какие поначалу были надежды! С энергетикой в перспективе полный завал. Термоядерные станции не могут довести до ума уже лет сорок. Ветряки и прочая экзотика их явно не заменят. На опоры и генераторы ветряков, линии электропередач опять же нужен дефицитный металл. А с ним тоже дело обстоит не очень. По некоторым позициям запасов лет на пятьдесят. В смысле, доступных запасов. Металлов и прочего на планете полно, но чтобы извлечь это из всяческих "неудобий" требуется прорва дешевой энергии. Порочный круг, одним словом.
Технологии разумеется тоже вещь полезная. Но лишняя пара функций в мобильном телефоне, дополнительные гигагерцы и гигабайты в персональном компьютере, новый рецепт тонального крема для лица может, и делают нашу жизнь более приятной, но серьезных проблем отнюдь не решают. А они в недалеком будущем неизбежно встанут в полный рост. Уверен, что в принципе все можно решить. Основная проблема в том, что на это может потребоваться гораздо больше времени, чем представляется оптимистам. А раз так, то следует серьезно притормозить, продолжающий раскручиваться маховик цивилизации потребления. В противном случае до очередного прорыва в науке человечество может и не дожить. А если и доживет, то в таком состоянии, что толком и воспользоваться этим прорывом уже не сможет. Так что нам, в смысле России следует хорошенько подумать. Остановить цивилизацию потребления мы, наверное, не в состоянии. В том смысле, что она видимо, продолжит свое "победное шествие" до неизбежного коллапса. Участвовать же в подобных крысиных гонках тоже особого резона нет. Та роль, на которую мы можем в этой цивилизации рассчитывать (по итогу последней попытки в нее войти), не сулит нам даже временного удовольствия. И что в итоге остается? Относительная самоизоляция! Одним из основных аргументов против такого варианта действий является стереотипное утверждение, что при этом мы изолируем себя от передовых достижений мировой научной мысли. А научный прогресс не стоит на месте, соответственно последует катастрофическое отставание. Но как показал советский опыт, для того чтобы быть в курсе передовых разработок достаточно выписать несколько десятков журналов да увеличить финансирование внешней разведки. Тратить же деньги на то чтобы чиновники от науки за государственный счет катались по конференциям и симпозиумам, нет особого смысла. Что же касается технологий, то действительно важные наработки никто нам не продаст, а тем более не подарит. Тем более, что по странному совпадению на западе основные вложения идут в разработки в перспективе обещающие контроль над человеческим сознанием (генная инженерия, информационные технологии, нанотехнологии и тому подобное). Если хотим иметь что-то действительно путное, то это надо делать самим. А без того, что имеется в свободной продаже в 99 % случаев вполне можно обойтись. И неизвестно еще кто при таком раскладе первым выйдет на "прорыв", если сосредоточить интеллектуальные и материальные ресурсы не на разработке новых моделей памперсов, тампексов и киборгов, а на действительно важных для будущего вещах.
Революция в Вороньей Слободке
"Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов".
Похожая ситуация и с "оранжевой" революцией в России. В том смысле, что раз уж российские элиты и прочее народонаселение уверились в неизбежности упомянутой "революции", то в той или иной форме она действительно состоится. А они уверились, что подтверждается валом соответствующих материалов в СМИ (не важно "за" или "против") да и просто витающими в обществе настроениями.
Если до сих пор еще не полыхнуло, то исключительно, потому что в верхних эшелонах не завершен процесс торговли за гарантии личной безопасности и сохранения собственности. Воронья Слободка, если кто помнит, загорелась сразу после того, как последнее заинтересованное лицо оформило страховой полис.
А таковые полисы в наших реалиях обычно выдает дядя Сэм в той или иной своей ипостаси. Это он определяет, кого на постсоветском пространстве следует считать автократом и тоталитаристом, а кого демократом и радетелем свободы. Кто тут у нас "свободолюбивый народ", а кто является подрывными элементами, фашистами и террористами. Критерии же выбора довольно туманны, ибо качество постсоветской элиты примерно одинаково. В том смысле, что пробу некуда ставить практически на всех ее представителях. При желании можно просто монетку подбросить. Правда есть еще и европейская страховая кампания, но ее полисам доверия явно меньше.
Поэтому пока "птица счастья завтрашнего дня" звенит в воздухе крыльями (с эмблемой ВВС США), слишком многие надеются, что выбор будет сделан именно в их пользу. И не просто надеются, а стараются продемонстрировать свою полезность заранее. Чтобы заметили, оценили и сделали ставку. Тем более что "хозяин" в последнее время предпочитает диверсифицировать подобные ставки. То есть жирный кусок может отломиться сразу многим.
Отсюда и все "странности" в нынешней российской политике. Вашингтонский обком еще даже не принял окончательного решения, но из всех углов страны уже явственно доносится характерный запашек, а многие политики, морщась, обнюхивают воняющие керосином руки.
Не стоит надеяться, что Путин и его команда в состоянии поставить надежный заслон на пути "оранжевой" революции. Не спорю, власть и прилагающиеся к ней доходы ему терять не хочется. Но это ничего не значит. Все многочисленные статьи в прессе об ужасах революции, наглом вмешательстве Запада в наши дела, заказных демонстрантах и прочая патриотическая риторика это просто дымовая завеса, скрывающая процесс реального торга. Серьезно ссориться с Западом Путин не будет. Следует постоянно помнить, в чьих банках лежат его деньги и деньги его соратников. Ну, потянет немного, поторгуется малость, может даже попугает чем-то, чтобы набрать лишние очки. Но не более того. Он ведь не дурак и прекрасно понимает, что вставлять палки в колеса американским планам весьма чревато. Соратники предадут однозначно. Все ведь из одного гнезда, птенцы перестройки. Даже прикажи президент силой разогнать организованную массовку, таковой приказ выполнен не будет. Силовые структуры просто не подчинятся. Их руководители тоже не дураки, и знают чем это пахнет, а рядовым исполнителям нынешняя власть и самим обрыдла. В последнее время мы нагляделись, как в бывших республиках СССР "голуби мира" в высоких милицейских погонах (явно купленные на корню) соревнуются в толстовстве и гандизме. Нет никаких оснований, считать, что в России будет иначе.
То есть, как только Президент и его команда сторгуются насчет гарантий, то они же первыми и могут чиркнуть спичкой. Печально, но такова уж нынешняя российская элита. Она родилась в процессе предательства, и предательство намертво зашито в ее генотип.
Ведущая роль США в мировой политике тоже печальная реальность сегодняшнего дня. Однополярный мир, сами понимаете. Все вынуждены считаться, ибо других игроков сопоставимого уровня пока просто не имеется. В Эстонии работницы одного из провинциальных предприятий (несколько месяцев не получавшие зарплату) написали челобитную на эту тему непосредственно Джорджу Бушу. В советское время хватило бы простого звонка в заштатный райком, еще совсем недавно писали в европейские структуры по правам человека, а нынче, извольте видеть — сразу "Императору Вселенной". Чтобы главный Гарант всего и вся вправил мозги эстонскому руководству на ближайшем саммите. Не знаешь смеяться или плакать. Но тенденция характерная.
Как должны себя вести российские патриоты в этой мерзкой ситуации?
Советовать тут трудно. Куда не кинь везде клин. Нынешняя власть действительно не стоит доброго слова, но и позволить себя использовать американским "друзьям" в деле окончательного добивания страны тоже не слишком здорово.
Многие надеются, что в процессе революции удастся перехватить управление у враждебных стране сил. Не спорю, шансы на это имеются. Когда запускаются процессы такого масштаба, тем более в такой стране как Россия то возможно все. Просчитать траекторию перехода от одного аттрактора к другому невозможно даже теоретически. Слишком велико число переменных.
Но следует помнить, что и противник готовится к такому обороту событий. А ресурсов и различных рычагов у него хватает. Наверняка, заготовлена обойма "оппозиционных" лидеров на любой патриотический вкус. Подготовлены многочисленные структуры поддержки, каналы, деньги, люди и так далее. Раскрутить подходящую фигуру в общероссийском масштабе (имея контроль над СМИ) много времени не потребуется.
То есть сразу на федеральном уровне ловить нечего, нет никаких шансов. Не стоит даже тратить время на подобные прожекты. Если по уму, то следует попытаться перехватить инициативу в конкретных регионах, городах, районах, а уже на этой основе двигаться дальше. Это тоже тяжело, но шансов больше, ибо страна у нас большая и трудно контролируемая. Только вот дурь насчет всякого рода суверенитетов и региональных независимостей следует отбросить сразу, хоть соблазн и может появиться. Такие игры к добру не приведут.
И надо быть морально готовым к тому, что церемониться с вами никто не будет. Это "оранжевым" откроют "зеленую улицу". Это они ничем не рискуют. А все кто не предусмотрен сценарием, рискуют получить по полной программе и не должны надеяться на поддержку ни в СМИ, ни на Западе. Никогда не были погромщиками и мародерами? Будете! Соответствующий информационный образ уже заготовлен в процессе киргизских событий. Приклеить его на вас будет совсем не трудно, ибо настоящие погромы и мародерство тоже будут организованы. Теперь это совершенно ясно.
В общем, если кто серьезно хочет принять участие в этой игре, то должен быть готов и к решительным действиям и к весьма возможным малоприятным последствиям. Если вы не готовы, то и не беритесь. Так для всех будет лучше. Керосина и без вас плеснут предостаточно. А количество страховых полисов ограничено. На все население России их явно не хватит. Не хватит даже на всю элиту.
Поражение либеральной идеи в России
Весьма любопытно смотреть, как постепенно меняется тон и содержание материалов российских СМИ.
Если сравнивать с тем, что было в перестройку, то просто небо и земля. Уж такие они стали государственнические, что прямо оторопь берет. Несчастные имиджмейкеры президента, наступив на горло собственной либеральной песне, ежедневно ломают голову, мол, что бы еще такое державное продемонстрировать народу? Может очередной хорошо подготовленный экспромт вроде мочить в сортире, или в очередной раз повторить что Россия сосредотачивается. Да и самому президенту не позавидуешь. Делами заниматься просто некогда. Все время занимают полеты на боевых истребителях, спуски под воду на стратегических ракетоносцах и прочие пиар-акции. А куда денешься? Либеральная идея потерпела в нашей стране очередной крах. Никому не хочется уподобиться СПС и Яблоку, пролетевшим, как фанера над Парижем, на последних парламентских выборах. Вот и приходится изощряться.
А народ верит. А что ему еще остается делать? Только вот вера эта какой-то жутью отдает. Так мать, заспавшая по нерадивости собственного ребенка, верит, что он жив и упёрто продолжает баюкать его на руках. Тем более что по телевизору с утра до вечера убеждают, что ребенок не только жив, но и успешно растет и развивается посредством удвоения ВВП на душу населения (вероятно путем сокращения этого самого населения вдвое). А наш всенародно избранный президент предстает в СМИ как царь Петр I, канцлер Горчаков и товарищ Сталин в одном флаконе. Только вот все вышеперечисленные государственные деятели для государства делали значительно больше, чем говорили, а у нас все наоборот — практически голый пиар. Так что разговоры, мол, альтернативы Путину нет не слишком убеждают. Если в 140 миллионной стране нет альтернативы серенькому выходцу из спецслужб, то стране действительно хана. Впрочем, похожее, мы слышали и про Горбачева с Ельциным.
Вот и в рунете ситуация коренным образом изменилась. Канули в прошлое времена, когда сторонники либеральной идеи бодро и с большим апломбом обличали советский тоталитаризм и расписывали ожидаемые прелести перехода к свободному обществу. Сейчас им это трудновато стало делать. Практика, как говориться, лучший критерий истины. Ежу понятно, что либералы довели страну до ручки. Да и в идейном плане они потерпели поражение. Большая часть перестроечных мифов: о десятках миллионах погибших в ГУЛАГе, о кровавом маньяке Сталине, о природной неэффективности социалистической экономики, о добром и щедром Западе и так далее аргументировано и доказательно опровергнуты трудами оппозиционных идеологов. Единственный аргумент в пользу либерализма, который остался у его сторонников гласит: Запад силен и могуч и обеспечивает своим гражданам более высокий уровень жизни. И что с того? Жернова истории мелют медленно и оперируют тысячелетиями. Либеральная идея одержала окончательную победу на Западе едва сотню лет назад, а уже успела поставить принявшие ее народы на грань вымирания.
Теперь в диспутах на интернет-форумах пошли в ход аргументы типа: "Вы — никто и звать вас никак". Мол, на протяжении нескольких столетий русские зачинали детей исключительно в пьяном виде, совершенно выродились, прирожденные рабы, тунеядцы, горлопаны, жалкие подражатели западу и т. д. и т. п… В общем, явные исторические отбросы, которых даже и эксплуатировать не имеет смысла. Правильнее просто уморить, а освободившиеся территории заселить более достойными. Правда, не ясно, как весь этот человеческий мусор умудрился так долго существовать и развиваться в условиях, в которых любая европейская страна загнулась бы в момент.
Разочарование либералов понять можно. Столько трудов вложено, а эта проклятая страна в очередной раз не пожелала идти по Столбовой Дороге Цивилизации. Упирается руками и ногами, ворчит, огрызается, на пинки не реагирует, абсолютно безнадежна. Народ виноват больше некому! Не осознал, не оценил, не понял Высоких Идей Либерализма. Так пусть подохнет, сволочь! Посему и аргументы соответствующие: все пропили, ни на что не способны, вот теперь вам точно хана, как не дергайтесь, ваше место у…, вы друг друга ненавидите, лодыри, халявщики и так далее.
Кстати, россказни о вырождении русского народа тоже являются либеральным мифом. Не спорю, генофонд у нас далеко не идеальный (а у кого он нынче идеальный?), но на фоне большинства западных стран смотрится вполне пристойно, а уж по сравнению с богоизбранным народом прямо-таки кристальным источником. Правда, в последнее время предпринимаются недюжинные усилия, дабы его замутить. Но такие вещи требуют достаточно много времени. На мой взгляд, лучшим подтверждением генетического здоровья русских является именно факт пусть пока и пассивного, но вполне обозначившегося неприятия либеральных идей. В том смысле, что не настолько мы еще деградировали, чтобы эти идеи были органично восприняты нашим народом. Ведь что ни говори, а либерализм является явной патологией, эволюционным откатом.
Из всех упреков либералов лично мне кажется оправданным только один: русские действительно не слишком благоволят друг к другу. Если представители прочих этносов могут у нас рассчитывать на поблажки и снисхождение в случае чего, то уж своим-то мы всегда отсыплем на полную катушку. Только не стоит трактовать это как признак слабости. Достойный человек всегда более требователен к себе, чем к другим. Ну не прижилась в России конфуцианская иерархия ценностей, по которой каждый человек должен в первую очередь заботиться о себе, потом о родне, потом о деревне и так далее, а государство маячит где-то в самом конце этого списка.
У русских этническая идентификация замыкается не на прочих русских, а сразу на Государстве российском. Так ведь и условия формирования этнических стереотипов поведения были соответствующие. В противном случае мы бы просто не выжили. У нас ведь и абсолютизм (верховная власть с неограниченным пространством действия) вопреки экономической теории возник задолго до того, как к этому созданы серьезные экономические предпосылки вроде общенационального рынка.
Так что не стоит завидовать китайцам и прочим народам, которые всегда и везде тянут и поддерживают своих и грезить о русских диаспорах и русской эмиграции, которые якобы нам помогут. Никаких русских эмигрантов не бывает в природе! За пределами России бывают русские туристы, русские дипломаты, русские командированные, и, конечно, иностранные граждане русского происхождения. Разрыв связи с Российским Государством у русских приводит к полной потере русской этнической идентификации. Обычный результат ассимиляция в течение двух, трех поколений.
Соответственно, разрушение нашего государства неизбежно приведет к полному распаду русского этноса. Посему умникам, выдвигающим подобные идеи и реализующим, их на практике надо без долгих разговоров выдергивать ноги. Какими бы общечеловеческими, демократическими и прогрессивными идеями они не прикрывались.
Ну, уроды мы, но это самое уродство и позволило нам выжить и создать собственную оригинальную культуру. А вот станем как все, и выяснится, что жить на этой земле больше не сможем. Не стоит трогать базовые этнические стереотипы поведения, чревато. Ведь в них, как в НПП у летчиков, все пункты вписаны кровью.
О нацбилдинге
Понятие нации появилось не столько по причине развития капитализма, сколько в результате построения колониальной системы и необходимости перераспределения получаемых из колоний ресурсов.
Нацбилдинг — это преимущественно корпоративное строительство. Он прямо вытекает из ключевых идей модерна о человеке-атоме, принимающем рациональные решения к собственной выгоде. В том смысле, что, объединив усилия можно хапнуть больше чем в одиночку. Отсюда и корпоративная этика в духе "Мы заботимся о корпорации, корпорация заботится о нас" и табу на грабеж "своих". Отсюда проистекает и национализм, который, по сути, является идеологией конкурентной борьбы с соперничающими нациями-корпорациями за колонии, рынки сбыта, технологии, природные ресурсы и тому подобное. Вне корпоративной модели никакого национализма не существует. Как не существует национального государства и самой нации как таковой. В текущих списках Организации Объединенных Наций настоящие нации можно пересчитать по пальцам, а остальные на это понятие уж никак не тянут. Поэтому непонятно какую такую национальную идею у нас все продолжают искать?
Национальная идея бывает только одна, и ее прекрасно изложил (кто бы вы думали?)… Анатолий Чубайс в одном из своих выступлений: "Я считаю, что Россия должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в последующие 50 лет. И идеологией России на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеология империального либерализма, а целью российского государства — построение либеральной империи. Я, конечно, понимаю, что слово "империя" для многих просто немыслимо в одном ряду с такими понятиями, как рынок, собственность, демократия. Но ведь мы уже живем в другом веке, в другой стране и в другом мире. Я считаю, государство обязано всеми способами содействовать развитию культуры и экспансии российского бизнеса за пределы государства, а также поддерживать и укреплять такие базовые ценности, как равенство и демократия, причем не только в России, но и в других государствах".
Анатолий Борисович, возможно, лукавил и имел в виду либеральную империю с совсем другим названием, но смысл понятен. Речь тут идет о создании эффективной корпорации. То есть мы должны душить конкурентов, захватывать колонии, ресурсы и рынки, печатать рубли в качестве глобальной резервной валюты, всем и вся промывать мозги с помощью подконтрольных СМИ, подкупать и держать в кулаке компрадорские элиты в "нужных" странах, посылать авианосные эскадры за чужой нефтью. Или что там еще надо будет делать для перераспределения планетарных ресурсов в свою пользу? В России с этим делом не сложилось, что является причиной серьезных переживаний многих наших политиков и идеологов. В том смысле, что пора бы уже и нам, наконец, осуществить на практике формирование российской или даже русской нации. В результате чего мы теперь уже на законных основаниях вольемся в привилегированную семью цивилизованных государств. А то несолидно как-то получается: страна есть, есть населяющие эту страну этносы, а наций как не было, так и нет.
Лично я с настороженностью отношусь к проектам доморощенного нацбилдинга, поскольку тут есть несколько важных нюансов, которые следует учитывать. В первую очередь следует помнить о том, что любая корпорация (в том числе и нация) подразумевает экспансию вовне. В чем конкретно выражается упомянутая экспансия — отдельный вопрос. Не так уж важно идет ли речь о колониальных захватах или просто о производстве неких товаров и услуг для продажи на неких рынках, ибо за эти самые рынки тоже идет постоянная борьба. Важнее то, что члены корпорации вообще, а высшие менеджеры в особенности получают свои доходы именно от внешних поступлений. Внутри корпорации только перераспределение и сопутствующая этому перераспределению грызня между отдельными подразделениями и конкретными сотрудниками за большую долю пирога. Без поступления ресурсов извне корпоративная модель просто не может работать. Сразу встает вопрос о неудачливых корпорациях. То есть тех корпорациях, в которых не удалось наладить должного поступления ресурсов извне. Обычные корпорации при этом просто разоряются, но с нациями-корпорациями дело обстоит несколько иначе. В большинстве случаев дело кончается тем, что высшие менеджеры создают элитарную мини-корпорацию, а ресурсы для ее существования выкачивают из собственного государства, народа, этноса (нужное подчеркнуть). Соответственно и нация ужимается до небольшой кучки людей собравшихся у кормушки.
Следует заметить, что на пространстве бывшего СССР не было сделано даже попыток истинного нацбилдинга. Разве только в Беларуси, да и то с большими купюрами. Постсоветские элиты сразу взяли курс на создание чисто элитарных корпораций. А ведь в начале Перестройки анонсировался совсем иной вариант. Людям недвусмысленно обещали именно национальное строительство. В том смысле, что созданная потом и кровью многих поколений, но плохо представимая "общенародная собственность" будет преобразована в корпоративный капитал, после чего начнется выплата дивидендов мелким акционерам. Отсюда и тогдашняя вспышка оголтелого национализма практически у всех народов бывшего Советского Союза в момент всеобщего дележа. Позднее, когда стало ясно, что с нациями не выгорело, и национализм практически сошел на нет. Остались преимущественно обычные этнические конфликты. Нельзя же, в самом деле, считать национализмом ту пародию на него, которую мы можем наблюдать в эпических битвах за цены на газ или коллизиях с грузинским алкоголем.
Национализм — улица с двухсторонним движением. То есть высшие менеджеры должны быть заинтересованы в том, чтобы служащие корпорации отдавали на ее благо свои пот и кровь. Поэтому их надо, если не холить и лелеять, то уж во всяком случае, учитывать их интересы и делиться с ними приличной частью доходов. Но в реале сложившиеся на пространстве бывшего СССР элитарные корпорации в этом вовсе не заинтересованы. Те, кому повезло иметь на территории своих государств дефицитные природные ресурсы, делают деньги на соответствующем экспорте. Те, кому в этом плане не подфартило, торгуют независимостью, провокациями, плацдармами для чужих военных баз и прочим сомнительным товаром. Но для этого много "служащих" и не требуется. Сколько, например, в России реально занято людей в "экспортной" экономике? Какой уж тут национализм! Так, в лучшем случае поболеть из спортивного интереса за "свою" элитарную корпорацию, когда она устраивает разборки с другими корпорациям — Киева или Тбилиси. Но болельщикам от этого ничего не отломится ибо "любимая команда" никакой ответственности перед ними не несет. Зато, какие захватывающие репортажи с матчей!
Но и с удачливыми, то есть с теми, которые принято считать удачливыми, нациями не все обстоит гладко. Там тоже имеются высшие менеджеры, а у этих высших менеджеров понятное дело имеется желание повысить эффективность своих корпораций. Например, воспроизводство населения влечет за собой очень серьезные накладные расходы. В определенном смысле гораздо рациональнее завозить уже готовую рабочую силу извне. А потом все удивляются падению рождаемости в некоторых странах. А еще эффективнее вообще вывести реальную экономику в благословенные регионы с малыми издержками, а население собственных стран посадить на пособия и дотации. Но это уже получается не нация, а самая настоящая клиентела. То есть те государственные образования (например, в Европе), которые пока по привычке называют нациями, по сути, перестали таковыми быть. Их корпоративная структура разрушена. Нормально, когда служащие корпорации одновременно являются и ее акционерами. Но корпорация, состоящая исключительно из рантье, которые реально на нее не работают — явный нонсенс. Долго так продолжаться не может.
Следует задуматься, а так ли уж необходим России пресловутый нацбилдинг? Видно же чем в итоге кончаются подобные игры. Гарантированная этническая и генетическая смерть без продолжения! Не слишком ли высокая цена за экономическую "эффективность"? Тем более что проект модерна фактически зашел в тупик, и идет повсеместный процесс распада уже существующих наций. Может, стоит не морочить себе голову, а продолжить жить как нормальное полиэтническое государство? По иным критериям эффективности.
Как я стал "фашистом"
Причина этого вовсе не в неумеренном чтении на ночь протоколов сионских мудрецов. Также мне не понадобилось вступать в РНЕ, брить голову и делать татуировки со свастикой. Все произошло просто и буднично. Прочитал трактовку термина "фашизм" в "Современной энциклопедии" на Академике (http://dic.academic.ru/searchall.php) и вдруг осознал, а ведь я оказывается фашист.
Причем фашист я потомственный, плюс к тому родился и прожил большую часть своей жизни в фашистской стране. Удивленный этим неожиданным фактом я, было, решил, что речь идет только об особом мнении "Современной энциклопедии" и просмотрел соответствующие статьи в других продвинутых энциклопедических сборниках. Но нет, никакой ошибки. В "Большом Энциклопедическом словаре" и в "Историческом словаре" почти слово в слово те же формулировки. В "Толковом словаре Ожегова" тема изложена короче, но тоже в духе "диктатуры одной господствующей партии". Только старорежимный "Толковый словарь Ушакова" в общих чертах воспроизводит формулы БСЭ, мол, "Одна из форм открытой буржуазной диктатуры в нек-рых капиталистических странах, возникшая в Италии после первой империалистической войны в обстановке общего кризиса капитализма". Кто такие фашисты знал каждый советский школьник. Это были те нехорошие люди, которые вторглись в нашу страну 22 июня 1941 года, поработив перед этим большую часть континентальной Европы. Эти гады уничтожали людей в лагерях смерти, их карательные отряды сжигали советские деревни вместе с их жителями, а их идеологи не считали славян и прочие народы СССР за людей. Посему они планировали захватить наши земли, а их население частью уничтожить, а частью обратить в рабство. Мы, разумеется, с этим не согласились и разгромили фашистов в тяжелой войне, попутно спася Европу и мир от коричневой чумы. Более любопытные советские граждане могли без проблем ознакомиться с обширной литературой по данному вопросу. Узнать, например, чем итальянский фашизм отличается от немецкого национал-социализма, и почему вождь и идеолог итальянских фашистов Муссолини считал, что Гитлер извратил фашистскую идею. Или выяснить, кто такие неофашисты, где они водятся и так далее. Самые любопытные и наблюдательные советские граждане могли заметить, что коммунистическая пропаганда вообще и советская пропаганда в частности не особо разбираясь, лепили ярлык "фашисты" на все те партии и режимы, которые преследовали левых, евреев и прочих прогрессивных деятелей. После краха СССР с мировой системой социализма и сопутствующего этому краху падения популярности коммунистических идей в мире, левые как-то незаметно лишились бренда "прогрессивных". Соответственно, преследование коммунистов выпало из списка особенностей фашизма. Термин "фашист" по сути дела стал синонимом термина "антисемит". В настоящее время, подозреваю с чьей подачи, понятие фашизма получило новое наполнение, причем весьма и весьма расширительное. Обратимся к тексту статьи "фашизм" в "Современной энциклопедии". "ФАШИЗМ (итальянское fascismo — пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок и предельно жесткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера". Тотальный, в том числе идеологический, массовый террор и агрессивная, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к "чуждым" социальным и национальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики фашизма. Режимы и движения фашистского типа широко используют лозунги популизма, социализма, имперской державности. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах и типах личности в условиях общенациональных кризисов или катаклизмов модернизации. В узком смысле фашизм — феномен политической жизни Италии и Германии 20 — 40-х гг. 20 в. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка.
При видимой противоположности идеологических установок (например, "класс" или "нация"), по способам политической мобилизации общества, приемам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, "красных кхмеров" и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьезную угрозу". Бросается в глаза приведенный в конце статьи список "фашистских" режимов. Согласно этому списку в Великую Отечественную Войну мы воевали сами с собой. То есть советские фашисты, в том числе мои собственные родственники, победили немецких и прочих европейских фашистов. Или, например такой пункт: "Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет "вождя", "фюрера"". Подставляем вместо "вождя" — император (царь, король), а вместо "государственно-монопольной организации" — дворянство (служивое сословие). И что у нас получается? Вся история человеческих цивилизаций одна сплошная вакханалия фашистских режимов? Попробуем (по тексту приведенной выше статьи) отделить второстепенные признаки фашизма от главных. Например, Соединенные Штаты Америки осуществили на практике геноцид индейцев, держали негров в рабстве, загнали в свое время своих граждан японского происхождения в концлагеря, занимались "охотой на ведьм", постоянно ведут захватнические войны, широко используют лозунги "популизма" и "имперской державности". И по части "идеологического террора" они могут дать фору кому угодно. Можем мы на этих основаниях считать США фашистским государством? Выходит, что нет, раз их не включили в список фашистских режимов. Видимо потому, что у них имеются "демократические институты", двухпартийная система и разделение властей. То есть главный признак фашизма (по мнению авторов статьи) звучит так: "В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии так называемый новый порядок".
Получается, что все упирается в демократию, демократические институты и ценности. Раз ты против них выступаешь и предлагаешь взамен нечто иное, то ты и есть махровый фашист. В такой трактовке становится ясно, что фашизм имеет давние корни. Первым фашистским идеологом видимо следует считать Аристотеля. Он без тени сомнения причислил демократию к "испорченным" формам государственного устройства. А вот что написал о демократии в своих "Диалогах" Платон:
"Когда юноша, выросший, как мы только что говорили, без должного воспитания и в обстановке бережливости, вдруг отведает меда трутней и попадет в общество опасных и лютых зверей, которые способны доставить ему всевозможные наслаждения, самые пестрые и разнообразные, это-то и будет у него, поверь мне, началом перехода от олигархического типа к демократическому. Опорожнив и очистив душу юноши, уже захваченную ими и посвященную в великие таинства, они затем низведут туда, с большим блеском, в сопровождении многочисленного хора, наглость, разнузданность, распутство и бесстыдство, увенчивая их венками и прославляя в смягченных выражениях: наглость они будут называть просвещенностью, разнузданность — свободою, распутство — великолепием, бесстыдство — мужеством. Разве не именно так человек, воспитанный в границах необходимых вожделений, уж в юные годы переходит к развязному потаканию вожделениям, лишенным необходимости и бесполезным".
И кто Платон после таких откровений? Ясное дело, что фашист. Ведь на демократические ценности покусился! Лично я в демократию тоже не верю. Ни в буржуазную демократию, о которой в советских словарях было резонно написано, что она существует только формально и только для эксплуататоров и капиталистов. Ни в советскую демократию, которая, по сути, тоже являлась фикцией. Истины ради хочется сказать, что советская демократическая фикция, таки лучше обеспечивала защиту интересов народа, чем та фикция, которую теперь предлагают за непререкаемый образец. А раз я в демократию не верю, то получается, что я фашист.
Как, впрочем, и все мои сограждане, которые рискнут усомниться в "демократических ценностях", которые у нас на глазах убивают нашу собственную страну.
Сетевые структуры: кому выгодно?
Сразу скажу, что к упомянутым сетевым структурам я отношусь вполне благожелательно. В конце концов, человечество 99 % времени своего существования провело в составе небольших (25–50 человек) групп, спаянных солидарными неформальными связями, взаимопомощью, семейными, кровными и дружескими узами. Неудивительно, что в подобных группах люди чувствуют себя значительно комфортнее и защищеннее, чем поодиночке. Это, видимо, зашито уже на генетическом уровне.
С другой стороны поднятый вокруг сетевых структур ажиотаж и попытка представить их как очередную глобальную панацею весьма настораживает. Любопытно, но этим увлечением страдают как либералы, так и патриоты. С разных позиций, разумеется. Патриоты, у которых в вязкой ситуации намеренно-атомизируемого российского общества, от бессилия что-либо изменить опускаются руки, надеются через самоорганизацию, создание структур выживания и тому подобного заново структурировать страну снизу.
Либералы в свою очередь пиарят сетевые структуры как наиболее эффективную модель социальной и экономической жизни вообще. Мол, национальные государства отжили свое, бюрократия закоснела. В постиндустриальном и информационном обществе все эти реликты прошлого совершенно не нужны.
Современные коммуникация уже позволяют людям с разных континентов возможность мгновенного общения, а на подходе нано-технологии, продвинутые источники энергии, широкое применение генной инженерии. Мол, человек становится все более автономным, независимым от коммунальных систем жизнеобеспечения. Будет сидеть себе хоть в глухой тайге в созданном посредством эмбриомеханики коттедже, играть на бирже по Интернету, услужливые нано-роботы в считанные минуты синтезируют ему любой материальный предмет хоть из песка, а энергопитание, ясное дело, будет осуществляться от экологически-чистых источников, основанных на использовании возобновляемых ресурсов. А для удовольствия и бизнеса люди будут объединяться в сетевые структуры и в их составе бороться за экологию, с бюрократическими недобитками, проектировать дизайн уникальных вещей, медицинские ретро-вирусы исправляющие генетические нарушения или просто собираться на вечеринки. Рай земной, одним словом.
М-дас! Хоть бы кто прикинул энергозатраты на трансформацию горсти песка в золотой кулон. Какие такие энергетические источники на возобновляемых ресурсах это потянут? А если не потянут, то кто будет распределять энергию и ресурсы? А куда девать избыточное тепло? А транспорт? А кто будет распределять живописные места под коттеджи? Всё вопросы, вопросы…
По сути дела сетевые структуры это возврат (пусть и на другом уровне) к клановой структуре общества. И чем они принципиально отличаются от всяких там церковных общин, коммун, артелей, тейпов и мафий? Якобы большей социальной мобильностью? Мол, сегодня я в одной структуре, а завтра сделал ручкой и уже в другой? Это иллюзия! Не так просто с нуля устанавливать новые неформальные связи, зарабатывать авторитет, продвигаться в лидеры в новой группе. А еще труднее создавать новую структуру. Утверждают, что сетевые структуры могут обходиться без жесткой иерархии? Несколько неформальных лидеров и никакого, мол, диктата? Свежо предание, но верится с трудом (с). Коллизии с борьбой за лидерство практически неизбежны, а уж если речь зайдет о дележе денег и прочих преференций, то и вовсе.
Мы и без всякого информационного общества на сетевые структуры насмотрелись. Даже в СССР была торговая мафия, цеховики, организованная преступность. А как назвать неформальные посиделки секретаря горкома, председателя горисполкома, прокурора, начальника ГУВД, главврача городской больницы, заведующего базой и еще нескольких подобных фигур? Или взять, к примеру, римский клуб и подобные организации "без границ". А уж сетевые структуры этнических мафий и вовсе всем оскомину набили.
Сетевые структуры по экономическим интересам всегда ослабляют государство, но свято место пусто не бывает: выигрыш получают наиболее влиятельные и финансово-обеспеченные неформальные группировки (мафии).
Очень сомневаюсь, что такая рокировка пойдет стране и человечеству в плюс: постоянная грызня между мафиями, невозможность реализации масштабных проектов, состояние перманентного управляемого хаоса (с ловлей рыбы в мутной воде). Государственная власть (при всех ее недостатка) персонифицирована. Ее можно (если обнаглеет) если не переизбрать, то хотя бы свернуть. А как прикажете вправлять мозги обнаглевшим анонимным неформалам, которые неизвестно кто, неизвестно где живут и дирижируют событиями из тени? А то, что они обнаглеют, это совершенно ясно. Даже в советских реалиях безобидные, казалось бы, сообщества филателистов и нумизматов превратились в натуральные мафии.
Следует различать те сетевые структуры, которые сами зарабатывают деньги и те, которые тратят чужие. Последние, если разобраться, в либеральном обществе служат просто каналами сброса пассионарной энергии. Все эти бесконечные фонды, ассоциации и прочие, существующие на гранты и пожертвования. То есть люди, которые в другой ситуации могли бы угрожать реальной власти, тратят свою энергию на защиту антарктических пингвинов, рискуя жизнью, лезут приковывать себя цепями к заводским трубам и устраивают эпические баталии на заседаниях правлений своих организаций.
Совершенно зря, по моему мнению, в СССР не учитывали этот нюанс. Вот не дали в свое время кое-кому взять в руки автомат и отправиться оказывать интернациональную помощь, так они до сих пор на советский строй злопыхают. А отправили бы, получили бы там пулю в лоб, глядишь, спокойнее было бы. Так ведь нельзя, забота о здоровье и безопасности советских граждан и все такое. А пассионариям в кружках, клубах по интересам и спортивных секциях скучно. А надо было объявить набор добровольцев, вооружить да и отправить на защиту Кубы или Никарагуа.
Романтика! Путь бы они там контрас по джунглям гоняли. А загнулись бы от какой-нибудь тропической заразы, невелика потеря. Зато в диссидентских сетевых структурах мы бы этих индивидуумов точно не увидели.
В общем, совершенно зря наши патриоты возлагают надежды на сетевые структуры. С их помощью они власть все равно не получат. Те структуры, которые существуют на чужие деньги (кто, кстати, их вам даст?), служат именно для обеспечения стабильности уже существующей системы власти. А если для ее развала, то обычно финансируются из-за рубежа. А те, которые сами делают деньги, кровно заинтересованы в слабом, недееспособном государстве.
Вот и прости-прощай мечта о Великой России.
Тут другие рецепты нужны.
Реквием по российской интеллигенции
Если верить революционным теоретикам, то только 5 % от общей численности этноса способно генерировать новые идеи или творчески переосмысливать уже имеющиеся. Еще около 15 % способны эти идеи воспринимать и пропагандировать. В сумме это около 20 %. Именно эти люди и составляют идейную элиту общества. Остальные 80 % (собственно народ) способны только пассивно принимать предложенные упомянутой элитой идеологические разработки, если они соответствуют текущей фазе этногенеза и основному набору этнических стереотипов поведения. В противном случае, если такого соответствия нет, народ, не менее пассивно, саботирует претворение этих идей в жизнь. Можно конечно сколько угодно упрекать народ в пассивности, но следует осознавать, что если бы основное ядро этноса постоянно бросалось в политику под знамена очередных вождей, вместо того чтобы нормально трудиться, рожать и растить детей, то род человеческий давно бы пресекся. И если народ явно отказывается воспринимать предлагаемый идеологический пакет, то виноват вовсе не дурной народ, по своей тупости отвергающий очередную Великую Прогрессивную Идею, которая, естественно, должна его осчастливить. Виновата элита, которая по причине своего природного эгоизма, самовлюбленности и чванства, не желает считаться с истинными интересами собственного народа.
В России идеологическую элиту общества часто принято отождествлять с так называемой интеллигенцией. На протяжении XIX и XX веков упомянутая интеллигенция последовательно проводила линию на подрыв национальной государственности и постоянно находилась в антагонизме как с традиционалистски ориентированной властью (когда таковая имела место быть), так и с собственным народом. Вот и в последнем катаклизме интеллигенция очередной раз продемонстрировала свою вопиющую глупость и абсолютное нежелание считаться с реалиями жизни. Тихий ужас! Так и хочется завопить: "Чем образованнее, тем дурнее".
Только полный идиот не способен понять, что, учитывая всю совокупность исторических, геополитических и климатических факторов, единственным способом существования Великороссийского суперэтноса (в текущий исторический момент) может быть только жесткое, идеократическое государство, ориентирующееся на солидарные ценности и проводящее политику умеренной автаркии. Все другие варианты — явное самоубийство. Но вот уже на протяжении двух веков российская интеллигенция отказывается это признать. Ненависть к Государству Российскому составляет суть ее мировосприятия. Эта ненависть прочно вошла и в так называемую Великую Русскую Литературу. Лично я считаю, что эта литература является по сути подрывной. Одно то, что ее до небес превозносят на Западе, может понимающего человека заставить задуматься. А всеобщее среднее образование внедрило эти подрывные идеи в широкие массы населения, чем и можно частично объяснить его явно неадекватное поведение в возникшем кризисе.
Попробуем разобраться в этом феномене.
Своим появлением на свет российская интеллигенция обязана "Манифесту о даровании вольностей российскому дворянству" Петра III и "Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства" Екатерины II, которые ликвидировали систему "государева тягла и службы" для благородного сословия. Плюс реформа ("Белая революция") 1861 года, которая сняла с дворянства остатки его ответственности перед обществом. Снятые с дворянства обязанности "расписали" на прочее (податное) население, а права и привилегии дворянства оставили и закрепили. Для этого пришлось расширить и ужесточить крепостное право, увеличить рекрутские наборы и налоги (что привело к многочисленным крестьянским бунтам). В результате перечисленных "реформ" российское дворянство из "служивого сословия" превратилось в чистейшей воды паразитов. Служить не обязаны, налоги платить не надо, крестьяне на тебя пашут… Масса досуга появилась: можно стишки и романы писать, о Высоком думать, театры с балетами заводить. До этого на все эти штуки просто времени не находилось, дворяне обходились пьянками, скоморохами и дворовыми девками, чтобы стресс от Службы снять. Для удовлетворения новых "культурных" интересов потребовалась соответствующая инфраструктура: актеры, антрепренеры и прочие деятели культуры. Да и число дворни пришлось увеличить: всех этих камердинеров, мажордомов и прочих лакеев. Должно быть, здорово барствовать в собственной усадьбе без особых забот, как Лев Николаевич Толстой, да еще и мнить себя светочем свободы и нравственности. Последнее особенно важно, в смысле, что дворянство наше, утратив смысл своего существования, в качестве компенсации собственной бессмысленности придумало миф о своем "Высшем Предназначении". Мол, будем мы "Высокие Идеалы" в народ продвигать, свободу и демократию пестовать… Но пожалуйста без ответственности за результат претворения в жизнь наших идей. Эта проза жизни нас не интересует, слишком мелка. Так и родилась на свет российская интеллигенция.
Данный стереотип поведения, в смысле, учить всех жить, но не брать на себя ответственности — оказался очень устойчивым и прилипчивым. Он был практически без изменений воспринят частью разночинцев, а впоследствии и новой советской интеллигенций. Говорят же умные люди, что Советское Государство в значительной части было создано интеллигенцией и для интеллигентов. Возилось оно с этой интеллигенцией как с писаной торбой, расплодило ее до полного неприличия. Вот и гордились мы лучшим в мире театром, лучшей в мире рой… А стоило ли? Ну, имели мы лучший в мире балет, а чем гордиться-то? Что наши педерасты самые продвинутые в мире? А народу оно было надо? Рафинированная интеллигентская культура практически сожрала культуру народную. В русских деревнях перестали петь, рассказывать детям сказки, праздники нормальные устраивать… Не слишком ли высокая цена? Да и технической "интеллигенции" в Союзе было явное перепроизводство. Большая часть без дела протирала штаны и юбки в НИИ и заводских конторах. Мало того, что это выброшенные на ветер деньги на обучения, но еще и ПРАЗДНОСТЬ, которая кошмарно аукнулась в "перестройку".
Нельзя сказать, что российская интеллигенция есть нечто совершенно уникальное. Была подобная дрянь и в других странах. Вот в Польше, например. Тоже появилась во времена "шляхетских вольностей", тоже благополучно перекочевала в социализм, тоже с воодушевлением приняла участие в его разрушении (и собственном самоубийстве).
Одна радость от "реформ" — от интеллигенции Россия потихоньку избавляется. Большая часть "интеллигентов" превратилась в деклассированные элементы, а уцелевшие выбросили из головы все "Высокие Идеалы" и с энтузиазмом занялись реальным делом (обслуживанием интересов правящей элиты), как будто всю жизнь мечтали лизать чужие задницы. Нынешнее "Поколение Пепси", это конечно, воплощенный ужас, но на роль "совести нации", слава богу, не претендует. Мое мнение: как бы не обернулись события в России, но возрождения интеллигенции допускать нельзя. Сделать это просто — бороться с халявой и праздностью, и пропускать мимо ушей сказки о "Высокой Культуре".
Поделиться книгой: