Ограбление России. Рэкет и экспроприации Вашингтонского обкома

Наиболее серьезным практическим шагом в области борьбы с офшорами следует назвать принятие в США в мае 2010 года Закона о налоговой дисциплине, касающегося использования зарубежных счетов. В феврале 2012 года с Францией, Италией, Германией, Великобританией и Испанией заключено Соглашение по совместному проведению данного законодательного акта в жизнь. В рамках этого соглашения национальные налоговые службы имеют право взаимно обмениваться информацией и предоставлять отчетность. Но особенно выигрывают от этого закона Соединенные Штаты. Данный акт предусматривает, что банки и иные финансовые институты других стран должны стать добровольными агентами американской налоговой службы. Они должны докладывать о подозрительных (с точки зрения налоговых интересов США) счетах и операциях физических и юридических лиц, имеющих американское происхождение. Если банки и иные финансовые институты других стран будут замечены в нежелании «сотрудничать» с налоговой службой США, то в отношении таких институтов США могут предпринимать соответствующие санкции. Не трудно заметить, что под прикрытием борьбы с офшорами и налоговыми злоупотреблениями власти США хотят поставить под свой прямой (административный) финансовый контроль другие страны.

Борьба с офшорами и новые финансовые схемы

Теперь для обезличивания владельца активов надо использовать не один офшор, а цепочку офшоров, в числе которых есть обязательно территория, где регистрируют компании с номинальными директорами и собственниками, а реальные собственники не фигурируют ни в одном из документов. Их стали называть бенефициарами (реальными выгодополучателями). Такая схема, например, используется коррумпированными чиновниками, лидерами организованных преступных группировок.

Сегодня в различных официальных документах (например, на официальных сайтах) фигурируют названия номинальных держателей акций, в качестве которых выступают крупнейшие мировые банки, оказывающие услуги «private banking». Однако номинальные держатели не раскрывают, кто является действительным держателем акций, — такую информацию можно получить только по запросу суда. Удобная форма спрятать свою собственность лицам, не желающим «светиться».

Далеко за примерами ходить не надо. Возьмем российские акционерные общества. Держатели 97 % акций ОАО «ЛУКОЙЛ» — номинальные. Три четверти акций находятся в номинальном держании у нидерландского ИНГ-банка («Евразия»), остальные у чисто российских номинальных держателей. Физлицам официально принадлежат 3 % акций, хотя считается, что крупнейший пакет акций «ЛУКОЙЛа» принадлежит его менеджерам — Вагиту Алекперову (21 %) и Леониду Федуну (9 %). Однако проверить эту информацию невозможно.

По недавним сообщениям, у 27 % акций государственного «Газпрома» номинальные держатели. Свыше 50 % акций ГМК «Норильский никель» у иностранных номинальных держателей или в офшорах. У «Русала» номинальным акционерам принадлежит 25 % акций, а вся компания контролируется из офшора[8].

Фактически крупнейшие банки мира, юридические фирмы и даже отдельные физические лица взяли на себя функцию по сокрытию конечных акционеров и бенефициаров, которую раньше выполняли офшорные юрисдикции. Поэтому результаты «наезда» западных государств на офшоры как «информационно непрозрачные зоны» оказались ничтожными.

Борьба с офшорами как средство передела финансовыми группами сфер мирового влияния

Под прикрытием борьбы властей отдельных стран Запада с офшорами западные банки ведут передел сфер своего влияния. Наиболее яркий пример последнего времени — давление властей США и Великобритании на Швейцарию. Под видом борьбы с офшорами происходит процесс уничтожения третьего по значимости международного финансового центра. В 2011 г. Берн вынужден был заключить соглашения с США Великобританией и Францией, направленные на всяческое содействие властям этих трех стран в раскрытии информации о неуплате налогов их гражданами, являющимися клиентами швейцарских банков. В результате начался массовый исход капиталов из Швейцарии. Куда? В вотчины, контролируемые американскими и британскими банками. Прежде всего, на Багамские острова и Британские Виргинские острова, находящиеся под юрисдикцией все той же Великобритании (эти территории формально независимые, а реально являются «заморскими территориями Великобритании» во главе с монархом — королевой Великобритании Елизаветой II, назначающей губернаторов в эти земли). Часть капиталов переместилась в надежные банки, действующие на территории США и Великобритании.

Но это еще не все. Швейцарским банкам пришлось раскошелиться. В августе 2011 г. Швейцария официально выплатила Великобритании более 600 миллионов долларов скрытых налогов ее граждан, хранивших свои капиталы на депозитах банков Швейцарии. С января 2012 г. министерство юстиции США ведет расследование в отношении 11 швейцарских банков, включая Wegelin, Credit Suisse и Julius Baer о содействии их в «неуплате налогов американскими гражданами». Уже в начале 2012 г. один из старейших банков Швейцарии Wegelin продал свой бизнес из-за начавшегося расследования. Не исключено, что швейцарским банкам придется также вносить в казну США немалые суммы в порядке компенсаций за не выплачивавшиеся их американскими клиентами налоги.

Борьба с офшорами: казнить нельзя миловать

Во время последнего финансового кризиса к борьбе с офшорами подключились все основные страны Запада и многие известные политики. Даже Папа Римский Бенедикт XVI заявил, что «лишает финансовые офшоры своего благословения». В официальном документе папского «Совета справедливости и свободы», обнародованном по итогам Международной конференции по финансированию развития в Дохе (29 ноября — 2 декабря 2008 г.), отмечается, что офшорные рынки связаны с нелегальными прибылями. Офшоры проводили неразумную финансовую политику, которая в итоге привела к нынешнему финансовому кризису. Предоставляя возможности для сокрытия налогов, они спровоцировали гигантский отток капиталов, нанесли громадный ущерб бедным странам и поэтому должны быть закрыты[9].

Однако после завершения первой фазы финансового кризиса антиофшорный запал Запада сильно пошел на убыль. Реальная политика отдельных стран Запада в отношении офшоров весьма противоречива. С одной стороны, они поощряют сохранение (и даже развитие) тех офшорных территорий, которые обеспечивают приток со всего мира капитала на счета банков своих стран. С другой стороны, они предпринимают попытки предотвращения оттока капитала в офшоры со своих территорий, что диктуется соображениями фискального характера.

Практические шаги в деле борьбы с офшорами Карибского бассейна администрации Б. Обамы, о которых мы сказали выше, пока дали очень незначительный эффект. Точно также обещали «разобраться» со своими офшорами европейские страны (со Швейцарией, Люксембургом) и Китай (с Гонконгом). После начала кризиса 2008 года лидеры G20, обсуждая меры по борьбе с кризисом, неоднократно обещали закрыть налоговые гавани. В 2010 г. были внесены поправки в модельную конвенцию ОЭСР по налогам, которые ужесточили положения о раскрытии информации. С 2010 г. подписано более 600 соглашений об обмене информацией, которые помимо прочего резко ограничивают банковскую тайну. Однако успехи оказались очень скромными.

Заслуживает внимания практикуемая властями Германии мера борьбы с укрывательством капиталов в офшорных зонах Европы — приобретение федеральными и земельными правительствами нелегальных дисков с информацией о счетах в соответствующих банках. Мера эта оказалась весьма действенной, хотя и критикуется многими государственными деятелями и политиками в Европе как «не вполне этически чистая». Однако сегодня властям Германии, когда в Европе разразился долговой кризис и немецкая экономика переживает большие перегрузки, уже не до «этической чистоты».

Вероятно, антиофшорное законодательство является необходимым, но недостаточным условием борьбы с офшорами. Так, Италия имеет хорошее законодательство в этой области, но остается лидером по доле «теневой» экономики в ВВП, а также по размеру нелегального вывода капитала среди стран Западной Европы. В то же время на территории стран Северной Европы, где уровень налогообложения достаточно высок, использование «черных» и «серых» офшорных схем минимально. В Норвегии налог на прибыль от добычи нефти и газа достигает 80 %, но иностранные нефтяные компании все равно обращают свой взор на эту страну благодаря практически полному отсутствию коррупции, эффективной государственной поддержке крупных проектов и четким, неменяющимся и прозрачным условиям.

В целом борьба против офшоров нацелена не на то, чтобы уничтожить институт офшоров, а использовать его для усиления позиций отдельных участников конкурентной борьбы. В одном из последних исследований по офшорам отмечается: «Война с офшорами — очень странная война. Вести ее — все равно что воевать со своей правой рукой. Ведь офшоры — один из краеугольных камней глобальных финансов. Вынь их — и разрушится вся конструкция… Почему война с офшорами не стала тотальной? Зачем Лондону столько офшоров? Почему под боком у США радуются жизни Карибы? Потому что офшоры — отличный способ собирать чужие деньги. Долой своих, выводящих капиталы, но что касается чужих — заходите, будем вам рады. Офшоры собирают деньги всего света, поэтому никто не отвергает права офшоров на существование»[10].

Четверть мирового банковского бизнеса — в «тени»

Последний доклад FSB: шокирующие данные о мировом банковском бизнесе

Совет по финансовой стабильности (Financial Stability Board — FSB) в конце текущего года опубликовал доклад о «теневых» операциях банков и других финансовых организаций в глобальном масштабе[11].

В докладе имеются оценки масштабов «теневых» операций в 2011 году. Общий объем таких операций составил 67 трлн. долл., что лишь немного меньше величины мирового валового внутреннего продукта (ВВП) в том же году. Эта цифра потрясает. Ведь до сих пор считалось, что весь «теневой» сектор глобальной экономики составляет порядка 30–35 % мирового ВВП, причем в группе экономически развитых странах «тень» составляет в среднем 15 %, а в группе развивающихся стран — 40–50 % ВВП. Таковы оценки Международного валютного фонда, Всемирного банка, Организации экономического развития и сотрудничества и других международных организаций. Исходя из последней оценки Всемирным банком мирового ВВП в 2011 году, равной 70 трлн. долл., получаем, что «теневой» сектор мировой экономики в указанном году составил 21–24 трлн. долл.

Получается, что теневые операции банков и финансовых организаций примерно в три раза превысили масштабы традиционного «теневого» сектора мировой экономики. Подобная откровенная оценка Совета по финансовой стабильности кардинальным образом меняет наше представление о структуре и устройстве всей мировой экономики.

Масштабы «теневых» операций банков растут с каждым годом. Самая ранняя оценка относится к 2002 году: 26 трлн. долл. Накануне мирового финансового кризиса (2007 г.) «теневые» операции составили уже 62 трлн. долл. По мнению многих экспертов, именно все больший уход банков в «тень» усиливает неустойчивость мировой финансовой системы, становится «питательной почвой» для повторения глобальных финансовых кризисов. Правда, авторы доклада пытаются придать своим оценкам и выводам некоторый оптимизм, утверждая, что доля «теневых» операций в общих оборотах финансовых организаций с 2007 года не увеличивается. Но и в 2011 года она составляла, по оценкам FSB, 25 % совокупных оборотов всех банковских и финансовых организаций в мире. Примерно такой же является доля «теневого» сектора банков и финансовых компаний по показателю активов. Но даже четверть мирового финансово-банковского бизнеса в «тени» — запредельно высокая величина.

В докладе отмечается, что лидерами по масштабам «теневых» операций являются финансовые организации США — 23 трлн. долл. На втором месте — организации европейских стран, входящих в зону «евро» (22 трлн. долл.). На третьем месте — финансовые организации Великобритании (9 трлн. долл.). Таким образом, на финансовые организации всех остальных стран мира (Япония, Канада, Австралия, более десятка европейских стран, Китай, Индия, Россия, Бразилия, все развивающиеся страны) приходится 13 трлн. долл. То есть менее 1/5.

Что касается России, то доля «теневого» бэнкинга в нашей стране экспертами оценивается на уровне среднемировых значений: 25–30 % от оборотов и активов «белого» бэнкинга. Активы российской банковской системы, по данным Банка России, составляют 47 трлн. рублей (1,5 трлн. долл.), следовательно, в «теневом» бэнкинге находится активов на 12–14 трлн. рублей (380–440 млрд. долл.)[12].

США и Великобритания — главные зоны теневого бэнкинга

Цифры, содержащиеся в докладе FSB, очень примечательны на фоне постоянных заявлений государственных деятелей и политиков Запада, что основная часть мировой «теневой» экономики находится за пределами зоны обитания «золотого миллиарда». Из данного доклада следует, что, судя по всему, не менее 90 процентов всего «теневого» финансово-банковского бизнеса в мире приходится на организации, зарегистрированные в зоне «золотого миллиарда». Поэтому в «черные списки» ФАТФ (организация, действующая в рамках ОЭСР и занимающаяся вопросами борьбы с «теневой» экономикой и «отмыванием» «грязных» денег) в первую очередь надо вносить такие страны, как США и Великобритания.

Наиболее высокий относительный уровень «теневых» финансово-банковских операций зафиксирован в некоторых финансовых центрах и странах с признаками офшорных зон. «Теневые» обороты финансово-банковских организаций по отношению к ВВП составили в Гонконге 520 %, а в Нидерландах — 490 %. Отметим, что в целом по миру все «теневые» операции финансово-банковских организаций составили в 2011 году 86 % мирового ВВП (по данным доклада FSB; по нашим оценкам, — 96 %). На фоне среднемирового показателя явно выделяются две страны: Великобритания — 370 % и США — 150 %. «Теневые» операции обеспечивают банкам и финансовым организациям основную часть их прибылей. В США, например, в первой половине XX века доля финансового сектора в общем объеме прибылей компаний всех отраслей экономики находилась на уровне 10 %, в 70-е гг. прошлого века — 20 %, а в настоящее время — более 50 %.

В континентальной Европе уровень развития теневого бэнкинга более скромный (за исключением Нидерландов).

Авторы доклада к «теневым» операциям относят те, которые выпадают из поля зрения регулирующих и контролирующих (надзорных) органов. Почему самые большие объемы «теневых» операций зафиксированы в Соединенных Штатах? Авторы доклада считают: потому, что там во времена президента Билла Клинтона была проведена либерализация финансового регулирования операций банков и других организаций. Прежде всего, был отменен Закон Гласса-Стигала, который запрещал кредитно-депозитным организациям (коммерческим банкам) проведение высоко рисковых инвестиционных операций за счет средств вкладчиков. Согласно этому закону, который был принят в 1930-е годы в условиях разразившегося тогда в Америке кризиса, высоко рисковые спекулятивные операции с ценными бумагами были выведены в так называемые инвестиционные банки (инвестиционные брокеры). Финансовые регуляторы не несли ответственность за спекулятивные операции таких банков, все риски ложились на инвесторов. Отмена закона Гласса-Стигала и некоторые другие послабления финансового регулирования в эпоху Б. Клинтона привели к тому, что средства вкладчиков из банков стали уходить на фондовые рынки. При этом банковский надзор перестал «видеть» полный спектр операций банков, большая часть операций стала для такого надзора «непрозрачными», или «теневыми». Все это ускорило наступление финансового кризиса сначала в Америке, а затем за ее пределами.

Теневой бэнкинг США на основе данных ФРС

Оценки доклада FSB, относящиеся к США, можно дополнить последними цифрами из статистики Федерального резерва США. По данным ФРС, на конец третьего квартала 2012 года совокупные активы частных депозитных институтов США (проще говоря, коммерческих банков) составили 14,76 трлн. долл., т. е. были почти равны годовому ВВП страны. При этом кредиты депозитных институтов (depository institution loans) составили 2,18 трлн. долл., а кредитные рыночные инструменты (credit market instruments) таких депозитных институтов — 11,29 трлн. долл.[13] Кредитные рыночные инструменты — различные ценные долговые бумаги, обращающиеся как на фондовой бирже, так и за его пределами. Денежные власти США отслеживают лишь небольшую часть активных операций американских банков, относящихся к традиционному кредитованию. Комиссия по ценным бумагам США более или менее отслеживает операции с ценными бумагами на фондовой бирже, а то, что за ее пределами — покрыто большим туманом, вернее — тенью.

Можно отметить, что значительная часть операций американских банков с ценными бумагами вообще не отражается в их балансах. Тут возможно два варианта.

Первый вариант: банки часть своих операций относят к категории «забалансовых» или «внебалансовых» (off-balance sheet operations), о них не знают ни регуляторы, ни клиенты, ни партеры таких банков. Либерализация времен Б. Клинтона создала возможность для широкого использования таких бухгалтерских «хитростей» как банкам, так и компаниям других секторов экономики. Уже вскоре после того, как был дан «зеленый свет» использованию таких «хитростей», произошел крах энергетического концерна «Энрон», который вел двойную и даже тройную бухгалтерию.

Второй вариант: банки создают специальные «карманные» компании, которые предназначены исключительно для спекуляций с бумагами; соответствующие операции отражаются в балансах таких «карманных» компаний.

По данным ФРС, на конец третьего квартала 2012 г. общий объем так называемых кредитных рыночных инструментов составил 38,83 трлн. долл. Таким образом, за пределами банков, которые условно можно отнести к «белой» экономике, имеются тысячи и тысячи компаний и фондов, которые в общей сложности ворочают бумагами в размере 27,54 трлн. долл. По отношению к ожидаемому в 2012 году ВВП это составляет примерно 175 %[14]. В первом приближении этой цифрой можно оценить масштабы теневого бэнкинга в Америке. Таким образом, оценку FSB в отношении теневого бэнкинга США (150 % ВВП) следует рассматривать как крайне консервативную.

Механика теневого бэнкинга

Таким образом, участниками «теневого» бизнеса оказываются вполне легальные финансово-банковские организации, операции которых выпадают из поля зрения надзорных органов. Среди таких легальных субъектов особенно выделяются хедж-фонды, взаимные фонды и некоторые виды инвестиционных фондов, которые почти на 100 % выпадают из поля зрения регуляторов. Сюда попадают также компании самых разных отраслей, активно торгующих на фондовом рынке (торгово-производственная деятельность для них играет роль маскировки и/или играет подчиненную роль). Формально различные виды фондов и компаний не относятся к банковской системе, но фактически являются продолжением этой системы, инструментами крупных международных банков.

Теневая банковская система (теневой бэнкинг) — это по сути та же инвестиционно-банковская деятельность, проводимая в рамках существующего законодательства, но через посреднические компании (фонды, трасты, созданные под специальные цели компании). Эти посредники, как правило, не имеют права привлекать вклады населения и не имеют банковских лицензий. В остальном их деятельность мало чем отличается от деятельности инвестиционного подразделения банка. Использование таких «темных лошадок» существенно увеличивает гибкость предоставления финансовых услуг за счет того, что они практически не подвластны регуляторам.

«Теневой бэнкинг», анализируемый в докладе FSB, отличается от классических «теневых» операций банков. Последние включают в себя операции по «отмыванию» «грязных» денег, перевод безналичных денег в наличную форму для обслуживания разных видов теневой экономики, финансирования терроризма, коррупции, увод прибыли в офшоры и т. п. По данным ЦРУ, объем таких «классических» операций банков составляет 3–4 трлн. долл. в мировом масштабе. В России, между прочим, годовые обороты такого классического «теневого» бизнеса банков оцениваются величиной порядка 100 млрд. долл. Особенностью классических «теневых» операций банков является то, что в случае раскрытия махинаций банкиры несут за них юридическую ответственность, нередко уголовную. «Теневой бэнкинг», описываемый в докладе FSB, относится к разряду легальных операций.

Совет по финансовой стабильности полагает, что распространенным видом легальных «теневых» операций является обратный выкуп активов в виде ценных бумаг (операции «репо»). Так, во время глобального кредитного кризиса один из крупнейших банков Уолл-стрит Lehman Brothers временно убрал с баланса 50 миллиардов долларов «проблемных» активов посредством сделок «репо». Подобным образом банк пытался убедить инвесторов в своей устойчивости и надежности.

Есть операции, позволяющие убрать с баланса «проблемные» активы не на время, а навсегда. Среди последних особенно большой размах получили операции так называемой «секьюритизации». Суть их в том, что банк свои кредитные требования (кредитные активы) переоформляет в ценные бумаги, реализация которых на финансовом рынке осуществляется через специальную посредническую компанию. Такая компания, естественно, создается самим банком и им же контролируется. Банк продает кредитные требования специальной компании оптом, смешивая кредиты разного качества. Специальная компания «расфасовывает» эту смесь непонятного качества (чаще всего качество — ниже всяких стандартов) на «пакетики» из ценных бумаг и перепродает «смесь» в розницу разного рода доверчивым инвесторам на финансовом рынке. Образно выражаясь, осуществляется продажа «кота в мешке». Именно так закладывались «фугасы» под американскую экономику в прошлом десятилетии: ипотечные кредиты банков преобразовывались в ипотечные бумаги, которые на фондовом рынке расхватывались как горячие пирожки. Кончилось все кризисом 2008–2009 гг. Таково вкратце описание «секьюритизации», о которой в наших учебниках по экономике пишут как о «высшем достижении» современного «финансового инжиниринга». Подробно растолковываются алгоритмы операций, но при этом не раскрывается мошенническая их суть. В 99 % случаев «секьюритизация» банковских активов оканчивается банальным надувательством публики, а то и масштабным кризисом. Но банки формально оказываются тут не причем, выходят из воды сухими.

Теневой бэнкинг, FSB и Банк международных расчетов

После финансового кризиса 2008–2009 гг. многие страны ужесточили правила работы на фондовом рынке для различных видов финансовых организаций. Однако этого оказалось достаточно лишь для того, чтобы не допустить роста удельного веса «теневых» операций в общих оборотах финансово-банковских организаций. Но этого оказалось недостаточно для того, чтобы сдержать рост абсолютных объемов «теневых» операций. Как показывает практика, чем более строгими становятся требования по раскрытию информации и выполнению различных требований регуляторов, тем больше денег перетекает в сектор теневого бэнкинга. Поэтому денежным властям приходится лавировать между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, не доводить процесс регулирования банковского сектора до абсурда, чтобы не допускать полного ухода средств в «тень», а с другой — контролировать системные риски, источник которых в основном кроется именно в теневой финансовой системе.

Предполагается, что вопросы теневого бэнкинга будут обсуждаться лидерами G20 на саммите в Санкт-Петербурге в следующем году. Совет по финансовой стабильности (FSB) намерен на этом саммите выступить с актуальными предложениями по борьбе с теневым бэнкингом.

В заключение коротко о FSB. Эта организация была создана в апреле 2009 года в самый разгар мирового финансового кризиса на саммите «большой двадцатки» в Лондоне. Официально декларированная цель новой организации — координация на международном уровне действий национальных финансовых властей и международных организаций по разработке и практической реализации мер укрепления финансовой стабильности. Меры предусматривают мониторинг, регулирование и надзор со стороны финансовых властей банков и иных организаций, действующих на финансовых рынках (фондовых, валютных, кредитных, денежных, страховых). В настоящее время FSB возглавляет Марк Карни (Mark Carney), управляющий Центрального банка Канады (Банка Канады).

Секретариат FSB расположен в Базеле в здании Банка международных расчетов (БМР). Де-факто FSB оказывается подразделением БМР — организации, координирующей деятельность центральных банков разных стран. В рамках БМР действует комитет по банковскому надзору, разрабатывающий рекомендации для центральных банков и других финансовых регуляторов по предотвращению массовых банкротств банков и банковских кризисов. Эти рекомендации содержатся в объемистых документах, которые принято называть: «Базель 1», «Базель 2», «Базель 3». Рекомендации БМР по банковскому надзору фактически консервировали и продолжают консервировать сложившуюся в мире воровскую ростовщическую систему, порождающую кризисы. О чем свидетельствует мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. Это не удивительно: ведь БМР — организация, созданная самыми мировыми ростовщиками. Разговор о происхождении БМР, ее истинных целях и задачах выходит за рамки данной публикации. Можно лишь коротко сказать, что БМР наряду с Федеральным резервом является ключевой организацией мировой финансовой системы.

Есть подозрение, что FSB также не сможет выполнить возложенной на эту организацию миссии. По крайней мере, функционирование FSB в течение трех с половиной лет с момента учреждения ни в малейшей степени не сумело притормозить рост теневого бэнкинга в мире.

Offshore leaks,

или Еще один шаг к новому мировому финансовому порядку…

Уже несколько дней тема под кодовым названием «Offshore leaks» занимает первые строчки рейтингов в мировых и российских СМИ. На ее фоне потускнела даже тема Кипра. Offshore leaks в широком смысле можно истолковать как утечку закрытой информации об офшорных компаниях и их клиентах. Такие утечки, впрочем, периодически уже случались, они всегда будоражили публику.

«Offshore leaks» как спланированная операция

В данном случае речь идет не просто об очередной случайной информационной утечке, а о хорошо спланированной операции, имеющей глобальные масштабы. Название «Offshore leaks» появилось именно в связи с этой глобальной операцией, при этом использована аналогия с Wikileaks — знаменитой операцией австралийца Джулиана Ассанжа.

4 апреля ведущие СМИ разных стран достаточно синхронно выдали сенсационную новость о том, что некая организация под названием Международный консорциум журналистских расследований (МКЖР) располагает мощной базой данных по офшорам и их клиентам. Общий объем файлов, находящихся в распоряжении ICIJ, превышает 260 гигабайт. Для сравнения можно отметить, что это в 160 раз больше информации об отчетах посольств, которую в 2010 году обнародовал Wikileaks. В файлах МКЖР содержится 2,5 миллиона документов: регистрационные данные 122 тысяч офшорных компаний Британских Виргинских островов; списки лиц, пользовавшихся офшорами; копии личных документов, в том числе паспортов; переписка; информация о банковских операциях и другие базы данных, имеющих отношение к политикам и бизнесменам мирового уровня, крупнейшим компаниям и банкам. Документы имеют разную датировку, самые ранние из них появились на свет 30 лет назад. В документах фигурируют более 120 тысяч офшорных фирм и имена 130 тысяч человек из 170 стран. Теперь о том, как операция разворачивалась, и будет разворачиваться во времени.

На первом этапе некий аноним собирал первичную информацию по офшорам. Сколько времени он ее собирал, какие способы добывания информации использовал, нам не известно. Может быть, МКЖР, отдельные журналисты знают ответы на эти вопросы, но они молчат. Ответ один: мы не можем ставить под удар нашего информатора. Очень вероятно, что аноним, информатор — собирательный образ. Добыть такой массив информации одному человеку почти не под силу. Кстати, в СМИ уже появилась версия такого Робин Гуда — одиночки. Это такое же невероятное предположение, как версия о том, что 11 сентября 2001 года — дело рук узкой кучки террористов под руководством Бен Ладена.

Второй этап начался примерно 15 месяцев назад, в первые дни нового 2012 года. База данных по офшорам была передана анонимом организации МКЖР. Конечно, словосочетание «база данных» звучит чрезмерно солидно. На самом деле это был громадный массив слабо структурированной и слабо систематизированной информации. Собственно МКЖР и начал работу по приведению в порядок этого информационного «полуфабриката» с тем, чтобы его действительно можно было назвать «базой данных по офшорам» (БДО). На этом этапе МКЖР кроме собственных журналистов использовал возможности СМИ ряда стран. Основная работа велась на местах. Наиболее крупными «внешними» участниками проекта оказались вещательная корпорация ВВС и британское издание «Гардиан». В ходе работы данные, полученные от анонима, дополнялись новой информацией, которую добывали участвующие в проекте журналисты. Также известно, что к работе привлекались программисты, специалисты по информационным технологиям из США, Великобритании, Коста-Рики. На этом этапе операция получила официальное название: «Secrecy For Sale: Inside The Global Offshore Money Maze». Что в переводе означает: «Секретность на продажу: внутри всемирного лабиринта офшоров». Между прочим, работа на этом этапе не только не скрывалась, но даже получила некоторую рекламу в СМИ. В конце 2012 года был опубликован крошечный фрагмент БДО (по дюжине офшорных компаний и схемам их управления). Но мало кто тогда думал, что это не очередной «мыльный пузырь» PR, а мощнейшая «мина замедленного действия».

Третий этап начался 04.04.2013. Это время обнародования отдельных фрагментов базы данных через СМИ различных стран. Прежде всего, через те СМИ, которые получили от МКЖР соответствующие части базы данных. В каждой стране это несколько отобранных «уполномоченных» СМИ. Критерии отбора нам не известны. В России такими «уполномоченными» СМИ выступают «Ведомости» и «Новая газета». Предполагается, что и на третьем этапе силами национальных СМИ будет продолжаться работа по сбору первичной информации в целях расширения общей базы данных. Примечательно, что организация МКЖР, выступающая в качестве держателя БДО, запретила национальным СМИ, пользующимся БДО, передавать какие-либо документы из базы данных правоохранительным и компетентным органам своих стран. Такой запрет мотивирован тем, что существует риск засветить своих «информаторов». Так, уже прошло сообщение, что немецкие СМИ отказались предоставить компетентным органам ФРГ информацию о местных налоговых уклонистах, которые были упомянуты в их первых апрельских публикациях. Журналисты говорят, что цель подобного рода публикаций в том, чтобы привлечь внимание государства к освящаемым фактам и лицам и дать толчок необходимой государственной проверке.

Предполагаемые цели и «мишени»

Журналисты, политики, простые люди задаются простым вопросом: каковы цели операции? Есть, конечно, официальная цель, которую озвучивают МКЖР и ассоциированные с ней журналисты. Это борьба с офшорами, которые стали «черной дырой» национальных и мировой экономик, непреодолимым тормозом мирового социально-экономического развития. Трудно спорить с тем, что процесс офшоризации мировой экономики зашел слишком далеко. Называются самые свежие стоимостные оценки тех активов, которые скрываются в тени офшоров: от 21 до 32 трлн. долларов (т. е. почти до половины мирового ВВП). Только потери бюджетов в результате ухода клиентов офшоров от налогов каждый год измеряется в глобальных масштабах сотнями миллиардов долларов. По состоянию на 2011 год потери бюджета США от недоплаты налогов оценивались в 345 млрд. долл., в том числе за счет использования налоговыми уклонистами офшоров около 100 млрд. долл. В Европейском Союзе за счет использования схем налоговой оптимизации и грубого уклонения от уплаты налогов потери достигают 1 трлн. евро. Правда, сколько из этой суммы может быть отнесено на счет офшоров, мы не знаем. Но если исходить из процентного соотношения по США, то получим 290 млрд. евро, или как минимум 350 млрд. долл. Итого, по ЕС и США годовые налоговые потери за счет офшорных «дыр» составили около 450 млрд. долл.

Однако многие считают, что борьба с офшорами — лишь повод, прикрывающий более конкретные, а иногда и менее благородные цели. Обзор российской и мировой прессы действительно показывает, что во многих публикациях в качестве главных «мишеней» выступают не офшоры как таковые, а отдельные олигархи, политики, государственные деятели. В качестве «мишеней» называют отдельные страны (в том числе ту же самую Россию). Иногда — всемирно известные банки, транснациональные корпорации, финансовые группы.

Одна из версий истинных мотивов операции: нанести конкретно удар по конкретному офшору, чтобы перегнать деньги и клиентов в небольшую группу «избранных» и «неприкасаемых» офшоров. Обращаем внимание, что почти все документы БДО имеют отношение к офшору, называемому Британские Виргинские острова (БВО). Эта территория благодаря высокой степени секретности информации о собственниках компаний являются одним из самых надежных и популярных офшоров. С 1984 года, когда заморская территория Великобритании объявила себя «налоговым раем», острова продали более миллиона компаний, реальные собственники которых не раскрывают своих имен. В пресс-релизе МКЖР помимо БВО упоминаются также другие офшоры — Сингапур, Гонконг, острова Кука. Однако при этом подчеркивается, что они рассматриваются лишь постольку, поскольку выступают в качестве «ответвлений» Британских Виргинских островов.

Впрочем, имеются и другие, более глобальные версии истинных целей операции: «разбомбить» не отдельный офшор, а дестабилизировать мировую экономику в целом, вызвать политический кризис в отдельных странах и, в конечном счете, перевести мир в состояние управляемого хаоса. При этом операция «Offshore leaks» рассматривается не как самостоятельная, а лишь как звено некоего более глобального плана. В этом случае, операция «Offshore leaks» — логическое продолжение операции по подрыву банковской системы офшорного острова Кипр.

О целях операции «Offshore leaks» мы можем рассуждать лишь гадательно. Поскольку и самая главная организация, участвующая в проекте, — МКЖР — порождает многочисленные вопросы. Информация о ней весьма скудная, известно лишь, что создана она была в 1997 году. Центральный офис расположен в Вашингтоне. Насчитывает около 160 журналистов из 60 стран (в операции «Offshore leaks» задействовано 88 журналистов из 46 стран). Некоторые эксперты обращают внимание на то, что МКЖР была создана как проект достаточно крупной общественной организации Center for Public Integrity (CPI). Чтобы было понятно, какова ориентация CPI, следует обратить внимание, что ее спонсорами выступают Knight Foundation, Ford Foundation и миллиардер Джордж Сорос. Все это заставляет склоняться к мысли, что операция имеет действительно глобальные цели и заказчиков в лице мировой финансовой олигархии.

О фигурантах дела

В первой партии материалов, опубликованных СМИ, мы видим самых разных фигурантов. Они могут фигурировать в документах под разными титулами: бенефициар, акционер, собственник, владелец, получатель «трастовых услуг», директор, владелец, совладелец, доверитель и т. д. всех их объединяет, тем не менее, одно общее «звание»: «налоговые уклонисты». В списке налоговых уклонистов можно найти имена политиков и чиновников, бизнесменов и аферистов, членов состоятельных семей и банкиров из разных стран — от США, Великобритании, Франции, Канады и Германии до России, Украины, Монголии, Азербайджана, Венесуэлы, Ирана, Индонезии, Индии и Филиппин. Всего 130 тысяч имен из 170 стран. The Guardian указывает: согласно документам, самое большое число владельцев офшорных компаний зафиксировано в Китае, Гонконге, на Тайване, в РФ и бывших советских республиках. В списке также фигурируют имена 4 тысяч граждан США.

В связи с офшорным скандалом в прессе «засветились»: казначей избирательной компании президента Франции Франсуа Олланда Жан-Жак Ожье, бывший министр финансов Монголии Баярцогт Сангажав, генерал армии Венесуэлы Хосе Элиесер Пинто Гутьеррес, два сына бывшего президента Колумбии Альваро Урибе Томас и Херонимо, дочь бывшего президента Филиппин Фердинанда Маркоса Мария Имельда Маркос Маноток, шейх Кувейта Сабах Джабер аль-Али аль-Сабах, одна из ведущих коллекционеров произведений искусства испанская баронесса Кармен Тиссен-Борнемиса, бывшая жена нефтяного трейдера Марка Рича Дениз Рич, британский миллионер Скот Янг, отбывающий наказание за финансовые махинации. СМИ называли также президента Азербайджана Ильхама Алиева и членов его семьи, премьер-министра Грузии Бидзину Иванишвили, казахстанского бизнесмена Мухтара Аблязова, совладельца компании RosUkrEnergo украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа. О фигурантах из России скажем чуть ниже.

Кроме офшорных компаний и физических лиц в документах еще фигурируют различные посредники, которые выступают своего рода «лоцманами» для физических и юридических лиц, попадающих в мир офшоров. Посредники разные: юридические конторы, трастовые фонды, банки. Посредники иногда выступают в качестве бенефициаров, но промежуточных. Выстраиваются иногда сложные цепочки из промежуточных бенефициаров для того, чтобы надежно сохранить в тайне настоящего, конечного бенефициара.

О банках: МКЖР на своем сайте упоминает и ряд крупных банков и компаний: по данным консорциума, большую активность в «офшорных оазисах» проявляют немецкий банковский гигант Deutsche Bank, американский JP Morgan и швейцарские UBS и Clariden. Так, Deutsche Bank через свой филиал в Сингапуре открыл в «офшорных оазисах» 309 небольших фирм и трастов. В свою очередь, французская Monde, участвующая в проекте, сообщила, что в конце 1990-х — начале 2000-х годов при посредничестве банков BNP Paribas и Credit agricole были созданы три крупные офшорные компании на Британских Виргинских островах, на Самоа и в Сингапуре, а также около 100 мелких компаний в разных офшорных зонах.

Российский аспект. Российский аспект офшорного скандала — это, прежде всего, имена фигурантов, имеющих российское гражданство и занимающих высокие позиции в государственной и социально-имущественной иерархии России. Отчасти это также информация о тех офшорных компаниях, хозяевами которых являются иностранцы, но которые реально управляют активами в российской экономике. Например, в списках МКЖР числится Скотт Янг, британский миллионер и соратник умершего Бориса Березовского, который сейчас находится в тюрьме за укрывание активов от своей бывшей жены. Активы Янга на БВО контролирует его адвокат. Среди них, в частности, девелоперская компания, которая занимается различными проектами в Москве общей стоимостью 100 млн. долл.

Однако нам сейчас намного интереснее лица с российскими паспортами. Наверное, самое громкое имя — Ольга Шувалова, жена нашего первого премьер-министра Игоря Шувалова. В лондонской «Гардиан» от 4 апреля о ней говорится: «Имя: Ольга Шувалова. Офшорные компании: Plato Management и другие компании в БВО, которыми владеет Severin Enterprises Inc. Жена Игоря Шувалова, бизнесмена и политика, близкого к Путину, первого вице-премьера с 2008 года. В 2007 году зафиксировано, что она — владелица Severin Enterprises, созданной через московское агентство Amond & Smith. Сделки другого филиала, зарегистрированной на Багамах фирмы Sevenkey Ltd, были детально описаны в 2011 году в статье в Barron's, связывая эту компанию с ее мужем, который отрицал, что были нарушения. Комментарии: от комментариев воздерживается».

А вот некоторые другие «герои офшорного труда» из России, имена которых разлетелись по всему миру в начале апреля. Газета «Ведомости», которая, как мы уже сказали, определена «уполномоченным» органом проекта «Offshore leaks», сообщает следующее.

Валерий Голубев, заместитель председателя правления «Газпрома». Как следует из документов, ему принадлежала половина акций Sander Universal Inc., зарегистрированной на Британских Виргинских островах в 2008 г. и ликвидированной позднее в том же году. Голубев хорошо знаком с Путиным еще с 1990-х гг., когда они вместе работали. Голубев, через представителя «Газпрома», передал «Ведомостям», что Sander Universal Inc. была ликвидирована в 2008 г. и что никакого отношения к работе «Газпрома» она не имела. Голубев не ответил на вопрос о том, чем занималась фирма.

Борис Пайкин, генеральный директор «Газпром социнвеста», строительного подразделения «Газпрома», ведущего строительство таких объектов, как стадион в Санкт-Петербурге стоимостью $200 млн. и олимпийские объекты в Сочи, также владел акциями Sander Universal. Пайкин не ответил на вопросы «Ведомостей».

Андрей Реус, бывший генеральный директор компании «Оборонпром» (производит вертолеты, реактивные двигатели и энергоустановки), входящей в состав госкорпорации «Рос технологии». Реус числится среди акционеров корпорации Dreemlover Ltd., зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Реус ранее также занимал должность заместителя министра промышленности и энергетики РФ. Получить его комментарии не удалось.

Владимир Маргелов (брат сенатора Михаила Маргелова), согласно документам, в 2005 г. был акционером и директором Winkind Technology Development, а в 2008 г. — Innovation Tech Group. Маргелов входит в административный совет совместного российско-белорусского предприятия «Оборонительные системы» (контролируемая государством группа предприятий — разработчиков и производителей систем ПВО).

Данные, обнародованные в рамках операции «Offshore leaks», показывают истинную цену целого ряда заявлений нашей власти. Прежде всего, о деофшоризации российской экономики. Как можно верить в искренность таких заявлений, если офшорами пользуются люди из самого ближайшего окружения нашей власти?

Также приходится констатировать полную девальвацию деклараций наших руководителей о борьбе с коррупцией. Любой офшор государственного чиновника, руководителя государственной компании, их жен и ближайших родственников всегда (на 100 %) несет печать коррупции. Достаточно внимательно изучить документы по офшорным структурам жены Шувалова. Российскому суду и прокуратуре были представлены неопровержимые факты и документы, доказывающие, что офшорные компании Ольги Шуваловой использовались (и, судя по всему, продолжают использоваться) в качестве «кошельков», куда олигархи вносят плату за оказываемые Игорем Ивановичем «услуги». Впрочем, наша прокуратура и наш суд упорно не желали замечать очевидных нарушений и преступлений. А всяким назойливым критикам из-за границы (например, нью-йоркскому деловому изданию Barron's, собравшему большое количество улик о злоупотреблениях со стороны «сладкой парочки» Шуваловых) наши власти упорно повторяют одно и то же: «Состава преступления не находим. Шувалов Игорь Иванович отражает все доходы своей семьи, включая доходы жены по офшорному бизнесу, в ежегодных отчетах». Более чем странная логика. Если, мол, «включил все доходы», то уже невиновен, «очистился», получил «иммунитет». Впрочем, тема офшорных похождений четы Шуваловых выходит за рамки данной статьи.

Еще менее понятно, как наш Президент собирается укреплять обороноспособность страны (о чем он постоянно говорит), если люди, имеющие отношение к российскому оборонно-промышленному комплексу страны, держат свои деньги в офшорах. Слава Богу, сегодня у нас во власти и в ОПК закончилось время для лиц с двойным и тройным гражданством (имеется в виду владение наряду с российским паспортом также паспортом или паспортами других государств). Но если у человека (или его жены, ближайших родственников) за рубежом имущество в офшорах, то де-факто это также лицо с двойным и тройным гражданством. Проще говоря, представитель «пятой колонны».

Уже прошло несколько дней с момента первого залпа из орудий «Offshore leaks». Государственные и политические деятели целого ряда стран успели прореагировать. Налоговые службы Германии, Великобритании, Бельгии, Индии, Греции заявили, что рассмотрят вопрос о проверке обнародованных фактов, имеющих отношение к их гражданам. А у нас первые лица государства и многочисленные министры хранят полное молчание. Если власть действительно хочет всерьез бороться с офшорами, то данные, всплывшие благодаря проекту «Offshore leaks», могли бы только помочь ей в этом деле. Затянувшаяся пауза становится многозначительной.

Глава 3

Конфискация банковских депозитов — не за горами

Грядет глобальная конфискация банковских депозитов

В марте 2013 года на острове Кипр произошли события, о которых сегодня знает весь мир. Суть их — конфискация части банковских депозитов кипрских банков. Ряд экспертов и журналистов пытались представить эту конфискацию как некое чрезвычайное событие, своего рода «исключение из правил» банковского дела и рыночной экономики. Однако многие факты свидетельствуют о том, что такие конфискации в самое ближайшее время станут нормой жизни.

Кипр: хорошо подготовленный экспромт

Целый ряд мировых и российских СМИ подавали события на Кипре как некий плохо продуманный экспромт, авторами которого были власти ЕС, а власти Кипра — его исполнителями. Мол, принимавшие решения чиновники руководствовались некими «фобиями» и «рефлексиями», а не холодным разумом и профессиональной интуицией. Мол, решения были «чрезвычайными», а само событие на Кипре следует воспринимать как «разовое». По нашему мнению, если это и был «экспромт», то заранее хорошо подготовленный и согласованный на самых высоких уровнях не только в Европе, но и других странах «золотого миллиарда». А саму операцию по конфискации депозитов на острове следует квалифицировать как «прецедент», «эксперимент», «тест». «Прецедент», организованный с той целью, чтобы завтра конфискацию депозитов начать по всему миру. Известный финансовый эксперт Джим Синклер (Jim Sinclair) в интервью информационному агентству King World News сразу же после мартовской «заморозки» счетов в кипрских банках заявил, что Кипр — лишь первая «ласточка», а мировые СМИ пытаются принизить значение произошедшего события на этом острове: «Пропагандистская линия официальных СМИ состоит в том, что на Кипре все идет хорошо и нас ждет светлое будущее. Они говорят, что это малозначительная банковская проблема. Это пропаганда в стиле Йозефа Геббельса, потому что происходящее на Кипре, в конце концов, станет определяющим историческим событием».

Выясняется, что еще в 2009–2010 г г. на встречах в верхах (G7, G8, G20 и других), на которых обсуждались пути выхода из мирового финансового кризиса, уже выдвигались различные «нестандартные» способы спасения банков в кризисных ситуациях. В том числе с помощью средств банковских вкладчиков. Либо путем полной или частичной «стрижки» депозитов. Либо путем «заморозки» средств (до полного восстановления банка). Либо путем принудительной конвертации депозитов в акции (уставной капитал) банков. Даже после завершения первой волны финансового кризиса эти идеи не умерли, а стали прорабатываться в кабинетах международных финансовых организаций (Банк международных расчетов, Международный валютный фонд, Совет по финансовой устойчивости), центральных банков, органах банковского и финансового надзора стран «золотого миллиарда». В частности в декабре прошлого года было завершено исследование Банка Англии и Федеральной корпорации по страхованию депозитов США, которое было оформлено в виде доклада «Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions». Авторы доклада признают, что последний кризис в банковском секторе был в значительной мере купирован благодаря бюджетным вливаниям в этот сектор. Это, по их мнению, неправильно, так как нарушает принципы рыночной экономики, перекладывает издержки кризиса на налогоплательщиков, обостряет бюджетные дефициты и увеличивает государственные долги. Альтернативными, более «справедливыми», «эффективными» и «рыночными» источниками поддержки банков они рассматривают средства вкладчиков, которым предлагается подключаться к спасению депозитно-кредитных организаций.

Средства вкладчиков предлагается использовать одним из следующих способов: а) невозвратные субсидии; б) кредитование; в) инвестиции (приобретение акций и долей уставного капитала). В докладе признается, что конвертация депозитов в акции (капитал банка) означает, что владелец денежных средств, выступавший изначально в качестве вкладчика, теряет право на покрытие потерь, которое гарантируется государственной системой страхования депозитов. Напомним, что Федеральная корпорация по страхованию депозитов США до сих предоставляла такие гарантии для депозитов до 250 тыс. долларов. В докладе отмечается, что в случае следующего банковского кризиса в США, Великобритании (а также других странах «золотого миллиарда») средств государственной системы страхования депозитов не хватит. Следовательно, использование средств вкладчиков для спасения банков неизбежно. Почему-то при этом авторы доклада обходят стороной вопрос о том, насколько эти способы можно назвать «справедливыми», «демократичными» и «рыночными». Из доклада также следует неявный вывод о том, что государственные системы страхования депозитов в нынешних условиях — явный анахронизм.

Идея «стрижки» депозитов в кипрских банках витала в воздухе еще за несколько месяцев до того, как об этом объявили власти ЕС и Кипра. Американская газета «The New York Times» в номере от 10 января 2013 года, описывая и прогнозируя ситуацию на Кипре, даже использовала русское слово «strizhka». Газета открытым текстом озвучивала планы Брюсселя и Бонна провести эту самую «стрижку» на офшорном острове. Она писала: «Россияне, которым на Кипре принадлежит примерно пятая часть всех банковских вкладов, сильно пострадают». В том, что американские журналисты знали, что произойдет на Кипре через два месяца, удивительного ничего нет. Удивительна беспечность многих российских клиентов кипрских банков, которые верили в незыблемость офшора. По оценкам Еврокомиссии (заметно заниженным), клиенты двух крупнейших банков Кипра — Laiki bank и Bank of Cyprus — потеряли из-за «стрижки» депозитов 8,3 миллиарда евро.

Примечательны слова президента Республики Кипр Никоса Анастадиасиса, которые он произнес в одном из своих выступлений в апреле нынешнего года: «Я искренне надеюсь, что этот прецедент в отношении Кипра не будет применяться где-нибудь еще в Европе. Хотя, как известно, прецеденты на то и создаются, чтобы их использовали для разработки норм и принципов, которые должны применяться постоянно и повсюду». И действительно, опыт Кипра стал обсуждаться в практической плоскости сразу в нескольких странах.

Инициативы отдельных стран

После событий на Кипре все стали смотреть пристально в сторону таких стран Европы, как Португалия, Испания, Италия, Ирландия, Греция, Словения. В этих странах экономическая и финансовая обстановка особенно неблагополучна, риски банкротств банков особенно высоки. Уже в марте с. г. ожидали, что в одной или нескольких из названных стран могут начаться аналогичные конфискационные акции. Из банков этих стран стал наблюдаться заметный отток депозитов в банки более устойчивых экономик. Особенно в Швейцарию. Однако, неожиданно для всех, на кипрские события отреагировали страны, находящиеся за тысячи километров от офшорного острова и Европы. Это, прежде всего, Новая Зеландия и Канада.

Правительство Новой Зеландии стало проталкивать подобный кипрскому механизм решения проблемы банковского банкротства: вкладчиков лишают части их накоплений, которые пойдут на спасение банков. Эта схема спасения банков получала название «Открытая банковская резолюция» (ОБР). Ее автором можно назвать министра финансов Билла Инглиша. Причем он выдвинул эту схему еще до событий на Кипре; последние лишь его вдохновили и позволили перенести обсуждение вопроса в парламент Новой Зеландии. «Резервный банк (Центральный банк Новой Зеландии. — В. К.) находится в заключительной стадии внедрения системы управления банкротством банка, называемом Открытая банковская резолюция. В соответствии с этой схемой, все вкладчики окажутся обязанными вытаскивать свои банки, — говорит руководитель Зелёной партии Рассел Норманн, — Вклады почти всех клиентов одновременно будут урезаны на сумму, необходимую для поддержания банка на плаву». «Открытая банковская резолюция» — заранее подготавливаемый механизм «плановых» конфискаций, и на тот момент (март 2013 г.) он не имел мировых прецедентов. Большинство стран «золотого миллиарда» предлагают схемы страхования депозитов, защищающие вклады населения до 100–250 тыс. долларов США. Здесь же предлагается изъятие денег у населения. Многие эксперты тогда с удивлением смотрели на «новации» денежных властей Новой Зеландии, полагая, что их внедрение поставит крест на банковской системе страны.

В Канаде каждый год правительство вносит в парламент страны документ, называемый «План действий в экономике». Он готовится министерством финансов. 21 марта с. г. был внесен план на 2013 год. На странице 155 указанного документа имеется следующий фрагмент, имеющий отношение к нашей теме: «Для системообразующих банков правительство предлагает в случае необходимости вводить режим принудительного вовлечения держателей обязательств банков в процесс оказания экстренной помощи. Этот режим будет действовать таким образом, чтобы в случае неблагоприятной ситуации истощения капитала системообразующих банков они могли рекапитализироваться и вернуть жизнеспособность через быструю реструктуризацию определенных обязательств банков в регулятивный капитал». В переводе на понятный язык это означает, что средства держателей депозитов могут использоваться для спасения банков.

Кипрские события дали импульс обсуждению проблемы «стрижки» депозитов и в США. Со стороны отдельных законодателей были попытки инициатив, направленных на использование средств вкладчиков для спасения американских банков. Но там эти законодательные инициативы не сумели набрать даже минимального количества голосов. И вот почему. Стрижку вкладчиков на Кипре назвали «налогом на богатых», а комментаторы описывали её как «заслуженную», так как большая часть денег на кипрских счетах принадлежала иностранным олигархам, налоговым уклонистам и отмывателям денег. Но если эта схема будет применена в США, это будет налог на бедняков и средний класс. Состоятельные американцы не держат большую часть своих денег на банковских счетах. Они держат их на фондовом рынке, в недвижимости, во внебиржевых ценных бумагах, в золоте и серебре и так далее. Предложения «стричь» банковские вклады в США не прошли. Они противоречили сегодняшним настроениям в американском обществе, направленным на более справедливое распределение доходов. Кстати, в Америке вспомнили о том, что «стричь» можно не только депозиты, но также имущество, которое граждане (как раз состоятельные) размещают в банковских сейфах (ячейках). Это уже не кипрский опыт. Это «ноу-хау» американского происхождения. Еще в 2010 году министерство внутренней безопасности США распространило среди банков страны циркулярное письмо, которое предупреждало банкиров о возможности доступа Федерального бюро расследований (ФБР) и других американских спецслужб к находящимся в банках сейфам (банковским ячейкам), в которых хранится имущество клиентов. Согласно этому письму, при необходимости спецслужбы могут провести конфискацию не только документов, но также золота и других драгоценных металлов, иного ценного имущества, хранящегося в сейфах. Конфискацию в целях «обеспечения национальной безопасности». Конечно, в момент рассылки письма (2010 год) подразумевалось, что речь идет о борьбе с организованной преступностью, наркобизнесом, финансированием терроризма и т. п. Письмо было подготовлено для обеспечения более эффективной реализации так называемого Патриотического акта (Patriot Act), принятого после событий 11 сентября 2001 г. Но в 2013 году некоторые эксперты в контексте данного циркулярного письма предложили расширить понятие «национальной безопасности». А именно: рассматривать банкротство банка как серьезную угрозу «национальной безопасности». А отсюда они делают неожиданный вывод: ради спасения банка можно провести «ревизию» сейфов и обнаруженные ценности направить на спасение банка. Вот вам и «святость» частной собственности! В Америке стало попахивать большевизмом, который в свое время провозглашал лозунг: «Цель оправдывает средства».

Европа готовится к большой «стрижке»

Сразу же после того, как власти Кипра объявили о прекращении доступа вкладчиков кипрских банков к их счетам, глава Британской партии Независимости и европарламентарий Найджел Фарадж (Nigel Farage) дал эксклюзивное интервью информационному агентству King World News (19.03.2013): «Даже в своих самых мрачных прогнозах относительно того, что брюссельские бюрократы сделают для поддержания разваливающейся Еврозоны, я не предполагал, что они прибегнут к воровству — а именно так это все и называется. Это воровство. Это нарушение гарантии неприкосновенности вкладов, данной ими же в 2008 году. На более высоком уровне это нарушение важнейшего принципа верховенства закона, одной из основ Западной цивилизации. Поэтому центральные планировщики сделали нечто действительно потрясающее. Продумали они последствия всего этого до конца? Потому что если сделать это хотя бы один раз — украсть у вкладчиков в одной стране Еврозоны, что вас остановит от повторения этого в другой стране? В Европе есть такие большие страны как Испания и Италия с очень серьезными проблемами. И я тебе скажу начистоту, что если бы я жил в Испании на пенсии как несколько сотен тысяч британцев и увидел, что происходит на Кипре — я бы совершенно точно попытался бы мгновенно забрать все мои деньги из испанских банков».

Британский политик точно уловил последствия кипрской авантюры для банковской системы Европейского Союза. Поэтому руководство ЕС имело лишь следующие альтернативы: а) признать ошибочность своих решений, покаяться и попытаться все «открутить» назад; б) быстро распространить кипрский «опыт» на все страны ЕС для того, чтобы у европейцев не было соблазна перебрасывать свои деньги из одной страны в другую, по крайней мере, в рамках Европейского Союза. Выбран был второй вариант.

Первый практический шаг в этом направлении был уже сделан 24 апреля 2013 года, когда комитет Европарламента по экономическим и денежным вопросам проголосовал за разработку и принятие единых правил и процедур использования средств вкладчиков для спасения банков. Эти правила и процедуры должны стать едиными для всех стран, входящих в ЕС. Один из архитекторов новой системы — евродепутат от шведской Консервативной партии Гуннар Хокмарк. В середине мая с. г. тема создания системы «стрижки» банковских депозитов обсуждалась на заседания Совета ЕС на уровне министров экономики и финансов (ЭКОФИН) под председательством еврокомиссара по вопросам внутреннего рынка Мишеля Барнье. Наконец, 20 мая депутаты Европарламента поддержали в первом чтении законопроект о механизме защиты банков с помощью средств вкладчиков. Чтобы этот проект был утверждён, необходимо согласие министерств финансов всех 27 стран-членов ЕС и более 750 депутатов Европарламента.

После принятия закона на общеевропейском уровне парламенты стран-членов ЕС должны принять соответствующие национальные нормативные акты. Основные моменты имеющегося на сегодняшний день законопроекта можно свести к следующему.

1. Система страхования банковских депозитов с лимитом в 100 тыс. евро сохраняется.

2. Для поддержания устойчивости банков и предотвращения банкротств используются вклады, превышающие 100 тыс. евро. Вклады используются лишь после того, когда исчерпываются возможности поддержки банков сначала со стороны акционеров, а затем держателей облигаций, выпущенных банками.

3. При необходимости подпадающие под «стрижку» суммы могут конвертироваться в облигации и акции банков.