Чудеса в решете

Если кратко сформулировать объяснение сторонниками эволюционной теории Дарвина преобразования рефлекторно действующих приматов в сознательно действующего человека, то оно сводится к следующему.

Они указывают на то, что любые высшие животные не обладают способностью к понятийному мышлению, т. е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным. Благодаря способности к понятийному мышлению, человек сознает, что он делает, и понимает мир. Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью. У животных может быть очень развитая система общения с помощью сигналов, но только у человека есть вторая сигнальная система — общение с помощью слов. В естествознании предполагается, что речь произошла из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнуть разум.

Эволюционисты полагают, что теория Дарвина получила в XX веке генетическое подтверждение, поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку оказались шимпанзе, геном которой на 99 % совпадает с геномом человека.

Отметим со своей стороны, что, как это ни парадоксально, но оба аргумента эволюционистов: труд создал человека и генетически человек почти не отличается от шимпанзе, на самом деле приводят к обратным выводам.

Сами биологи говорят, что поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Структура организма определяет потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается на свет, уже будучи наделенным набором инстинктов, которые обеспечивают его приспособленность к условиям обитания и ограничивают индивидуальные вариации поведения.

Иначе с человеком. Все люди, жившие на Земле последние 35–40 тыс. лет, относятся к одному и тому же биологическому виду Homo sapiens (человек разумный).

Таким образом, за годы изменения организмов от простейших до приматов, рефлекторная система их реакции на воздействие окружающей среды фактически осталась той же. Иначе говоря, программы их действий подобны друг другу.

И вдруг, за незначительный срок, в результате сравнительно кратковременного воздействия внешних условий у одних видов приматов появилось самосознание, а другие так и остались обезьянами. При этом не известно, какие из этих обезьян больше «трудились». В настоящее время теория Дарвина признана, по меньшей мере, спорной именно потому, что объяснить, как обезьяна эволюционировала в человека, с позиции современной науки не представляется возможным.

Очевидно, для возникновения у приматов сознания должны были произойти какие-то фундаментальные внутренние изменения, которых не было за все время существования организмов на Земле. Какие же это изменения, если человек своим обликом, строением органов и даже структурой генома близок к шимпанзе?

Констатировать можно следующее: таким внутренним изменением может быть только изменение носителя-генома, запрограммированного к рефлекторной, или «бессознательной» деятельности на носитель-геном, запрограммированный на сознательную деятельность, в которой живое существо способно отделять себя от среды, осознавая себя как отдельное, что означает появление самосознания. Поэтому преобразование наиболее совершенного примата — это мог быть шимпанзе или еще более совершенный примат — в прототип человека возможно только при смене программы. По-видимому, под эту новую программу и был перестроен геном шимпанзе или подобной ей обезьяны, как известно, на 99 % совпадающий с геномом человека, что технически облегчает дело.

Одна из гипотез полагает, что наиболее близким предком человека была лагунная обезьяна из Эфиопии. Она имела меньший волосяной покров, хорошо плавала, ходила значительную часть суток вертикально, имела «опущенную гортань», появление которой, по-видимому, связано с полуводным образом жизни. Важно то, что подобная гортань позволяет контролировать дыхание и, как следствие, дает способность говорить.

После подобной перестройки становится возможен симбиоз получившегося индивида и индивидуального сознания, иного, более высокого уровня, чем сознание животного. Эта процедура и приносит индивиду возможность проявлять обновленное сознание, характеризующееся самосознанием. Все остальное: способность к труду совместно с соплеменниками, связная речь, творческое мышление и т. д. вырабатывается как следствие за определенный и сравнительно не очень длительный срок, закрепляя симбиоз обновленного сознания с телом и вырабатывая тем самым интеллект. Именно поэтому так внезапно появился человек. Становится также понятным, почему переходное звено от приматов к человеку до сих пор не найдено. Все остальные — примерно такие же приматы, не затронутые указанным преобразованием, так и остались в своем прежнем животном качестве. Хотя по сути дела условия их существования мало чем отличались от существования первоначального «кандидата» в человека.

Таким образом, можно сказать, что у существа, способного только на бессознательные действия, программа — одна, а у сознательного существа (обладающего самосознанием) — программа другая, более сложная: эта программа может быстро перестраиваться и самообучаться, обладает возможностью проектировать на будущее свои действия, обрабатывать их результаты для последующей корректировки, пользуясь уже накопленной памятью из гораздо большей базы данных, чем у приматов.

Другими словами, новая программа позволяет существу как бы посмотреть на себя со стороны, то есть отделиться от среды, к которой оно ранее было вынуждено только приспосабливаться. Тем самым это новое существо приобретает дополнительную особенность — целенаправленно менять среду обитания, и вместе с тем сознательно менять себя.

То есть, для того чтобы получить новое качество, необходимо сменить программу, подобно тому, как это делается с компьютерами. Ведь если компьютер со «старой» программой поместить в самые благоприятные условия, сделать дополнительные «навески» и т. д., то по-новому он все равно не заработает.

Опираясь на изложенное выше, приведем свои соображения по возможным вариантам появления «человека разумного» несколько десятков тысяч лет назад.

Один из вариантов появления людей, «получивших» самосознание благодаря перестройке генома под более сложную программу у наиболее подходящего вида приматов, уже был описан выше. По-видимому, этот тип в конечном итоге выразился в кроманьонцах.

Факт необычно быстрой перестройки генома, противоречащий обычно констатируемой эволюционистами скорости эволюционного развития подтверждается генетиками, которые использовали компьютерное наложение карты генома шимпанзе на карту генома человека, что позволило им выделить три категории так называемых ДНК-дупликаций — тех, что имеются в геноме человека, но отсутствуют в геноме шимпанзе, тех, что имеются в геноме шимпанзе, но отсутствуют в геноме человека, и тех, что имеются в геноме обоих видов. ДНК-дупликация — это одна из форм мутации, при которой участок хромосомы удваивается. В данном случае учитывались сегменты ДНК длиной не менее 20-ти тысяч нуклеотидных пар. Оказалось, что примерно треть ДНК-дупликаций, обнаруженных у человека, отсутствуют у шимпанзе. Эта цифра изрядно удивила генетиков, поскольку она свидетельствует об очень высокой частоте мутаций за короткий — по эволюционным меркам — промежуток времени. Данная работа была проведена международным консорциумом ученых. В него входило 67 учёных из 23-х научных учреждений 5-ти стран — США, Израиля, Испании, Италии и Германии. Координировали работу генетики Гарвардского университета и Массачусетского технологического института в Бостоне. А кровь для анализа ДНК дал молодой самец шимпанзе по имени Клинт (Clint), обитатель одной из вольер Национального центра по изучению приматов имени Йеркиса в Атланте, штат Джорджия. (См., напр., dw.de › расшифровка генома…и…сравнение его…человеческим).

Примерно в то время, когда первые разумные люди еще находились в полудиком состоянии, параллельно с ними, судя по описанию Платона в «Критии», функционировала вполне развитая технологически цивилизация, которую он называл Атлантидой. По-видимому, об этой цивилизации упоминается и в Библии, где указывается, что ее смыло потопом. Скорее всего, именно от этой цивилизации сохранились высокотехнологичные сооружения — пирамиды — в ряде мест Земли на суше и под водой.

Выше нами было показано, что появление и существование подобных цивилизаций, функционировавших еще до трансформации приматов в людей, можно объяснить только своего рода переносом «копий» людей с тех планет, где люди уже появились. Далее, сообщества этих, своего рода «транзитных» людей вполне могли постепенно доходить до стадии, как минимум, локальных цивилизаций, напоминающих нынешнюю цивилизацию, а затем закономерно распадались по внутренним причинам, если, конечно, они прежде не подвергались воздействию мощнейших природных катаклизмов.

Таким образом, на Земле за сотни миллионов лет подобные цивилизации вполне могли появляться, развиваться и по глубинным или сторонним причинам распадаться. Но не все может исчезнуть совершенно бесследно. Некоторые артефакты сохранились, и наиболее достоверные приведены в работе 2 [Гл. 6].

На наш взгляд, с возникновением на Земле человека разумного вполне могла сложиться ситуация, когда параллельно в разных регионах Земли существовали высокоразвитые технологические цивилизации и полудикие сообщества людей, только-только проходящие стадию первоначальной организации, и которым до цивилизации было еще далеко.

После гибели последней технологической цивилизации около двенадцати тысяч лет назад, оставшиеся в живых «транзитные» представители этой цивилизации постепенно смешались с аборигенами, утеряв основы своей культуры и своих технологий, но все же частично сохранив кое-что из них. Иначе трудно объяснить внезапный общественно-культурный и в определенной степени технологический скачок в Египте, Месопотамии, Индии, быстрое образование государств, строительство там городов, храмов, использование сложных ирригационных, астрономических сооружений и т. д.

Кроме представителей «допотопной» технологической цивилизации и первобытных людей типа кроманьонцев на Земле в тот же отрезок времени могли находиться и другие сообщества людей разумных. Ими могли быть как раз те вполне разумные существа, которых эволюционисты относят к кандидатам в предки современного человека. К ним, в частности, относили и неандертальцев. В настоящее время признано, что неандертальцы постепенно исчезли, частично смешавшись с кроманьонцами.

В соответствии с нашим подходом неандертальцы и другие боковые или тупиковые ветви человека разумного могли быть или менее удачными вариантами первых представителей человека разумного, а могли быть и впавшими в дикость потомками еще более ранних цивилизаций, сохранивших сознание и остатки культуры, иногда удивительно высокой, что убедительно доказано археологами.

Ситуация, аналогичная положению неандертальцев не как предшественников современных людей, а как сохранившихся немногочисленных деградировавших потомков той или иной распавшейся цивилизации с высоким уровнем развития, возможно, существует и в наше время с австралийскими аборигенами, культурно деградировавшими до уровня каменных орудий самого примитивного уровня — т. н. чопперов, но при этом мало чем отличающимися от всех остальных людей по уровню интеллекта. Потеряв культуру, впав в дикость, они не потеряли навыков сознательной деятельности, интеллекта, не превратились в животных, то есть заложенная в них программа для сознания более высокого уровня и само обновленное сознание никуда не делись. Помимо того, отметим, что по данным ряда исследований практически все черты, типичные для черепов Homo erectus, можно обнаружить у представителей современных или же недавно вымерших Homo sapiens (www.scienceandapologetics.org).

По этому поводу приведем также отрывок из книги о предках тасманийцев эпохи палеолита, опубликованной в Интернете, «Тасманийцы и тасманийская проблема»: «Люди с озера Манго, более современные по своему физическому строению, чем люди из Кау Свамп, и в то же время гораздо более древние, не могли быть предками последних — это противоречило бы законам эволюции. Представляют ли эти две группы ранних австралийцев две различные миграции в Австралию, две разные по своему происхождению волны, и если это так, почему же группа, более архаичная по своему физическому строению, оказывается в то же время значительно более поздней?» (rugiland.narod.ru›index/0-969).

Этот отрывок из книги эволюциониста, тем не менее, показывает неадекватность теории биологической эволюции в части объяснения ею эволюционного возникновения человека из обезьяны, так как ее же сторонники не могут объяснить конкретные факты истории возникновения человека.

В соответствии же с нашей концепцией более ранняя, но более современная по своему физическому строению группа аборигенов, вполне может вести свое происхождения от одной из распавшихся ранее цивилизаций, а более поздняя группа с архаическими чертами — очень толстые кости, сильно выраженные надбровные дуги, покатый, скошенный назад лоб, массивные челюсти — является одной из ветвей Homo sapiens.

Так, где же найти того, кто первым сконструировал столь невообразимо сложное образование, как Homo sapiens, которое вряд ли до конца будет разгадано и объяснено? Наука на этот вопрос ответить вряд ли сможет в рамках собственной сферы исследований.

Но можно попытаться выйти за эти рамки, предположив, что первичным материальным образованием является отнюдь не известная нам «твердая» материя, а полевая, невидимая нам, материя, «живущая» по своим законам, которые мы вряд ли узнаем, и создающая, а скорее, проектирующая конечную, низшую, или временную «твердую» материю для своих целей, начиная с проектирования вселенных и кончая проектированием живых организмов, включая ее высокоорганизованного представителя — человека.

В этом случае подобной проекцией является и геном, который при возникновении подходящих условий на той или иной планете становится началом цепочки развития органической материи.

Однако эта цепочка в виде образующейся сначала флоры, а затем фауны, по-видимому, является лишь необходимым, но недостаточным условием для образования мыслящих существ. Для того чтобы возник человек из подходящей для него биологической формы-тела, имеющего достаточно развитой мозг, органы для произведения различных действий и т. п., его геном должен отличаться от генома самых высокоразвитых животных, в частности, приматов, так как геном животных соответствует всего лишь программе для произведения безусловных и более-менее сложных условных рефлекторных действий.

По-видимому, в это совершенное тело — инструмент для действий — необходимо внести еще нечто качественно новое, чтобы тело животного стало человеком. Наука не смогла найти это качественно новое в нашем мире, благодаря чему тело, точнее, биологическая форма, может превратиться в мыслящего индивида, имеющего самосознание, — человека.

Переход от животного к человеку определяется наиболее совершенным образованием из другого мира, точнее, измерения, то есть тем, что мы называем частицей единого сознания — индивидуальным сознанием. Это сознание не может вступить во взаимодействие с телом, имеющим геном животного. Поэтому прежде необходимо изменить структуру генома в сторону усложнения, при котором симбиоз обновленного сознания и тела становится возможным для образования мыслящего, точнее, осознающего себя как отдельного от среды индивида. Это и есть та качественная ступень, которая отделяет человека от всех остальных природно-биологических образований. Коррекция генома проводится, по-видимому, в соответствии с имеющейся у полевых структур матрицей-программой. Именно поэтому никакой научный поиск в рамках нашего мира не сможет привести к разгадке внезапного превращения приматов в человека.

Таким образом, только после помещения обновленного сознания в соответствующую ей биологическую форму, последняя, постепенно срастаясь с этим сознанием под контролем родителей и в общении с остальными соплеменниками, приобретает не индивидуальную разумность, характерную для высших животных, и не коллективную разумность, характерную для колоний термитов или пчел, а становится на время жизни автономной частью единого сознания в его высшем выражении. Эта часть — человек — обладает, независимо от стадии развития цивилизации, самосознанием, свободой воли, собственными представлениями о мире. Человек способен не просто отражать мир, как это происходит с остальными живыми организмами, включая и высокоорганизованные, но и изменять его в соответствии со своими желаниями, воображением, планами, пусть даже ошибочными — любая ошибка может быть исправлена, если не в этой, так в другой жизни. Зато в процессе жизнедеятельности, преодолении препятствий к достижению поставленных целей происходит рост и развитие индивида, а значит, и его сознания.

Нам из практики известно, что у ребенка сознание не проявляется в случае отсутствия общения с ним в детстве других людей. Действительно, общение с позиции подачи ребенку поначалу понятной для него речевой и знаковой информации, связанной с приемом пищи, прогулками развлечениями и т. п. постепенно формирует у него способность понимания окружающего и способность действовать в соответствии с этим пониманием. Для этого ему поначалу даже не надо разговаривать. Главное — это то, что он на примерах от взрослых учится отбирать из окружающего только те сведения, которые может расшифровать и осмыслить. Если подобный информационный канал отсутствует, то ребенок не может «попасть» в человеческое настоящее и остается во времени живого существа, не обладающего самосознанием, для которого характерны действия, основанные в основном на рефлексах и инстинктах.

Известно, что человек, длительное время остающийся в совершенном одиночестве без притока информации довольно быстро дичает или, как говорят, «сходит с ума». Происходит это опять же потому, что его «настоящее» формируется копиями одного и того же внешнего. Для его сознания остается только информация изнутри в виде некоторых воспоминаний и инстинктивно-рефлекторных реакций. В результате, «настоящее» затормаживается, что проявляется в фактической остановке времени для него, и человек превращается в существо, обладающее лишь первичными инстинктами и рефлексами.

В настоящее время сознание в представлении науки считается вторичным, следствием природных процессов. Как видите, всё происходит наоборот: однонаправленное изменение бытия как слитного комплекса материальных объектов, пространства и времени происходит при постоянном участии сознания. Отсутствие сознания в бытии означает фактическое отсутствие бытия, поскольку если даже предположить наличие такого бытия, то осознать его некому, поэтому безразлично, есть оно или нет, всё равно это останется неизвестным никому, так как этого кого-то не существует. И, наоборот: без опоры на бытие сознание теряется, так как для него нет приложения, или делать ему совершенно нечего. Такого сознания, которому нечего делать, быть не может. О каком развитии сознания тут можно говорить? [2, гл. 4]

6. Можно ли перемещаться во времени?

Настоящее время человека есть информационный процесс распознавания материальных объектов, представляющий их изменение через необратимую последовательность дискретных «мгновений», сливающихся в сознании в непрерывный (неразрывный) поток.

Данный процесс формирования сознанием каждый момент собственного «настоящего» — необратимая череда этих моментов составляет его жизнь от рождения до смерти — означает, что человек живет только в «настоящем», только в нем происходят все изменения, только в каждом конкретном технически отдельном мгновении человеческое сознание получает соответствующий пакет информации, после обработки которого поступает следующий пакет информации, обновляя предыдущий, и т. д.

Однако прерывистость этого процесса замены одной неподвижной копии на другую человек не ощущает, получая тем самым как бы движущуюся картину из копий, «выделяемых» его же сознанием фрагментов из Единого, воспринимаемых им как вещи, среди которых он и находится (1, гл. 1.3; 3, гл. 3).

Данный процесс формирования настоящего времени каждого человека посредством обработки пакетов информации, последовательно поступающих через паузу, которая не фиксируется сознанием человека, и замещающих один другой (полностью обновляющихся), означает перманентное нахождение человека в этом «настоящем», то есть — отсутствие реального прошлого и будущего.

Иначе говоря, не существует стрелы времени, содержащей будущее, настоящее и прошлое, а существует только «настоящее», которое условно можно представить в виде точки, поскольку это настоящее время формируется самим человеком, точнее, его сознанием через его органы чувств, а не дается ему чем-то или кем-то посторонним. Поэтому время не приходит и не уходит, но формируется в его сознании вследствие фиксации последовательно приходящих через определенный интервал информационных пакетов (каждый последующий полностью обновляет предыдущий) подобно прокручиваемой киноленте, каждый отдельный кадр которой человек не замечает, а фиксирует только изменения представляемых ему кинолентой объектов.

В связи с этим бессмысленно говорить о перемещении человека во времени с помощью какой-то машины времени. Ему просто некуда и незачем перемещаться. Его индивидуальное сознание уже «локализовало» себя вполне осознанно в данной «точке настоящего», которая и есть он сам, поскольку формируемое его органами чувств и его сознанием время вместе с тем означает существование движущихся и меняющихся вещей в пространстве, в том числе и его собственного тела.

Следует, правда, отметить, что каждое индивидуальное сознание в человеке односторонне отсечено от единого сознания, которое оно представляет в качестве части общей голограммы в высокочастотной проекции бесконечного, однородного Единого.

Однако это одностороннее отсечение индивидуального сознания от единого сознания означает возможность автономного существования для каждого индивидуального сознания, а для единого сознания — означает возможность обеспечивать автоматическое формирование индивидуальным сознанием собственного времени. Это есть сосуществование активного как единого сознания и вместе с тем как индивидуальных сознаний (свободных, развивающихся, живущих). Основой этого сосуществования является голографическая проекция, где индивидуальное (часть) и единое (целое) совпадают.

Таким образом, единое сознание в своем множестве формирует «внешнее» (общее) время, с которым совмещается собственное время каждого индивидуального сознание в каждом живом существе, в том числе и в человеке, в период его жизни. Производным этого общего времени является глобальное бытие, то есть пространство с движущимися вещами в виде вселенных, звезд, планет, атомов, молекул, излучений и т. д.

Если «внешнее» время мы наблюдаем, признаем его существование, и полагаем, что в нем находимся, то это в определенной степени так, но это время является общим для всех живых существ, а каждое существо живет еще и в своем собственном времени в рамках «внешнего» времени.

До сих пор данный факт не находит понимания в умах, видимо, потому, что «внешнее» время считается единственным объективно существующим феноменом.

Тем не менее наличие собственного времени, которое различным образом соотносится с «внешним» временем, не требует доказательств.

Известны бабочки-однодневки и тысячелетние секвойи, черепахи, живущие сотни лет, и микробы, существующие менее секунды т. д. Все они имеют свою жизнь в отведенный срок в «коконе» общего времени, периодичного и плавно текущего как бы снаружи.

Чем же определяется средний срок этой жизни, или собственное время различных видов живых существ, который колеблется от мгновений до тысячелетий?

Если признать, что время есть информационный процесс, определяемый в конечном счете самим субъектом, то скорость обработки поступающей информации в живое существо зависит от его организации, в соответствие с которой органы чувств, находящиеся в различных по размерам и структуре телах, и в разном окружении, переводят соответствующие данные в центры, обрабатывающие их со скоростью, которая может отличаться в десятки, сотни и тысячи раз. Это легко понять, вспомнив про компьютеры разной мощности.

Естественно, низкая скорость обработки информации незначительного объема предполагает и замедленное течение собственного времени живых существ, например, многолетних деревьев, и наоборот, высокая скорость обработки информации максимально больших объемов в сопоставлении с возможностями обрабатывающих центров, характерна большей частью для наиболее простых живых образований, поскольку от нее зависит их выживаемость.

В любом случае малое или большое время жизни по человеческим меркам есть вполне достаточный жизненный интервал (собственное время), в течение которого всё необходимое происходит, и срок которого определяется возможностями органов чувств, обрабатывающих центров, которые имеются у соответствующих существ в условиях той или иной среды, формируемой ими же.

Любопытно, что этот информационный процесс, формирующий собственное время каждой системы, обладающей сознанием, может довольно существенно отличаться и для особей одного вида.

Например, одни люди живут неспешно, мало чем интересуются, и при неплохом состоянии здоровья, как правило, доживают до пенсии.

Противоположный тип людей всегда куда-то бежит, торопится, все хочет узнать, во всех делах поучаствовать, «потребляя» каждый день неимоверный объем информации. Дни таких людей насыщены, текут быстро, интересны для них, но вся жизнь, всё их собственное время пролетает незаметно, занимая недолгий срок — они редко доживают до пенсии.

Наиболее отчетливым примером этих противоположностей могут быть, с одной стороны, неторопливые и обстоятельные Лев Толстой и Максим Горький, жившие долго, а с другой стороны, — нервные, мечущиеся, впечатлительные, авантюристичные, всё старающиеся охватить Александр Блок и Сергей Есенин, создавшие за свои короткие, но насыщенные необыкновенными событиями жизни весьма значительные по объему и качеству произведения.

«Внешнее» время проявляется для человека как отражение в его «настоящем» независимых от него, недоступных для него изменений материальных объектов, то есть оно есть внешнее обрамление его жизни. Собственное время человека, или его «настоящее», в отличие от «внешнего» времени, формируется им самим. Оно, правда, находится в течение его жизни в рамках «внешнего» времени с его плавным бытийным течением и периодичностью, но «настоящее» человека потому и есть его настоящее, а не постороннее или поддельное, что он сам, хотя и формируя его автоматически, в череде мгновений жизни совершает необратимые поступки.

Человек только может сожалеть о содеянном или восхищаться им, но вернуть его он не в состоянии. Тут трагизм жизни для человека совмещается с накопление опыта его же сознанием, другими словами — развитием сознания в каждой отдельной человеческой жизни.

Человек (любое живое существо) находится в этом случае как бы внутри меняющейся картины, формируемой его же сознанием на базе информации, приходящей от органов чувств, подобно персонажу компьютерной игры, но с тем отличием, что он эту «игру» и «производит». Иначе говоря, появляется текущее необратимое собственное время для каждого живого существа, его «сейчас», которое заключено в рамки независимого от конкретного человека «внешнего» времени, формируемого единым сознанием.

Человек полагает, что может, зная прошлое, экстраполировать его в будущее, так же, например, как движение планет, скорректировав его так или иначе в своем воображении. Данный процесс наука считает переносом информации в будущее.

Однако человек не планета. Его собственное время и «внешнее» время имеют различные источники формирования — его персональное сознание и единое сознание соответственно. Тем не менее собственное время человека совмещено с «внешним» временем в течение его жизни, как отражение совпадения единого сознания с каждым индивидуальным сознанием в голографической проекции, разделенных всё же в определенном отношении в бытии для жизни и развития.

Кроме того, автономное существование каждого индивидуального сознания в человеке означает, что если на темп течения собственного времени человек может повлиять сознательно или нет (см. выше раздел 2), то «внешнее» время ему не подвластно.

Как бы то ни было, даже с формальной позиции невозможно перенести то, чего уже нет, в то, что еще не случилось. На самом деле информация берется из имеющейся базы данных в мгновениях «настоящего» последовательно, поскольку только в каждое из этих мгновений она реально существует, для того чтобы использовать ее не в мифическом будущем, а как основу для формирования последующих мгновений настоящего времени.

Достать что-то из прошлого, которое отсчитывается по «внешнему» времени назад от текущего настоящего, но реально отсутствует, невозможно, так же как и перенести что-то в будущее — ни того, ни другого нет, точнее, они существуют только в воображении человека в рамках «внешнего» времени.

Однако всё то из прошедшего, что сохранилось в базах данных, проявляясь в мгновениях «настоящего», действительно, способно отразиться на последующих мгновениях «настоящего», поскольку может повлиять на процесс сознательного отбора информации, который происходит лишь в «настоящем».

Таким образом, было бы ошибкой называть этот эффект переносом информации из прошлого в будущее. Данный эффект проявляется только в «настоящем», то есть в конкретном мгновении жизни, составляющих в своей совокупности необратимую последовательность, в которой каждое из мгновений, проявившись, тут же уходит от нас — они не проявляются одновременно так или иначе.

Отличие представления обычного человека о прошлом в сравнении с его представлениями о будущим состоит, в частности, в том, что будущего для него нет ни в каком виде, кроме фантазий, предположений, тогда как прошлое кажется человеку существующим реально. В прошлом, по его представлению, должно собираться, как в копилке, всё то, что проходит через него самого в «настоящем», хотя на самом деле вся накопленная информация находится в базах данных, доступных человеку только в его скользящем «настоящем».

Постоянное существование «настоящего» не означает отсутствие изменений в самом сознании, поскольку каждый момент «настоящего» имеет длительность, в течение которой из памяти, как из баз данных компьютера, может быть запрошена и получена та или иная информация, добавляющаяся к вновь поступающей, практически меняющейся непрерывно, что позволяет со знанием дела проектировать дальнейший ход событий.

Однако это тоже происходит в «настоящем», а не в будущем. Путаница в этих понятиях происходит в результате представления настоящего мгновенья эфемерной границей между прошлым и будущим, тогда как «настоящее» есть определенная длительность, в течение которой происходит получение и обработка не только информации от окружающих сознание внешних источников, но и уже накопленной информации, которая доступна для сознания в данный момент. Этот процесс идет последовательно — от одного мгновенья к следующему — без остановки для сознания, которое не успевает зафиксировать паузы между мгновениями технически. Вероятно, поэтому люди в своем представлении делят его на прошлое, настоящее и будущее.

Тем самым информация появляется не из прошлого и не из будущего, которых в реальности нет, а формируется в «настоящем» отдельными порциями, поступающими для обработки сознанием, что занимает определенную часть каждого мгновенья в их последовательности. Данный процесс идет каждое мгновенье и имеет конкретную длительность [1, гл. 1.3; 2, гл. 3].

Что же касается проблемы перемещения людей во времени, то в документальной истории, в частности, в хрониках, летописях и т. п. не зафиксированы реальные и многочисленные факты перемещения людей во времени. Правда, известны редкие происшествия в Древнем Китае, Германии XIX века, Англии и США в XX веке, связанные с появлением непонятных людей, отличавшихся от остальных, живущих в этот период, но эти люди могли появиться из другой местности, оценка их поведения могла быть недостоверной, они могли быть обманщиками и т. д.

Как бы то ни было, достоверных фактов появления людей из прошлого или из будущего не существует и не может существовать в принципе, поскольку человек — лишь орудие сознания: в нем оно проходит определенный цикл развития в строго упорядоченном бытии в течение его жизни. Другими словами, не человек ведет сознание, а сознание человека, и это подтверждается тем фактом, что тело проявляется как человек лишь в присутствии сознания, примером чему служит его беспомощность и обездвиженность при обмороке или во сне.

Формирование же нового собственного времени в ином теле (после смерти прежнего), каждое индивидуальное сознание «производит» после «отделения» от единого сознания в голографической проекции, в которой отсутствуют пространство, время, вещи, движение.

Поэтому каждое индивидуальное сознание ничем не ограничено в выборе новой «точки» собственного времени в бытии в рамках «внешнего» времени, кроме собственных желаний и собственного уровня развития. То есть оно выбирает не время на какой-то оси, но как бы место для себя в глобальном бытии, которому оно соответствует, поскольку у каждого индивидуального сознания время свое — оно его само формирует.

В связи с этим именно каждое индивидуальное сознание, а не тело есть вечный путешественник в рамках «внешнего» времени в каждом своем «настоящем», то есть путешественник в собственном времени по общему бытию, так как «внешнее» время — это всего лишь условие для существования всех индивидуальных сознаний в своем «настоящем», подобно дому для многих людей. И в этом «доме» состоянию каждого индивидуального сознания соответствует не слишком много «мест».

В частности, по крайней мере, в нашем измерении таким местом являются цивилизационные системы, то есть системы, автоматически объединяющие людей на соответствующем этапе развития их сознания, а именно тогда, когда между людьми появляются различные и многообразные отношения: торговые, структурно-иерархические, производственные, культурные и т. д. Данная система (цивилизация) является внешней по отношению к людям, но, подобно муравейнику, не чистой вещью, а системой, имеющей свое собственное время, в рамках которой существует каждый человек.

Поэтому каждая система цивилизации развивается в информационных потоках, всё возрастающих с расширением сфер деятельности локальных человеческих сообществ, достигая в конечном итоге точки сингулярности, которая означает прекращение течения собственного времени цивилизации, или ее распад.

Таким образом, цивилизацию, с одной стороны, можно, как кажется, отнести к разумным образованиям. Она имеет собственное время, в отличие от вещей, своего рода коллективный разум в лице управляющих структур, перерабатывающих информацию, которая поставляется от различных подсистем цивилизации — от надзирающих и до культурных. Все эти подсистемы подобны щупальцам, составляя тем самым некие органы чувств цивилизации. То есть цивилизация имеет, как и любое живое существо, центры обработки информации и как бы органы чувств.

С другой стороны, цивилизационная система, в отличие от человека, не обладает самосознанием, и в этом отношении ее разум находится на уровне обычных живых существ. Кроме того, эта система является «пустой» в том смысле, что она несамостоятельна. Как и муравейник, она составляет лишь удобную структуру для действий живых существ. Сама по себе цивилизация не существует, тогда как любое живое существо может быть вполне автономным, формируя для себя соответствующие условия (собственное время) в пределах своего разума и имеющихся у него органов чувств различными способами, в том числе живые существа могут объединяться, например, в рои, а также может взаимодействовать в муравейниках, коралловых образованиях и цивилизационных системах.

Иными словами, любая цивилизация без своих обитателей есть пустой «улей» — она быстро превращается в прах, лишаясь их. Эта непосредственная зависимость столь сложной организации, как кажется, от своих «мелких» жильцов в очередной раз показывает доминирующую роль живых существ в мироздании, которое есть ничто без них. Вместе с тем без цивилизации, с ее исчезновением, уже цивилизовавшиеся люди теряют свое «жильё», частично быстро дичают, а их большая часть погибает в голоде и холоде. Поэтому живые существа (сознание) так же не могут быть абсолютно самостоятельными, всегда нуждаясь в вещной опоре для себя.

Стало быть, цивилизации можно квалифицировать как образования, производные от живых существ, точнее, уровня их сознания. Существование любой цивилизации полностью зависит от этих существ, но время существования цивилизаций определяется не временем жизни отдельного существа, а течением времени всего сообщества живых существ, то есть ходом ускоряющегося процесса получения и переработки информации всей переменной совокупностью живых существ, составляющих цивилизацию, который завершается при избытке информации, то есть невозможности переработать ее имеющимися у цивилизации средствами (см. выше раздел 2). Живые существа системы при этом не обязательно погибают в полном составе, но могут через определенный интервал образовать новую систему, аналогичную прежней, или же систему, основанную на несколько иных принципах (см. выше раздел 4).

Любая цивилизация есть своего рода оптимальная оболочка, точнее, некая атмосфера не просто для существования живых существ сознающих себя, а для ускоренного развития не их самих как биологических существ (за период существования цивилизации люди ни внешне, ни структурно не меняются), а для наиболее быстрого развития их сознания; однако сложная организация цивилизации строится ими автоматически — в рамках приспособления к окружающей их среде, — так же, как собирается рой пчел.

Цивилизации рассеяны по всему мирозданию. Существуют они только до точки сингулярности, формируясь на соответствующем уровне развития сознания живых существ, то есть тогда, когда все более пробуждающееся самосознание требует большей степени отделения от окружающей среды. Даже на Земле за время существования на ее поверхности подходящих условий, включая физически, климатические, флору, фауну и т. д., судя по сохранившимся артефактам, функционировали десятки цивилизаций, подобных нашей.

А ложное представление о возможности путешествий человека во времени возникает вследствие общего непонимания сущности времени, которое уподобляется дороге, на которой можно и отстать или забежать вперед, тогда как собственное время человека можно сравнить лишь с точкой-настоящим каждого сознания в живом существе, через которую необратимо проходит информация.

Как было указано выше, время объективируется только в сознании человека при его восприятии окружающего, а вне сознания оно попросту отсутствует — без присутствия сознания время формировать некому; оно становится актуальным и необратимым только благодаря сознанию (активному) и оно не является дорогой, по которой можно перемещаться туда-сюда: пространство, вещи, текущее время и движение являются вторичным образованием (производным) высокочастотной голографической проекции вечного и безвременного Единого.

Реально для человеческого сознания существует только «настоящее» в рамках «внешнего» времени; при этом, если все прошедшие мгновения жизни так или иначе в виде информации оседают в памяти и могут быть проявлены в «настоящем», так как они, пополняя базы данных, никуда не исчезают из него, присутствуя в каждом мгновении, будущее же остается для сознания неизвестным. Человек, конечно, может ожидать того или иного, выдвигать различные предположения, создавать проекты. Однако в следующий момент все предполагаемое может сгореть, рухнуть, измениться, да и сам человек может передумать, сойти с ума, внезапно завершить свой жизненный цикл, так же, впрочем, как и всё человечество.

Для развития сознания в конечном требуется необратимость времени. В противном случае, сознание вместо развития получало бы просто изменения, то есть могло бы оставаться на месте или даже откатываться назад.

Необратимость происходящих событий, ведущих к смерти, невозможность исправить очень многое из содеянного, делает жизнь трагичной и создает для сознания столь необходимое ему для развития сопротивление среды, при отсутствии которого — сплошном счастии — сознание впало бы в застой, или, наоборот, — в сплошном хаосе — сознание потерялось бы. Поэтому мгновенья «настоящего» появляются и исчезают (обновляются) последовательно, а не застывают в благостном покое и не теряют своей последовательности.

7. И всё же: есть материя или нет её?

Бессмысленно утверждать однозначно следующее:

— материя (вещи) существует независимо от сознания, а сознание — это продукт саморазвития материи (Маркс, Ленин);

— материя зависит от сознания, например, материя, мироздание сотворены Богом из ничего (христианство);

— материя совпадает с сознанием, например, материя и ощущения есть одно и то же (Авенариус, Мах);

— сознание или дух существует только как одно-единственное, делая, что он сам полагает, или саморазвиваясь, по Гегелю; Беркли так же считал, что материя, как таковая, отсутствует, а есть лишь бесплотный дух.

В голографической проекции все вещи — материальные, частотные образования — формируются сознанием в виде копий из Единого и поэтому зависят от него и от сознания, то есть они формируются сознанием на основе бесконечного и вневременного Единого, которое не может непосредственно присутствовать в конечных образованиях бесконечной голографической проекции, находящихся тем самым в этой проекции во времени, и в этом отношении вещи как пассивное и слитое в Едином не зависят от сознания и остаются в безвременном Едином в том же «растворенном состоянии». Только так они и могут там находиться вне времени — слитно, включая и само сознание.