Подчеркну, что, по версии второй главы, еще не было ни кустарников, ни травы, ни животных, только созданы были Земля и Небо.
Почему две версии? И совершенно различные? Почему? Второй вариант явно более старый. За то, что он старше первого, говорит сразу несколько обстоятельств. Он не антропоморфичен, Бог не удостаивает (еще) человека чести создать его по образу и подобию Своему. Второй вариант создания человека ближе к древнешумерским мифам, в частности, сходные фрагменты есть в поэме «Энума Элиш» («Когда вверху»), записанной клинописью на глиняных табличках:
В других месопотамских текстах как материал упоминается глина, вместе с кровью или отдельно. Бог–творец берет кровь у убитого божества.
Священный Куран мусульман, по сути, представляет нам ту же вторую версию создания человека, что и глава 2 Книги Бытия. Детализируя этапы создания: вначале комок глины, затем зерно, затем кусок плоти, вделывание в кусок плоти костей, покрытие костей плотью…
Далее следует в тексте Курана фраза, означающая момент отделения женщины от уже созданного проточеловека: «Затем Мы вызвали «это» вырасти в другое создание». Книга Бытия изображает создание женщины подробнее. По Книге Бытия, человека усыпили. «И напустил Яхве — Бог сон на человека, и он заснул, и Он взял одно из его ребер, и нарастил плоть вместо него».
Различие между вариантом Курана и Книги Бытия в том, что к моменту операции отделения части человека от человека, по Книге Бытия, Бог уже вдул человеку в нос дух Божий. А по версии Курана, «когда же Я закончу создавать его и вдохну в него Мой дух». (Вдохнул ли Аллах Свой дух в женщину, не сказано. Куран уделил сотворению женщины, насколько я знаю, одну фразу, которую я процитировал.)
Упомяну еще странное место в Куране. Сура XXV, стих 54, читаем:
Из воды? Но ведь из черной грязи, глины?
Хорошо, предположим, Аллах, подобно Мардуку, «сплел плетенку на поверхности воды; создал прах, смешал его с плетенкой».
Также достоин упоминания «Эпос о Гильгамеше», тиране из шумерского города Урук. В нем богиня Аруру (уже упоминавшаяся) делает из глины и слюны волосатого, едящего траву гиганта Энкиду.
Но остановимся. Пора проанализировать собранное.
Анализ
На что похожи описания создания человека в главе 2 Книги Бытия (единое для двух религий, для иудаизма и христианства) и описание его создания в Куране, в частности в суре XXIII, строки 12–14?
Акт создания человека в обеих священных книгах человечества разительно напоминает осуществление некой медицинской, но также магической операции.
Тут есть многочисленная атрибутика, и материалы, и инструментарий. Есть странная глина (грязь, прах), «что обладает сильным звуком». Глина превращена в сгусток, в «зерно в крепком охранительном месте». Что это за место? Оболочка? «Плетенка» из шумерской клинописной поэмы? «Зерно» затем превращено в «комок крови». Операция колдовства или «зерно» было уже зародышем, фетусом? Затем «комок крови» вырос в «кусок плоти».
В Книге Бытия, в главе 2, Бог анастезирует Адама, усыпляя его, для того, чтобы выломать из него ребро и сделать женщину. В Куране, в 14‑м стихе суры XXIII, «Мы» вделывают кости в «кусок плоти» и «покрывают кости плотью». (Так в Куране: «Мы». Либо это множественное число, либо Аллах обращается к себе во множественном числе.) И в Книге Бытия есть акт покрытия костей плотью, когда Бог наращивает плоть на ребро, взятое от Адама. По сути дела, клонирует женщину из мужчины.
У меня нет сомнения в том, что перед нами (и в Книге Бытия, глава 2, и в Куране, сура XXIII, строки 12–14) — смутные, но достоверные воспоминания о когда–то свершившемся. Иначе почему три мощнейшие мировые религии и еще более древние шумерские мифы имеют одни и те же поразительные детали? Описания создания человека нужно понимать буквально! Ни в каком не в переносном смысле! Современное состояние науки, вспомним, уже позволило искусственное оплодотворение (многие тысячи детей рождены, что называется, «из пробирок»), и ученые мира вплотную подошли к клонированию человека. Утверждают, что человеческие клоны уже существуют, но факт их существования пока скрывается из боязни уголовного преследования.
Но ведь иная, высокоразвитая цивилизация могла достичь этого уровня (и более высокого уровня) развития задолго до момента сотворения человека? Могла. Ничто не препятствует нам думать, что могла. Если могла, то и сделала. А откуда еще появился на планете совершеннейше ей чуждый вид человека?!
Человека сделали, создали при помощи неких технологий (к которым и человечество стремительно приближается), близких к технологиям клонирования, некие сверхсущества. Описания создания человека в Книге Бытия (глава 2) и в Куране (сура XXIII) суть достоверные воспоминания о создании биороботов сверхсуществами. Да–да, мы биороботы. Мы были бы разновидностью животных, если бы не наш разум. Разум мы украли сами. Но об этом дальше.
Создатель или создатели? Я верю в то, что нас создала группа сверхсуществ. В Куране присутствует сильно выраженное местоимение «Мы», и в Ветхом Завете мы находим его. Комментаторы и Библии, и Курана уверяют нас, что это Бог обращается к себе во множественном числе, подобно торжественному царскому «Мы, государь…». Может быть, в ряде случаев это так и есть, однако встречаются места, не оставляющие сомнения, что создателей было как минимум несколько. В частности, после грехопадения человека Яхве говорит следующие слова: «И сказал Господь: вот Адам стал как один из нас». «Один из нас» четко указывает, что их была группа. Еще один пример: глава 1 Книги Бытия, стих 26: «И сказал Бог: «Сделаем человека по образу Нашему…»» Он мог бы сказать «сделаю человека по образу Нашему», но Он сказал «сделаем». В Куране на месте сотворения биоробота ассистирует целая группа ангелов. Аллах требует от них поклониться человеку, «халифу» (управляющему) Земли, они исполняют, хотя и не очень хотят. Злой Иблис отказывается. В главе 6 Книги Бытия появляются некие «сыны Бога». Значит, у Бога (Сверхсущества) была семья (сверхсущества). «Сыны Бога стали брать человеческих дочерей в жены». Потому «великаны были на Земле в те дни». Официальный христианский комментарий отождествляет сынов Бога с ангелами. А чтобы преодолеть возникшее ввиду декларированной бесплотности ангелов противоречие, заявлено, что ангелы принимали человеческий облик, дабы сойти к дочерям человеческим. Якобы даже облик мужей дочерей человеческих. Ангелы или семья Бога, «сыны», однако то, что Создатель был не один, а их было как минимум несколько, очевидно. В Куране ясно, что при создании человека Создателю ассистируют ангелы. Все они поклонились человеку, назначенному Создателем халифом над Землей. Все, кроме Иблиса. Священные книги не говорят конкретно о времени сотворения бесплотных сил — ангелов. Однако есть косвенные указания, что они были сотворены прежде человека и прежде вещественного мира. В Писании ангелы именуются духами. Святой Иоанн Дамаскин пишет: «Надлежало сотворить прежде всего умную сущность, потом чувственную (твари) и после уже из той и другой сущностей — человека».
Только вот Тора и Библия не повествуют о создании ангелов: умной сущности. Вероятнее всего, их никто не создавал: имея такую же бестелесную природу, что и Создатель, они на равных создавали человека, может быть, только главный Создатель имел больше творческой силы, чем они.
Проследуем далее по страницам Книги Бытия и Курана. Исследуем эпизод грехопадения.
Грехопадение
Грехопадение описывает глава 3 Книги Бытия:
Обратимся теперь к священному для мусульман Курану. Что говорит Куран о грехопадении.
Сура II, стихи 35–36:
Сура XX, стих 121:
Как видим, описание грехопадения в Куране более лаконично, но по сути своей не является даже иной версией. В Куране мы находим ту же историю, что и в Книге Бытия. Как и первая и вторая главы Книги Бытия, третья глава, содержащая историю грехопадения прародителей, обильно комментирована Отцами церкви. Диапазон комментариев очень широк, толкования простираются от самых буквальных (Антиохийская школа) до аллегорических (Блаженный Августин, святой Амвросий). Антиохиец святой Иоанн Златоуст утверждает, что прародители до грехопадения находились в состоянии «ангельском», будучи «непорочными и бессмертными», свободными от природных потребностей, так что даже размножение рода человеческого, соответствующее законам физиологии, становится следствием грехопадения. Антиохиец же Феодорит Кирский настойчиво доказывает, что Бог, предвидя грехопадение, заранее приготовил для человека смертный удел. Об этом свидетельствует, по Феодориту, разделение полов и то, что Адам и Ева не могут обойтись без пищи. Антиохийцы полагают, что рай Адама находится не на небе, а на земле, и отождествляют райские реки с четырьмя величайшими реками известного тогда мира, вытекающими из одного источника в Эдене и затем, после долгого пути под землей, выходящими на поверхность в четырех различных местах. Естественно, они утверждают, что райские деревья реальны, отождествляя Дерево Познания с обыкновенным деревом, которое названо таким таинственным именем только потому, что дало повод проявиться греху непослушания.
Здесь уместно привести еще мнение святого Иоанна Дамаскина, он говорит: «
Сторонников аллегорических толкований первых трех глав Книги Бытия нет смысла цитировать. У меня нет цели ввязываться в богословские споры. Я пытаюсь, как и сторонники буквального толкования сотворения человека и грехопадения, разглядеть за древними текстами реальные сцены, когда–то имевшие место. Сознаюсь, что поедание Евой и потом Адамом плода с Дерева Познания Добра и Зла невозможно интерпретировать однозначно. Можно, однако, с уверенностью сказать: это было единовременное овладение познанием, приобретение, вживление познания в прародителей путем принятия (поедания) в данном случае некой субстанции, содержащейся в плодах этого дерева.
Вероятнее всего, Змей (не кто иной, как падший ангел), искусив прародителей, передал им через плод Дерева Познание. Тот же Иоанн Дамаскин так определяет ангелов: «
Прежде чем продолжать, я хотел бы разграничить понятие «Создатели» от понятия «Бог». Урезать себе задачу до минимума. «Бог» священных книг — это, по–видимому, личина, которую надели на себя создатели, пытаясь заставить человечество служить своим целям. Итак, границы, которые я себе поставил: от первого замеса праха (пыли, глины, грязи) до момента, когда человек и его жена изгнаны из рая, бредут прочь, а у врат Эдена уже стоят керубы с огненными мечами.
Я не буду говорить о том, чего нет в священных текстах. Буду, как судья, ограничен материалами уголовного дела, и только ими.
Создатель (другие создатели, как мы убедились, также рядом, но голос подает один) проявляет злейшую жестокость ко всем трем протагонистам грехопадения: к Змею (меньшую), к женщине («в муках ты будешь рожать сыновей»), но особенно к Адаму («проклята земля из–за тебя», «в муках ты будешь питаться», «вернешься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и во прах возвратишься»). К тому же, обращаясь к остальным создателям, главный Создатель говорит: «
Что же получили Адам и его жена, откушав плод с Дерева Познания Добра и Зла? За что так жестоко покарал Создатель прародителей человечества? Какой грех был совершен прародителями? Самым распространенным мнением, получившим трактовку более всего в средневековой живописи, было профаническое мнение, что грех прародителей был грехом, лежащим в половой области: что это был акт совокупления. Однако первая глава Книги Бытия, стих 28, полностью опровергает профаническое мнение: «
Речь идет о разуме, переданном через Змея — падшего ангела. Первый ли я высказываю подобное толкование? Я не встречал подобного толкования грехопадения в тех относительно многочисленных источниках, которые мне доступны, хотя такое толкование представляется мне вполне очевидным. Поев плодов с дерева в центре Сада, Адам и его жена обрели разум, и как следствие — сознание. Они осознали свое состояние. То, что они надели на чресла пояса из листьев, — только одно из следствий появления у них разума. Но они еще и спрятались от Создателя. Они испугались Его, потому что Его намерения испугали их? Тогда какие у главного Создателя и окружавших его не то ангелов, не то «сынов Бога» (или это два названия для тех же персонажей?) были намерения в отношении Адама и его жены? Отведав плодов с Древа Разума, Адам и его жена попросту испугались Создателя и толпы его ассистентов. Только что приобретенный разум дал им возможность понять нехороший умысел Создателя по отношению к прародителям, а через них и ко всему виду человеческому, только что Им созданному?
Портрет главного Создателя
Ни в иудаизме, ни в исламе портрета главного Создателя не существует. Более того, существует запрет на изображение Создателя. При попытках представить себе Создателя (в христианстве запрета на изображение Его не существует) появляются антропоморфизмы (Создателю приписывается внешний облик человека) и антропотизмы (Ему приписываются человеческие чувства и поведение). Но даже в подобных случаях в рассказах о явлениях Создателя, в которых Он приобретает человеческий облик, авторы ограничиваются упоминанием об обобщенных и неясных очертаниях, всегда избегая непосредственного описания облика Создателя, словно он действительно соответствует человеческому. Пророк Амос (глава 9, стих 1) говорит просто, что Господь стоял над жертвенником; пророк Исайя (глава 6, стихи 1–13) видит Его восседающим на высоком престоле, но Его внешность характеризуется только наличием бескрайних риз, заполнявших портики храма; пророк Иезикииль (глава 1, стихи 4–29) говорит о Нем просто как о «подобии человека», преображенном огненным сиянием, похожим на радугу.
Создатель впрямую высказывается о нежелании, чтобы Его изображали, в Книге Исхода (глава 20, стихи 3–5):