Помоги проекту - поделись книгой:
4. Государство и гражданское общество в их соотношении
В последние годы вопрос о соотношении гражданского общества и правового государства привлек внимание и ученых-обществоведов, и ученых-юристов. В научных исследованиях признается, что там, где люди открыто создают свои объединения, взаимодействуют между собой, не прибегая к услугам государственно-правовых институтов, там начинается гражданское общество. Вместе с тем гражданское общество как социальное явление органически связано с Российским государством, государственной властью.
Взаимоотношения государства и гражданского общества сложны и разнообразны по своему содержанию. Такие отношения целесообразно рассматривать в трех аспектах: во-первых, установить, в чем проявляется единство государства и гражданского общества; во-вторых, определить, какие черты, свойства, особенности определяют их различия; в-третьих, выяснить взаимосвязи этих явлений, формы таких взаимосвязей.
Единство гражданского общества и государства выражается в совпадении их многих целей и задач. И формирование правового государства, и создание гражданского общества преследуют одну общую цель: социальные институты призваны служить человеку, защищать его права и интересы. Рассматриваемое единство проявляется и в том, что организация и деятельность основных общественно-политических, экономических и социальных структур осуществляется в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством. Так, право граждан на объединение закреплено в ст. 30 Конституции РФ. Как видно, право на объединение, по сути, есть право на свободный и самостоятельный выбор гражданами любых форм негосударственной деятельности, не противоречащих требованиям закона. Такие объединения — необходимый составной элемент гражданского общества. В рассматриваемом плане отметим и то, что гражданское общество возможно в условиях, когда экономическая система построена на правовых началах. Рынок возможен только при наличии свободных субъектов — собственников имущества. А это значит, что каждый из них должен быть защищен и гарантирован как от неправового влияния государства, так и от диктата поставщика. В этом также проявляется единство гражданского общества и государственно-правового регулирования общественных отношений.
Единство гражданского общества и государства видится и в том, что оно обеспечивает условия для самовыражения и свободы человека, его инициативы, предпринимательства и т.д. Заметим, в Конституции РФ закреплены многообразие форм собственности, включая частную, многопартийность, политический плюрализм, широкие экономические, политические и личные права и свободы человека, и гражданина. Это говорит о том, что в новых условиях у российских граждан есть правовые возможности, позволяющие им не только осознать себя субъектами гражданского общества, но и реализовать свои личные и коллективные интересы.
Единство гражданского общества и правового государства обнаруживается также и в том, что они формируются одновременно.
Гражданское общество многогранно. Здесь сколько людей и объединений, столько и интересов и способов их представления. Правовое государство едино, олицетворяет собой «становой хребет» и одновременно форму («обруч») общества, В государстве важен момент общего интереса (или интегрированного интереса) и воли большинства граждан. Если «убрать» правовое государство, то и общество «развалится» на конкурирующие и борющиеся между собой части. Без правового государства общественные объединения, как структурные элементы гражданского общества, могут растрачивать свою энергию на выяснение отношений, бесконечные споры, столкновения. Наконец, единство рассматриваемых социальных и государственно-правовых явлений находит свое выражение в демократическом политическом режиме. Содержание такого режима составляют цивилизованные приемы, способы осуществления государственной власти и предоставляемая гражданам мера их свободы, активного участия в политической, экономической, социально-культурной и иных областях жизни общества.
Различия гражданского общества государства заключены в их структуре, специфических функциях. Правовое государство — это организация публичной власти, обеспечивающая, «обслуживающая» гражданское общество. В этом смысле можно сказать о государстве как форме гражданского общества.
Гражданское общество — это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны способствовать реализации интересов индивидов и коллективов. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, система образования, научные, профессиональные объединения, организации, ассоциации, осуществляющие свою деятельность на основе реального самоуправления (территориальные, производственные, просто по интересам). Имеются в виду объединения, созданные «снизу», а не по указке вышестоящих органов; политические партии, функционирующие на основе соглашения (консенсуса) с другими институтами гражданского общества. Во всех случаях речь идет о структурах, основанных на единстве интересов и осуществляющих свою деятельность на основе горизонтальных связей. Таким образом, сущностная черта гражданского общества — существование в его рамках различных социальных сил, общественных образований. Главным действующим лицом такого общества является человек со всей его системой потребностей и интересов.
Одно из отличий государства от гражданского общества состоит в его способности принимать законы и другие нормативно-правовые акты и возможности применять меры государственного принуждения на основаниях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, безусловно, надо видеть определенные линии взаимодействия рассматриваемых нами явлений. Материал, рассмотренный выше, свидетельствует о том, что государство и гражданское общество взаимодействуют друг с другом, образуют определенное единство. Взаимодействие гражданского общества с государством осуществляется и в более конкретных организационно-правовых формах. Это: 1) государственно-правовая регламентация функционирования субъектов гражданского общества, закрепление их конституционно-правового статуса; 2) участие субъектов гражданского общества и прежде всего тех из них, которые составляют политическую систему, в организации и деятельности органов государственной власти; 3) запрет тотального и мелочного вмешательства органов государственной власти и их должностных лид в законную частную и личную жизнь человека и гражданина; 4) законодательное закрепление обязанности государства по обеспечению экономической, политической и социальной безопасности человека, его прав и свобод, которые в совокупности составляют содержание конституционного статуса личности в Российской Федерации[82] .
Таким образом, правовое государство может формироваться только в органической связи с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И поскольку такое общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается и правовое государство.
Глава 9 ЛИЧНОСТЬ, ГОСУДАРСТВО И ПРАВО
1. Личность, человек, индивид
Проблема личности занимает одно из ведущих мест в обществоведении: философии, социологии, психологии, юриспруденции и других отраслях общественной науки. В каждой из перечисленных сфер человеческих знаний существует общее понятие личности. Вместе с тем в различных науках это понятие используется применительно к их предмету и задачам. В правоведении важна характеристика личности с точки зрения ее правоспособности, дееспособности, способности нести юридическую ответственность. В философии понятие «личность» раскрывается путем сопоставления с понятиями «человек», «индивид». Такой философский подход позволяет полнее получить представление о том, что такое «личность».
Слово «человек» в Толковом словаре русского языка объясняется так: «Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способное создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда»[83]. Как видно из определения, приведенное понятие включает два начала: природное и социальное.
Действительно, человек воспринимался и воспринимается прежде всего в качестве живого существа природы. Ф. Энгельс писал: «Уже сам факт происхождения человека из животного царства обусловливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному»[84].
Очевидно, человек — существо не только природное, но и социальное. Его специфические качества (мышление, речь, способность создавать орудия труда и др.) могли сформироваться и развиться только в обществе.
Понятие «личность» в литературе рассматривается применительно к определенному этапу развития человеческого общества.
Это правильно, поскольку человека на низшем этапе его развития в качестве личности рассматривать нельзя. Личность формируется на таком этапе развития общества, когда человек получает относительную независимость от природы, некоторую свободу действий.
Можно сказать так: «Личность — это человек, как носитель социальных свойств, находящийся в системе социальных связей». Для понимания этого важны следующие слова К. Маркса: «Для характеристики сущности личности имеют значение не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»[85].
Личность формируется под влиянием двух факторов: 1) индивидуальных, врожденных черт и свойств; 2) социальной среды, которая способна воздействовать на человека.
В научной литературе признается, что личность — это всегда человек. Но есть утверждения о том, что человек не всегда является личностью. Заметим, такой вывод сформировался за пределами юриспруденции, в частности, в психологии. Согласно такому подходу личностью не родятся, ею становятся в процессе приобретения и использования в деятельности социального опыта. Известно, что в далекой древности душу появившегося на свет ребенка уподобляли чистому листу бумаги. Мыслилось так, что этот лист постепенно заполняется знаками по мере восприятия подростком окружающего мира.
Наш современник А.Н. Леонтьев, известный психолог, отмечал: «Слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития»[86].
Близка к приведенной следующая позиция американского ученого Ш. Джордана: «Человеческая личность зависит и продиктована разумными намерениями. Неразумное человеческое существо, например, младенец, может сформироваться как личность только посредством взаимоотношения с разумными личностями»[87]. Действительно, младенец с первых минут жизни включен в совокупность человеческих отношений, поэтому потенциально он уже личность, хотя реально еще нет.
Нормальный мозг с точки зрения медицины — это одна из материальных предпосылок становления личности. Мозг — один из органов, с помощью которых реализуется личность. Он выполняет функцию управления «ансамблем» отношений человека с другими людьми. Можно сказать так: «Каждая личность — это неповторимый мир, в значительной степени предопределяемый системой общественных отношений». Имеется в виду то, что в одних исторических социальных условиях формируется один тип личности, в других — иной.
Бесспорно, общественные отношения оказывают решающее влияние на личность. Но и личность не простая проекция соответствующих социальных условий, не результат их автоматического воздействия, а активное начало.
Какова, структура личности? Какие главные компоненты входят в эту структуру? Убедительной представляется позиция авторов, считающих, что структура личности включает такие компоненты, как сознание, воля, способность к деятельности. Эти элементы находятся в диалектическом единстве, определяют социальную природу личности.
Человеческое сознание — цементирующий элемент, означающий способность отражать действительность, отдавать себе отчет в своих поступках. Если разрушено самосознание личности, то не имеет смысла говорить и о самой личности. Надо прислушаться к выводу известного русского философа и государствоведа И.А. Ильина (1882-1954 гг.): «Личность — это обусловленное включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формирующееся в совместной деятельности и общежитии»[88].
Воля как компонент структуры личности — это способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления. Волевое поведение включает принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов (акт выбора), и его реализацию.
Деятельность — необходимый компонент структуры личности, процесс, связанный с использованием интеллектуальной и физической энергии, специальных средств, направленный на достижение поставленной цели, определенного результата.
Уместно отметить, что относительно понятия личности в литературе встречаются крайние суждения. Одно из них: личностями являются только выдающиеся люди, обладающие исключительными способностями, яркой индивидуальностью. Это самостоятельность мысли, определенность оценок и выводов, взглядов, оригинальность чувств, сила воли. Думается, по отношению к личности здесь предъявляются завышенные требования. Специалисты по философии и правоведению иногда дают описательное (нормативное) определение личности. При таком подходе понятие «личность» рассматривается только в связи с положительными социальными ценностями, в частности, с ее ответственностью перед обществом. Выходит, если человек не обладает высокой сознательностью, то он не может рассматриваться в качестве личности. С этим трудно согласиться. В юридической теории и практике понятие «личность» распространяется не только на законопослушных граждан, но и на лиц, совершающих противоправные деяния.
Это имеет практическое значение в деле использования воспитательных средств в отношении лиц, отбывающих наказание. К тому же, в одном отношении, в решении одних вопросов личность может играть положительную роль, а в другом отношении — отрицательную. На это обратил внимание Р. Гамзатов, размышляя о судьбах людей. По его мнению, генерал Скобелев — для Болгарии освободитель, для Средней Азии — захватчик. Генерал Ермолов для одних — герой Отечественной войны 1812 г., а для Чечни и Дагестана — человек, который сказал: « Я не успокоюсь, пока последнее чучело горца не увижу в Ставропольском музее»[89].
Есть смысл уточнить и то, что вкладывается в понятие «индивид», «индивидуум». В Большом энциклопедическом словаре сказано: «Индивидуум (индивид) (от лат. individuum — неделимое, особь) — 1) особь, каждый самостоятельно существующий организм; 2) отдельный человек, личность»[90]. Отсюда понятие «индивидуальность» — неповторимое своеобразие отдельного существа, человека, личности. Можно сказать, понятие «индивид» — существенная характеристика личности, связано с ее относительной самостоятельностью от общественных отношений. Понятие «индивид» необходимо для выяснения в личности общего и особенного, общего и частного.
Д. Карнеги пишет: «На свете нет человека, подобного Вам. Сотни миллионов людей имеют два глаза, нос и т.д., но никто из них не выглядит так же, как Вы. Никто из них не имеет в точности таких черт лица, такого склада ума, как Вы. Не многие из них будут говорить и выражать свои мысли в точности, как Вы... Другими словами, у Вас индивидуальность — это драгоценное достояние. Развивайте его. И далее. Личность — это нечто расплывчатое и неуловимое, не поддающееся анализу, как запах фиалки. В ней сочетается все, что есть в человеке: физическое, духовное, умственное, психологическое... Личность столь же сложна, как и эйнштейновская теория относительности, и ее понимание столь же мало»[91].
2. Личность, государство и право
Категория «личность» имеет для правоведения исходно-ключевое значение. Личность здесь рассматривается в качестве носителя прав и обязанностей, состоящего в определенных взаимоотношениях с государством, иными субъектами права. Сущность личности укоренена в ее теле, т.е. внешних физических формах организма человека, как материальном носителе личностного начала. Думать иначе — значит абсолютизировать сознание человека в качестве единственного носителя личностного начала.
Личность есть индивидуальное средоточие и выражение общественных отношений. Как видно, на современном этапе развития нашего общества необходимо, чтобы участниками общественной жизни были не люди-«винтики», а личности, субъекты, реализующие возможности, предусмотренные социальными нормами, в том числе юридическими.
Права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гарантированные возможности их реализации — одно из необходимых условий формирования демократического типа личности.
Очевидно, задача заключается в том, чтобы право, законы, по возможности, своевременно и адекватно отражали объективные тенденции развития общества, новые потребности и запросы личности. В этой связи представляются актуальными следующие слова: «Еще громадное количество несомненных интересов, чрезвычайно важных для индивидуума, ждет своего формально-правового признания»[92].
В государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, исключительно важная роль принадлежит государству. Известно, что в послереволюционный период в России государство трактовалось, как особая организация силы, организация насилия для подавления какого- либо класса.
Такое понимание государства было своеобразным фундаментом для формирования административно-командной системы — системы управления обществом. В этих условиях государство и соответствующая ему административно-командная система не были демократическими образованиями. Они не включали граждан в процессы своего функционирования. В названных структурных образованиях господствовала воля разнообразных «бюро»; в них не было самих механизмов реализации воли людей — граждан страны. Для административно-командной системы была полностью приемлемой «усредненная» личность, т.е. не отличающаяся инициативностью и вместе с тем исполнительная и послушная. Бюрократическая регламентация формирует у людей жизненный принцип социального иждивенчества, безынициативности, отрицательного отношения к творческим людям. Разумеется, причина такого внешнего пассивного приспособления к жизненным обстоятельствам лежит не только в авторитарных методах социального управления, но и в низком уровне политической, правовой культуры людей, в их нежелании брать на себя личную ответственность из-за страха перед возможными осложнениями.
Осуществляемое в настоящее время обновление общественных отношений в стране создает новую ситуацию и для государства, и для личности. В современной литературе государство нередко признается как форма и механизм взаимосвязей и взаимодействия множества людей. Утверждается также, что государство призвано выявить всеобщие интегрированные потребности, интересы и цели жизнедеятельности своих сограждан, представить и нормативно закрепить всеобщую волю, выражая ее в форме законов — обязательных правил поведения[93].
В настоящее время перед Российским государством объективно стоит задача не только закреплять в законах формальные правила поведения индивидов и организаций (нормы), но и обеспечить их практическую реализацию с использованием правовых средств. Имеется в виду создание стимулирующих условий для обязательного исполнения требований юридических норм всеми участниками государственного регулирования, поддержание посредством законности и правопорядка необходимого всем гражданам уровня свободы и безопасности.
Отказ от монопольного положения государственной собственности, признание равноправия различных форм собственности — эти и подобные им меры способствуют развитию инициативы людей, их социальной активности. Словом, происходящие в обществе изменения создают новые возможности для граждан, влияют на их ценностные ориентации, социальные установки, социальную активность. Как видно, в создавшихся условиях требуется внесение новых моментов в концепцию личности. Думается, это, во-первых, отказ от бывшей патерналистской модели отношений — государства и личности[94], согласно которой власть «отечески» заботится о благе каждого, что в действительности неизбежно оказывается государственным деспотизмом; и, во-вторых, смещение акцентов с адаптации человека к существующим социальным механизмам и регуляторам на создание необходимых условий для проявления индивидуальности личности, повышения ее активности в сфере труда, политических и правовых отношений.
Связь личности с государством отчетливо просматривается при анализе его признаков.
Во-первых, государственная публичная власть выступает как официальный уполномоченный представитель всего общества. В силу этого отношения между личностью и обществом преимущественно носят государственно-правовой характер, поскольку от имени общества выступает государство.
Во-вторых, государство — это территориальное устройство общества. Соответственно этому действуют законодательные, исполнительные органы, административно-управленческий аппарат. Как видно, действие нормативных, правовых актов по кругу лиц связано в основном с территориальными пределами их действия. Акты федеральных органов распространяются, как правило, на всю территорию РФ. Соответственно, они действуют в отношении всех лиц, находящихся на этой территории. Представляется, что в рассматриваемом плане, достаточно отчетливо просматривается связь государства, права и личности.
В-третьих, государство отличается от других организаций (политических, религиозных и др.) тем, что издает законы и подзаконные акты, содержащие нормы права. Система юридических норм, являясь инструментом государства, прежде всего, служит организованности общества, при которой реализуется демократия, экономические возможности граждан и организаций, свобода личности. На основании нового российского законодательстве в стране проводятся референдумы, свободные выборы. Государство посредством права стремится согласовать интересы различных социальных групп, личности, общества, установить взаимную с личностью ответственность. Это проявляется прежде всего в установленных государством законодательных ограничениях своей активности по отношению к личности, в наличии реальных мер ответственности должностных лиц государства за неисполнение их обязанностей перед личностью, объектом (ст. 136, 137, 138, 139, 141, 143, 144 УК РФ и др.). В свою очередь, свобода, личности, согласно действующему законодательству, регламентирована правом, интересами и правами других лиц.
В-четвертых, характерным признаком государства являются налоги, которые всегда были главным источником пополнения казны. Налоги — это обязательные платежи, устанавливаемые и взимаемые с граждан и юридических лиц. «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы», — закрепляется в Конституции России 1993 г. (ст. 57).
В этой сфере оптимальное соотношение интересов государства и личности состоит в установлении таких налогов, чтобы, с одной стороны, не страдали интересы государства, а с другой, поддерживались интересы производителей материальных благ, людей, реализующих свои знания и способности в различных областях общественной жизни.
В-пятых, одним из важнейших признаков государства является суверенитет, означающий верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость на международной арене. Очевидно, верховенство в рамках страны «преломляет» интересы и государства, и личности. Имеется в виду способность государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, определять права и обязанности граждан, осуществлять юрисдикцию, т.е. деятельность по рассмотрению и разрешению различных социально-правовых конфликтов с учетом приоритета прав человека и гражданина. Для выполнения этой функции существует система процедур, призванных защитить права человека, обеспечить достоинство личности. .
В целом, речь идет об особом характере взаимоотношений человека и государственной власти, при котором личность выступает не как объект команд и распоряжений, а как равноправный партнер государства.
Нужно заметить: личность взаимодействует с государством именно через право. Законы, другие нормативно-правовые акты определяют ее юридическое состояние, права, обязанности, ответственность. Право определяет принципы взаимоотношений личности с государством и обществом, меру ее юридической свободы, гарантии осуществления прав и обязанностей, способы защиты прав и законных интересов.
Право, следовательно, необходимая предпосылка осуществления свободы личности в условиях правопорядка в обществе. При тоталитарном режиме преобладает не право, а практическая (нередко политическая) целесообразность, практикуются закрытые формы судебного разбирательства. Существенным фактом права является его способность обеспечить от произвола и рядового гражданина, и представителей «правящей государственной элиты ». Более конкретно связь права и личности рассматривается посредством использования понятий «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособность», «правовой статус». Они отражают существенные свойства, связи и отношения личности и правовой системы. Раскрывать содержание названных выше понятий нет необходимости, поскольку этому уделено специальное внимание в главе, посвященной правоотношениям.
Следовательно, права человека — права, которые принадлежат любому индивиду, поскольку он человек. Предпосылка возникновения прав человека — объективная потребность в обеспечении общих для всех людей условий существования (право на жизнь, право на пищу, на свободу передвижения, право на создание семьи и др.). Такие права имеют отношение к человеку как существу биологическому, отражают постоянство основополагающих качеств человеческого рода. Такие права существуют независимо от конкретных этапов развития общества, от законодательных норм. Они имеют высший социальный статус, выступают внешним критерием оценки любого политического строя.
Такова характеристика прав человека. Что означают права гражданина? В юридической литературе общепризнано положение о том, что права гражданина — это такие права человека, которые находятся под охраной и защитой государства. Именно государственное признание прав человека превращает их в права гражданина. Следовательно, государственное признание прав человека, законодательное закрепление их в нормативно-правовых актах конкретных стран придает им новое свойство. Они становятся правами гражданина.
Надо учитывать и то, что на территории любого государства находятся не только граждане этого государства, но и иностранцы, а также лица без гражданства. Соответственно, права человека распространяются как на граждан данной страны, так и на иных лиц. С учетом этого надо также говорить о правах человека и нравах гражданина.
Отмечу, что на международной арене все более непосредственно начинает выступать индивид. Нередко международные документы прямо адресуются отдельному человеку, закрепляя его неотъемлемые права и свободы. Индивид в ряде случаев может непосредственно защищать свои права перед международными органами. Это показатель международной правосубъектности человека.
3. Гражданство. Права человека и гражданина
С понятием «гражданин» органически связано понятие «гражданство». Гражданство — устойчивая правовая связь человека с государством, выражающая совокупность их взаимных прав, обязанностей и ответственности. Гражданство возникает по рождению, в результате приема в гражданство и по другим законным основаниям. По законодательству большинства стран никто не может быть лишен гражданства или права изменить его. Государство оказывает покровительство и защиту своим гражданам, находящимся за его пределами. Эти положения содержатся в Декларации прав и свобод человека Российской Федерации (1991 г.). Все вопросы, связанные с приобретением гражданства, выходом из гражданства и приемом в него и другими, регулируются Законами о гражданстве. Закон о гражданстве в России принят в 1991 г. и дополнен в 1993 г. и в 1995 г.[96]
Итак, гражданство проявляется как взаимоотношения между государством и лицом, находящимся под его властью. Государство гарантирует гражданину его законные права и интересы; защищает его и покровительствует ему за границей. В свою очередь, гражданин обязан соблюдать законы и другие предписания государства и выполнять установленные им обязанности. На основании ст. 62 Конституции РФ гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ. Наличие у гражданина РФ гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает его от обязанностей, вытекающих из российского гражданства.
Права и свободы человека закреплены во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах и др. Такие права признаются международным сообществом в качестве общепризнанных принципов и норм международного права. Они рассматриваются в качестве обязательных для всех государств мира, не зависят от их социально-экономического строя. Такие права (права человека) должны предоставляться каждому субъекту (индивиду) и гарантироваться конституцией страны и иным национальным законодательством. Соответственно, государство берет на себя обязательства не только перед международным сообществом, но и перед всеми, кто находится под его юрисдикцией.
Таким образом, взаимосвязь государств мира приводит к сужению сферы, в рамках которой конкретное государство может действовать по своему усмотрению, независимо от мирового общественного мнения. Это значит, что права и свободы человека в значительной мере вышли за пределы чисто внутренней компетенции государства. Любой индивид может использовать как национальные механизмы защиты своих прав, так и обращаться в международные органы защиты прав человека.
Права человека — сложное многомерное явление, политикоправовая категория, один из ориентиров в развитии общества. В различные эпохи проблема прав человека занимала лучшие умы человечества. В этой связи обращалось внимание на природу прав человека, их сущность, роль в установлении нормальных взаимоотношений между индивидом, обществом, государством.
В этом смысле все многочисленные взгляды и теории по рассматриваемой проблеме можно свести к двум основным направлениям. Одно из них состоит в том, что права человека принадлежат ему от природы, он обладает ими по рождению, эти права неотъемлемы[97]. Соответственно, задача государства и общества состоит в том, чтобы защищать эти права, не допускать их нарушения. Очевидно, эти идеи основаны на представлениях о внутренней взаимосвязи и единстве права, свободы и справедливости. Согласно другому направлению, свои права человек получает от общества и государства, природа этих прав патерналистская. Такой подход свойствен мировосприятию, основанному на признании официально властного авторитета государства, оказывающего основное влияние на фундаментальные основы человеческого бытия.
В нашей стране в дореформенный период преобладал второй подход к правам человека, а сама идея прав человека рассматривалась в качестве предпосылки противостояния различных по идеологической направленности сил. В таких условиях права человека не были главным ценностным ориентиром общественного развития. Переход российского общества на путь преобразования явился основой формирования современного представления о правах и свободах человека, привел к осмыслению того, что правосубъектность индивидов, их права и свободы, правовой характер их отношений с властью — это не продукт воли и усмотрения политической власти, а существенная составляющая часть складывающихся в обществе отношений и права.
Институт прав и свобод обеспечивает доступ личности к использованию материальных и духовных благ, побуждает публичную власть придерживаться в этом плане общепринятых международных стандартов. Эти стандарты провозглашены в таких актах, как Международный Билль о правах человека, включающий Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни[98].
Показательна в этой связи принятая в ноябре 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, ставшая органической частью новой Конституции РФ, базой всего текущего законодательства, относящегося к личности[99].
Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., закрепляет те права и свободы, которые в наибольшей степени социально значимы как для отдельного человека, так и в целом для общества, государства. Непреходящее значение имеет положение о том, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17). В этой связи возникает вопрос: «Что понимать под основными правами, можно ли их отождествлять с конституционными правами»? По-видимому, можно. Такой вывод следует, например, из сопоставления ст. 17 со ст. 55 Конституции РФ.
В последней из названных статей отмечается, что перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, а в ч. 2 ст. 17 речь идет только об основных правах и свободах, что позволяет обратить внимание на их особые свойства (неотчуждаемость, принадлежность каждому от рождения).
Конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности, лежат в основе всех других прав. Так, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ закрепляет свободу и личную неприкосновенность каждого. Это основное право порождает систему прав, закрепленных в УК РФ, КоАП. Очевидно, все права, предопределяемые нормами трудового права, Основываются на конституционных положениях о труде; права граждан в области здравоохранения — на конституционном праве на охрану здоровья и т.д. Выделение категории основных прав человека не означает отнесение иных прав к незначительным, второстепенным.
Фундаментальными ценностями общества являются не только права, но и свободы граждан. Можно сказать, что какого-либо принципиального различия между понятиями «право» гражданина и «свобода» гражданина в сущности нет. Опираясь на этот вывод, укажем на один нюанс, отмечаемый в литературе. Речь идет о том, что лишь некоторые из прав, а именно «требующие особенно высокой личной инициативы, индивидуального усмотрения и самодеятельности по отношению к другим лицам, являются свободами»[100]. Следовательно, «свобода» гражданина предполагает большую избирательность возможности варианта поведения. Показательны в этой связи свобода слова, печати, свобода совести, вероисповедания, свобода художественного, научного, технического и других видов творчества.
Конституционные права и свободы принято условно классифицировать на три группы: личные, политические, социально-экономические.
Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем: а) по своей сути они являются правами человека, т.е. каждого индивида и не связаны непосредственно с принадлежностью к гражданству государства; б) эти права человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения; в) они охватывают такие права и свободы лица, которые необходимы для обеспечения его жизни, свободы, достоинства как человеческой личности.
Названные особенности личных прав и свобод индивидов подтверждаются содержанием ст. 20-30 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем анализ названных статей приводит к выводу о декларативной направленности некоторых из них, отсутствии механизма реализации. Назовем в этой связи ст. 27 Конституции РФ, предусматривающую право свободно выбирать место пребывания и жительства. Здесь налицо противоречие между юридическим и фактическим содержанием статьи. Переходное законодательство, таким образом, содержит много привлекательных положений, но правовая практика нивелирует их, превращает в фикцию. К сожалению, нет механизма, способного обеспечить реализацию конституционных принципов о высшей ценности прав и свобод человека (ст. 2), а также об их непосредственном действии (ст. 18) и др.
Особенности политических прав и свобод в том, что они связаны с обладанием гражданством государства. Это различие фиксирует Конституция РФ, адресуя личные права «каждому» от рождения как человеку, политические — «гражданам». Последние нацелены на включение личности в жизнь страны, управление ее делами. Поскольку гражданин — это лицо, обладающее устойчивой правовой связью с государством, постольку политические права и свободы призваны укрепить эту связь. Сказанное подтверждается содержанием ст. 31-33 Конституции Российской Федерации.
Связь политических прав с гражданством может создать впечатление, что они производны от воли государства, носят вторичный характер и не относятся к естественным правам гражданина. Думается, это не так. Естественный характер прав гражданина определяется тем, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ). Государство признает, соблюдает и защищает политические права гражданина так же, как и личные права человека (ст. 2 Конституции РФ). Наиболее общим, как бы объединяющим все другие политические права и свободы, является право граждан участвовать в управлении делами государства (ст. 32 Конституции РФ). Это право адресовано каждому гражданину, осуществляется в различных формах как непосредственно, так и через своих представителей. Непосредственные формы реализации рассматриваемого права — это: участие граждан в референдуме — всенародном голосовании по важнейшим вопросам государственной и местной жизни, в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления и т.д.
Примечательно, что многие формы участия граждан в управлении делами государства в настоящее время не используются эффективно. Показательны в этой связи такие факторы, как низкая активность избирателей на выборах органов государственной власти и органов местного самоуправления, невысокий интерес к деятельности избранного ими депутата, к участию в различного рода общественных формированиях. Представляется, что причина низкой правовой и политической активности граждан коренится не только в правовой сфере. Одной из основных причин неполной реализации права является экономический кризис, осложнивший взаимоотношения государственной власти и граждан, породивший их неверие в новые ценности.
Особую группу основных прав и свобод человека и гражданина составляют социально-экономические права. Они касаются таких сфер жизни человека, как собственность, трудовые отношения, отдых, здоровье, образование и призваны обеспечить физические, материальные, духовные и другие социально значимые потребности личности. К социально-экономическим правам и свободам, закрепленным в Конституции РФ, относятся: свобода предпринимательской деятельности; право частной собственности, в том числе и на землю; свобода труда и право на труд в надлежащих условиях; право на отдых; охрана семьи; право на социальное обеспечение; право на жилище; право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду; право на образование; свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; право пользования учреждениями культуры (ст. 34-44). Приведенный перечень социально-экономических прав и свобод, по оценкам многих отечественных и зарубежных ученых-юристов, также нередко не содержит необходимого механизма реализации. Многие конституционные положения (ст. 40 — право на жилище, ст. 33 — защита материнства и детства, ст. 43 — право на образование и др.) объективно не могут быть реализованы в полном объеме, так как не обеспечены материальными и правовыми гарантиями.
В самом деле, сложно говорить о праве гражданина на труд в условиях возрастающей безработицы, о праве на жилище в обстановке увеличивающейся дороговизны жилья и т.д.
Сказанное подтверждает необходимость всестороннего учета социальных факторов в процессе разработки и принятия законодательных и иных нормативно-правовых актов. Декларирование прав, которые могут быть реализованы гражданами только в условиях экономически состоявшегося общества, приводит к тому, что человек перестает ценить, уважать право, законы. И это объяснимо, поскольку он не видит в праве своего надежного гаранта. В этой связи и складывается атмосфера правового нигилизма.
Глава 10 УЧЕНИЕ О ПРАВЕ
1. Два подхода к праву
В истории общественной мысли, в сменявших друг друга влиятельных идеологиях можно, если несколько упростить схему, выделить два основных контрастирующих подхода к праву. Один из них — признание права важнейшей социальной ценностью, одним из основных (если не главным) фактором организации и развития общества. Для другого подхода, наоборот, характерно открыто отрицательное, скептическое или безразличное отношение к праву, неверие в его социальный потенциал, т.е. то, что обобщенно называют юридическим нигилизмом.
Своими отдаленными корнями понимание права как важной потенциальной ценности уходит еще в античный мир Греции и Рима, эпоху просветительства, в XVIII век, на рубеже американской и французской революций. В борьбе с абсолютизмом, монархическим всевластием (вспомним изречение Людовика XIV: «Государство — это я») идеологи просветительства выдвинули лозунг: «Заменить правление людей правлением закона». При этом они верили во всемогущество законов, которые, по выражению одного из них, «могут все» (Гельвеций). Дидро объяснял происхождение общества деятельностью законодателя, а Гольбах полагал, что гуманного законодателя достаточно, чтобы обеспечить общественный прогресс.
Для выполнения такой роли законы должны отражать требования и принципы естественного права, обусловленные природой человека. Закрепление того, что понималось под принципами естественного права в революционных декларациях о независимости, правах и свободах, создание писаных конституций, кодификации законодательства — все это способствовало представлениям о праве как первооснове общества. Такая трактовка роли права получила название «юридическое мировоззрение».
Ставшие господствующими товарно-денежные отношения отвергали прямое вмешательство государства в хозяйственную жизнь, они же требовали четкой, развернутой правовой регламентации. Право выступало как основа собственности и предпринимательства. Государству отводилась при этом роль гаранта и охранителя («ночного сторожа»), и уже здесь обнаруживаются истоки правового государства, связанности государства правом. «В буржуазном обществе, — отмечал известный советский юрист 20-х гг. Е. Пашуканис, — правовая форма приобретает универсальное значение, юридическая идеология становится идеологией, по преимуществу»[101].
Основоположники марксизма упрекали своих современников — представителей юридического мировоззрения в том, что они рассматривают действительность через «юридически окрашенные очки», не видят обусловленности права социально-экономическими и классово-политическими отношениями и т.д. В этой критике было немало справедливого. В последующем развитии юридического мировоззрения многие его крайности постепенно подвергались корректировке.
Главное, однако, состояло в другом. Именно с позиции юридического мировоззрения становилось особенно очевидным, что история общества — это история прогрессирующей эволюции (хотя неравномерной и прерывистой) роли и значении права в жизни общества.
Сложные испытания прошла эта тенденция за последующие сто с лишним лет. Но при всех зигзагах и прерывах, порожденных масштабными социальными потрясениями (мировые войны, революции, диктатуры, кризисы), как во внутренней жизни, так и в отношениях между ними, право силы вытеснялось силой права. Развитие пришло к тому, что сегодня, на рубеже XXI в., роль права в современном мире велика как никогда раньше.
Историческое развитие подтвердило правильность основополагающего, а не производного фактора жизнедеятельности общества.
Без развития и совершенствования права, обеспечивающего максимально широкому кругу людей равную меру свободы и защиту основных прав, были бы невозможны современные индустриальные общества с их высокопродуктивным экономическим строем, широкой политической демократией, правовой государственностью. Фундаментальное значение таких выросших на юридико-мировоззренческой основе идей, как первенствующее значение прав и свобод личности, правовое государство (англо-американский эквивалент — правление права), примат международного права, признается ныне почти всеми влиятельными идеологиями — неолиберальной, консервативной, социал-демократической и даже позднесоциалистической.
Обратимся теперь к философиям, которые отличают юридико-нигилистическое отношение к праву в пассивной или активной форме.
Для первой — пассивной — характерно безразличное отношение к праву, явная недооценка его роли и значения. В системе установок и ценностей соответствующих учений праву или вообще не находится места, или оно оказывается на задворках системы. С таким подходом можно встретиться не только в учениях, проповедывающих авторитаризм и диктаторские формы правления, но, как это не кажется странным на первый взгляд, в учениях, пользующихся репутацией демократических.
Мы высоко ценим, например, русских революционных демократов прошлого века (Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др.). Их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нем они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания.
Другой пример — взгляды русских философов начала XX в. (Н. Бердяев, П. Струве, С. Булгаков и др.) в концентрированном виде изложены в широко известном сборнике «Вехи» (1909 г.). Авторы исходят из признания «теоретического и практического первенства духовной жизни над внешними формами бытия»[102].
Поскольку право есть «внешняя форма общежития», то сколько-нибудь существенного интереса для представителей религиозной философии оно не имеет и «теоретически и практически» изгнано из числа ценностей, признанных обеспечить успех «общественного строительства». Характеризуя эту позицию, известный правовед И. Покровский писал спустя десять лет в другом, также известном сборнике: «Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного, и нам нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право»[103].
Поделиться книгой: