Помоги проекту - поделись книгой:
Рецензенты:
докт. юрид. наук, профессор М.Н. Марченко;
отдел теории законотворчества и систематизации законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Авторский коллектив:
Бабаев В.К., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: предисловие, гл. 1, 11, 18, 20, 22, 27; Баранов В.М., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 15, 17 (совместно с Русиновым Р.К., Сальниковым В.П., Семитко А.П.), 19, 28; Витрук Н.В., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ: гл. 29; Исаков В.Б., докт. юрид. наук, проф.: гл. 23; Карташов В.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 12; Кожевников С.Н., докт. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ: гл. 8, 9, 16; Лазарев В.В., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ: гл. 13, 24; Морозова Л.А., докт. юрид. наук, проф.: гл. 3, 4; Поленина С.В., докт. юрид. наук, проф.: гл. 21; Радько Т.Н., докт. юрид. наук, проф.: гл. 14; Русинов Р.К., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Сальниковым В.П., Семитко А.П.); Саидов А.Х., докт. юрид. наук, проф.: гл. 30; Сальников В.П., докт. юрид. наук, проф., академик РАЕН и ПАНИ, заслуженный деятель науки РФ: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Семитко А.П.); Семитко А.П., докт. юрид. наук, проф.: гл. 17 (совместно с Барановым В.М., Русиновым Р.К., Сальниковым В.П.); Сырых В.М., докт. юрид. наук, проф.: гл. 7; Тихомиров Ю.А., докт. юрид. наук, проф., член-корреспондент Международной академии сравнительного правоведения, заслуженный деятель науки РФ: гл. 6, 26; Толстик В.А., канд. юрид. наук, доцент: гл. 2, 5; Туманов В.А., докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ, председатель Совета по вопросам совершенствования правосудия при Президенте РФ: гл. 10; Хабриева Т.Я., докт. юрид. наук, проф.: гл. 25
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагая читателю настоящий учебник, уместно сделать несколько предварительных замечаний.
Государство и право — явления тесно связанные: Однако в России они не всегда изучались в рамках единой учебной дисциплины. В дореволюционном правоведении (до 1917 г.) разделы об обществе и государстве включались в учебные курсы как по общей теории права[1], так и по государственному праву[2]. Не было полных курсов по теории государства и права в России в послереволюционный период. Работы П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснера, Ф. Ксенофонтова, Р. Бабуна и других авторов давали марксистско-ленинскую интерпретацию отдельных сторон государства и права, но цельного представления о них не содержали.
Прообразом современных учебников по теории государства и права можно считать учебники С.А. Голунского и М.С. Строговича «Теория государства и права» (1940) и А.И. Денисова «Теория государства и права» (1948).
В последующие годы учебники по теории государства и права выходили периодически. Постепенно менялось их содержание — появились новые темы, по-иному интерпретировались прежние положения, постепенно смягчался ярко выраженный ранее классовый характер этой науки и учебной дисциплины.
Теория права при этом разрабатывалась основательнее, нежели теория государства. Объясняется это тем, что теория права имеет глубокие исторические корни, отличается значительной степенью преемственности. Ее базовые категории и понятия, терминология и многие юридические процедуры сложились и были сформулированы еще древнеримской юриспруденцией.
Теория же советского государства, опираясь на многие ошибочные или утратившие свой смысл марксистские и особенно ленинские положения — об уничтожении частной собственности, о насильственном характере государственной власти, диктатуре пролетариата, полном уничтожении буржуазной государственной машины, об исключительности новых государственных и политических форм, об отмирании государства и т.д. — превратилась в догму и оказалась в тупиковом положении. Творческое развитие уступило место обоснованию и комментированию решений партийных съездов и пленумов.
На сегодняшний день теория права по-прежнему сохраняет свою стройность и логическую последовательность, чего нельзя сказать о теории государства. Ломка прежних государственных структур, отсутствие четкой перспективы социально-экономического, политического и государственного развития привели к тому, что современная российская наука о государстве располагает разрозненным и нередко противоречивым материалом, не соединенным продуманной концепцией и размытым в предметных границах. Формы осуществления государственной власти, отношения между законодательной, исполнительной и судебной властями, пределы вмешательства (или невмешательства) государства в экономику, государственная охрана личности и ее собственности — это лишь некоторые вопросы, которые уже начинает решать теория государства.
Глубокий кризис во всех сферах жизни стран, которые считались социалистическими, и острая потребность его преодоления обусловили и резко отрицательное отношение к марксизму-ленинизму как учению и социализму как общественно-политическому строю. Это наглядно проявилось во многих публикациях начала 90-х годов. В настоящее время в этом вопросе наблюдается разумная взвешенность. Марксизм-ленинизм — не единственная фундаментальная теория и мировоззрение и даже не единственное социалистическое учение об обществе и путях его развития. Отвергать полностью его так же глупо, как и слепо, догматически исповедовать. Уместны в этой связи слова известного русского философа Н.А. Бердяева: «В студенческие годы, в моем отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником «ортодоксии». Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант»[3].
Более взвешенным должно быть отношение и к социализму как общественно-политическому строю, целесообразность и перспективность которого поставлена под сомнение.
Социализм в нашей стране развивался по марксистско-ленинской схеме и отличался следующими чертами: признанием общественной собственности на средства производства и полным отрицанием частной собственности, неприятием рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции, жестким и всеохватывающим государственным регулированием экономики, монопольным положением партии в обществе, почти полным ее слиянием с государством. Для характеристики такого социализма употребляют в настоящее время эпитеты «казарменный», «военный», «элитарный» и др., а сам строй, учитывая вышеназванные черты, называют этакратическим.
Построенный в нашей стране социализм был результатом большевистского прочтения марксизма и большевистской интерпретации идеи социализма. Есть и иное понимание социализма — социал-демократическое. Хорошо представляя реально существующий капитализм с его мощными стимулами к развитию, свободой, сумевшими воспринять и реализовать социалистическую идею о благе человека и его социальной защищенности, социал-демократы не ставили целью уничтожение частной собственности, рыночных отношений, всех без исключения государственных структур, установление диктатуры пролетариата. Они боролись за гуманизацию капитализма, за воплощение в нем идеалов социализма. История подтвердила правоту социал-демократов. Во многом прав виднейший теоретик германской социал-демократии К. Каутский, писавший в свое время: «Большевизм победил в России, но социализм потерпел там поражение»[4]. Та же мысль — в словах видного русского экономиста, философа и социолога, автора «Манифеста Российской социал-демократической партии» П.Б. Струве: «Социализм не отвечает за большевизм»[5].
В. И. Ленин неоднократно вел речь о созидательной стороне диктатуры пролетариата, законности, необходимости заимствовать все лучшее, что есть на Западе. Однако большевики, придя к власти, сделали упор не на созидательную, а на разрушительную работу. «Нет ничего легче, — верно заметил К. Каутский, — как экспроприировать капиталиста. Это — лишь дело силы и не связано ни с какими социальными гипотезами ... Не так просто, как экспроприация, проходит организация»[6]. Отброшен был в первые годы советской власти и принцип законности, уступивший место расплывчатой «революционной целесообразности». Юридическая ответственность нередко наступала в этой связи не за совершенное правонарушение, а за принадлежность к свергнутому классу, определенной социальной группе. Были отвергнуты или уничтожены многие полезные социальные и государственно-правовые институты, которые с успехом можно было использовать для прогрессивных преобразований.
Идеология первых послереволюционных лет наложила свой отпечаток и на последующие десятилетия.
Возврат к тому времени вреден, да и вряд ли возможен. Неприемлем для России и «рывок» в эпоху первоначального накопления капитала, куда первые шаги уже сделаны. Движение по этому пути приведет к дальнейшему обнищанию народа, деградации нравственности, небывалому росту преступности. К тому же, по справедливому замечанию В.С. Нерсесянца, «оптимистическая надежда легко и быстро капитализировать социализм на поверку оказалась наивной и несостоятельной»[7].
Нашему обществу, сформировавшемуся под лозунгом «революция продолжается», нужен взвешенный, эволюционный путь преодоления кризиса и дальнейшего развития, который бы заимствовал (но не слепо копировал) зарубежный опыт и учитывал специфические условия собственной страны. Могут оказаться полезными и сформированные в течение столетий социалистические принципы.
В последние годы в России вышло около десятка добротных учебников по проблемам теории государства и права. Они отражают современный научный уровень и написаны с учетом современных требований к подготовке правоведа-профессионала. Однако изданной юридической учебной литературы явно недостаточно, что обусловило необходимость подготовки и издания настоящей работы.
Предлагаемый учебник отличается некоторыми структурно-методическими и редакционными особенностями:
1. Он посвящен проблемам теории государства и права. Не все изданные в последние годы учебники придерживаются такой схемы. Есть учебники только по теории права. Это объясняется тем, что в некоторых учебных заведениях теория права выделена в самостоятельную учебную дисциплину, а теория государства преподается отдельно, либо в составе другой учебной дисциплины — политологии. В этом случае разрываются два неразрывно связанных социальных феномена — государство и право, что нецелесообразно.
Появились учебники и учебные пособия, где изучение учебной дисциплины предложено начинать с права, и сами эти издания называются «Теория права и государства». Обосновывается это тем, что в Европе в настоящее время возрождается идея естественного права, а ориентируясь на формирование правового государства, правильно оттенить первостепенную роль права (в том числе и по отношению к государству)[8]. Полагаю, что изучение теории государства и права целесообразно по традиции начинать с государства. Прав С.С. Алексеев, отмечающий, что первоначально, до рассмотрения специальных юридических вопросов, необходимо уяснить более общие вопросы — об обществе, организованном в государство[9].
2. Материал учебного курса не подчинен жестко единой концепции, а отличается индивидуальной, сугубо авторской трактовкой вопросов. Авторский облик глав не сказывается на полноте и качестве позитивной информации, получаемой читателем, и в то же время позволяет отразить широкую палитру мнений при изложении правовых положений. Главы, как правило, написаны учеными, которые широко известны своими работами по рассматриваемым проблемам.
3. Теоретические положения, изложенные в курсе, иллюстрируются законодательным материалом Российской Федерации, но жесткой зависимости здесь нет. Устаревание законодательства или замена его иллюстративными нормативными предписаниями иного суверенного государства не колеблет общую теорию вопроса.
4. Система изложения материала значительно отличается от традиционной и продиктована не столько основательно устаревшими учебными программами, сколько логикой правового регулирования общественных отношений, системой юридических знаний.
5. Сноски даны для удобства и наглядности постранично. В подстрочники вынесен также материал, имеющий проблемный, справочно-информативный характер. Перед началом каждой главы дано название включенных в нее параграфов, что дает представление о ее содержании.
Принятые сокращения
АПК — Арбитражный процессуальный кодекс РФ
ВВС — Ведомости Верховного Совета, Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ) ГК — Гражданский кодекс РФ
ГПК — Гражданский процессуальный кодекс РСФСР КЗоТ — Кодекс законов о труде РФ
КоАП — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
САПП — Собрание актов Президента и Правительства РФ
СЗ — Собрание законодательства РФ
СК — Семейный кодекс РФ
УИК — Уголовно-исполнительный кодекс РФ
УК — Уголовный кодекс РФ
УПК. — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР
Глава 1 ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
1. Предмет теории государства и права. Место этой теории в системе других социальных наук
Дошедший до нас из далекой древности (середина I в. н.э.) трактат «О возвышенном» содержит такие слова: «К каждому ученому руководству обычно предъявляются два требования: во-первых, следует определить предмет исследования, во-вторых, найти и указать способы, помогающие овладеть этим предметом, причем второе требование стоит последним по порядку, хотя оно по своему значению гораздо важнее»[10].
Любая наука или учебная дисциплина, претендующая на самостоятельность, должна иметь свой собственный предмет и свой метод.
Предмет науки (или учебной дисциплины) — это круг вопросов, которые она изучает.
Метод науки (или учебной дисциплины) — способ (или совокупность способов), с помощью которого изучается предмет.
Предмет теории государства и права позволяет, во-первых, отграничить государство и право от других общественных институтов и тем самым определить их место в системе социальных явлений, во-вторых, проникнуть вглубь государственно-правовой материи.
Теория государства и права имеет двуединый предмет — государство и право. Они тесно связаны, взаимообусловлены, не существуют одно без другого. Но государство и право вместе с тем относительно самостоятельны, имеют свои специфические закономерности возникновения и развития. Естественное право, идеи свободы и справедливости определяются не государством и не им даруются. Но нормы положительного права, определяющие реальные положения личности, иные юридические предписания формулируются государственными правотворческими органами, а правоохранительными государственными органами эти предписания охраняются, от нарушений. Государство в свою очередь немыслимо без права как средства решения государственных задач и выполнения фундаментальных своих функций.
Без права государство существовать и функционировать не может. Знание юристом теории государства раскрывает для него государственные механизмы, формулирующие и охраняющие право, позволяет эффективнее использовать в своей работе государственные рычаги правового регулирования общественных отношений. Изучать, а следовательно, и преподавать теорию государства и теорию права следует в составе одной учебной дисциплины или, в крайнем случае, параллельно[11]. Следует различать теорию государства и права как науку и как учебную дисциплину. Как наука она представляет собой систему знаний о государстве и праве, их глубинных свойствах, соотношении с другими социальными явлениями и науками. Как учебная дисциплина теория государства и права — это система знаний, необходимых для дальнейшего изучения государственно-правовых явлений. Теория государства и права как учебная дисциплина, во-первых, базируется на теории государства и права как науке. В учебную дисциплину включаются лишь те знания, которые получены государствоведением и правоведением и прошли социальную апробацию. Закономерно поэтому, что чем выше уровень юридической науки, тем содержательнее и полнее аналогичная учебная дисциплина. Во-вторых, ее рамки более узки, чем рамки науки теории государства и права, так как в учебную дисциплину включается только часть материала (наиболее важного, существенного), которым располагает наука. В-третьих, она более субъективна, нежели наука теории государства и права. Система теории государства и права как науки обусловлена системой изучаемых государственно-правовых явлений и максимально к ней приближена. Система же теории государства и права как учебной дисциплины во многом произвольна, зависит от усмотрения составителей учебной программы, конкретного преподавателя. Структура современной теории государства и права как учебной дисциплины формировалась на протяжении длительного времени. В русском дореволюционном (до 1917 г.) правоведении довольно четко разграничивались теория права, философия и энциклопедия права[12], что не могло не сказаться на структуре преподаваемых учебных дисциплин. На сегодняшний день такое разграничение утратило свой смысл. Теория права в настоящее время охватывает и философское осмысление правовой действительности, и наиболее общие представления о системе юридических наук. Государство рассматривалось и изучалось либо в составе общей теории права[13], либо в курсах отраслевых наук, в особенности курса государственного права[14]. Теория государства и права, имея свой особый предмет, занимает и специфическое место в системе других социальных наук — как неюридических, так и юридических.
Целесообразно поэтому соотнести теорию государства и права, с одной стороны, с неюридическими науками и дисциплинами (экономикой, философией, социологией, политологией, теорией государства), а с другой — с юридическими (историей государства и права и историей политических учений, отраслевыми юридическими дисциплинами).
В отличие от
Таково же отличие теории государства и права от теории политических и правовых учений. Последняя детально рассматривает политические и правовые теории различных эпох, систематизирует политико-правовые взгляды крупных мыслителей прошлого и современности. Используя этот материал, теория государства и права вырабатывает универсальные общегосударственные и общеправовые концепции, категории, понятия.
От
Теория государства и права —
Теория государства и права — абстрактная наука и учебная дисциплина. Любая юридическая наука или учебная дисциплина в той или иной мере абстрактна — то же уголовное, административное право либо иная отрасль права, поскольку они оперируют самыми общими категориями и понятиями. Но костяк отрасли права составляет конкретный нормативный материал, обобщения практики, отрасль права широко опирается на решения и приговоры по конкретным делам. Теории государства и права свойственна высокая степень абстрактности, ибо ее категории и понятия в наибольшей степени отвлекаются от конкретных явлений и процессов.
Отсюда — сложность усвоения материала этого учебного курса. Закон можно прочитать, посмотреть, как располагаются его статьи, как они делятся на части или объединяются в разделы. Также понятно и «осязаемо» конкретное юридическое дело с реальными лицами, поступками, ущербом. Право, государство, правовую норму, законность, правоотношение «в руки не возьмешь», не потрогаешь. Чтобы уяснить такого рода категории, требуется напряженная мыслительная деятельность.
2. Метод теории государства и права
Любая наука, учебная дисциплина имеют определенный метод, т.е. способ (или совокупность способов) познания изучаемых явлений[15]. Различают общий (универсальный) метод, присущий всем наукам, отраслям знаний, учебным дисциплинам, поскольку в его основе лежат наиболее общие законы развития природы, общества, мышления, и частные.
Общий метод — это метод материалистической диалектики. Частные, или, как их нередко называют, частно-научные методы характерны для отдельных наук или определенных их групп. Например, в химии — это метод химического эксперимента, в геометрии — способ доказательства от противного, в правоведении — нормативно-догматический метод и т.д.
По справедливому замечанию сербского ученого Р. Лукича, «нельзя стать хорошим юристом, оставаясь лишь «чистым» диалектиком, не обладающим знаниями, необходимыми для применения специальных методов, присущих праву. Однако нельзя им стать и в том случае, если ограничиваться исключительно специальными, чисто профессиональными методами и не подходить к праву с позиций более общего,, диалектического метода»[16].
Элементы диалектики как метода познания явлений окружающего мира были известны в глубокой древности. О них, например, вел речь древнегреческий философ Гераклит Эфесский (конец VI — начало V в. до н.э.), крылатая фраза которого — «в одну реку нельзя вступить дважды» — как раз и выражала идею постоянного движения материи.
Построение классической системы диалектики связано с именем немецкого философа Г.В.Ф.Гегеля (1770-1831). Как объективный идеалист, Гегель первичным считал мировую идею, разум, вторичным — все материальное, выражающее эту идею. Духовное в этом случае является творцом окружающего мира. Гегель дал классический анализ философских парных категорий: качества и количества, причины и следствия, случайности и необходимости и др. Им сформулированы три основных закона диалектики: закон перехода количества в качество, закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.
Марксизм, восприняв диалектику Гегеля и предшествующие учения материалистов (а история материализма, как и идеализма, насчитывает тысячелетия), решил проблему соотношения материи и сознания в пользу первичности материи, бытия. Материя, окружающий мир существуют сами по себе, а не потому, что они отражаются в сознании человека.
Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных, социальных и мыслительных процессов.
При изучении права метод материалистической диалектики проявляется в том, что государство и право рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества.
Во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями. Трудно найти в обществе сферу общественных отношений, где не проявляли бы себя государство и право. Соотнося государство и право с другими социальными явлениями, можно определить их характерные черты, роль и место в обществе. Именно поэтому государство сопоставляется с политической системой общества, политикой, общественными образованиями, а право — с экономикой, правосознанием, моралью, обычаями.
В-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества — это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводит к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.
Сохраняя прежние положительные элементы и накапливая новые, государство и право становятся качественно иными по сущности, выполняемым функциям, социальному назначению. Для наглядности достаточно сопоставить рабовладельческое, феодальное государство и право, с одной стороны, и современное буржуазное — с другой.
Содержание метода материалистической диалектики образуют основные законы и категории диалектики. Используя их при анализе государственно-правовых явлений, можно проникнуть в сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения. К основным законам диалектики, как уже отмечалось, относятся закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.
Каждый из этих законов проявляет себя в любом юридическом явлении, процессе. Так, любая юридическая норма, и прежде всего вновь принятая, отражает единство и противоречивость регулируемых общественных отношений, совпадающие и в то же время противоречивые интересы. Она появляется тогда, когда изменения в социальной жизни, постепенно накапливаясь, достигают нового качественного состояния и требуют принципиально иной юридической нормы.
Новые общественные отношения меняют прежние, а вновь принятая юридическая норма, регулирующая эти отношения, отрицает старые, предшествующие ей правовые предписания.
Основные категории диалектики — это понятия, отражающие всеобщие признаки и связи, т.е. признаки и связи, свойственные всем без исключения предметам и явлениям природы, социальной жизни, мышления.
К основным философским категориям относятся такие парные категории, как единичное и общее, причина и следствие, необходимость и случайность, содержание и форма, сущность и явление, возможность и действительность и др. Например, анализ правотворчества и правоприменения с позиций категории причины и следствия показывает, что в соотношении «общественные отношения — норма права» первые выступают в качестве причины, а вторые — следствия.
Для законодателя это исключительно важно, ибо причина порождает следствие, а не наоборот. Отсюда следует, что обществу нужны не надуманные, произвольно сконструированные правовые предписания, а нормы, вытекающие из потребностей социальной жизни.
В правоприменительном процессе фактическое поведение человека является причиной (основанием) применения юридической нормы. Последняя, равно как и предусмотренные в ней юридические последствия, выступает в качестве следствия по отношению к поведению.
Общество и государство можно и необходимо рассматривать как соотношение общего и единичного. Такой анализ логично выводит нас на проблему взаимодействия гражданского общества и государства.
Категории необходимости и случайности, приложенные к механизму государства, показывают объективную необходимость разделения властей в государстве как средство взаимного сдерживания и контроля. Случайным в этой связи представляется в современном российском государстве правовой статус Президента. Не относясь по конституции ни к одной из ветвей власти, он стоит над ними, оставаясь юридически безответственным и бесконтрольным.
Фронтальное применение метода материалистической диалектики в государственно-правовой сфере сформулировало ведущее направление в теории государства и права — философию государства и права. Причем философия права сложилась давно, речь идет только об уточнении ее предмета; проблема философии государства — на повестке сегодняшнего дня.
Если дореволюционное русское правоведение предметом философии видело, в основном, естественное право, то у современной философии права пока иной предмет. В ее рамках изучаются закономерности возникновения и функционирования права, его сущность, связи с другими социальными явлениями. Для естественного права здесь, к сожалению, места не нашлось. Поворот современного российского права к общечеловеческим ценностям, составляющим суть естественного права, предполагает изучение и его теории. Это должно делаться в рамках философии права.
Философия государства имеет своей задачей осмысление сущности, природы и назначения таких фундаментальных категорий, как власть, государство, гражданское общество.
Метод материалистической диалектики применяется в юридических науках в совокупности с частными (частно-научными) методами.
Такое наименование последних весьма условно, ибо почти все методы, о которых пойдет речь, используются не в одной, а во многих отраслях знаний. Уместнее поэтому здесь говорить о «специальных» или «дополнительных» методах, хотя и эти определения, вероятно, не совсем точны. Число специальных методов, используемых в правоведении (в том числе и в теории государства и права), весьма велико. И различаются они между собой особенностями действий, операций, приемов воздействия на государственно-правовой материал.
Основными специальными методами теории государства и права являются следующие.
Сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы.
Можно сравнивать между собой политические, государственные, правовые системы, отрасли права, одноименные правовые институты и нормы. Можно то же самое делать внутри отдельной правовой системы. Но нельзя сравнивать, например, правовую систему в целом и отдельную юридическую норму. Эти объекты несравнимы по уровню, объему, содержанию и признакам.
Если сопоставляются объекты высокого уровня, сложные по своей структуре (например, государства или правовые системы различных стран), то это будет макросравнение. Сопоставление менее объемных, более простых по структуре объектов (правовые институты, юридические нормы, преступность по отдельным регионам России и т.д.) называется микросравнением.
Значение сравнительного метода в правоведении и государственно-правовой практике исключительно велико. На основе и в результате сравнения наука установила, в частности, что каждый последующий исторический тип государства и права (рабовладельческое, феодальное, буржуазное) оказывался прогрессивнее предыдущего.
Сопоставление современных зарубежных государственно-правовых систем и нынешней российской государственно-правовой системы, к сожалению, свидетельствует о том, что многие зарубежные государственно-правовые институты защищают гражданина и его собственность намного эффективнее отечественных. Вывод о значительном росте преступности в Российской Федерации и качественном ее изменении основан также на сравнении количества совершаемых преступлений и анализе структуры преступности.
Поделиться книгой: