Общая теория права: Учебник для юридических вузов

Возникновением правоотношений не завершается процесс правового регулирования. Участники правоотношений по общему правилу осуществляют свои права и исполняют свои обязанности, совершая те или иные юридические действия. Использование своих прав для достижения каких-либо предусмотренных правом социальных или личных целей (например, для приобретения материальных благ, удовлетворения духовных потребностей, выполнения задач, возложенных на данный орган), а также выполнение своих обязанностей перед обществом или перед правомочными лицами (теми, кто является носителем субъективного права) и означает достижение цели правового регулирования данного отношения либо его элемента (если имеет место сложное, продолжительное отношение).

Таким путем достигается осуществление правовых норм в жизнедеятельности людей и тем самым единообразный порядок общественных отношений в обществе. Такой порядок, как бы складывающийся из реализации многочисленных правоотношений и составляющий в классовом обществе важную сторону общественного порядка в целом, называется правопорядком.

Подробнее содержание и различные формы проявления правопорядка, правоотношений, прав и обязанностей, правового сознания и норм права, их взаимодействие между собой рассматриваются в соответствующих главах учебника. Говоря о понятии права, следует разрешить вопрос о том, ограничивается ли это понятие системой норм права или им следует охватывать также правовые отношения и правовое сознание, т.е. представления людей о действующем или желаемом праве.

Следующий, более глубокий вопрос, который необходимо разрешить при определении понятия права как особого, юридического средства социального регулирования, состоит в том, чтобы установить, какие общественные силы и потребности определяют условия возникновения юридического права, отличного как от других социальных регуляторов — нравственности, обычаев и деловых обыкновений, так и от произвольного распоряжения поведением людей и их организаций.

§3. Основные современные учения о сущности права

Для ответа на эти вопросы следует обратиться к краткой характеристике основных правовых учений о сущности права, особенно современных.

Вопросы происхождения и сущности права издавна волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый "правом". Учение естественного права выводило право из природы человека, психологическая теория — из психики человека; юридический позитивизм, нормативизм отрицали выявление экономических и политических предпосылок права, обосновывая необходимость формально-догматического подхода к его изучению.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня — одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Современные учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение в современной политологии и науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а также теория "возрожденного естественного права". При этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти концепции, важно учитывать, что для понимания сущности права как сложного, многоаспектного явления социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный подходы.

В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При этом все же различается официальное и неофициальное право. Официальное — установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное — лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической теории наряду с писаными законами, то есть наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания людей. Это означает, что правовые нормы могут создаваться и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний человека по поводу права. Право рассматривается не как общественное явление, связанное с государством, а как нечто интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических переживаний человека. Таким образом, государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические установки индивида.

Однако, правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Социологическое направление в теории права (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.) основывается главным образом на эмпирических исследованиях, касающихся функционирования правовых институтов, их динамики. Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализации права, выдвигают лозунг "право в действии". Правовые нормы государства, по их мнению, — это лишь часть права. Наряду с ними существует "живое право", которое есть не что иное, как сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают они, — изучение реального порядка, то есть не тех предписаний, которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами, возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения. Отсюда — отказ от непререкаемого авторитета закона, требование свободы судейского усмотрения. Эта теория ведет к фактическому расширению "правотворческих" функций судьи и принижению роли закона, поскольку судья не связан юридическими нормами и может по своему усмотрению, основываясь лишь на собственной интуиции, решить то или иное дело.

Вместе с тем при социологическом подходе наблюдается попытка исследовать сущностные вопросы права с помощью структурно-функционального анализа. В отличие от формально-догматической трактовки права как системы нормативных предписаний, установленных государством, право понимается как хотя и относительно самостоятельный, но все же лишь один из многих факторов социальной действительности. Социологический подход с его структурно-функциональным анализом позволяет исследовать сущность права, его социальное назначение в многоаспектном плане, во взаимосвязи с другими элементами сложной социальной структуры общества, изучать реальные механизмы действия права.

Таким образом, для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в. качестве основных, наиболее существенных элементов права; "не- сводимость" права к закону. Положительным моментом такого подхода является стремление познать право в действии, в процессе функционирования, что дает возможность сделать шаг вперед в развитии социологии и психологии права. При этом исследования правовых явлений и институтов преследуют цель преобразования социальной действительности, а само право рассматривается как инструмент социальных преобразований, средство достижения согласия между интересами различных социальных групп. Это сближает социологическую теорию права с так называемой солидаристской (социальной) концепцией права.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права (Л. Дюги) лежит идея солидарности, то есть сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории, каждый член общества должен осознать свою социальную функцию, установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов общества. Право выступает как выразитель этой солидарности, инструмент, охраняющий "общие интересы" всех групп.

Таким образом, социальная концепция права, рассматривая сущность права, представляет его как средство достижения социальной гармонии. Она направлена на поиск правовых средств, помогающих устранить возможные социальные конфликты, обеспечить порядок в обществе, стабильность и устойчивость самой общественной системы. Это предполагает рассмотрение права не обособленно, а наряду с другими элементами социальной действительности — экономикой, политикой, моралью — в их функциональной взаимообусловленности и взаимозависимости. Отсюда — акцент на социальные функции права в обществе, например, как средства устранения возможных социальных конфликтов, решения иных социальных проблем, распределительного механизма в экономических процессах. Иными словами, наблюдается ориентация права на социальные, общедемократические ценности.

В социальной концепции права обосновывается необходимость исследования права в его взаимосвязи с другими элементами социальной системы. Однако при этом нередко допускается переоценка роли права, поскольку оно ставится над экономическими отношениями.

Основной тезис теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с развитием революционной буржуазной идеологии в XVII—XVIII вв. Она стала идеологическим оружием буржуазии в период ее борьбы против феодально-абсолютистских порядков, когда буржуазия играла прогрессивную историческую роль, выступая под лозунгами свободы, равенства, братства и справедливости. Принципы нового общественного и государственного порядка она пыталась вывести из вечных принципов естественного права, соответствующих человеческой природе.

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует идейно-ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления и развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

Согласно теории возрожденного естественного права (современная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделяются два основных направления — неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, положительного закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. Для этой теории характерным является признание в качестве основы "правильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.

Позитивизм — направление юриспруденции, которое, фетишизируя словесно-символическую форму существования права, фиксирует в основном лишь результаты правотворческой деятельности, отрывая тем самым нормативные установления от существующих правоотношений. Это учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии.

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его текстуальную форму и, по сути дела, отождествляющие право с его текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права — необходимый его атрибут, однако полное отождествление права как сложнейшего социального феномена с текстуальностью как одним из признаков атрибутов права, думается, ошибочно. При этом положительным моментом здесь является внимание к позитивному содержанию правовых текстов.

Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен и др.) утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила "должного поведения". Норматив исты ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.

В провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущностных проблем права.

Во второй половине XIX в. сложились социалистические и коммунистические учения, в том числе марксизм, исходившие из материалистического понимания истории и классовой природы государства и права. Они отражали обнажившиеся классовые противоречия раннего капитализма, факты жестокого подавления первых выступлений пролетариата, запрещения профсоюзов, цензовый характер политической демократии. Все это послужило причиной для вывода, сделанного К. Марксом и Ф. Энгельсом, о закономерности классовой борьбы, классовой природы государства, его законов и права. В системе марксистского учения было закономерно и понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса, буржуазии, определяемой материальными условиями жизни этого класса[21].

Социалистические учения не сводились только к марксизму и затем к ленинизму. Так называемые правые социалисты (меньшевики — в России), анархисты, социалисты-революционеры проповедовали другие пути освобождения трудящихся от эксплуатации: использование мирного перерастания капитализма в социализм, демократических, парламентских и законных средств борьбы. Соответственно они и право, закон рассматривали как средство обеспечения общего демократического и социального порядка, которое рабочий класс должен использовать в своих целях.

В теориях анархизма и других левосоциалистических учениях не было выработано теоретической модели отношения к праву, кроме отрицания существующего порядка.

Приоритет прав человека, уважение прав и свобод личности становится, по новым воззрениям, основным критерием оценки права. Эти идеи нашли свое воплощение во Всеобщей декларации прав человека ООН и международных пактах и конвенциях о правах человека. В конституциях ряда государств основные права человека прямо признаются действующим правом (например, в Германии) либо устанавливается недопустимость законодательного ограничения ряда основных прав государством (в США).

Несмотря на все еще существующие в ряде стран, в том числе и в России, немалые трудности реализации прав человека, гуманистический принцип их признания является одной из главных тенденций прогресса современного мирового сообщества. То же следует сказать и о признании справедливости как основании права для современного правового государства. Справедливость не раз провозглашалась целью и основой законодательства. Однако само понимание справедливости в условиях кастового и сословного деления, неравноправия классов и угнетения трудящихся масс было классово-ограниченным, далеким от общечеловеческого. Подлинное понимание равноправия, свободы для всех людей, прав каждого человека как общечеловеческих основ правопорядка можно считать достигнутым лишь на современном этапе истории человечества, хотя его полное осуществление видится только в перспективе.

В 60-70-е годы текущего столетия внимание советских правоведов привлекла дискуссия об определении общего понятия права, развернувшаяся между сторонниками "широкого" и "узкого" понимания права.

Что представляет собой так называемый узконормативный (или собственно нормативный) подход к праву?

Признавая право сложным явлением, имеющим разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники собственно нормативного подхода (И.С. Самощенко, С.С. Алексеев, A. С. Пиголкин и др.) включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государстве иным принуждением (принудительность). Право рассматривается как система норм и соответственно нормативность права — как самое существенное его свойство.

Нормативность права, очевидно, предполагает возможность государственного принуждения. Важнейшей отличительной чертой права, таким образом, является связь его с государством как с источником правовых установлений. Подчеркивается определенное единство права и закона. Причем закон рассматривается как юридическая форма, важнейший источник права.

Собственно нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмотрения права во взаимодействии с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно-нравственной основы юридического права и законодательства.

Сторонники "широкого" понимания права (Д.А. Керимов, B. А. Туманов, В.С. Нерсесянц, Р.З. Лившиц и др.) исходят из того, что право не тождественно законодательству. В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. По их мнению, "узконормативный" подход не дает возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок. Право не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством.

Ценность права здесь усматривается в том, что оно выступает как мера свободы, получившей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Право определяется как объективно обусловленная и выражающая требование справедливости общая мера (форма, норма) свободы и равенства, а закон (право в форме закона) — как официальное, формально определенное и нормативно-обязательное выражение права.

Право есть нормативно закрепленная справедливость. В свою очередь, закон, не соответствующий справедливости, не есть право, а справедливый закон — это правовой закон.

"Широкое" толкование права включает в его понятие не только нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, субъективные права граждан). Сторонники такого толкования исходят из различения права и закона. При этом подчеркивается, что норма права, взятая вне регулируемых общественных отношений, лишается своих регулятивных свойств, утрачивает свою сущность. Это не мешает, однако, рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Речь идет не об отказе от понимания права как системы норм, а о поиске более емкого определения, которое должно охватить все богатство правовой материи. Нормы — важнейший, но не единственный элемент права как сложного, единого, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть в кодексах и предписаниях закона; они воплощаются в правоотношениях. Таким образом, право выражается двояко, в предписаниях закона и правоотношениях.

Приверженцы "широкой" концепции права понимают (и видят в этом его социальную ценность) право как систему норм свободы, которые объективно обусловлены, отражают идеалы равенства и справедливости и приобретают юридическую силу посредством их официального признания. Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или складывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым, то есть правовым. В правовом государстве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям демократии, свободы, справедливости и гуманности.

Следует подчеркнуть, что сторонники и той, и другой позиции — "широкого" и собственно нормативного понимания права -~ сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, в том числе и из имеющихся в обществе правовых идей и представлений, тех или иных устоявшихся жизненных правил и обычаев, но это отнюдь не означает, что следует признавать действующим юридическим правом все, что имеет правовое значение. Такое широкое понимание права под предлогом несводимости права к закону вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе.

Новые идеи различения права и закона, признания правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни сами законы демократического и правового государства, сейчас только начинают складываться в российском праве и правоведении. В этих правовых конституционных идеях отражены общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества, принятые демократическими государствами современного мирового сообщества.

§4. Право и политика

Юридическое право (законодательство) возникло и развивалось вместе с государством — главным институтом (органом) политики, под которой издавна понималось искусство управления людьми в цивилизованном обществе, участие классов, социальных групп и их организаций в управлении государством, в делах государства. Политика — более широкое явление, чем деятельность государства. К числу современных политических институтов (организаций) относятся также политические партии, другие общественные объединения, прежде всего — профсоюзы, объединения предпринимателей, иные организации, выражающие такие важные интересы общества, как охрана окружающей среды, защита прав человека, и многие другие объединения. Однако государство занимает особое место в выработке и осуществлении политики как орган выражения национальных интересов населения данной страны, то есть всех социальных групп общества.

Соотношение права с государством и иными общественными институтами складывалось по-разному в истории человечества. В древнейшую эпоху цивилизации в странах Древнего Востока (Египет, Шумер, Вавилон), возникали деспотические государства, в которых воля верховного правителя, а его личность чаще всего обожествлялась, определяла содержание закона и означала высшую справедливость.

Государство в лице царя, фараона творило и закон, и право. Но и в те давние времена политика государства опиралась на поддержку таких важнейших институтов, как войско, религия и представляющие ее храмы, чиновничество, община и семья. Сохранялось и влияние обычаев на правовые системы, особенно на общинные порядки, быт и семейные отношения. В древних государствах Индии и Китая первыми правовыми источниками служили священные книги (веды), философские политические трактаты (конфуцианство, Артхашастра), на которых основывались законы царей. Здесь религиозно-общинные и нравственные традиции служили основой государственных законов.

Таким образом, в древнейших цивилизациях позитивное право все же не было простым произволом царей. Государственная власть не представлялась еще самостоятельным политическим институтом — она опиралась на божественный промысел, а законы и право — на заповеди религии, древние обычаи общинного быта, нравственные устои брака и семьи.

В античных государствах Древней Греции и Рима получили развитие различные формы правления (демократия или аристократия, монархия, тирания). Соотношение права и государства получало более разнообразные формы. Именно в античных государствах зародилось и понятие политики[22] как общественного (светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима. Конечно, и в античные времена сохранялись представление о божественном происхождении государства и покровительстве богов его политике (войнам) и влияние древних обычаев (мифов) на политику, на решение государственных дел, происходившее часто в сакральных формах (например, выборы должностных лиц по жребию, влияние знатных, древнейших по происхождению — аристократии, совета старейшин — ареопага, сената и т.п.). Однако все более получало научное признание первенства законов перед государственной властью (Платон), справедливости как главной основы политики (Аристотель).

В средние века политические институты были сосредоточены в руках верховных феодалов и церкви. Большую роль играли царский двор, различные его "партии", добившиеся влияния на монарха часто путем заговоров и применения силы, заключения соглашений между группами феодалов и придворных в борьбе за власть. Характерной чертой политики средневековых государств была раздробленность власти между отдельными герцогствами, княжествами — сеньоральная монархия. Следствием этого был и партикуляризм (разобщенность) феодального права. Особое положение городов в феодальном обществе, завоевание ими самостоятельности (Ганзейский союз, Магдебург, Венеция и другие города Италии, Новгород и Псков в феодальной России) порождали и особое право городов, выражавшее интересы купечества, ремесленных цехов, развития мореплавания. В средние века сохранялось и большое влияние религии, а также местных обычаев на правовые системы. Одним из главных орудий политики были войны между государствами и отдельными феодальными владельцами. К. Маркс назвал феодальное право "кулачным правом"[23], правом сильного. В конечном счете феодальное право было подчиненным военной силе — главному аргументу в разрешении споров между сеньорами-феодалам и и их государствами.

В условиях образования централизованных монархий (абсолютизма) в Европе, крупных теократических монархий в Азии и Северной Африке право и закон становятся все более подчиненными политике этих государств, их бюрократической и военной машине, выражавшей интересы правящих сословий — дворянства и духовенства. Крупные империи стремились закрепить привилегии дворянства и чиновничества, формирующегося главным образом из дворян, а также привилегии церкви, монастырей. Императорская власть опиралась не столько на право как меру справедливости, сколько на произвол, закрепляя в своих законах жестокие наказания непокорным, суд по доносам и показания под пытками, уголовную ответственность за святотатство, колдовство и иные преступления против религии.

Коренной поворот в соотношении политики и права произошел в ходе буржуазных революций в Европе и Северной Америке. Этот процесс занял в развитии стран Европы целое столетие и сопровождался возвратами к имперской, но теперь уже — буржуазной власти, медленными уступками в сохранившихся империях.

Однако рано или поздно законодательная власть перешла в руки органов народного представительства — парламентов. В XIX в. законодательство становится выражением воли народа (нации), избирающего парламент. Разумеется, такой поворот происходит не сразу, поскольку избирательное право еще долго остается ограниченным различными цензами, прежде всего имущественными, цензами оседлости и грамотности. Однако буржуазия, а затем и средние классы мелких предпринимателей, фермеров, служащих, квалифицированных рабочих получают возможность выразить свои интересы в законах государства. Для этого различные слои общества объединяются в политические партии, профсоюзы, другие организации, становящиеся основными проводниками политики различных классов и социальных групп общества.

Важно при этом подчеркнуть, что законы парламента становятся обязательными для исполнительной и судебной ветвей власти. И хотя сохранялись влияние крупного капитала на законодательство и его исполнение, бюрократизм и другие "вечные" пороки государственности, все же принципы равноправия и судебной защиты позволяли защищать законом и интересы трудящихся. Эти тенденции, часто искажавшиеся реакционной политикой властей, все более крепли в буржуазном мире, в частности, и под влиянием социальной политики социалистических государств, социал-демократических и коммунистических партий, побуждавших государства к достижению полного равноправия граждан, защите интересов трудящихся.

Существенный прогресс в достижении приоритета права по отношению к политике произошел после второй мировой войны. Этот прогресс был обусловлен достижением единства объединенных наций в борьбе против фашизма и провозглашения Всеобщей декларации прав человека, закреплявшей свободу и достоинство человека основной целью политики и законодательства государств — членов ООН.

Поворот России и других государств — участников СНГ к полному признанию принципов Декларации и пактов о правах человека, к разоружению и другим совместным действиям по укреплению всеобщего мира и доверия открыл возможности для всех новых демократических государств воплотить общепризнанные демократические основы современного права в своих конституциях и начать строительство правового государства, в котором право, его общепризнанные международные нормы и права человека должны стать главным ориентиром и средством осуществлении политики как государства, так и политических партий, общественных объединений, всех слоев общества — предпринимателей, государственных служащих и политических деятелей, рабочих и служащих, сельских тружеников.

В современную эпоху вопрос о взаимосвязи и взаимодействии политики государства с правом приобретает важнейшее значение также потому, что юридическое право только тогда справедливо и гуманно, когда оно одинаково обязательно, а права и обязанности равны для всех граждан, в том числе и для чиновников госаппарата, депутатов, руководителей государства. Разумеется, при этом речь идет не об особых полномочиях органов государства и должностных лиц на осуществление государственной власти. Такие полномочия делегированы им обществом (через парламент или непосредственно в порядке референдума).

Таким образом, политика правового государства, даже в том приближении к нему, в котором сегодня находится Россия, не может быть свободна от требований конституции и других законов, а также норм международного права и договоров с другими государствами. Государство должно их неукоснительно соблюдать во всех своих политических решениях. Такова самая важная и очевидная грань соотношения политики государства с правом, юридически воплощенном в законах.

Глава VI ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ

§1. Многообразие социальных норм

Порядок отношений между членами общества определяется и регулируется не только нормами права, но и другими социальными нормами. Понятие "социальные нормы" выражает их отличие от технических норм, под которыми понимаются нормы, определяющие приемы обращения людей с орудиями труда, предметами материального мира и силами природы. Разумеется, и технические нормы социальны в том смысле, что производство, в сфере которого они применяются, носит общественный характер. Тем не менее различие между техническими и социальными нормами существенно: если первые определяют отношение людей к тем или иным вещам, к производственным процессам, то вторые регулируют отношения между людьми.

Разнообразные социальные нормы объединены тем, что они обусловлены уровнем развития культуры данного общества и входят в структуру общественного сознания. Но эти нормы различаются по способам установления и формам выражения, по содержанию и методам воздействия на поведение людей и общественные отношения, по средствам охраны этих норм от нарушений.

Многообразие социальных норм сложилось исторически. В нем отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражения. Правовые нормы выражают государственную волю, устанавливаются государством и охраняются от нарушений с помощью мер государственного принуждения. Нравственные (моральные, этические) нормы складываются в общественном мнении и им же охраняются от нарушений. Нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроения участников и членов этих партий, организаций и движений, обеспечиваются уставными мерами воздействия и солидарным мнением участников этих объединений. Определенную связь с правом и другими социальными нормами имеют также нормы, содержащиеся в документах (например, в уставах) кооперативных и других хозяйственных организаций. Ряд отношений в обществе определяется обычаями, традициями, обыкновениями, а также религиозными нормами.

§2. Право и мораль

Мораль (нравственность) — вид социальных норм, охватывающих своими оценками почти все сферы общественной жизни. Ряд общественных отношений, урегулированных правом, регулируется также и моралью. Связь и соотношение права и морали — важная проблема любого общества, где существуют эти социальные нормы.

В нашей стране нормы права закреплены главным образом в актах государственных органов. Моральные нормы и принципы содержатся в сознании людей, в общественном мнении, находят отражение в произведениях литературы, искусства, в средствах массовой информации.

Для оценки поведения людей право использует критерии: "правомерно" или "неправомерно", "имеет юридическое значение", "юридического значения не имеет", "порождает определенные права", "возлагает определенные обязанности", "допускается или находится под особой охраной государственных органов", "пресекается и наказывается с помощью мер государстве н но го принуждения" и т.д. Иные критерии для оценки поведения людей содержатся в моральных нормах: "моральное", "аморальное", "хорошее", "плохое", "морально обязательное", "добросовестное", "честное", "нечестное", "похвальное", "постыдное", "заслуживающее морального одобрения", "подлежащее моральному осуждению" и т.д.

Реализация правовых норм обеспечивается в необходимых случаях специальным государственным аппаратом; соблюдение норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания.

Если в любом обществе право одно, и всеобщая обязательность его норм возникает с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта, то моральные нормы складываются и действуют иначе. Помимо того, что в классовом обществе каждый класс и социальная группа со своими специфическими интересами имеют разные понятия о справедливости и о морали, в пределах каждого из этих классов и групп обязательность той или иной моральной нормы определяется степенью ее усвоения групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании ряда моральных норм порой разнообразны и противоречивы, причем эти представления могут меняться в процессе споров, обсуждений, сдвигов в моральном климате общества под влиянием тех или иных событий, оставаясь моральными оценками, взглядами, нормами (об этом свидетельствует, например, дискуссия в нашем обществе о допустимости или недопустимости смертной казни).

Если право (система норм) отличается от правосознания (правовые взгляды, представления, оценки), то в морали не существует четкой границы взглядов и норм — то, что для одного является нормой поведения, для другого оказывается лишь возможной, но не обязательной оценкой (взглядом). Тем не менее существует общественная мораль. Она включает те нормы и принципы, которые признаны обязательными в обществе на данном этапе его развития. Среди них наиболее важны нормы и принципы, выражающие социальные качества человека в его отношении к другим людям (гуманизм, милосердие, благожелательность, дружелюбие, честность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость и др.).

В обобщенном виде общечеловеческое содержание морали выражено в так называемом золотом правиле, древнейшем нормативном предписании, известном еще в Древних Греции, Индии и Китае: "(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".

Общечеловеческие нормы и принципы морали — это нравственные ценности. Так называются достигнутые человечеством и воплощенные в общественном сознании общепризнанные нравственные идеалы, для поддержания и более полного осуществления которых общество должно предпринимать постоянные усилия, необходимость которых со стороны всех и каждого также входит в понятие нравственной ценности. Защита этих нравственных ценностей объединяет общество или по крайней мере его значительную часть.

Общечеловеческие нормы и принципы, составляющие стержень, системообразующее начало общественной морали, имеют разные модификации в соответствии с особенностями общества. Они санкционируются общественным мнением, воспитанием и помимо внешней санкции приобретают индивидуальную интеллектуально-психологическую санкцию, именуемую совестью. Кроме того, нормы общественной морали могут иметь сверхъестественную санкцию в системе религиозных взглядов; значительная часть населения большинства стран находится под влиянием различных вероисповеданий, содержащих моральные заповеди (в том числе "золотое правило").

Сферы регулирования общественных отношений правом и моралью совпадают не полностью. Правовое регулирование действий и отношений осуществимо лишь там, где объективно существуют доказуемость и исполнимость правоотношений средствами юридического процесса, возможность их охраны органами государственного надзора и принуждения. Выходя за эти пределы, право становится пустой декларацией. Сфера действия морали шире и глубже, однако мораль почти безразлична к некоторым отношениям, которые регулируются правом. Таковы, в частности, формы объединения людей, структура и виды организационных отношений.

Исторически сложилось так, что в любом обществе, где существуют право и мораль, правом регулируются отношения, связанные с организацией государства (учреждение государственных органов, должностей, определение их соподчинения и соотношения, их задач и правомочий по отношению к обществу), с применением государственного принуждения (установление запретов и санкций за их нарушение, регламентация деятельности правоохранительных органов), с охраной и регулированием собственности (отношения производства, обмена, торговли, распределения, налоговые отношения и др.).

Мораль тоже регулирует многие из этих отношений, но оценивает их с помощью иных категорий. Кроме того, мораль регулирует множество личных, бытовых и других отношений, подверженных лишь косвенному и отдаленному воздействию со стороны права.

Мораль ближе всего связана с правом через правосознание (взгляды, идеи, оценки, выражающие отношение людей, групп, классов к праву, к правопорядку), но содержит и самостоятельные по отношению к нему оценки ряда правовых норм, а также ситуаций, в которых они реализуются. Такова, например, моральная оценка соотношения законодательства и практики его осуществления. Там, где право граничит с декларативностью, а закон при его применении искажается по произволу чиновников и судей, мораль содержит негативные оценки и права, и нарушающего его государства ("закон что дышло, куда повернул, туда и вышло").

Мораль положительно оценивает право, если его содержание соответствует нравственным ценностям, и порицает нарушения правопорядка, особенно прав и свобод граждан. Это порицание относится и к тем случаям, когда нарушаются так называемые морально безразличные правовые нормы. Право, как известно, содержит немало норм, к содержанию которых неприменимы моральные критерии (нормы, определяющие структуру организаций и порядок их деятельности, сроки предъявления претензий или исков, порядок оформления сделок или ведения протокола судебного заседания и т.п.). Однако там, где выполнение таких действий входит в чьи-либо обязанности (работников суда, арбитража, прокуратуры, нотариальной конторы и т.п.), нарушение указанных норм (небрежность, неряшливость, медлительность) влечет моральное порицание виновных в этом работников.

Ряд правовых норм непосредственно закрепляет моральные нормы и подкрепляет их юридической санкцией. Это относится к большинству норм уголовного права и иных норм, содержащих запрет совершать наиболее вредные и опасные для общества деяния и определяющих меры воздействия, применяемые к нарушителям этих запретов.

Некоторые юридические дела невозможно решить без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Таковы, например, нормы уголовного права, определяющие ответственность за хулиганство, за оскорбление личности или за клевету, а также нормы гражданского права, определяющие ответственность нанимателя жилого помещения, систематически нарушающего правила общежития и делающего невозможным для других проживание с ним в одной квартире или в одном доме. Соответствующие нормы права "бланкетны" в том смысле, что их содержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Именно нарушение моральных норм в форме и при обстоятельствах, указанных в этих нормах права, образует состав правонарушения, вопрос о котором должен быть решен судом.

Между нормами права и нормами морали иногда возникают противоречия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное. Такое противоречие возникало, например, в уголовном процессе, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственники обвиняемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний или ложные показания должны влечь уголовную ответственность (статьи 182, 183 УК РФ). По моральным соображениям органы следствия и суд старались не привлекать их к такой ответственности (если только в стремлении выгородить близкого человека родственники обвиняемого не оговаривали заведомо невиновных, стремясь переложить на них вину за преступление). Ныне это противоречие устранено (ст. 51 Конституции Российской Федерации).

В качестве общей причины противоречий права и морали часто называют отставание законодательства от общественного развития. Такая причина действительно существует, но в том смысле, что законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, на которые распространяются нормы закона, и лишь впоследствии, после обнаружения противоречий, внес соответствующие коррективы в действующий закон. Действительной наиболее общей причиной противоречий правовых и моральных норм является "формальная определенность" права, не всегда дающая возможность распространить его действие на ситуации, настоятельно требующие правового регулирования, но не предусмотренные правом, либо,' наоборот, допускающая и требующая применения права к жизненным отношениям и ситуациям, к которым мораль считает такое применение несправедливым. Иными словами, противоречия возникают в силу того, что право дифференцированно оценивает одинаковые с точки зрения морали ситуации либо уравнивает ситуации или обстоятельства, весьма различные с точки зрения морали.

Не случайно в Древнем Риме говорили: "Чрезмерно точное осуществление права порождает наивысшую несправедливость" (summum jus summa injuria). Наличие таких противоречий вскрывается, как правило, в процессе реализации правовых норм, причем решающую роль при этом играет общественное мнение, а некоторую роль в их преодолении — ограничительное либо распространительное толкование судебной практикой соответствующих норм.

Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. Развитие цивилизации наполнило новым содержанием "золотое правило" морали. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека. В формулировке "золотого правила" содержится нечто общее с правовым предписанием гражданского общества: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц" (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Ряд прав и свобод человека закреплен в международных документах[24], признанных нашей страной. Конституция Российской Федерации (гл. 2) содержит большой раздел о правах и свободах человека и гражданина. Законодательное закрепление этих прав и свобод имеет большое значение для их осуществления и защиты. Вместе с тем перечень прав и свобод в Конституции не является исчерпывающим (ст. 55) и не умаляет значения других прав и свобод человека.

Представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению. На этом основана одна из современных концепций права, так называемая этическая (естественнеправовая, нравственная, идеологическая), согласно которой закон, противоречащий нравственным ценностям общества, не является "правовым законом". Достоинство этой концепции заключается в следующем. Во-первых, она исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориентирует на обязательное выражение в законодательстве соответствующих этому представлению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций. Во-вторых, эта концепция ориентирует практику применения и толкования закона на максимальный учет моральных критериев или, по крайней мере, не допускает существенных противоречий между этими критериями и юридическими решениями. В-третьих, приравнивая в общественном сознании не закрепленные законом нравственные ценности к тем, которые уже получили юридическую силу, этическая концепция права придает всем моральным ценностям силу закона, содействуя укреплению их непререкаемости и авторитета.

В целом повышение морального уровня общества содействует укреплению правопорядка и потому, что снижается количество правонарушений, возрастает степень их общественного порицания, и по той причине, что само понятие порядка (в противопоставлении беспорядку), безусловно, одобряется моралью. Вместе с тем в странах с исторически обусловленным низким уровнем правосознания и правовой культуры мораль нередко выполняет функции права, конкурируя с ним и препятствуя утверждению действительного правопорядка. Для таких обществ свойственны призывы "судить по совести и морали, а не по закону", пренебрежительное отношение к процессуально-правовым требованиям и процедурам, порицание юридического "формализма". При таком противопоставлении морали и права создаются условия для произвола и коррупции чиновников, особенно местных властей.

§3. Право и корпоративные нормы

К корпоративным относятся нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, профессиональных союзов, добровольных обществ, основанных на членстве (женские, молодежные, ветеранские, научные, технические, творческие, культурно- просветительные, физкультурно-спортивные и иные организации и союзы). К корпоративным относятся также нормы уставов и других актов кооперативных и иных организаций, преследующих коммерческие цели. Эти нормы регулируют отношения между членами таких организаций, а также отношения самой организации с другими организациями и с государственными органами.

Корпоративные нормы имеют некоторое сходство с нормами права и морали. Так, и корпоративные нормы, и нормы права (в нашей стране) изложены в письменных актах, принятых в официально установленном порядке правомочными органами (государственные органы, съезды, конференции, собрания общественных объединений). Но, в отличие от правовых, корпоративные нормы выражают волю и интересы только членов соответствующей организации и обязательны лишь для них. К нарушителям корпоративных норм применяются близкие к моральным и к дисциплинарным меры воздействия, предусмотренные уставом организации.

Многие корпоративные нормы близки по содержанию и способам охраны к моральным. Но, в отличие от морали, им свойствен организационный элемент (определение структуры организации и порядка управления ее делами, сроков созыва общих собраний, размеров членских взносов и т.п.). Кроме того, они не всегда совпадают по содержанию с нормами морали, если цель общества имеет морально-безразличный характер (коллекционирование, политические цели, развитие какого-либо вида искусства или спорта и др.).

Право связано с развитием и реализацией многих корпоративных норм. Конституция создает правовую основу организации и деятельности различных объединений (статьи 13, 28, 30, 35, 36 Конституции Российской Федерации). Законодательство определяет порядок их образования, права, условия деятельности и ответственность.

На общественные, кооперативные и другие объединения граждан распространяется принцип гражданского общества "разрешено все, что не запрещено законом". Запрещено создавать организации, имеющие преступные цели или действующие насильственными методами (разжигающие социальную, в том числе классовую, а также расовую, национальную, религиозную рознь, посягающие на безопасность государства, на здоровье и нравственность населения, на права и охраняемые законом интересы граждан, создающие вооруженные формирования). Уже созданным организациям, зарегистрировавшим в установленном порядке свой устав, запрещено нарушать законодательство, а также совершать действия, выходящие за пределы целей и задач, определенных уставом (например, организациям, созданным в целях охраны природы или для распространения научных знаний, — заниматься коммерческой деятельностью, а гаражно-строительному кооперативу — переоборудовать помещение гаража в промышленное предприятие). С целью соблюдения законодательства создание и деятельность общественных и кооперативных организаций контролируются государственными органами (министерством юстиции, финансовыми органами, прокуратурой).

Во всех других отношениях не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность государственных органов и должностных лиц.

Юридическое значение норм общественных и кооперативных организаций заключается прежде всего в том, что они определяют их правосубъектность.