Помоги проекту - поделись книгой:
Как врач Гоффман был последователем иатрохимической школы, однако он выступал против некоторых излишеств в методах лечения, применявшихся Сильвием и Тахением. Гофман считал, что все заболевания можно лечить, регулируя содержание кислот и щелочей в организме. Работая бок о бок со Шталем, Гоффман вначале полностью разделял его точку зрения о флогистоне и роли последнего в химических процессах. Однако вскоре он разошелся со Шталем в вопросе о толковании явления кальцинации металлов. Гоффман считал, что «известь» металла должна содержать, кроме металлического вещества, еще и «кислую соль» (sal acidum), которая удаляется при восстановлении извести в металл. Он не характеризовал подробно эту «кислую соль». Однако очевидно, что его точка зрения была более прогрессивной, чем объяснения флогистиков. Не трудно видеть, что Гоффман вскрывал противоречие в самой идее теории флогистона, рассматривавшей горение и кальцинацию металлов как явление разложения «сложных» веществ.
Гоффман был одним из первых медиков, химически исследовавших минеральные воды. Он предложил первую их классификацию по химическим свойствам, разделив их на щелочные, железистые, магнезиальные, соляные и пр.
Он разработал также улучшенные рецептуры изготовления «серного» (этилового) и «селитряного» (азотноэтилового) эфиров. Он ввел в медицинскую практику смесь серного эфира со спиртом, известную под названием «гоффманских капель».
Современником Шталя был также видный голландский химик (медик по образованию) Герман Бургаве (1668–1738) (87) — последователь скептической философии Б. Спинозы (1632–1677). С 1702 г. он был профессором медицины в Лейденском университете, а несколько позднее также и профессором химии и ботаники. Кроме того, он пользовался громкой славой во всей Европе как врач.
Бургаве приобрел широкую известность как химик, выпустив обширный двухтомный курс «Элементы химии» (88). Курс этот представляет собой систематическое изложение химии того времени. Том I содержит краткую историю химии, ее теорию, учение об огне, воздухе, воде и земле, о растворителях, а также описание лабораторной посуды и другого оборудования. В томе II подробно описаны химические работы с телами растительного, животного и минерального происхождения. Книга Бургаве служила учебником для нескольких поколений химиков и была переведена на многие языки. В частности, первые студенты Московского университета учились химии по учебнику Бургаве.
Предмет химии Бургаве определяет следующим образом: «Химия есть искусство, каким образом производить надежные физические операции, посредством которых при помощи соответствующих инструментов можно открывать, или обнаруживать, чувствительные тела и собирать их в сосуды с тем, чтобы познать отдельные полученные продукты и причины действий, а также применение этих продуктов в различных искусствах» (89).
Несмотря на то, что это определение ограничивает задачи химии лишь практикой изготовления и исследования химических продуктов и производства соответствующих операций, Бургаве стремился в своем курсе представить химию как самостоятельную область знания и изъять ее из-под опеки медицины.
Интересна история появления курса Бургаве. Его содержательные лекции по химии в Лейдене записывались многими студентами, причем, как обычно, эти записи служили затем материалом при подготовке к экзаменам. По-видимому, один из слушателей Бургаве без согласия последнего издал в 1724 г. в Париже свои записки курса под заглавием «Основные положения и эксперименты химии», причем в качестве автора фигурировал Бургаве. Три года спустя, в 1727 г. появился английский перевод этой книги. Ознакомившись с содержанием обеих книг, Бургаве обнаружил в них множество недопустимых ошибок и грубых искажений своих взглядов. Это и заставило его написать и в 1732 г. выпустить курс «Элементы химии».
Бургаве активно выступал против алхимических заблуждений и разоблачал несостоятельность утверждений адептов, пользуясь аргументами, добытыми им самим экспериментальным путем. Так, он наглядно доказал беспочвенность утверждений алхимиков, что ртуть при длительном нагревании будто бы «фиксируется», т. е. затвердевает. Бургаве нагревал ртуть непрерывно в течение 15 лет и, естественно, не обнаружил никаких изменений в ее свойствах. Другое утверждение алхимиков, будто бы ртуть при многократной дистилляции может превратиться в весьма летучий продукт с особыми свойствами, Бургаве опроверг подобным же образом. Он 500 раз перегонял одну и ту же порцию ртути и также не обнаружил каких-либо изменений в ее свойствах.
Взглядами Шталя на процессы горения и кальцинации металлов Бургаве пренебрегал. Однако он считал, что сера представляет собой сложное тело и состоит из серной кислоты и некоего горючего вещества, которое он называл вместе с другими химиками своего времени «пищей огня» (pabulum ignis). Одновременно он возражал против мнения, что металлические вещества имеют землистую природу (т. е. состоят из земли), указывая, что в известях содержится металл. Зная, что для горения и кальцинации металлов необходим воздух, Бургаве объяснял увеличение веса металлов присоединением при прокаливании к ним соляных и серных частиц из воздуха. По его мнению, содержание этих соляных и серных частиц в воздухе разных стран различно; больше всего их содержится в воздухе над Бермудскими островами.
В заключение расскажем об одном опыте Бургаве, имеющем целью опровергнуть утверждения многих химиков, в том числе и Бойля, о весомости «огненной материи». Бургаве взвешивал большие куски металла в холодном и сильно раскаленном состоянии и не обнаружил разницы в весе. Отсюда он пришел к выводу, что «огненная материя» не имеет веса, так как несмотря на большое ее «содержание» в раскаленных металлах увеличения веса последних не наблюдается.
Современником Шталя во Франции был Этьен Франсуа Жоффруа (старший) (1672–1731). Профессор медицины и химии в Королевском ботаническом саду (Jardin des plantes) он прославился как основоположник учения о химическом сродстве. В 1718 г. Жоффруа представил в Парижскую академию наук свои «таблицы сродства». В основу этих таблиц легли результаты собственных опытов Жоффруа над взаимодействием кислот с основаниями и другими веществами. Нейтрализовав, например, едкую щелочь кислотой и получив соль, он действовал на эту соль другой кислотой. В том случае, если эта последняя кислота обладала большим сродством к основанию по сравнению с первой, она вытесняла из соли первую кислоту. Таким путем для каждого основания можно получить ряд кислот, расположенных по степени убывания их сродства к данному основанию. Из нескольких списков веществ, расположенных по степени убывания их сродства к основаниям и кислотам, Жоффруа составил сводную таблицу.
Жоффруа не был сторонником теории флогистона, но его взгляды были близки флогистическим. Он считал, например, что металлы состоят из земель и сернистого начала. Жоффруа выступал против алхимических заблуждений и разоблачал жульничество адептов.
Из ближайших учеников и последователей Шталя в Германии, деятельность которых относится к первым десятилетиям XVIII в., назовем лишь некоторых. В теоретическом отношении они, по существу, ничего нового не внесли в развитие представлений, высказанных Шталем. Некоторые из них были фанатичными поклонниками учения Шталя и придерживались его как догмы.
Профессор врачебных наук в Галле Иоганн Юнкер (1683–1759) выпустил в 1730 г. двухтомный «Конспект теоретической и практической химии, представленный в форме таблиц». Здесь, излагая основы учения Шталя, автор высказывает и некоторые собственные мысли. Так, трактуя вопрос о причинах увеличения веса металлов при их кальцинации, он говорит об «абсолютной легкости» флогистона, в том смысле, что будто бы последний обладает «отрицательным весом». Поэтому, вследствие улетучивания флогистона из обжигаемого металла, остаток делается более тяжелым по сравнению с исходным металлом. Такое представление, естественно, не только осложняло рациональное толкование процесса кальцинации, но вводило в теорию флогистона новое противоречие. Несмотря, однако, на всю нелепость таких представлений о свойствах флогистона, они вскоре были приняты многими химиками без всякой критики.
Другие взгляды Юнкера также отличались крайней отсталостью. Признавая в качестве составных частей тел три начала алхимиков, Юнкер, например, считал, что из металлов можно извлечь ртуть, предварительно удалив из них серу и соль. Но такая «искусственная» ртуть, по его мнению, должна обладать большей тяжестью по сравнению с обычной ртутью.
Учеником Шталя и пропагандистом его учения был профессор Медико-хирургической коллегии в Берлине Каспар Нейман (1683–1737). Он написал несколько химических сочинений, посвященных различным химико-техническим проблемам, в частности приложению химии к медицине.
Другой ученик Шталя и Гоффмана, преемник Неймана по кафедре в Медико-хирургической коллегии в Берлине, Иоганн Генрих Потт (1692–1777) за свою долгую жизнь провел множество химико-технических исследований. Ему, в частности, принадлежат работы в области производства фарфора. Потт провел много анализов различных веществ, особенно солей. Он первым объяснил причины красной окраски паров окислов азота. Работы Потта привлекли внимание химиков-техников разных стран Европы, а также России. Флогистон трактовался Поттом как некоторый род «сульфура», в остальном же воззрения этого ученого целиком основаны на учении Шталя.
Итак, эпоха возникновения теории флогистона должна быть оценена как переходная эпоха в развитии химии. Во второй половине XVII и в начале XVIII в. отдельные, вновь открываемые факты и обобщения, такие, например, как новое учение Бойля об элементах, новые представления о горении и дыхании Ж. Рея, Дж. Майова и другие, не получили признания химиков. Наоборот, представления, которые, по существу, явились развитием алхимических учений, оказались господствующими и почти на целое столетие были приняты химиками в качестве главной теоретической основы.
Причины такого положения можно отчасти видеть в том, что химия в эту эпоху почти полностью находилась в ведении врачей и не получила еще значения отдельной, самостоятельной научной области. Большинство химиков-врачей, естественно, смотрело на задачи химии «через медицинские очки» и интересовалось почти исключительно приложениями химии к нуждам медицины и фармации. Только в начале XVIII в. под влиянием потребностей производства исследования химиков-врачей были расширены и охватили многие химико-технические проблемы.
Однако основной причиной живучести старых традиционных представлений и верований, унаследованных от алхимического и иатрохимического периодов, следует считать крайнюю ограниченность фактического экспериментального материала, которым располагала химия к началу XVIII в. Круг фактических сведений и экспериментальных данных, на основе которых возникла теория флогистона, был, по существу, тем же самым, как и за 100 лет перед этим. При таком состоянии химии, естественно, невозможно было ожидать каких-либо новаторских обобщений и тем более революционных преобразований. Понятно, что теоретическая химия в этот период топталась на месте.
И все же флогистический период развития химии существенно отличается от алхимического и иатрохимического периодов. Деятельность алхимиков и спагириков была полностью оторвана от производства и мало связана с практическими потребностями общества. В таких условиях схоластические доктрины и фантастические верования могли господствовать безраздельно. К тому же еще не были известны самые тривиальные факты и причины явлений. В эпоху возникновения теории флогистона химия уже не могла отгораживаться от воздействия запросов производства и оставаться в иатрохимической скорлупе.
Вот почему теория флогистона при всей ошибочности и нелепости ее основных положений не могла воспрепятствовать дальнейшему, постепенно убыстряющемуся развитию химии. Можно сказать, даже наоборот, эта теория, охватив единой общей точкой зрения различные химические явления и, прежде всего, явления горения и кальцинации металлов, содействовала их изучению путем сопоставлений и сравнений.
Важной особенностью эпохи возникновения теории флогистона было довольно ярко выраженное стремление большинства химиков устранить из науки алхимические верования. Это стремление, как мы видели, проявилось в своеобразном скептицизме некоторых химиков по отношению к алхимическим учениям, а главное — в критике очевидных несообразностей в воззрениях алхимиков, в разоблачении жульничества адептов и т. д. Но время полного отказа от алхимического наследия еще не наступило. При ограниченности фактического материала химии одно только голое отрицание алхимических доктрин без замены их рациональными объяснениями и теориями оказалось невозможным.
Вот почему развитие химии в конце XVII и начале XVIII в. происходило так медленно и мучительно. Для создания новой, подлинно научной экспериментальной и теоретической основы химии понадобилось еще несколько десятилетий напряженной работы многих выдающихся химиков.
V. КРИЗИС ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА
ПРЕДМЕТ И ОБЩИЕ ЗАДАЧИ ИСТОРИИ ХИМИИ
В развитии химических наук и химической техники приняли участие многие тысячи ремесленников, химиков-практиков, врачей, технологов, изобретателей и ученых сотен поколений. Все они внесли тот или иной вклад в сокровищницу знаний. Но деятельность подавляющего большинства творцов химии обычно не находит отражения в трудах по истории химии. Это не означает, однако, что труды всех этих тружеников науки и техники были не нужны и бесполезны. Развитие науки, особенно в новейшие исторические эпохи, невозможно представить без участия целой армий рядовых исследователей. История химии, однако, может рассматривать лишь деятельность наиболее видных ученых, выдвигавших и решавших фундаментальные проблемы науки, которые определяли магистральные пути научного и технического прогресса.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ХИМИИ В ПЕРИОД ТЕОРИИ ФЛОГИСТОНА
Развитие химии в период господства теории флогистона ознаменовалось значительными успехами, в частности, в накоплении нового экспериментального материала, на основе которого и были в дальнейшем пересмотрены старые представления о веществах и их превращениях. Было положено начало систематическим исследованиям состава веществ, главным образом минерального происхождения. Начиная с середины XVIII в. в химическую практику постепенно вошли методы и приемы качественного химического анализа, многие из которых стали классическими и легли в основу аналитической химии, получившей самостоятельное значение в качестве одной из химических наук уже в начале девятнадцатого столетия.
Во второй половине XVIII в. возникли и методы весового количественного анализа. На первых порах его задачей был не полный элементарный анализ сложных веществ, а лишь определение относительного содержания кислот и оснований в составе солей и минералов. В конце XVIII в. появились некоторые примитивные приемы объемного анализа (титрование).
В результате развития химико-аналитических исследований во второй половине XVIII в. были изучены многие соли, кислоты и основания, установлен химический состав ряда минералов и, наконец, было открыто несколько новых элементов. Для дальнейшего развития химических теорий особенно важным оказалось установление в конце периода господства флогистической теории стехиометрических отношений составных частей в сложных соединениях и, прежде всего, отношений количеств кислот и оснований в солях. Именно на основе многочисленных анализов солей и других веществ в дальнейшем были открыты основные законы химии.
Химико-аналитическое направление исследований в этот период получило настолько важное значение для прогресса химических знаний, что историки химии не без оснований называют вторую половину XVIII в. аналитическим периодом в развитии химии.
Исследование химических превращений, сопровождавшихся выделением газов, привело к возникновению специального интереса у химиков к этим веществам, в то время еще весьма мало изученным. В течение семидесятых и восьмидесятых годов XVIII в. были открыты многие новые газы как элементарной природы (кислород, водород, азот), так и сложного состава. Изучение свойств этих газов и их роли в химических и жизненных процессах привело к полному пересмотру взглядов на химическую сущность явлений горения и дыхания. Двадцатилетний период открытия и изучения газов во второй половине XVIII в. обычно называют периодом пневматической химии.
Одним из важных результатов флогистического периода было преодоление старых традиционных представлений, оставшихся, как уже было сказано, в наследство от алхимического и иатрохимического периодов, о составе веществ и химических явлениях. К концу XVIII в. химия полностью освободилась от алхимической идеи о возможности трансмутации металлов при помощи философского камня, идеи, которая владела умами даже выдающихся ученых конца семнадцатого столетия. Однако не все предрассудки, укоренившиеся в сознании ученых в XVI и XVII вв., были преодолены в течение рассматриваемого периода. Так, например, теория «невесомых флюидов», будто бы играющих особую роль в химических процессах, не только сохранилась, но и оказалась основой учения о флогистоне.
В XVIII в. лишь отдельные передовые ученые выступали с критикой этой господствующей теории. В середине столетия М. В. Ломоносов, на основе своих теоретических представлений, выступил против распространенных в науке представлений о теплороде, или «огненной материи». Опираясь на развитое им самим атомно-молекулярное учение, он разработал механическую теорию тепла, отчасти использовав идеи своих предшественников, и нашел новые аргументы в пользу принципа сохранения веса вещества и сохранения движения. На базе всего этого он сформулировал новые задачи химии как науки в противовес определениям своих современников, рассматривавших химию лишь как искусство.
Однако подавляющее большинство химиков XVIII в. продолжали упорно держаться старых представлений о главенствующей роли «невесомых флюидов» в химических процессах, особенно флогистона и теплорода. Предпринимавшиеся Ломоносовым и другими передовыми (начиная со Шталя) учеными попытки рассматривать флогистон как материальное вещество, естественно, не могли привести к положительным результатам. Дело в том, что изолировать флогистон и изучить его химическую природу не удавалось в течение всего XVIII в. Лишь в конце XVIII в. в свете новых фактов, добытых химиками-аналитиками и химиками-пневматиками, стало вполне очевидным, что никакого флогистона в природе не существует. Однако и после этого химики, в том числе и весьма авторитетные, еще долгое время придерживались теории невесомых флюидов.
Процесс развития химии в XVIII в. происходил в разных странах Европы по-разному. В Германии, например, — на родине флогистона — и главным образом в Пруссии основное внимание химиков было сосредоточено на решении отдельных проблем прикладной химии и химической технологии. В Англии и Швеции, решая те же проблемы, химики успешно вели исследования и в новой области — пневматической химии, изучали методы получения и свойства разнообразных газов. Французские химики, мало проявлявшие себя в серьезных исследованиях в середине XVIII в., к концу столетия добились весьма крупных успехов как в области экспериментальной, так и, в особенности, в области теоретической химии. Франция оказалась родиной «химической революции». С середины XVIII в. активное и плодотворное участие в разработке важнейших проблем химии стали принимать и русские ученые, начиная с М. В. Ломоносова. Такое «разделение труда» химиков разных стран Европы было связано с особенностями социально-экономической обстановки в каждой из этих стран.
Период господства теории флогистона в Европе характеризовался быстрым ростом и развитием капиталистического производства, усилением роли и влияния буржуазии в политической и общественной жизни общества. Большинство европейских государств в эту эпоху по политическому устройству оставалось еще феодальным. Во Франции, Германии, России, Австрии, Швеции и других странах сохранялись еще абсолютистские монархии, во многих странах в различных формах удерживались крепостнические порядки.
Главной причиной довольно многочисленных военных конфликтов между европейскими государствами в XVIII в. (в отличие от религиозных войн прошлых веков) была борьба за колонии. Войны велись и за расширение территорий отдельных государств, за рынки сбыта в Европе, за усиление экономического и политического влияния отдельных государств. В колониальных войнах более всех преуспела Англия. К концу столетия она сделалась наиболее крупной колониальной державой, отняв у Франции и Испании значительную часть их заморских владений.
В Англии в отличие от других европейских государств развитие капитализма происходило в XVIII в. особенно быстрыми темпами. Возникший еще в эпоху английской буржуазной революции (XVII в.) союз буржуазии с частью феодального дворянства особенно окреп после свержения династии Стюартов (1688) и в процессе завоевания и освоения заморских колоний. Поэтому английская буржуазия пользовалась значительными правами в экономической, политической и общественной жизни своей страны, в то время как буржуазия Франции, Германии и некоторых других стран, по существу, оставалась бесправной. Поэтому во второй половине XVIII в. Англия уже стала классической страной капитализма.
Последние десятилетия XVIII в. в Англии ознаменовались «промышленной революцией». Первая стадия этой революции состояла в замене ручного труда мастеров-ремесленников капиталистических мануфактур машинным производством. Промышленная революция началась с изобретения механических ткацких, прядильных и других машин и внедрения их в текстильное производство и быстро перекинулась на другие отрасли промышленности. Изобретение и внедрение машин и станков поставило на очередь проблему создания мощного и надежного двигателя. Такой двигатель действительно скоро появился. Это паровая машина Джемса Уатта (1736–1819), явившаяся значительным усовершенствованием ранее известных паровых машин (Ньюкомена, Ползунова и др.).
Простейшие машины и механические приспособления и ранее применялись в мануфактурных производствах (мельницы, подъемники и пр.). Обычно они приводились в движение механической энергией воды. Крупные мануфактуры (например, железоделательные заводы в России) строились по берегам рек, на которых воздвигались плотины. Таким образом, проблема использования водной механической энергии сводилась лишь к ее передаче к соответствующему устройству. В паровых двигателях была практически решена проблема превращения тепловой энергии в механическую. В связи с этим перед физикой и химией возникли новые задачи как в области изучения явлений горения, природы тепла, тепловых эффектов химических реакций и т. п., так и в области практического использования тепловой энергии.
Промышленная революция настоятельно требовала от естествоиспытателей и, в частности, от химиков решения ряда других важных научно-технических вопросов, в особенности поисков и переработки различных видов минерального и органического сырья, усовершенствования технологии химической переработки и отделки разнообразных материалов, расширения химико-аналитических исследований и т. д.
Большое влияние на развитие естественных наук во второй половине XVIII в. оказала новая идеология передового в то время класса буржуазии, боровшегося против старых феодальных порядков. Новые идеологические течения нашли яркое выражение в произведениях французских просветителей, философов-материалистов и энциклопедистов в эпоху, предшествовавшую французской буржуазной революции 1789 г.
Французские просветители Ф. Вольтер (1694–1778) и, особенно, Ж. Ж. Руссо (1712–1778) в своих сочинениях резко и остроумно высмеивали предрассудки феодального общества, религиозную схоластику, реакционные лженауки и всю старую философию. Они требовали свободного развития наук и искусств, свободы мысли, освобождения личности от религиозно-церковного порабощения.
Еще дальше в критике реакционных основ идеологии феодального общества пошли французские материалисты и энциклопедисты. Они решительно выступали не только против религиозной схоластики, но и против самой идеи существования божества. Базируясь на материалистических положениях философии Ф. Бэкона и его последователей, французские материалисты обобщили в основанном ими новом мировоззрении достижения естествознания. Они указывали на то, что философия беспочвенна без науки, так же как и наука без философии лишена своей принципиальной основы. В сочинениях Д. Дидро (1713–1784), П. Гольбаха (1723–1789) и других философов-материалистов излагаются представления о материи и движении как объективной реальности, а также материалистическое учение о пространстве и времени.
Стремясь связать достижения науки с производством и потребностями практики и общественной жизни, Д. Дидро и Ж. Л. Д'Аламбер (1717–1783) предприняли грандиозное издание «Энциклопедии наук, искусств и ремесел», в которой был обобщен огромный фактический материал науки и техники того времени. Однако энциклопедисты, как и вообще французские материалисты, подвергались яростным преследованиям со стороны реакционеров и духовенства. Поэтому начатое в 1752 г. издание «Энциклопедии» удалось закончить лишь через 20 лет (17 основных и 11 дополнительных томов). «Энциклопедия» оказала значительное влияние на развитие науки и техники как в самой Франции в эпоху буржуазной революции 1789–1794 гг., так и в других европейских странах.
В течение флогистического периода в различных областях естествознания наблюдался значительный прогресс. К этому периоду относится, в частности, зарождение минералогии, ботаники и зоологии как самостоятельных наук. В этих областях естествознания, как, впрочем, и в других, происходило настолько интенсивное накопление фактического материала, что уже во второй половине XVIII в. возникла настоятельная потребность в его систематизации. В ряде естественнонаучных произведений этого периода можно констатировать стремление к систематизации и классификации по различным признакам (минералов, растений и животных), к введению систем научной номенклатуры.
Назовем здесь, в частности, «Естественную историю» Ж. Л. Бюффона (1707–1788) — большое 36-томное издание (1749–1788), в дальнейшем продолженное после смерти Бюффона. В этом сочинении описано множество различных животных. Новый материалистический подход к объяснению природы получил здесь отражение во взглядах, правда, еще недостаточно определенно выраженных, об изменчивости видов под влиянием внешних условий. В других сочинениях Бюффон рассматривает происхождение и геологическую историю земли, разделенную им на семь больших периодов.
Большое влияние на развитие естествознания, в том числе и химии, оказали труды шведского ученого К. Линнея (1707–1778) — создателя системы классификации и номенклатуры растений и животных. Линней описал около 10 000 растений, расположив их и назвав в соответствии с им самим разработанными принципами. Упомянем также о работах по электричеству В. Франклина (1706–1790) и об открытии астрономом Ф. В. Гершелем (1738–1822) планеты Уран.
Деятельность большинства естествоиспытателей этого периода отразила в себе революционные идеи новой материалистической философии, ставшей мировоззрением буржуазии и знаменем французской революции. Особенно следует отметить стремление естествоиспытателей связать свои научные исследования с запросами производства и потребностями нового общественного строя, зарождавшегося в недрах феодализма.
Оценивая характер развития науки XVIII в., Ф. Энгельс писал: «…Вместе с расцветом буржуазии, шаг за шагом шел гигантский рост науки. Возобновились занятия астрономией, механикой, физикой, анатомией, физиологией. Буржуазии для развития ее промышленности нужна была наука, которая исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. До того же времени наука была смиренной служанкой церкви, и ей не позволено было выходить за рамки, установленные верой; короче — она была чем угодно, только не наукой. Теперь наука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании».
Поделиться книгой: