Кроме того, неприкосновенностью от уголовной ответственности с различной степенью охраны их прав, свобод и законных интересов обладают лица, перечисленные в ст. 447 УПК.
§ 2. Структура уголовно-процессуального
закона и уголовного судопроизводства
Структура уголовно-процессуального закона не только взаимосвязана со структурой уголовного судопроизводства, но и определяет последнюю. Уголовно-процессуальный закон вполне определенно делится на Общую и Особенную части.
Общую часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 1 — 139 УПК. В этой части уголовно-процессуального закона устанавливаются принципы и назначение уголовного судопроизводства; даются понятия участников уголовного процесса и излагаются их права, обязанности и ответственность; закрепляются правила процессуального доказывания; предусматриваются меры процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства и т. д. В самом общем виде можно констатировать, что в Общей части УПК сформулированы правила, имеющие то или иное отношение ко всем нормам Особенной части уголовно-процессуального закона. Общая часть закона состоит из шести разделов. Эти разделы включают в себя 18 глав.
Особенную часть уголовно-процессуального закона составляют процедуры, регулируемые ст. 140 — 474 УПК. В этой части регулируются порядок возбуждения уголовного дела и производства следственных действий; приостановление производства по уголовному делу; виды окончания предварительного расследования; формы назначения судебного разбирательства и общие условия его проведения; порядок исполнения судебных решений; производство в различных контрольных стадиях и т. д. Особенная часть закона состоит из 13 разделов. Эти разделы включают в себя 38 глав.
В действующем законодательстве значительный теоретический и практический интерес представляют особые производства, которые, с одной стороны, не разрушают принципиального единства уголовно-процессуальной формы, а с другой — являются выражением ее дифференциации.
Особое производство в уголовном процессе — урегулированная процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах, условиях и т. д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением обвиняемых либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т. д.
В правовой литературе к особым производствам традиционно относят порядок расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, а также лицами, заболевшими душевной болезнью (психическим расстройством) после совершения преступления.
Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило перечень особых производств в уголовном процессе. В настоящее время к особым производствам в отечественном уголовном процессе следует отнести производства:
1) в мировом суде (у мирового судьи);
2) в суде с участием присяжных заседателей;
3) в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции;
4) в отношении лиц, не достигших совершеннолетия;
5) в отношении лиц, страдавших психическими расстройствами в момент совершения общественно опасного деяния, а также лиц, психические расстройства которых наступили после совершения ими преступления;
6) в отношении отдельных категорий лиц, указанных в законе;
7) в отношении лиц, преступная деятельность которых подпадает под юрисдикцию международно-правовых норм;
8) в отношении лиц, подлежащих реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Перечисленные разделы и главы уголовно-процессуального закона содержат в себе правовые институты.
Институт уголовно-процессуального законодательства — совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующая однотипные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства (институт подозреваемого, институт привлечения лица в качестве обвиняемого и т. д.).
Ядром (или центром) любой главы является статья уголовно-процессуального закона. В уголовно-процессуальной и иной правовой литературе нередко ставится знак равенства между нормой и статьей уголовно-процессуального закона. Такой подход, на мой взгляд, является неправильным потому, что он влечет за собой необоснованное решение о структуре норм и статей процессуального закона. Не вдаваясь в научные дискуссии, дадим в учебнике определения этих понятий.
Уголовно-процессуальная норма — правило поведения участников уголовного процесса, регулируемое законом путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления их прав и обязанностей, а также санкций за ненадлежащее поведение.
В соответствии со способами правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие. Управомочивающие — нормы права, наделяющие участников уголовного процесса правами, реализация которых зависит от их усмотрения (волеизъявления). Обязывающие — нормы права, предусматривающие определенный порядок поведения участников уголовного процесса в конкретных условиях, невыполнение которых должно влечь за собой отрицательные юридические последствия. Запрещающие — нормы права, требующие от участников уголовного процесса воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений.
Уголовно-процессуальная норма структурно состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза нормы — условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее уголовно-процессуальное отношение. Диспозиция нормы — собственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или соблюдением различного рода запретов. Санкция нормы — указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии уголовно-процессуального нарушения.
Уголовно-процессуальные санкции носят в основном правовосстановительный характер, т. е. влекут за собой негативные процессуальные последствия. В отдельных случаях возможно наступление дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в зависимости от характера и степени тяжести (общественной опасности) нарушения процессуальных норм.
Статья УПК может действительно состоять (и состоит), как правило, из:
1) одного элемента — диспозиции;
2) двух элементов — диспозиции и санкции либо гипотезы и диспозиции.
Ярким примером трехчленной формулы уголовно-процессуальной нормы являются положения гл. 13 УПК "Меры пресечения". В этой главе основания применения мер пресечения и их отмены или изменения выступают в роли гипотезы (условия). Ими являются достаточные достоверные данные, обосновывающие предположение о целях поведения подозреваемого, обвиняемого (ст. 97 УПК, ч. 1 ст. 110 УПК). Диспозиции нормы, т. е. сущность предусмотренной процессуальным законом каждой меры пресечения, изложены в ст. 98 — 110 УПК. Санкции этой нормы присутствуют в следующих статьях УПК: 100 (безусловная отмена меры пресечения), 103, 105, 106 (наложение денежного взыскания), 106 (обращение залога в доход государства), 108, 109 (отказ в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей).
Краткое, конспективное рассмотрение соотношения уголовно-процессуального права и процессуального закона позволяет перейти к рассмотрению вопроса о взаимосвязи уголовно-процессуального закона и практики его применения с другими отраслями законодательства или соответствующих наук.
§ 3. Взаимосвязь уголовно-процессуального права
с другими отраслями права и науки уголовного процесса
с другими отраслями научного знания
Подавляющее большинство авторов ставят знак равенства между различными законами и теориями научных дисциплин, не имеющих в целом правового регулирования, что совершенно неверно. Разумеется, между процессуальным законом и нормами некоторых отраслей права существует неразрывная связь (например, с нормами уголовного закона). Тем не менее вряд ли можно отождествлять содержание законодательства с содержанием соответствующих наук.
Следует иметь в виду, что связь уголовно-процессуального закона, гражданского и гражданского процессуального законов имеет место. Однако она носит ограниченный характер. Между тем такая связь существует и с другими отраслями научного знания. Однако в некоторых ситуациях она не имеет законодательного основания. В этом случае взаимосвязь осуществляется на основе научных платформ; комплексных идей, направленных на разрешение проблем борьбы с преступностью, и т. д. В качестве примера достаточно привести взаимосвязь уголовного процесса с криминологией, криминалистикой, судебной медициной или судебной психиатрией <1>.
----------------
<1> Автором учебника не отрицается наличие правового регулирования некоторых сторон этих видов практической деятельности.
Наибольшую и тесную связь уголовно-процессуальный закон имеет с уголовным законом <1>. Следует отметить, что особые производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (ст. 420 — 432 УПК), о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 433 — 446 УПК) неразрывно связаны соответственно с уголовно-правовыми предписаниями ст. 87 — 96 и 97 — 104 УК <2>. При рассмотрении данного вопроса нужно иметь в виду, что уголовное право относится к числу материальных отраслей, в связи с чем оно обладает преимущественным влиянием на уголовно-процессуальное законодательство.
----------------
<1> См.: Даев В.Г. Указ. соч.; Лукашевич В.З. Указ. соч. и др.
<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Однако процессуальное право имеет собственные интересы, которые не "охватываются" уголовным правом. Тем не менее взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во взаимодействии:
1) принципов уголовного права и уголовного процесса;
2) признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;
3) оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т. д.
Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить. По крайней мере ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права. Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний, и порядок их применения. Это обусловлено тем, что только процессуальная практика может выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.
Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т. д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса. В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом. С одной стороны, криминалистические работы не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу. С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального закона не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов. Ярким примером являются положения ст. 181 УПК, связанные с производством следственного эксперимента. В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.
Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением некоторых авторов <1>.
----------------
<1> См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
Между тем представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:
1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения норм соответствующих отраслевых законодательств;
2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
3) бороться с отдельными видами преступлений.
Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда обязанностью производства соответствующих экспертиз. Сотрудники органов, осуществляющих применение норм уголовно-процессуального закона, не могут не учитывать результаты медицинских исследований, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление либо общественно опасное деяние, и т. п. В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона. В противном случае их экспертные исследования могут быть признаны в качестве недопустимых доказательств.
Связи уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с другими научными дисциплинами, в том числе имеющими правовое регулирование, также очень велики. Они не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.
Тема 3. Принципы уголовного процесса
§ 1. Понятие принципов
уголовного процесса и их классификация
Термин "принцип" происходит от латинского principium — основа, начало. Научно обоснованное определение понятия принципа в праве возможно лишь на основе философского его понимания. В философии под принципом понимают теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания какой-либо отрасли знания. Из этого суждения следует, что принципом уголовного процесса может быть признано не каждое процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям. В связи с этим принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое:
1) отличается высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур;
2) является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных процедур;
3) действует на протяжении всего уголовного судопроизводства или в крайнем случае в нескольких основных его стадиях;
4) имеет связь с другими принципами на основе общности процессуальных целей и задач;
5) обладает внутренней согласованностью с другими принципами;
6) имеет самостоятельное содержание <1>.
----------------
<1> См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 25 и след.
Таким образом, принципы уголовного процесса — обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность и содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.
Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер — закрепленность в нормах Конституции РФ, УПК и иных законов. Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регулируют общественные отношения.
Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов уголовного процесса общие условия производства в отдельных стадиях не имеют сквозного, пронизывающего весь уголовный процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.
В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимосвязи. При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера любого закона в целом различные авторы "строят" нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.
Для систематизации принципов уголовного судопроизводства отечественные процессуалисты, криминалисты и другие специалисты используют различного рода классификации. В правовой литературе в наибольшей степени признаны следующие классификации принципов уголовного процесса.
В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного процесса, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы. Конституционные — принципы, сформулированные и закрепленные в нормах Конституции РФ (например, принцип равенства граждан перед законом и судом — ст. 19). Неконституционные (отраслевые) — принципы уголовного процесса, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности — ст. 21 УПК).
В зависимости от распространенности действия общего положения различают принципы межотраслевые и отраслевые. Межотраслевые — принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует практически во всех отраслях законодательства. Отраслевые — принципы, действующие в отдельной отрасли права. Такими принципами, в частности, являются с известной долей условности принцип публичности (ст. 21 УПК) и в какой-то мере принцип обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК).
В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотраслевые принципы.
В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) — принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону — ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) — принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности — ст. 15 УПК).
Следует иметь в виду, что предложенные классификации носят условный характер, поскольку в чистом виде соответствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют. Система принципов отечественного уголовного процесса изложена законодателем в гл. 2 УПК (ст. 7 — 19).
Значение принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем. Во-первых, эти принципы обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса. Во-вторых, они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной. Однако возможность использования указанных аналогий официально признана решением Конституционного Суда РФ <1>. В-третьих, при противоречивости отдельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним.
----------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.
§ 2. Понятие и содержание отдельных
принципов уголовного процесса
Принцип законности (ст. 7 УПК и др.). Под принципом законности понимается точное и неуклонное исполнение участниками судопроизводства процессуальных норм и правильное применение всеми органами, осуществляющими уголовный процесс, норм международного права, материального (уголовного) и процессуального закона. Современное содержание принципа законности в уголовном процессе состоит в:
1) запрете суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральные законы, противоречащие нормам уголовно-процессуального закона;
2) обязанности суда принимать решения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона;