Помоги проекту - поделись книгой:
Парламентские выборы в трёх землях Германии, на которых было зафиксировано серьёзное (на уровне 13-15%) снижение общественной поддержки правящей партии христианских демократов, прежде всего — по проблеме "миграционного кризиса", а также кампания по диффамации Deutsche Bank, которому усиленно пророчат повторение судьбы рухнувшего в 2008 году американского Lehman Broth., воспринимаются в Берлине как проявление жесткой антигерманской установки Вашингтона, стремящегося максимально ослабить всех своих потенциальных конкурентов…
"Лги. Обманывай. Развращай. Грабь. Уничтожай", — так эксперты СБД расшифровывают "пять принципов отношений с Россией", принятые Евросоюзом и сформулированные как "полная имплементация Минских соглашений, углубление сотрудничества с восточными соседями России, взаимодействие по чувствительным для Европы вопросам международной безопасности, энергетическая стабильность и поддержка гражданского общества внутри России". По их мнению, этот шаг связан с переспективой усиления давления на Россию со стороны "коллективного Запада" после победы Хиллари Клинтон на президентских выборах в США, о чём свидетельствует также беспрецедентно жесткое и массированное давление на самого опасного для "леди Вау" республиканского оппонента — Дональда Трампа…
Наши цюрихские корреспонденты комментируют информацию по итогам масштабного "бизнеса на банкротствах", развёрнутого Центробанком под руководством Эльвиры Набиуллиной (208 банков, закрытых в течение 3 лет, всего 6% возврата активов и около триллиона рублей госрасходов на выплаты "обманутым вкладчикам" при нулевой ответственности самих банкротов), в контексте трансформации российской "властной вертикали". По их мнению, происходит постепенное перекрытие каналов нецелевого использования бюджетных средств в федеральном Центре и на местах через "ручные" коммерческие банки…
Грязная пена
17 марта 2016 17
Русофобия Надежда Савченко ПЕН-центр Культура Общество кто пишет письма в защиту Савченко
В медиа-пространстве появилось и активно "пиарится" так называемое "Письмо российского отделения ПЕН-клуба", призывающее к освобождению из-под стражи Надежды Савченко. "Цвет российской нации подписывается под письмом ПЕН-клуба в защиту Савченко… Российское отделение Международного ПЕН-клуба, объединяющее мастеров слова, пишущих на русском языке, обнародовало открытое коллективное письмо в поддержку гражданки Украины, депутата Верховной Рады Украины, депутата ОБСЕ Надежды Савченко, которая в знак протеста против российского "правосудия" проводит сухую голодовку…"
Так ли это? На самом деле "Русский ПЕН-центр" никаких писем в защиту неистовой украинской воительницы из славного своими зверствами батальона "Айдар" не писал — было лишь довольно сдержанное заявление, в котором правозащитная писательская организация призывала суд "проявить максимальную честность и максимальный профессионализм". А власть — "не забывать о добрых традициях русской литературы, всегда взывавшей к милосердию". Разнузданное русофобское письмо появилось лишь как частное мнение нескольких членов ПЕН-центра, куда была добавлена уйма подписей лиц, не имеющих никакого отношения к данной организации.
Я внимательно прочитал и само письмо, и список подписантов. Составляли его по тому же принципу, что и письма в советскую прессу против Солженицына и других диссидентов. Иные старики, типа парткомовского драматурга Гельмана или Войновича, или бывшего министра культуры Сидорова хотели напомнить о своём существовании. Именитых писателей с трудом уговаривали, а мелочь охотно подписывалась, лишь бы "заметили". Люди типа Шендеровича, Рубинштейна, Сорокина или Улицкой вели свою игру с западными фондами-грантами, а кого-то допускали "из милости".
Не понимаю, зачем в защиту бандеровки, не скрывающей, что она убивала людей на Донбассе, выступает неплохой русский поэт Геннадий Калашников — он что, тоже мечтает людей убивать в батальоне "Айдар"? Впрочем, может быть, кого-то и обманули, поставили имя без спроса, как, например, Александра Боброва. Не понимаю и таких телеведущих и издателей, как Александр Архангельский: если ты отрицаешь нынешний режим во всех его проявлениях, то уходи с телеканала "Культура", будь последовательным — не бери деньги из рук столь "грязного" государства.
Захотели организаторы этой гнусной акции сделать вид, что весь "цвет русской интеллигенции" с ними, но ничего у них не получилось. Вот и приходится прикрываться такими фигурами, как Александр Невзоров, который по "Эху Москвы" уже и власовцев реабилитирует, и героев Отечественной войны грязью марает. Для него нынче убийца русских людей Надежда Савченко — национальный герой…
Самая главная подписантка, которой ныне хвалятся, "нобелевский лауреат" Светлана Алексиевич, — не русская, а белорусская писательница. Впрочем, среди подписантов — масса граждан Израиля, Германии и других стран. Вот бы и выступали от имени своих стран. Но нет — уехали из России, а до сих пор Россией озабочены — не меньше, чем в Вильнюсе крикуны, от Гарри Каспарова до Ильи Пономарёва, — и кормятся по-прежнему только руганью в адрес России.
Исполком "Русского ПЕН-центра" не раз напоминал, что "самовольное использование отдельными лицами бренда этой организации, подтасовки, клевета, ложь, оскорбления коллег — недопустимы, противоречат самой сути организации и пребыванию в ней". Об этом писали и президент ПЕНа Андрей Битов, и вице-президент Евгений Попов, который прямо утверждал: "По какому праву группа членов ПЕНа берёт на себя право выступать от имени ВСЕХ членов ПЕНа? Кто и зачем втягивает писателей в политику?.. Дело ли ПИСАТЕЛЕЙ играть В ОДНИ ВОРОТА, те или иные?.. Единственный способ добиться согласия в Русском ПЕНе и вернуть ему уважение к себе — это перестать политиканствовать и делать "резкие заявления по Украине" (Чечне, Гренландии, Новой Гвинее etc.). Нужно с писательской мудростью жалеть всех, всё неразумное человечество, вернуться к принципам "абстрактного гуманизма", прописанным в Хартии ПЕНа,.. а не брать сторону того или иного политика, государства, правительства…".
Еще один известный писатель, Станислав Минаков, после публикации этой фальшивки обратился ко всем членам русского ПЕНа: "Непонятно кем созданный, неизвестно откуда возникший сайт russianpenmembers.wordpress.com и столь остроумное самоименование "группы лиц", по сути, осуществляют подмену нашей организации, поскольку постороннему человеку крайне затруднительно, а точней, ни за что не понять: это — "заявление всего Русского ПЕН-центра" или "заявление отдельных членов Русского ПЕН-центра" и присоединившихся к ним граждан. Фактически речь идёт о далеко уже не первой попытке "группы членов", заплетя общественности мозги, то ли информационно подменить собой весь Русский ПЕН, его действующий исполком, то ли осуществить ползучий рейдерский захват организации, о чём предупреждал ещё полтора года назад её президент А. Битов. Я спрашиваю: на каком основании и доколе правозащитную организацию писателей будут превращать в политическую партию?
Но по сути "темы", связанной с Н. Савченко, судьбой коей столь озабочены господа "подписанты", приведу ещё одно свидетельство: "Арестованный в мае 2014 г. в Харькове и прошедший все круги ада застенков СБУ настоятель Свято-Никольского храма на Луганщине Владимир Марецкий, — пишет журналист Е. Корнилов, — с подорванным здоровьем, но живой, был обменян на украинских пленных вскоре после перемирия 5 сентября того же года. Этот мужественный человек —
Игнорирование судеб тысяч людей, подвергнутых репрессиям, и наряду с этим избирательная обеспокоенность судьбой профессиональной воительницы из печально известного батальона "Айдар", многие члены которого придерживаются праворадикальных взглядов и используют нацистскую символику, остаются на совести господ "добрых подписантов", которые, получается, в этой ситуации сами выступают (воюют) на стороне зла, и я не только не желаю участвовать в их "работе", но и выражаю решительный протест их деятельности.
Убеждён, что Исполком русского ПЕНа, вся организация должны принципиально разобраться в ситуации, принять соответствующие меры противодействия, а также публично высказаться по вышеозначенным проблемам".
Так что, видите, даже среди наших либеральных писателей не так много откровенных русофобов.
Я понимаю одного из ведущих лидеров русского ПЕНа Владимира Сергиенко, который тоже жёстко высказал свою позицию: "Мне кажется, что руководство Русского ПЕН-центра просто обязано ещё раз обратиться к организаторам сбора подписей под различными петициями, не отражающими официальную точку зрения нашей организации. Обратиться с настоятельным требованием прекратить использование аббревиатуры Русского ПЕН-центра в подобных целях".
И не лучше ли, пока не поздно, удалить из этой писательской организации таких политиканов, как Сергей Пархоменко, и ему подобных, к русской литературе никакого отношения не имеющих? О нём давно уже высказался критик Игорь Золотусский: "Я — член ПЕНа с апреля 1989 года. Меня принимали туда ещё в Париже. Я помню, как создавался русский ПЕН-центр, какие замечательные писатели вошли в него. Не было при приёме никаких отклонений от Устава, не было в наших рядах посторонних для литературы лиц. Сейчас в ПЕН рвутся именно такие лица. Их поведение, их агрессия говорят о том, что их намерения разрушительны. Одна из заглавных фигур в этой компании — Сергей Пархоменко. Этого господина я как-то слушал по "Эху Москвы". Его выступление было наполнено ненавистью к России. Зачем ПЕНу такие члены?"
Вот и надо самим "пеновцам" собраться и почистить основательно свои помещения от грязной пены. Тем более, в самой литературе русской, нынешней, столько проблем, столько страждущих и горюющих, что всегда будет кого защитить, кого поддержать.
Да и надо ли, если откровенно, писателям любого толка, влезать в крутую политическую международную борьбу? Умирать эта воинствующая наводчица и убийца русских журналистов не собирается, уверен, рано или поздно, в результате каких-то обменов, окажется у себя на Украине — вот там-то она себя и покажет. Все Тягнибоки и Яроши невинными козликами рядом с ней будут. Такие когда-то и расстреливали с наслаждением сотнями евреев в Бабьем Яру. Накличут на себя когда-нибудь наши либералы новый Бабий Яр. Вспомнят все свои фальшивые письма от имени ПЕН-центра, да поздно будет.
В начале было Слово
17 марта 2016 12
литература Русский мир Общество русской словесности Культура
9 марта на расширенном заседании Патриаршего совета по культуре было решено учредить Общество русской словесности с целью "консолидации усилий ученых, педагогов, деятелей культуры, широкой общественности для сохранения ведущей роли литературы и русского языка в воспитании подрастающего поколения, укрепления единого культурно-образовательного пространства, развития лучших традиций отечественного гуманитарного образования, культурно-просветительской деятельности". Предполагается, что работу Общества возглавит патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
С интересом и глубокой симпатией узнал о создании Общества русской словесности. Интересно и то, что это делается под эгидой Церкви, под эгидой разрастающегося православного миросозерцания, которое всё больше вытесняет нигилизм, депрессивное сознание, умышленную порчу русского языка. Эта инициатива крайне необходима на фоне очень мощной когорты, которая занимается не просто литературой, филологией, но является огромным идеологическим комбинатом, стремящимся мобилизовать в России либеральный проект. Этот проект в последнее время отступает, открывая место государственному, имперскому миросознанию. Но это влияние ещё весьма скромное, а либеральная толпа нет-нет да и демонстрирует свою способность контролировать культурное пространство России. Чего стоит недавнее заявление ПЕН-клуба в защиту Савченко, напоминающее мощнейшее идеологическое вторжение, угрожающее самому существованию государства Российского. Поэтому создание этого Общества — явление государственной важности.
Но как у художника, как у человека, искушённого во всех перипетиях литературных процессов на протяжении последних тридцати-сорока лет, есть у меня и опасения. Русская литература несёт в себе множество фракций, замесов, тенденций, которые и превратили нашу литературу в явление, вместившее в себя сложность мироздания, в нём одновременно сверкают замыслы Господа и вьются силы дьявольской тьмы. Я боюсь, чтобы церковная опека над современной литературой не вылилась в жёсткую цензуру — ведь многие христианские постулаты весьма далеки от скрытых и сложных лабораторий, в которых рождаются романы или поэмы.
Мне интересно знать, как Общество обойдётся с Толстым, который по-прежнему, несмотря на истекшие времена и сроки, является нелюбимым и нежеланным писателем для современной церковной элиты. Как Общество будет воспринимать грандиозную культуру Серебряного века, в которой для церкви хватает богопротивного. Культура русского Серебряного века — это драгоценная, уникальная "Инония" Есенина, творения символистов, которые во многом могут истолковываться как куртуазные, эротические, что противоречит представлениям Церкви.
Мне кажется, что Общество русской словесности не должно превратиться в фабрику цензурируемых текстов. Есть огромная проблема — найти язык, соединяющий Церковь с молодёжью, часто растленной, сбитой с толку, говорящей на сленге. Наши приходские священники в своих проповедях, как правило, достойных и глубоко канонических, часто не находят доступ к сердцам молодых экзальтированных людей. Поэтому создание этого Общества само по себе благотворно. Мне кажется, что Общество должно влиться в более широкое движение русских писателей самых разных направлений и взглядов, которое противостоит чудовищному натиску либерального нигилизма. И если одной из целей Общества является противодействие агрессивной, едкой, кислотной либеральной энергии, то оно должно быть адекватным. На либеральные яды должны быть найдены антидоты. Против тьмы должно быть выставлено острие, наполненное светом, как копьё Пересвета. И это движение должно быть остро социальным и, если угодно, окровавленным, потому что русская словесность после 1991 года была исколота либеральной ненавистью.
Меня также удивляет состав ассамблеи. Я не понимаю, почему в этот ансамбль не попал, например, Владимир Личутин, настоящий творец сегодняшнего и завтрашнего русского языка, перед которым снимают шляпу даже недруги. И я, грешный, наверное, не имею никакого отношения к литературе, не умею выражать свои мысли, не написал ни одного романа. Мы, русские писатели, три десятка лет сражавшиеся за русскую словесность, испытываем разочарование от того, что Церковь сегодня подключилась к этому движению, а ветераны сражений, сумевшие отстоять наши ценности, вдруг оказываются в стороне от Общества.
nt/view/v-nachale-byilo-slovo/ ].
Ловушка от Обамы
Ловушка от Обамы
Александр Нагорный
17 марта 2016 1
Политика США Геополитическое противостояние Обама
В опубликованном на сайте американского журнала The Atlantic интервью президент США Барак Обама высказал несколько суждений о Владимире Путине и России, которые многие сочли если не комплиментарными, то выходящими за рамки политики конфронтации между Вашингтоном и Москвой. Как сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, в Кремле ознакомились с указанным интервью.
Апрельский номер журнала The Atlantic, который в течение многих лет является одним из наиболее влиятельных политических журналов США, планируется выпустить только через тридцать дней, но он уже появился в Интернете. Помимо других материалов, можно видеть комментарий известного журналиста Джеффри Голдберга, который рассказывает о своих многочисленных беседах с президентом Обамой. Сделано это в наиболее позитивном виде для 44-го президента США. Журналист фактически суммировал беседы, сделанные за многие месяцы, если не годы, с нынешним главой Белого Дома. Понятно, что такая публикация сделана с прицелом на "увековечивание" политических итогов деятельности Обамы. Она появилась не случайно, а значит — несёт в себе и определённые сигналы внешнему миру и, несомненно, оказывает влияние на внутреннюю избирательную кампанию, разворачивающуюся в США. И уж, конечно, сделано это с подсказки и при полной поддержке самого Обамы и Белого дома.
Безусловно, рассказы Обамы в изложении Голдберга сводятся также и к тому, чтобы, с одной стороны, возвеличить роль США, а с другой — закамуфлировать реальные задачи США по отношению ко внешнему миру — прежде всего, это обеспечение "глобального доминирования" — и дать более-менее пристойное объяснение тем шагам, которые предпринимаются "вашингтонским обкомом" на международной арене.
Конечно, все позиции Обамы выстраивались через конфликтные точки на мировой карте. Это и Украина, и Сирия, и, в первую очередь, Россия. Обама, безусловно, не говорил о том, что вся ситуация с переворотом в Киеве и с так называемым "евромайданом" была в решающей степени инициирована самим американским посольством, Госдепартаментом и американскими спецслужбами. Поскольку именно таким образом подводилась новая "стратегическая" мина под позиции РФ и в Европе, и, естественно, в рамках Содружества Независимых Государств, не говоря уже о непосредственных границах России. Обама мог бы сказать, что это было выдающимся достижением американской дипломатии и спецслужб, поскольку Россия была фактически изгнана из Украины, а американское посольство стало центром управления "незалежной". И то, что Крым перешёл в РФ путём голосования, и то, что Донбасс восстал, — это, конечно, были в значительной степени только рефлекторные действия пророссийских сил, которые предпринимались — в том числе, и с помощью РФ — "вдогонку уходящему поезду".
С Сирией — приблизительно такая же ситуация. Дело в том, что США (об этом Обама тоже не говорит) очень мягко реагировали на вовлечение российских вооружённых сил в конфликтную ситуацию в Сирии. И в связи с этим возникает совершенно естественный вопрос: почему США, имея такую разветвлённую систему электронной и прочей разведки, никак не реагировали на массированную переброску авиационной и прочей техники из РФ в Сирию на сирийские базы? Ведь они прекрасно об этом знали, всё наверняка было зафиксировано с самых первых шагов. Поэтому возникает предположение, что США считали прямое втягивание России в сирийский конфликт выгодным для себя. Или даже более того: политическое руководство США не только знало, но и инициировало подобное начинание Кремля. Не зря же в Москву неоднократно явно, а возможно, и тайно приезжал Генри Киссинджер. В любом случае мы можем констатировать, что США следуют стратегической линии на создание конфликтных узлов для РФ, куда идут деньги, военные вооружения, материальные ресурсы, таким образом сокращая военный, стратегический и экономический потенциал нашей страны. И это факт. Не потому ли Обама заявил, что Россия стала за последние два года слабее, чем ранее, когда таких конфликтных узлов ещё не было и в помине?
Вторым определяющим фактом здесь может служить и общая стратегическая ситуация. Ведь она включает не только геополитику, но и макроэкономику. За последние три года мы видим кардинальное ухудшение всех экономических параметров РФ, правительство которой продолжает проводить тот же либерально-монетаристский курс, который заложили Гайдар с Чубайсом и который фактически подтачивает наши военно-политические и военно-стратегические возможности.
Таким образом, возникает достаточно ясная картина: с одной стороны — создаются новые региональные конфликтные узлы для России, требующие огромного внимания и поглощающие большие материальные, денежные, финансовые и военные ресурсы, а с другой стороны — при помощи кабинета министров, осуществляющего либеральную экономическую финансовую линию с бешеным ужатием денежной массы и высочайшей учётной ставкой, что ослабляет и подтачивает экономический потенциал РФ. Плюс к этому режим санкций и падение мировых цен на нефть, снижающее возможности для финансового манёвра российского государства.
В результате отечественная "властная вертикаль" оказывается даже не между двух, а сразу между трёх стульев. Естественно, при этом реализуется главная задача США и их стратегический замысел — вовлечь нашу страну в новые стратегические конфликты и максимально её ослабить. Именно поэтому мы можем с полной уверенностью ожидать новых "партизанских", "оппозиционных", "сепаратистских", "протестных", "исламских" и прочих движений на нашей территории. В том случае, если будет продолжаться подобная "разновекторная" линия Кремля, мы вполне можем ожидать, что в ближайшие два-три года на территории России могут произойти масштабные социально-политические изменения. Трудно рассчитывать на то, что следующий президент США будет более миролюбивым и дружелюбно настроенным к России, чем Обама. Курс на создание новых конфликтных узлов у наших границ и на территории нашей страны будет основным для следующего президента, которым, вероятнее всего, окажется гражданка Клинтон. Если наша логика верна, то всё позитивное, что говорил Обама относительно и Путина, и "преобладания России на Украине", — не более чем ловушка.
Псы - за волком
17 марта 2016 25 Политика либералы Михалков
о либеральной травле Михалкова
Идёт охота на Михалкова. Охота с флажками, с капканами, охота оружейная, с вертолёта. Бьют из тысячи стволов.
Что случилось? Чем провинился Никита Сергеевич? Он позволил себе сентенцию, в которой заявил, что эра Горбачёва и Ельцина нуждается в осуждении. Необходимо пересмотреть эту эпоху, её деяния, выявить преступный характер эпохи и подвергнуть её осуждению. Он не сказал ничего нового. Давно уже 90-е годы признаны чудовищными. Давно деяния Горбачёва по разрушению СССР названы преступными и катастрофическими. Однако что началось! Сколько нападок со стороны либералов! Какая организованная многослойная травля!
Либеральное гуманитарное сообщество напоминает тысячное племя, которое сплочённо бежит по пустыне, топочет своими твёрдыми мозолистыми пятками, у этих тысяч на шее взбухают жилы. Вокруг бёдер намотаны пыльные бараньи шкуры. Глаза мечут огни. Они все устремлены к одной огромной, нам не ведомой, цели. И это племя, толпище, это таинственное явление пустынь, связанное с движением песков, истлеванием жизни, умертвлением городов и царств, оно набросилось сегодня на Михалкова. А вчера оно защищало Савченко, которая повинна в убийстве российских журналистов. А ещё раньше визжало, называя преступлением воссоединение Крыма и России. А до этого племя завывало, что Россия, строя новые самолёты и танки, вооружается и является угрозой. А до этого оно направило своих представителей за рубеж, и те собирались на закрытых полуподпольных собраниях, встречаясь с агентами ЦРУ. А следом они выступают за свободу угнетённых народов России - полный аналог того, что было сделано ЦРУшниками для разрушения Советского Союза.
Михалков подвергается репрессиям. Его репрессируют не столько за это его осторожное высказывание, ибо были гораздо более резкие радикальные суждения по поводу этих двух персонажей российской истории. Его репрессируют за то, что он - крупный русский художник. И в схватке, которая сейчас идёт в обществе - схватке между нарождающейся новой Россией и той, что летела в погибель - в этой схватке, в этом балансе сил, в шатком равновесии, в смертельной борьбе идеологий Михалков свою увесистую гирю положил на чашу Родины, на чашу русского развития, на чашу государства Российского. Именно это вызвало страшный гнев либеральной толпы.
Михалков – потрясающее явление. Речь даже не об эстетике, не о мировоззрении Михалкова. Его сила и мощь в том, что он - стопроцентно русский художник со всеми качествами и свойствами русского мыслителя, созидателя. Когда-то подобных людей в русской культуре были сотни. Они составляли могучую дубраву, драгоценный лес. Но постепенно- с годами, с десятилетиями, особенно после перестройки и девяностых - этот лес ужасно поредел. От великолепных деревьев остались лишь пни. И Никита Сергеевич Михалков почти единственный стоит на том месте, где раньше шумели и колыхали дерева, полные плодов, птиц, свиста ветра. Он да ещё Илья Сергеевич Глазунов. Да несколько изумительных русских музыкантов, таких как Владимир Федосеев.
Эта русскость для нашего патриотического сознания драгоценна. Мы должны охранять и беречь Михалкова как носителя русской культуры, которая, если её сберегать, лелеять, даст побеги, и вырастет лес - художественная и интеллектуальная молодёжь.
А ведь в адрес Михалкова сыплются упрёки не только со стороны либералов. Нет-нет, кто-нибудь из патриотических художников «укусит» его. Как это неправильно! Как неправедно! Русское патриотическое начало, которое присутствует в сегодняшней культуре, которое поднимает голову, как трава сквозь асфальт пробивает себе путь к жизни, оно драгоценно. Каждый художник, каждый национально мыслящий творец является бесценным. Как можно в наше время, когда доминируют либеральные представления о литературном процессе, об иерархии ценностей, говорить дурно о Прилепине или о Шаргунове? Или об изумительном подвижнике Бондаренко? Или об изысканном, тончайшем словотворце Личутине? Или о Полякове? Нас очень немного. И, двигаясь среди пустыни, слыша топот страшных мозолистых ног, мы должны оглядываться друг на друга: всё ли в порядке с соседом? Нуждается ли он в помощи? В поддержке, в ласке?
Наивно думать, что борьба двух направлений - неистовой либеральной энергии и униженного, попранного, но не убитого, возрождающегося государственного национального патриотизма, что эта борьба увенчалась успехом патриотического сознания. Совсем недавно в Екатеринбурге был построен ельцинский центр. Это храм Ельцина. Церковь либерализма. Капище, в котором собраны все те страшные энергии, которые в 1991 году разрушили Советский Союз. Это огромный генератор, который работает день и ночь. Туда для подпитки своих аккумуляторов собирается весь либеральный бомонд. Этот храм воздвигнут на Урале, в трагическом Екатеринбурге, где в своё время третья Романовская империя завершилась страшной казнью и Ганиной ямой. И где функционировал Ельцин, разрушивший Ипатьевский дом и проявивший все симптомы будущего палача четвёртой - Красной империи.
Дорогой Никита Сергеевич! Не оправдывайся, не ищи справедливости у неистового толпища. Продолжай трудиться. Продолжай создавать свои шедевры. Продолжай обожать Родину. Продолжай, если это угодно судьбе, ошибаться в своих представлениях о нас, грешных. Потому что в сознании либерального сообщества Россия - это ошибка. И Христос – это ошибка. Но на таких ошибках мир стоит.
Момент истины
Момент истины
Сергей Батчиков
17 марта 2016 8
Капитализм Экономика Автаркия ВТО промышленность
пора от слов переходить к делу
В далёком 2002 г. в период первого президентского срока В.Путина мне довелось в составе группы представителей Народно-патриотического союза России и учёных РАН (Г.Зюганов, С.Глазьев, Ю.Маслюков, Д.Львов, Н.Петраков, С.Батчиков) докладывать президенту позицию НПСР и РАН по вопросам социально-экономического развития страны. Одним из обсуждавшихся в ходе долгого и обстоятельного разговора вопросов было намеченное на конец 2003 г. вступление России в ВТО. Против этого шага выступали многочисленные эксперты, учёные, представители бизнеса, промышленных предприятий, аграрии. На вступлении в ВТО настаивали тогдашние премьер-министр М.Касьянов, советник президента А.Илларионов и министр экономического развития и торговли Г.Греф. Мы попытались убедить президента в том, что присоединение к ВТО на предлагавшихся кабальных условиях окажется губительным для реального сектора экономики и окончательно закрепит за страной сырьевой статус. Президенту показали расчёты, согласно которым приравнивание внутренних цен на энергоносители к внешним, на котором настаивали переговорщики от ВТО, должно было неизбежно закончиться массовым закрытием предприятий и увольнением порядка 15-20 млн. человек, что было бы равнозначно социальной катастрофе и представляло угрозу для самого существования страны. Тогда президент прислушался к аргументам оппозиции, и скоропалительное вступление в ВТО было отложено.
Спустя 10 лет, несмотря на многочисленные протесты, Россия в ВТО всё-таки вступила. Напомню, что в Государственной думе вступление в ВТО было поддержано депутатами лишь одной партии — "Единой России". Результаты трёх лет нашего членства в этой находящейся в глубоком кризисе организации показали, что оно противоречит национальным интересам. Членство в ВТО не помешало Западу ввести экономические санкции и запретить трансфер технологий и лишь добавило бесконечных разбирательств. Менять невозобновляемые природные ресурсы на американские доллары мы могли и без этого обременительного "сотрудничества". А теперь, в свете принятых на себя при вступлении в ВТО обязательств, Россия будет вынуждена последовательно сокращать поддержку различных секторов экономики, в том числе сельского хозяйства, что ставит под вопрос возможность реализации курса на импортозамещение.
Я вспоминаю об этой встрече с президентом, поскольку в условиях сегодняшнего кризиса цена ошибки при принятии решений вновь, как и тогда, запредельно высока. Фактически сейчас решается вопрос о том, сохранится ли Россия как единое сильное суверенное государство, способное обеспечить своим гражданам достойные условия жизни на основании своих представлений о справедливости, или подчинится навязываемому нам новому мировому порядку, при котором мы должны умерить амбиции и безропотно обслуживать интересы глобального бизнеса, довольствуясь обменом невозобновляемых природных ресурсов на продукцию американского печатного станка и всё больше деградируя.
В феврале 2007 г. президент В.Путин выступил на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности с речью, фактически положившей начало восстановлению суверенитета страны, полностью утраченного в лихие девяностые. Он заявил, что США не удалось выстроить мир под одного суверена, что эпоха однополярного мира закончилась и что Россия, всегда пользовавшаяся привилегией проводить независимую внешнюю политику, не собирается изменять этой традиции и впредь. И Россия действительно начала проводить значительно более независимую внешнюю политику, апофеозом которой стало консолидировавшее общество возвращение Крыма. Постепенно начал восстанавливаться и военный суверенитет, что доказала в 2008 г. операция по принуждению к миру в Южной Осетии, а сегодня ежедневно подтверждают профессионально-точные действия российской авиации в Сирии. Но очевидно, что для того, чтобы отстаивать свои геополитические интересы и вернуть себе статус великой державы, одной сильной армии не достаточно, — если, конечно, мы не хотим стать закрытой военизированной экономикой, враждующей со всем миром. Да и сама армия не может быть по-настоящему сильной при стагнирующей экономике и отсутствии экономического суверенитета.
Сегодня только слепой не видит, что последовательная позиция президента в отстаивании геополитических интересов России и возвращении ей статуса великой державы находится в непримиримом противоречии с антинациональной экономической политикой правительства и Центробанка, которые, принимая концепцию однополярного мира и зависимого статуса России, обслуживают интересы глобального бизнеса и никакого развития для "этой страны" не планируют.
Уже четверть века экономическую политику России определяют одни и те же, до боли знакомые "реформаторские" лица — ученики и соратники Гайдара, Чубайса, Ясина, Кудрина и прочих убеждённых адептов рыночного фундаментализма. Последние пятнадцать лет эту колоду тасует лично В.Путин, пересаживая министров-капиталистов с одного стула на другой. За это время все они обеспечили безбедное существование себе, своим детям и внукам, обзавелись дорогой недвижимостью, в совершенстве овладели искусством ухода от налогов, но что, пожалуй, самое страшное — сумели внушить президенту мысль о безальтернативности для России той безжизненной модели, по которой они, в ущерб национальным интересам, выстраивают экономику страны. Даже поговорка о конях, которых "на переправе не меняют", в ход пошла, что подразумевало, что идём мы правильным курсом.
Все эти годы многие видные экономисты, как российские, так и зарубежные (включая нобелевских лауреатов по экономике), предлагали альтернативные модели развития. Много раз обращались к президенту со своими концепциями и ученые РАН, и представители бизнеса, и политические партии. Но президент был глух к аргументам. В 2009 г. на Давосском форуме, где многие говорили о том, что прежние догмы перестали существовать, Путин поразил даже западников своим горячим выступлением, из которого следовало, что Россия будет продолжать отстаивать ценности либерализма. Что же эти ценности и их проповедники принесли стране?
О некоторых итогах либеральной вакханалии
"Непотопляемой" команде российских рыночных фундаменталистов мы "обязаны" и грабительской, нелегитимной в глазах всех россиян приватизацией, и обнулением сбережений граждан, и утратой почти половины экономического потенциала страны, и не имеющим аналогов в развитых странах чудовищным социальным неравенством, и вступлением в ВТО на колониальных условиях, и, наконец, нынешним нескончаемым, в большой степени рукотворным, кризисом. Именно эта команда лишила страну экономического суверенитета, навязав ей модель "вашингтонского консенсуса", разработанную в недрах МВФ для выкачивания ресурсов в интересах глобального бизнеса из стран, "которые не жалко". В 90-е они оффшоризовали российскую экономику, в которую 80% прямых инвестиций приходит из оффшоров, а потом туда же и выводятся, минуя налогообложение. А сегодня им же поручена деоффшоризация…
Поделиться книгой: