Что есть что в мировой политике

В ходе визита российского лидера Б. Ельцина в Соединенные Штаты 17 июля 1992 г. президенты РФ и США подписали так называемую Рамочную договоренность, и вскоре новому российскому руководству и официальному Вашингтону удалось договориться об основных параметрах будущего Договора СНВ-2. Правда, в дальнейшем, вплоть до января 1993 г., стороны согласовывали его детали. Были проведены встречи между главами российского (А. Козырев) и американского (Дж. Бейкер и в дальнейшем Л. Иглбергер) внешнеполитических ведомств в Лондоне, Женеве, Нью-Йорке, Москве и Вашингтоне. С середины декабря 1992 г. и до позднего вечера 1 января 1993 г. российская и американская делегации, возглавляемые соответственно заместителем министра иностранных дел РФ Г. Мамедовым и заместителем государственного секретаря США Ф. Визнером, вели интенсивные переговоры в Женеве. При этом российским переговорщикам удалось добиться согласия их американских партнеров на сохранение в составе российских стратегических ядерных сил 105 МБР типа PC-18 (SS-19) с уменьшенным до одного количеством боезарядов, а также на использование 90 шахт ликвидируемых ракет с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН) для моноблочных МБР типа РС-12М. Американцы же сумели договориться об увеличении лимита на боевые блоки на своих БРПЛ до 1750 ед. (что на 20 больше по сравнению с Рамочной договоренностью от 17 июля). К числу важнейших достоинств Договора, с точки зрения американской и российской элит, относилось повышение уровня стратегической стабильности за счет сокращения тех элементов стратегических ядерных сил (СЯС) сторон, которые могли бы быть использованы для нанесения первого, обезоруживающего (или контрсилового) ядерного удара: МБР с РГЧ ИН – для России и БРПЛ с РГЧ ИН – для США.

Ради этого и американская, и (особенно) российская сторона были готовы пойти на очень существенные уступки. Например, официальный Вашингтон согласился уменьшить втрое количество боезарядов, находившихся на вооружении главного (морского) компонента американской стратегической триады, сократив их до уровня, не превышающего 1750 (в окончательном тексте Договора) единиц. Кроме того, Соединенные Штаты отказались от тех искусственных правил засчета крылатых ракет на тяжелых бомбардировщиках, которые им удалось включить в текст Договора СНВ-1.

Но гораздо более серьезные уступки была вынуждена сделать российская сторона, согласившись на ликвидацию важнейшего компонента своей стратегической триады – МБР с РГЧ ИН. Кроме того, положения Договора СНВ-2 предусматривают более существенный «возвратный потенциал» у американцев: в случае выхода из соглашения они могли бы дополнительно развернуть на своих стратегических носителях, по подсчетам российских экспертов, от 3900 до 7400 боезарядов против 1110 боеголовок, которые могла бы развернуть на ракетах РС-18 и РСМ-50 российская сторона.

Кремль был вынужден пойти на это, отдавая себе отчет в том, что в сложившихся условиях не сможет поддерживать свои стратегические силы на уровне, закрепленном в Договоре СНВ-1 (6 тыс. боеголовок), чтобы обеспечить паритет с американцами. Впрочем, как вскоре выяснилось, даже предусмотренный в СНВ-2 уровень в 3–3,5 тыс. боезарядов был непомерно велик для Российской Федерации; отсюда – идея о новых переговорах с Вашингтоном об ограничении стратегических вооружений до уровней, которые были бы ниже уровня Договора СНВ-2.

В марте 1996 г. Государственная Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2. Российский депутатский корпус не соглашался утвердить Договор. Официальная версия такова: отсутствие в бюджете средств на реализацию обязательства по замене разделяющихся головных частей российских ракет моноблочными боеголовками. На самом же деле позиция депутатов была связана с начавшимся к тому времени усилением российско-американских разногласий из-за вмешательства стран НАТО в Боснии и планов расширения НАТО на Восток, в которых Москва усматривала угрозу для российских интересов.

Министр иностранных дел России и государственный секретарь США подписали 26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке Протокол к Договору СНВ-2, который предусматривал отсрочку осуществления Договора с 31 декабря 2001 г. до 31 декабря 2007 г. Отсрочка была связана с тем, что первый этап выполнения Договора в соответствии с его ст. I должен был бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ-1 (5 декабря 1994 г), т. е. к 31 декабря 2001 г. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ-2, например, в 1997–1998 гг. время на его выполнение сокращалось бы значительно – на три-четыре года.

Российская сторона ратифицировала данный Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 г. с условием сохранения Договора по ПРО. США ратифицировали Договор в январе 1996 г., однако Договор в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 г. на ратификацию не выносился и соответственно считался нератифицированным.

После выхода США из Договора по ПРО 12 июня 2002 г. российская сторона заявила о прекращении обязательств по Договору СНВ-2 (см. также Оружие ядерное). (В. И. Батюк)

Договор СНВ-3 (Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений) (Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms, New START) – третий из договоров по контролю над вооружениями, заключенных между Россией и США. В начале XXI в. США и Россия столкнулись с серьезной угрозой ослабления режима контроля над стратегическими наступательными вооружениями, как, впрочем, и других разоруженческих режимов, сформированных Москвой и Вашингтоном на протяжении последней трети XX в. Срок действия Договора СНВ-2 истекал в 2009 г., а ведь именно его положения обеспечивали необходимый уровень транспарентности и мер взаимного контроля за состоянием российского и американского ядерных арсеналов (так, Договор СНВ-2 предусматривал 13 видов взаимных инспекций и показов). Как следствие, взаимное доверие в стратегической ядерной сфере могло быть утрачено, тем более что Договор СНП должен был прекратить действие в 2013 г.

Отдавая себе отчет в серьезности сложившегося положения, Москва и Вашингтон в последние годы пребывания у власти администрации Дж. Буша-мл. предприняли попытки реанимировать российско-американский режим контроля над стратегическими наступательными вооружениями. Так, обязательство продолжить «выработку юридически обязывающей договоренности на замену Договора СНВ-2» содержалось в Сочинской декларации президентов Дж. Буша и В.В. Путина от 6 апреля 2008 г.

Однако тогда эту проблему решить не удалось, и она перешла «по наследству» к администрации Б. Обамы. В ходе его визита в Россию в июле 2009 г. было достигнуто «совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений». В частности, отмечалось, что «Президент Российской Федерации и Президент Соединенных Штатов Америки приняли решение о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений своих стран и о заключении в ближайшее время новой юридически обязывающей договоренности на замену действующего на тот момент Договора».

За несколько месяцев сторонам удалось согласовать текст нового Договора, который и был подписан президентами двух стран 8 апреля 2010 г. в Праге. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений предусматривает, что через семь лет после вступления его в силу каждая из сверхдержав будет иметь на вооружении по 1550 развернутых термоядерных боезарядов и 700 единиц для развернутых МБР, БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков. Применительно к МБР и БРПЛ в суммарном предельном уровне в 1550 стратегических боезарядов количеством боезарядов является количество боеголовок, установленных на развернутых МБР и БРПЛ, а на каждом развернутом тяжелом бомбардировщике – один ядерный боезаряд. Договор предусматривает систему мер, направленных на обеспечение соблюдения его положений. Это и так называемые национальные технические средства контроля, т. е. спутники-шпионы, и обмен телеметрической информацией, и, наконец, инспекции. В целях подтверждения точности заявленных данных о стратегических наступательных вооружениях, подпадающих под действие Договора, и обеспечения контроля за соблюдением его положений каждая из сторон имеет право осуществлять инспекционную деятельность. В соответствии со ст. XI Договора стороны могут инспектировать как развернутые, так и неразвернутые стратегические носители. Все эти меры практически исключают возможность нарушения или обхода положений Договора.

Для содействия осуществлению целей и положений Договора стороны создали Двустороннюю консультативную комиссию. Договор вступил в силу 11 февраля 2011 г., и с этого момента он заменил Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП) от 24 мая 2002 г., который с этой даты прекратил свое действие.

В день подписания Договора было опубликовано Заявление Российской Федерации о противоракетной обороне, в котором, в частности, говорится: «Договор… может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки». В случае, если такое наращивание произойдет, Москва оставляет за собой право выйти из Договора в соответствии со ст. XIV. (В. И. Батюк)

Договор СНП (Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, или Московский договор) (Strategic Offencive Reduction Treaty, SORT) – Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), подписанный в ходе российско-американского саммита в Москве 24 мая 2002 г. В соответствии с Договором каждая из сторон сокращает и ограничивает стратегические ядерные боезаряды таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 г. их суммарное количество не превышало у каждой из сторон 1700–2200 единиц. При этом стороны сами определяют состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений, исходя из установленного суммарного предела для количества таких боезарядов (ст. I). В соответствии со ст. 11 Договор СНВ-3 остается в силе в соответствии с его положениями. Договор же о СНП должен действовать до 31 декабря 2012 г. и может быть продлен по согласованию сторон или заменен ранее указанного срока последующим соглашением.

Отсутствие конкретных положений, определяющих структуру и качественные параметры СНП сторон, позволило сторонам быстро, после нескольких месяцев переговоров, и без серьезных внутриполитических проблем заключить Договор СНП. Однако данный Договор оставил слишком много нерешенных вопросов, связанных с верификацией, транспарентностью, дальнейшей судьбой стратегических носителей и демонтируемых боеголовок, а также с нераспространением ядерных материалов и технологий. За рамками Договора оказались и проблемы противоракетной и противолодочной обороны, космического и высокоточного оружия. (В. И. Батюк)

Договоры ОСВ – советско – американские соглашения по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений.

Договор ОСВ-1 (Strategic Arms Limitation Treaty-1, SALT-1), официально называющийся «Временное соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений», был подписан 26 мая 1972 г.

В соответствии с этим Договором стороны обязывались не переоборудовать пусковые установки легких МБР наземного базирования, а также МБР наземного базирования старых типов, развернутых до 1964 г., в пусковые установки тяжелых МБР наземного базирования типов, развернутых после этого времени, а также ограничить пусковые установки баллистических ракет подводных лодок и число современных подводных лодок с баллистическими ракетами, находящихся в боевом составе и в стадии строительства на дату подписания данного соглашения (ст. 1–2). Соглашение вступало в действие после обмена ратификационными грамотами о ратификации советско-американского Договора по ПРО.

Договор ОСВ-1 был заключен на пять лет. И в Москве, и в Вашингтоне его рассматривали лишь как временную меру, которая должна быть заменена соглашением о более полных мерах по ограничению стратегических наступательных вооружений. Но хотя переговоры по новому соглашению – Договору ОСВ-2 (SALT-2) – начались еще в 1972 г., его удалось подписать лишь в июне 1979 г. Договор ограничивал общее количество стратегических носителей у каждой сверхдержавы 2250 единицами. В тексте Договора содержались положения, которые решали проблемы крылатых ракет, среднего бомбардировщика Ту-22М («Бэкфайр») и телеметрии. Заключение Договора стало возможным в результате серии взаимных уступок: например, советская сторона согласилась с дополнительным субпотолком на МБР с разделяющимися головными частями в рамках общих лимитов Договора (их количество ограничивалось 820 единицами), в то время как Вашингтон признал необходимость включения бомбардировщиков, оснащенных крылатыми ракетами с дальностью, превышающей 600 км, в общий лимит для всех носителей с разделяющимися головными частями (1320). Президент США Дж. Картер 4 января 1980 г. сообщил о своем решении обратиться к Сенату США с просьбой отложить дальнейшее рассмотрение Договора ОСВ-2 в качестве ответа на ввод советских войск в Афганистан. Несмотря на то, что Договор ОСВ-2 не был ратифицирован, между Москвой и Вашингтоном имелось понимание относительно соблюдения его основных положений. (В.И. Батюк)

Доктрина ядерного сдерживания – см. Ядерного сдерживания доктрина.

Инициатива по безопасности в области распространения (ИБОР) (The Proliferation Security Initiative, PSI) – инициатива, выдвинутая в 2003 г. в целях укрепления международного сотрудничества по предупреждению распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), средств его доставки и соответствующих материалов. Ее участниками являются более 80 государств, в том числе и Россия. ИБОР – не международная организация, у нее отсутствуют бюджет, единая техническая и организационная основа. Конечная цель ИБОР – противодействие циклу производства оружия массового уничтожения (ОМУ), включая закрытие лабораторий по производству ОМУ, и ликвидация механизмов, финансирующих его разработку, а в дальнейшем – полное прекращение нелегальных поставок ОМУ и материалов для его изготовления.

ИБОР предусматривает следующее:

• обмен информацией о подозрительных действиях по распространению;

• обыск судов, находящихся в национальной юрисдикции в водах другого государства, если существует подозрение, что на борту находятся запрещенные грузы;

• разрешение обыска своих судов представителями другого государства, если есть подозрение о наличии на борту указанных грузов;

• требование посадки воздушных судов, подозреваемых в перевозке указанных грузов и пересекающих воздушное пространство государства, в целях проверки и возможного задержания таких грузов.

Эффективность ИБОР ограничена территориальной сферой действия, поскольку она не распространяется на открытое море и воздушное пространство над ним и иные пространства, не находящиеся под суверенитетом какого-либо государства.

По мнению некоторых юристов и политиков, ИБОР нарушает международное право. В частности, полномочия ее участников по определению государств, замешанных в запрещенном распространении ОМУ, и последующему силовому давлению на них посягают на прерогативу Совета Безопасности ООН (в части квалификации ситуаций, представляющих угрозу международному миру и безопасности, и реакции на них), а попытки ограничения суверенных прав отдельных государств группой других государств нарушают принцип суверенного равенства. Так, Куба выразила мнение, что различные элементы и принципы ИБОР нарушают принцип невмешательства во внутренние дела государств, являются угрозой силой и ее применением против территориальной неприкосновенности или политической независимости. Любые операции по перехвату и конфискации подозрительных грузов должны получать санкцию авторитетного международного органа, например СБ ООН или МАГАТЭ, и проводиться в присутствии представителей международных организаций. (В.К Кулебякин)

Иностранные военные базы – военные базы одного государства, находящиеся на территории другого. На протяжении новой и новейшей истории И.в.б. играли огромную роль во внешней и военной политике великих держав. Их значение было теоретически всесторонне обосновано американским адмиралом А. Мэхэном (1840–1914) в фундаментальном труде «Влияние морской мощи на историю. 1660–1783». Именно в этой работе Мэхэн вывел формулу морской мощи государства, включающую в качестве важного компонента военно-морские базы. Неудивительно поэтому, что за обладание И.в.б. развернулась нешуточная борьба, во многом предопределившая соотношение сил на международной арене начиная с XVIII столетия.

Попытки захватить и удержать И.в.б. под своим контролем неоднократно провоцировали международные конфликты. Так, германские претензии на строительство военно-морской базы в Марокко в ходе первого (1905–1906) и второго (1911) марокканских кризисов поставили мир на грань большой войны.

Во время холодной войны вопрос об И.в.б. приобрел особое значение, поскольку многие из них могли быть использованы для размещения ядерного оружия. Например, так называемые американские силы передового базирования, размещенные на американских базах ВВС и ВМС по периметру советской территории, рассматривались в Москве как составная часть стратегии ядерной войны США против СССР. В то же время размещение советских ракет средней дальности на Кубе в 1962 г. спровоцировало Карибский кризис в октябре 1962 г.

Поэтому неудивительно, что предложения о ликвидации И.в.б. неоднократно выдвигались не только Советским Союзом, но и другими государствами. Так, 18 сентября 1959 г. СССР внес на рассмотрение XIV сессии ГА ООН предложение о всеобщем и полном разоружении, которое предусматривало и ликвидацию всех военных баз на чужих территориях, а 1 июня 1965 г. советская сторона внесла на заседание Комиссии ООН по разоружению проект резолюции о ликвидации И.в.б. и выводе войск с чужих территорий.

Тем не менее И.в.б. и в XXI в. остаются важнейшим инструментом внешней и военной политики великих держав. Так, в настоящее время США имеют 761 военную базу в 39 странах мира. Своими зарубежными военными базами обзавелись и такие великие державы, как Россия, Великобритания и Франция. (В.И. Батюк)

Карибский кризис – обострение противостояния СССР и США, вызванное размещением советских ядерных ракет на Кубе. В ноябре 1960 г. в США на выборах одержала победу Демократическая партия, и 20 января 1961 г. вновь избранный

Президент Дж. Кеннеди возглавил администрацию. Приход к власти в Вашингтоне демократов ухудшил американо-кубинские отношения, поскольку режим лидера кубинцев Ф. Кастро был репрессивным, а Демократическая партия США с особым вниманием относилась к проблеме защиты прав человека. К тому же во время предвыборной кампании Дж. Кеннеди неоднократно критиковал предыдущую республиканскую администрацию за недостаточно жесткую политику по отношению к Кубе. И хотя он понимал, что Советский Союз будет поддерживать Остров свободы, Кеннеди после выборов не мог сменить позицию в отношении Гаваны.

Конфликт между США и Кубой обострился в апреле 1961 г., когда на ее побережье в районе Плайя-Хирон (побережье залива Качинос) высадились прибывшие из Флориды вооруженные отряды кубинских эмигрантов численностью около 1,5 тыс. человек, которые попытались свергнуть Кастро и захватить власть в Гаване. Попытка переворота, организованная ЦРУ, не удалась, но тем не менее сильно встревожила Кастро. Вскоре кубинский лидер начал переговоры с СССР о предоставлении ему военной помощи, что и было сделано с середины января 1962 г., поскольку

Советский Союз боялся потерять Кубу, ставшую очагом социализма в Латинской Америке. Кроме того, безопасности Советского Союза в то время угрожали размещенные в Турции американские ракеты средней дальности, и руководство страны рассматривало Кубу как потенциальную площадку для «симметричного ответа» на потенциальную угрозу со стороны американских ракет. В связи с этим 29 мая 1962 г. на Кубе состоялись переговоры между представителями ЦК КПСС и Ф. Кастро, основной темой которых стало предложение Москвы о размещении на территории Кубы советского ядерного оружия. Несмотря на все колебания, кубинский лидер в итоге согласился. К октябрю 1962 г. Советский Союз начал поставку вооружений на Кубу, на острове было размещено 42 ракеты с ядерными боеголовками. Однако доставка столь мощного контингента и большого количества ракет не прошла незамеченной США. Президент Соединенных Штатов Дж. Кеннеди запросил у ЦРУ полную информацию о наличии вооружений на Кубе. Американский разведывательный самолет У-2 14 октября 1962 г. сделал снимки, которые смогли доказать наличие ядерного оружия на острове. Тогда США потребовали от СССР объяснений и стали настаивать на немедленном выводе советских ракет с Кубы. Москва признала факт размещения ракет, но отказалась их вывезти. Вашингтон начал готовиться к худшему. Дж. Кеннеди 22 октября обратился по телевидению к нации с предупреждением о возможности начала войны с Советским Союзом. Тогда впервые за всю историю американские воздушные силы были приведены в полную боевую готовность. СССР ответил тем же. В тот момент ядерная война была действительно близка, и обе сверхдержавы понимали это, но не могли найти выхода из кризиса.

23 октября министр юстиции США Р. Кеннеди неофициально посетил советское посольство в Вашингтоне, где в секретной беседе с советским послом А. Добрыниным заявил, что США не хотят войны, но категорически настаивают на выводе советских ракет с Кубы. В ответ Добрынин отметил, что СССР также не стремится к войне, но размещение ракет было лишь необходимым ответным шагом на американские ракеты в Турции и угрозу советскому союзнику Кастро. В ходе этих переговоров, а также после обмена посланиями между Хрущевым и Кеннеди сторонам удалось выработать условия компромисса. Соединенные Штаты согласились не вторгаться на Кубу и снять введенную США блокаду острова, а Советский Союз начал демонтаж своих ракетных установок. Шесть месяцев спустя США вывезли ядерные ракеты из Турции.

К.к., продолжавшийся 38 дней, стал переломным моментом в гонке ядерных вооружений. Именно события октября 1962 г. подтолкнули обе сверхдержавы к пониманию взаимной уязвимости и необходимости сокращения стратегических наступательных вооружений посредством заключения соответствующих договоров. (М.Н. Меликян)

КОКОМ (Координационный комитет по многостороннему экспортному контролю) – международная организация, созданная в 1949 г. для контроля над экспортом товаров и технологий в СССР и других социалистических странах в рамках стратегии «контролируемого технологического отставания». Комитет составлял и регулярно обновлял специальные списки товаров для предотвращения продаж передовой техники и технологии в указанные страны. В мае 1991 г. было принято решение о частичной отмене ограничений на поставку товаров в СССР и страны Восточной Европы. В начале 1990-х годов Комитет постепенно утратил свое первоначальное значение в связи с прекращением блоковой конфронтации по линии «Запад – Восток». Тем не менее потребность со стороны западных стран в контроле за поставками технологий в страны с «неблагоприятными политическими режимами» по-прежнему сохранялась. С учетом новых реалий КОКОМ был ликвидирован в 1994 г., а ему на смену пришли Вассенаарские соглашения 1996 г. (АС. Скриба)

Конвенция о запрещении химического оружия (КЗХО) (Chemical Weapons Convention) (полное название документа – «Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении») – Конвенция, принятая в 1992 г. и вступившая в силу 29 апреля 1997 г. В настоящее время ее участниками являются 188 государств.

Конвенция запрещает разработку, производство, приобретение и передачу целого вида оружия массового уничтожения (ОМУ), а также обязывает все присоединившиеся к ней государства ликвидировать свои запасы химического оружия. Согласно КЗХО ее участники обязались ликвидировать свои запасы не позднее апреля 2007 г., однако предусмотрена возможность продления срока уничтожения. Шесть государств – обладателей химического оружия (Россия, США, Индия, пожелавшее остаться инкогнито Государство-участник, Ливия и Албания) не смогли завершить уничтожение своих запасов к указанному сроку. В июле 2007 г. Албания ликвидировала все свои запасы, в июле 2008 г. – Государство – участник, в апреле 2009 г. – Индия. В марте 2009 г. Ирак объявил о наличии у него запасов химического оружия, а также объектов по его хранению и бывших объектов по производству. На сегодняшний день уничтожено 61,99 % (44,1 тыс. т) объявленных запасов данного оружия в мире.

В настоящее время важнейшим приоритетом для международного сообщества остаются вопросы универсализации КЗХО и нераспространения химического оружия. При этом некоторые страны, такие как Израиль и Мьянма, все еще не ратифицировали Конвенцию, а такие страны, как Ангола, Северная Корея, Египет, Сомали и Сирия, до сих пор ее не подписали.

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию в ноябре 1997 г. На территории РФ в это время находилось 40 тыс. т отравляющих веществ. На 1 января 2010 г. расходы России на строительство объектов по уничтожению химического оружия составили 134,08 млрд руб.

Российской Федерации оказывают содействие в области химического разоружения 16 государств: Бельгия, Великобритания, Германия, Ирландия, Италия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, США, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, а также Евросоюз. Сотрудничество в этой области осуществляется в рамках инициативы по Глобальному партнерству «Группы восьми» (г. Кананаскис, 2002 г.) против распространения ОМУ и связанных с ним материалов. При этом, по данным МИД России, помощь на указанные цели со стороны «Большой восьмерки» составила 865 млн долл. По состоянию на конец 2011 г. Россия уничтожила свыше 20 тыс. т отравляющих веществ, что составило более 50 % общего запаса химического оружия (40 тыс. т). В соответствии с седьмой редакцией российской Программы ликвидации химического оружия, принятой 9 декабря 2010 г., его полное уничтожение на территории РФ должно быть завершено до 31 декабря 2015 г., а объем бюджетного финансирования на эти цели был увеличен до 239,77 млрд руб. (В.И. Батюк)

Контроль над вооружениями (Arms Control) – комплекс международно-правовых мер в области ограничения и сокращения вооружений, а также разоружения. Концепция К.н.в. была сформулирована в работе американских экспертов Т. Шеллинга и М. Гальперина «Стратегия и контроль над вооружениями», вышедшей в свет в 1961 г. В данной работе решительно отвергалась сама возможность всеобщего и полного разоружения в обозримом будущем, а военная сила рассматривалась как важнейший инструмент внешней политики. По мнению авторов, военная мощь, в том числе и ее ядерный компонент, будет и впредь определять характер международных отношений. В этих условиях сама постановка вопроса о разоружении является нереальной и даже вредной; вместо разоружения авторы предлагали концепцию К.н.в. Ее основные цели, по мнению Шеллинга и Гальперина, сводились к ослаблению угрозы возникновения войны, сокращению расходов на военную подготовку и, наконец, к сокращению издержек и потерь, если война все-таки случится. Как видно, теоретические построения авторов вполне укладывались в рамки концепции «ограничения ущерба», столь популярной в начале 1960-х годов в Вашингтоне. Фактически авторы предлагали не покончить с гонкой вооружений, а приручить последнюю.

Именно эти взгляды были положены в основу концепции советско-американских переговоров по ограничению и сокращению вооружений, которые начались в конце 1960-х годов. Так, в сентябре – октябре 1968 г. СССР и США удалось согласовать и цели предстоящих переговоров:

• поддержание стабильности американо-советского стратегического баланса за счет согласованных ограничений на наступательные и оборонительные вооружения;

• демонстрация готовности США и СССР к ограничению своих стратегических сил перед лицом мирового сообщества, с тем чтобы предотвратить нарушение режима нераспространения;

• предотвращение неограниченной гонки вооружений и связанных с ней напряженности, нестабильности и расходов;

• улучшение взаимопонимания между СССР и США посредством постоянно действующего процесса обсуждения стратегической ситуации.

Как видно, эти цели полностью соответствуют теоретическим построениям Шеллинга и Гальперина. И в дальнейшем, вплоть до настоящего времени, Москва и Вашингтон стремились к контролю над своими стратегическими ядерными вооружениями, а не к их полной ликвидации. (В.И. Батюк)

Контрраспространение – активная политика по противодействию дальнейшему распространению ОМУ и средств его доставки, а также по принятию мер в отношении «незаконных» ядерных или «пороговых» стран. Впервые новый термин counterproliferation (что дословно с англ, можно перевести как контрраспространение или противодействие распространению) был озвучен в выступлениях главы Пентагона Л. Эспина в начале 1990-х годов. Тогда речь шла о новой глобальной и региональной стратегии США в связи с распространением ОМУ и средств его доставки в условиях после окончания холодной войны. Стратегия была основана на убеждении американских специалистов в том, что пассивные «классические» меры в области нераспространения должны быть дополнены активными, военно – силовыми. Их логика была такова. В годы холодной войны для противодействия прежней угрозе США успешно применяли три инструмента – сдерживание, контроль над вооружениями и политику «превентивного нераспространения». В постконфронтационном мире этих инструментов уже явно недостаточно, поскольку проблема распространения резко обострилась, прежде всего в связи с формированием современного мирового рынка, стимулирующего свободный обмен и передачу ядерных и других технологий двойного назначения, что делает во многом неэффективной превентивную политику нераспространения, основанную на отказе агрессивным странам в такого рода технологиях. Отсюда вытекает новая акцентировка политики нераспространения: к задачам превентивной политики (prevention) добавляется задача защиты (protection) – защиты США, их вооруженных сил, а также их союзников в различных регионах земного шара. Если раньше актуальным был вопрос о том, как предотвратить распространение, то теперь основным стал вопрос о том, как действовать в целях защиты в случае, если распространение уже состоялось.

Меры по нераспространению соответственно подразделялись на две основные категории: пассивные, которые близки к «классическому» нераспространению, т. е. преимущественно к превентивным мерам, и активные, более близкие к противодействию распространению.

Первая группа включает следующие меры:

• последовательное укрепление существующих режимов нераспространения;

• дальнейшие шаги в области ядерного разоружения, включая запрещение испытаний ядерного оружия]

• политические меры для устранения стимулов обладания ОМУ, включая уменьшение напряженности и улаживание конфликтных ситуаций в различных регионах мира, для чего требуются большие дипломатические усилия;

• совершенствование системы гарантий МАГАТЭ, укрепление и гармонизация национальных систем экспортного контроля;

• меры по пресечению распространения научных знаний и экспертизы в области ОМУ и ракетных систем его доставки; создание социально-экономических и юридических условий, препятствующих выезду соответствующих специалистов в третьи страны.

Ко второй группе относятся следующие меры:

• увеличение эффективности контроля над распространением;

• взаимный обмен информацией, полученной через национальные технические средства, сотрудничество разведслужб различных стран, установление международного режима «открытого неба»;

• совместное политическое противодействие ядерных держав «ядерным амбициям» третьих стран;

• применение экономических и юридических санкций против нарушителей режима нераспространения;

• косвенное использование военной силы (включая ядерную) против нарушителей в качестве одной из форм осуществления нового варианта доктрины сдерживания применительно к нераспространению;

• разработка вариантов и сценариев поведения ядерных держав в случае, если эта форма сдерживания не сработает, т. е. вариантов прямого использования военной силы;

• совместный поиск технологий дистанционного разоружения, которое обезвреживает или делает небоеспособными ядерные боеголовки в случае, если они окажутся в руках террористов.

К данному списку мер можно добавить создание тактической ПРО, включая возможность формирования региональных систем. Очевидно, что все эти меры способны работать лишь в комплексе. Например, государственная система экспортного контроля, как показывает опыт, не является панацеей. Сам по себе экспортный контроль не может остановить распространение оружия массового уничтожения. Кроме того, строгий экспортный контроль во многих случаях стимулирует создание подпольного производства или поиск альтернативных источников приобретения соответствующих материалов и технологий. (С.В. Коршунов)

Конференция по разоружению (Conference on Disarmament) – Конференция, созданная в 1978 г. решением спецсессии Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН. Штаб-квартира расположена в Женеве. Ее основная цель – проведение переговоров и разработка многосторонних договоров по вопросам нераспространения ОМУ, контроля над вооружениями и разоружения. Принятие решений осуществляется на основе консенсуса.

Конференция стала преемницей ранее функционировавших в Женеве разоруженческих институтов: Комитета «десяти» (1959–1960), Комитета «восемнадцати» (1962–1969) и Конференции Комитета по разоружению (1969–1978).

В рамках Конференции были разработаны такие важные многосторонние разоруженческие договоры, как Конвенция о запрещении биологического и токсинного оружия (1972), Конвенция о запрещении химического оружия (1993) ж Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996).

В настоящий момент данная Конференция является единственным постоянно действующим многосторонним переговорным форумом в области разоружения и контроля над вооружениями.

Членами Конференции являются 65 государств, включая все ядерные. Кроме того, еще до 40 различных стран ежегодно принимают участие в ее работе в качестве наблюдателей. Россия – член Конференции с 1991 г. (заняла место СССР как его правопреемник). От СНГ членами Конференции также являются Белоруссия, Казахстан и Украина.

Генеральным секретарем Конференции и одновременно личным представителем Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна является его заместитель, директор женевского Отделения ООН К.-Ж. Токаев (Казахстан). При этом Секретариат Конференции представляет собой подразделение Управления по вопросам разоружения Секретариата ООН.

Практической работой Конференции руководит председатель (на ротационной основе глава делегации одного из государств-членов). В повестку дня ее работы входят такие вопросы, как:

• прекращение гонки ядерных вооружений и ядерное разоружение;

• предотвращение ядерной войны, включая все связанные с этим вопросы;

• предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве;

• разработка эффективных международных соглашений о гарантиях безопасности неядерным государствам, против применения или угрозы применения ядерного оружия]

• предотвращение появления новых видов оружия массового уничтожения (ОМУ) и новых систем такого оружия, а также радиологического оружия;

• всеобъемлющая программа разоружения;

• транспарентность в вооружениях;

• рассмотрение и принятие ежегодного доклада (или любого другого доклада) Генеральной Ассамблее ООН.

Ключевую организационную роль играет программа работы Конференции, принимаемая ежегодно на основе повестки дня. Включенные в программу работы темы становятся предметом субстантивного обсуждения на Конференции.

Однако уже 15-й год Конференция не может начать переговорную работу. Это связано с различиями в подходах к рассмотрению четырех ключевых вопросов: ядерное разоружение, запрещение производства оружейного расщепляющегося материала, предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве, негативные гарантии безопасности.