Всё и ничто

Сознание в совокупности индивидуальных сознаний, или частиц-копий единого сознания голографической проекции, как, впрочем, и каждое индивидуальное сознание, намечает в Едином контуры знакомых и понятных ему по их действию вещей, почти совпадающих с прежними копиями, или распознает их, считывает, и далее, оно копирует их в определенных положениях, точнее, ракурсах примерно так, как это делает художник-мультипликатор, обновляя ими предшествующие копии, затем, после технической паузы, вызванной затратами на распознавание и передачу информации, сознание отмечает и копирует с последующей заменой то же самое, но с некоторым сдвигом, или в ином ракурсе и т. д.

Все эти как бы наброски, в отличие от процедуры анимации, тут же в качестве информационных пакетов, раз за разом, поступают в обработку в необратимой последовательности каждой позиции с обязательными техническими паузами, сменяя друг друга, точнее, обновляясь.

Дискретность процесса обусловлена его импульсным характером, так как сканирование окружающего, распознавание объектов, формирование соответствующего информационного пакета и его передача в обрабатывающие центры имеет определенную длительность, так же как и сам процесс обработки каждого информационного пакета.

Однако сознание каждого живого существа в силу инерционности процессов обработки дискретно поступающих данных не отмечает прерывистость их поступления, получая тем самым плавно меняющуюся картину окружающего. Это обеспечивает для него иллюзию непрерывного движения, изменения копий распознанных объектов из Единого.

Высокочастотное обновление копий вещей автоматически предполагает каузальность данного необратимого информационного процесса, поскольку копирование вещей при каждом обновлении голографической проекции осуществляется последовательно на основе того, что имеется, но с высокой частотой. Поэтому изменения копий вещей при каждом импульсе являются незначительными и привязанными к предшествующим формам. В результате, в каждом индивидуальном сознании высокочастотное обновление отражается не хаотичными, а упорядоченными процессами изменения окружающего его бытия с соблюдением принципа причинности.

Сознание как бы составляет в своем представлении движущуюся картину распознанных и считанных им фрагментов из Единого в виде копий, которые оно способно пока что «выделить и использовать». При этом в отличие от процесса анимации, где каждый набросок сохраняется, копии объектов из Единого каждый момент обновляются безвозвратно и остается лишь «текущее настоящее» в виде проходящей через «точку сейчас» череды необратимых моментов, или позиций. Однако прошедшее всё же не теряется и при необходимости может быть извлечено и использовано из виртуальной памяти сознания. Именно поэтому мы можем заниматься историей, прослеживая по тем или иным материалам то, что произошло.

Данный процесс весьма схож с работой компьютера.

Так выражается активность сознания, которое для собственного развития и жизни переводит копированием то, что может, из единого, скрытого, вечного в открытое время в виде обновляющихся материальных голографических образований, что отражается, точнее, формируется в сознании каждого живого существа как движущийся и меняющийся мир вещей, который его окружает.

Этот мир вполне материален, поскольку формируется на основе материальных информационных копий вещей из Единого; он независим от любого живого существа, то есть изменить его функционирование по своей воле оно не в состоянии. Вместе с тем это бытие формируется только через живые существа, представляющие сознание, которые в своей совокупности это бытие и «удерживают». Иначе говоря, без активного (сознания) пассивное (вещи) ни в каком виде существовать не может, и наоборот.

Подобная, обновляемая сознанием на основе Единого, голограмма, производным образованием которой является существующее сущее, вполне соответствует сознанию как единому и вместе с тем разделенному образованию вследствие того, что, как известно, любой участок голограммы взаимосвязан с любым другим, и каждая частица, в данном случае, сознания способна мгновенно сообщаться с любой другой частицей сознания независимо от «расстояния» между ними, поскольку каждый участок голограммы содержит информацию обо всем предмете. Иначе говоря, каждая частица всегда знает, что делает другая, независимо от расстояния между ними, которое для голографической проекции является фикцией. На этой экспериментальной основе была разработана теория голографической вселенной, любая частица которой есть голографическая проекция единственной реальности.

В качестве следствия этой теории было предположено, что физическая плотность мира есть голографический набор частот, и, в частности, что сам человек есть голограмма.[15, глава 3]

В этом процессе формирования связной и меняющейся картины проявляемых фрагментов Единого в виде их копий, сознание, подобно аниматору, который создает мультфильм, не определяя структуру красок, бумаги и т. п., «выделяет» из безбрежного Единого пока только то, что знает, получая в результате меняющееся бытие в целом на уровне явлений, в котором, как «внешнем» обрамлении, локально располагается каждое индивидуальное сознание, формирующее с помощью единого сознания собственное окружение.

Проникновение в сущность проявленного каждое индивидуальное сознание производят уже на этапе конечного существования от рождения до смерти собственного носителя, группируясь в сообщества, члены которых, поддерживая друг друга, обеспечивают рост и развитие как самого сообщества, так и рост и развитие каждого его члена.

В известном нам мире эти частицы сознания в каждом человеке пытаются проникать в структуру сущего, устанавливать связи в нем, исследуя явленное путем восприятия его уже на своем уровне избирательно с подключением имеющегося у них интеллекта. Об этом существует масса трудов философов и психологов. Поэтому не имеет смысла останавливаться на деталях процесса познания.

Отметим только, что именно осознанная, целевая избирательность в восприятии, на которое просто живое не способно, позволяет человеку имеющимися у него средствами добираться до более глубоких уровней вещей и явлений, получая адекватные знания о них на каждом уровне. Естественно, эти «уровневые» знания вещей можно квалифицировать только как относительные истины, адекватные только определенным условиям соответствующих измерений. Быть может, поэтому наиболее полные, адекватно применимые и удовлетворительно объясняющие действительность знания имело бы смысл называть сущностями соответствующих уровней, а не истинами.

При этом соответствие мысли и вещи (Аристотель), ясное и отчетливое представление предмета (Декарт), опытное основание и подтверждение (Локк), непротиворечивость сообщения (Авенариус); текущая практика, успех (Маркс, Ленин); полезность полученных знаний (Пирс) являются различными, но вполне адекватными в максимально возможной совокупности характеристиками истины как категории, подтверждая ее многогранность, относительность, или изменяемость и, вместе с тем показывая, что истина определяет нечто устойчивое, то есть сущностное на каждом уровне развития сознания, не всегда явное в текущей жизни, но именно то, что сознание способно на данный момент распознать из опыта с участием интеллекта.

Другими словами, постижение каждой конкретной истины означает прохождение сознанием очередного этапа познания, подтверждая совокупностью указанных критериев то, что искомое соответствует своей сущности на данном уровне в данных условиях в рамках того, что доступно человеческим ощущениям и человеческой мысли, которая может быть не только логической, но и гипотетической и интуитивной.

Абсолютных истин в процессе познания не может быть именно вследствие бесконечного развития сознания в безграничном бытии, число уровней и измерений которого можно проходить бесконечно; само множественное и вместе с тем единое сознание, как и каждая его частица, при этом получают не только развитие, но и возможность так или иначе выразить себя, а также получают полнокровную, хотя и каждый раз конечную жизнь; но число этих жизней бесконечно. При этом надо отметить, что сознание в Едином остается вечным и бесконечным, каковым ему и положено быть во вневременном.

Сущность проявляемых вещей в виде их копий каждое индивидуальное сознание познает или разгадывает, выделяя каждую из них, при совокупном взаимодействии сообществ индивидов и проявленных вещей, с помощью собственных и общих человеческих качеств: опыта, воображения, сравнения, мышления, памяти, экспериментальных и научных изысканий, разнообразных практических действий и т. д.

В этом, собственно, и состоит поиск истины, точнее, проникновение в сущность явлений на разных уровнях, или процесс познания.

Кроме того, сущность любого явления не может быть дана сразу не только потому, что нечего будет искать, но и потому, что любая вещь в зависимости от условий может выказывать разные сущностные пороги.

Постоянное существование только «настоящего» в указанном процессе в виде прохождения им череды необратимых позиций, или мгновений не означает отсутствие изменений в самом сознании, поскольку каждый момент «настоящее» имеет длительность, в течение которой из памяти, как из баз данных компьютера, может быть запрошена и получена та или иная информация, добавляющаяся к вновь поступающей, что позволяет с определенным знанием дела проектировать дальнейший ход событий. Это тоже происходит в настоящем времени, а не в будущем.

Путаница в этих понятиях происходит в результате представления настоящего мгновенья эфемерной границей между прошедшим и будущим, тогда как «настоящее» есть определенная длительность, в течение которой происходит получение и обработка не только информации от окружающих сознание со всех сторон источников, но и соответствующих частей уже накопленной информации, которые доступны для сознания в данный момент. Этот процесс идет последовательно – от одного мгновенья к следующему – без остановки для человеческого сознания, которое не успевает фиксировать паузы между мгновениями. Вероятно, поэтому люди в своем представлении делят свое время на прошлое, настоящее и будущее.

Тут можно отметить, что всегда существующее в своей длительности единственно «настоящее» любого живого существа раскрывает вечность в жизнь. То есть посредством единственно только «настоящего» вечность в лице единого сознания и видит меняющийся мир, и действует в нем, потому что «всегда» длящееся «настоящее» вместе с тем несет в себе все изменения сущего.

Однако активное (сознание) не может «переводить» вечность в существование плавно непосредственно. Вечное, бесконечное – едино и неподвижно, в нем нет времени, нет событий. Для «преобразования» вечности в события, во время требуется особый механизм, который оставляет сознание и вещи едиными, вечными (бесконечными) в своей глубине, но, вместе с тем «производит» действительность на основе Единого со всеми ее изменениями.

Этот механизм состоит в прерывистом формировании сознанием голографической проекции Единого. Он оставляет вещи и сознание, или пассивное и активное соответственно в их глубине неподвижными и бесконечными, но копии распознанных и считанных сознанием фрагментов из Единого, составляющие голографическую проекцию, воспринимаются каждым индивидуальным сознанием движущимися и меняющимися. Это происходит вследствие инерционности процесса обработки отдельных пакетов информации в каждом живом существе, в результате чего пауза между импульсами, содержащими пакеты информации, сознание живого существа не успевает зафиксировать. Тем самым в нем создается иллюзия движения вещей.

Сама пауза и остальные операции органов чувств и центров управления, занимающие миллисекунды, не воспринимаются сознанием живого существа, для которого время как бы переходит из будущего в прошедшее через эфемерное настоящее.

Как бы то ни было, но, с формированием сознанием времени указанным информационным процессом копирования с последовательным обновлением копий, в сознании каждого живого существа появляется мир с пространством, вещами, в событиях которого сознание в своих носителях может жить и меняться само.

Таким образом, информация появляется не из прошлого и не из будущего, которых в реальности нет, как это подметил кроме Гоббса еще Августин [20, гл. 3], а формируется на основе ощущений отдельными порциями, поступающими для обработки в соответствующие центры носителя сознания. Отсюда и возникает длительность каждой позиции обновленья, что в их последовательности составляет так называемое «время».

Подобный устойчивый информационный «мост», соединяющий единое сознание во временной проекции с пассивным, предоставляемым безвременным Единым, создает основу для их взаимодействия, результатом чего является стабильная система проявления вечного во времени, в изменениях, в жизни и развитии.

Для человека информация каждое «мгновенье» проходит к нейронам мозга от разных органов чувств человека в виде последовательностей нервных импульсов; в каждом из импульсов заключена соответствующая информация. Скорость распространения нервных импульсов колеблется в интервале от 1м/сек до 120м/сек. Частота и характер последовательности импульсов, несущих, в частности, зрительную информацию, зависят от интенсивности и спектрального состава света, а величина и длительность отдельного импульса не зависят от природы и силы раздражения.

Непосредственно после генерации импульса нервное волокно находится в, так называемом, рефракторном состоянии, и не может быть возбуждено вновь в течение 1-2 миллисекунд, то есть нервное волокно в состоянии проводить нервные импульсы с частотой не выше 500 герц. Длительность самого импульса, проходящего по нервному волокну, составляет доли миллисекунды в каждом «мгновении».

Пауза между нервными импульсами, содержащими информацию, означает, что они не идут непрерывно. Однако эта пауза в каждом мгновении находится ниже порога восприятия ее сознанием и поэтому не попадает в него.

В частности, движущаяся картинка для сознания человека обеспечивается интервалом между прогоняемыми последовательными кадрами около 0,04 секунды, что и составляет указанный порог. Его длительность, как видно, более чем на порядок превышает длительность паузы. Поэтому образующиеся дискретные последовательные мгновения (в каждом из них происходит обновление «реальности») собственного времени человека, заключающие в своей последовательности все картины и все события жизни для человека, сливаются в непрерывный, неразделимый поток в его сознании.

Вот тут, в этом процессе и возникает само собственное время человека. Оно есть условие для внесения изменений в окружающее, при котором каждый человек, начиная с момента рождения автоматически, а на самом деле со скрытой помощью единого во множестве сознания «отбирает» через ощущения из разнообразной среды только те сведения, которые поддаются расшифровке, или информацию, в соответствии с достигнутым уровнем развития сознания.

Это условие можно назвать собственным временем человека потому, что в нем последовательно возникают формируемые им самим через его ощущения, но при участии единого сознания, в череде мгновений меняющиеся картины окружающего, в которых происходят события и которые он не только созерцает, но и принимает в них непосредственное участие, что и составляет его жизнь. [20, гл. 2, 3]

Именно данный факт участия каждого человека и каждого живого существа вообще через их органы чувств в формировании окружающей «реальности» позволяет всякому живому существу влиться в формирующийся окружающий мир, стать его действующим лицом, в отличие от зрителя в кинозале. Однако, под этим слоем реальности, находящемся в движении, изменении, скрывается истинный слой неподвижных, но сменяющихся, копий вещей.

Так неподвижное, становится движущимся без движителя, и вопрос о перводвигателе, будь то Бог или самодвижение материи, отпадает сам собой.

.4.  Истина как проявление сущностей различных уровней.

Таким образом, формируемая индивидуальным человеческим сознанием с помощью единого сознания пространственно-временная меняющаяся картинка жизни, или «создаваемое» самим сознанием на основе пассивного необратимое, текущее «настоящее», и есть основополагающая истина существующего для нас сущего, точнее, его сущность, поскольку сознание в этом процессе полностью адекватно бытию, точнее, оно само производит его так, как способно, и не более того, но на уровне явлений, а не сущностей более глубокого уровня.

Вместе с тем являющееся есть сущность первоначальной степени, в условиях которой не только человек как самосознающее существо, но и всё остальное живое может существовать: тут истина, явление, сущность и существование есть одно.

Гипотетически эта истина является основополагающей и для бытия в целом, поскольку единое сознание в своем множественном голографическом выражении точно так же должно проявлять Единое последовательным копированием и далее, в конечном итоге – на уровне предметов и явлений в виде вселенных, различных измерений, или в текущем времени, то есть в изменении, движении, становлении так, как оно это умеет, продвигаясь в этих мирах, в частности, через свои самосознающие частицы от проявленного к сущностям, от одного понятого и использованного к другому.

Беспредельность Единого гарантирует сознанию бесконечность этого живого процесса, что подтверждает истинность существования только лишь относительных истин в процессе познания бытия.

Адекватность выявляемых связей, отношений, закономерностей, в частности, подтверждается опытом, расширением кругозора, позволяя получать полезные для улучшения и украшения жизни результаты, меняя качество жизни, знания о ней, о природе вещей; но, с изменением условий существования, расширением знаний и успехами в их практическом применении открываются новые истины, заменяя или дополняя прежние, и никак не удается получить «единое уравнение» всего сущего в качестве абсолютной истины, кроме той основополагающей истины, что активность множественно-единого сознания в итоге дает всё реально существующее в упорядоченном и меняющемся виде для каждого живого существа.

Так что формируемые сознанием и связываемые им копии фрагментов из Единого есть явление Единого сознанию в качестве движущегося и меняющегося бытия, и сущность этих вещных копий не может быть определена сознанием в его высшем проявлении немедленно на более глубоких уровнях. Иначе что бы делать сознанию в формируемом им мире.

Это понял Хайдеггер, указав на следующее: «Сущее, анализ которого стоит как задача, это всегда мы сами. Бытие этого сущего всегда мое. В бытии этого сущего последнее само относится к своему бытию. Как сущее этого бытия оно препоручено своему собственном бытию» [4, с. 41].

Тем не менее Хайдеггер, как и большинство философов до него, оперирует понятием человека, но человек лишь знак для сознания, как утверждал Пирс, который в свою очередь приравнивал человека к слову, полагая, что «… самотождественность человека состоит в связности того, что он делает и что мыслит, а связность есть интеллектуальное свойство вещи, то есть ее выражение чего-то…» [6, с. 48]; «… мысль есть то, что она есть, лишь в силу тождественна с ней, хотя и более развернута. Таким образом, получается, что существование мысли зависит от того, что будет впоследствии; а поэтому она имеет лишь потенциальное существование, зависимое от будущей мысли сообщества» [6, с.50].

Пирс тут всё же не договаривает, останавливаясь, как и Хайдеггер, на человеке, потому что для него непонятно, что такое сознание.

Можно поэтому расширить идею Пирса так.

Каждое живое существо имеет сознание, которое через собственные органы чувств может распознавать вещи и в копиях связывать их через себя посредством единого сознания, получая всё сразу: текущее время, пространство с движущимся и меняющимися вещами, себя среди этих вещей в компании подобных существ.

Так что Пирс совершенно адекватно отметил в качестве основного свойства человека связность в его действиях и мыслях, с той поправкой, что связность присуща любому живому существу первоначально, поскольку оно воспринимает окружающее собственными органами чувств, а поступающая от них информации обрабатывается в соответствующих центрах живого существа, связывая отдельные, последовательно поступающие пакеты информации, и тем самым трансформируя дискретное (через паузу) обновление каждого предшествующего пакета последующим в текущее «настоящее».

Формирующееся в результате бытие не могло бы случиться без единого сознания, объединяющего и организующего всё сущее через свои частицы, в которых, как частях голограммы, единое сознание представлено, и к которым относится и человек. Именно единое сознание через свои частицы связывает «вещи», переводя их в текущее время, движение и изменения, где нет ни будущего, ни прошлого. Именно преобразование в сознании дискретного информационного процесса в связную, плавную и непрерывную процедуру «производит» бытие.

Всё это относится к единому сознанию и его активным частицам без выделения в них частиц с самосознанием.

Но только присутствие самосознания придает частицам единого сознания способность к проектированию в рамках имеющегося бытия, то есть – способность действовать по осознанному изменению вещей в наличном бытии.

Именно в этом отношении справедливы слова Пирса: «… самотождественность человека состоит в связности того, что он делает и что мыслит, а связность есть интеллектуальное свойство вещи, то есть ее выражение чего-то…» [6, с. 48]. Только в этом контексте имеет смысл говорить в отношении человека о связности, выражении вещи не «чего-то» (Пирс), а человеческой потребности, что дает человеку «будущее», несмотря на то, что он всегда находится в скользящем настоящем.

Тут человек становится не просто «знаком», выражающим по заключению Пирса то, что «… существование мысли зависит от того, что будет впоследствии, а поэтому она имеет лишь потенциальное существование, зависимое от будущей мысли сообщества» [6, с.50], человек становится более знака; его мысль непрерывно превращается в изменение его самого с изменением им предметов бытия. А это есть изменение сознания человека.

Иначе говоря, сознание через человека получает не только жизнь в бытии, не только возможность выразить себя, но и собственные изменения.

Выходит, что человек есть основное орудие сознания, которое получает через его органы чувств и операционные центры являющееся (сущее), чтобы далее перейти к выявлению в бытии сущностей, где действительно не обойтись без мысли, и где слово, идея, опыт приобретают значение, и где происходит реальное развитие сознания.

В бытии происходит и коррекция ядра каждой частицы сознания по реакции человека на происходящие вокруг события.

В частности, подобная коррекция сохраняет в каждой человеческой жизни (конечном) структуру ядра индивидуального сознания в отношении активности и самосознания, что позволяет каждому индивидуальному сознанию в голографической проекции Единого не терять собственное качество, то есть быть вечным в результате обращения к конечному (человеку) бесконечно.

В этой особенности живых существ с той или иной степенью сознательности относиться к изменениям окружающей среды и собственным действиям, сохраняя тем самым свою активность через жизнедеятельность, состоит их отличие от вещей, бесповоротно теряющих в бытии собственное качество (распадаясь) в силу собственной пассивности, то есть неспособности предвидеть ход событий и неспособности так или иначе, но осознанно, реагировать на него.

Опора на человека как основание, хотя он есть всего лишь конечное, по-видимому, привела Хайдеггера к мысли: «Предполагать «истину» значит тогда понимать ее как что-то ради чего присутствие есть» [4, с. 228].

Тогда как, наоборот, не ради истины «присутствие есть», а истина проявляется в ряду сущностей вещей ради сознания, для его бесконечного развития, которое преодолевает в человеке сопротивление вещей, выявляя их сущность. Этим сознание меняет и себя, создавая для себя жизнь и развитие в виде стремления к чему-то новому, незнакомому, интересному, влекущему. В этом смысле истина представляется лишь всё ускользающей целью, необходимой для «бега» сознания.

Вот сознание человека и занимается углублением в то сущее, которое оно формирует: идет процесс познания с получением различных относительных истин, помогающих, в частности, человеку жить, и расширяющих его представления о мире от одного уровня познания к другому.

Сознание в этом процессе проникновения в сущее получает различные вызовы, преодолевает трудности из-за сопротивления антагонистичной среды, совершает ошибки; но оно стремится идти вперед – меняться и развиваться.

А в общении с подобными себе каждое индивидуальное сознание в этом процессе развития получает возможность делиться имеющейся у него информацией, или выражать себя через различные переживания в человеке, без чего жизнь, как таковая, для любого сознания не имеет смысла. То есть для каждого индивидуального сознания в человеке при действующем временном одностороннем «отсечении» его от единого сознания, как некоем живом и вместе с тем сознающем себя существе, важна собственно жизнь, как и для любого просто живого существа, со всеми ее перипетиями; важно для сознания и наиболее полное выражение себя в каждой короткой жизни, пополнение своего информационного ресурса в части приобретения нового.

Всё это дает каждому индивидуальном сознанию возможность узнавать себя более и более, проникая в собственную сущность бесконечно, и вместе с тем дает жизнь и развитие всему единому сознанию.

Получается, что, по крайней мере, одной из немногих основополагающих истин – и этот термин более подходит для определения наиболее полных истин, где субъективное и объективное совпадают в наибольшей степени, чем термин «абсолютная истина» – есть соединяющий Единое и сознание в голографической проекции дискретный процесс формирования сознанием на основе пассивного информационных пакетов в виде копий фрагментов из Единого, поступающих каждое мгновение в сознание через органы чувств субъекта сознания, которые сознание способно распознать; сам процесс обработки пакетов информации составляет настоящее время любого сознательного существа, а образы, чувства, смыслы, появляющиеся у субъекта сознания в ходе этого процесса обработки информации и отражающие распознанные и обновляющиеся каждый момент фрагменты из Единого в виде их копий, позволяют конечному субъекту сознания жить в конечном мире, а сознанию меняться бесконечно.

Вслед за обработкой каждого из этих пакетов в соответствующих центрах носителя каждого индивидуального сознания с использованием различных программ, результатом чего является возникновение окружающей человека движущейся и меняющейся реальности, происходит наложение на текущую информацию уже накопленной и переработанной информации из баз данных, или памяти.

Собственно, обработка первоначальных информационных пакетов кладет начало попыткам сознания проникнуть в сущность поступающей и поступившей ранее к нему распознанных сведений из Единого, отражающих различные состояния материальных объектов путем нахождения наиболее устойчивого в этом конкретном, являющемся.

В ходе этих попыток неизбежны и искажения, и адекватные находки, или относительные истины, или сущность являющегося в виде тех или иных закономерностей, открытий, изобретений, разгадок тех или иных жизненных ситуаций, что служит основой для поступков человека и действий человеческих сообществ в целом.

Все эти истины частично или полностью меняются по мере углубления сознания в сущность представляющихся ему явлений того мира, который оно само первоначально «извлекло», точнее, только и делает, что «извлекает» из Единого. В этом отношении и качестве истина скорее является сущностью того или иного порядка.

Таким образом, истина, законы, сущности, то есть всё устойчивое, есть отнюдь не непосредственный продукт деятельности сознания в отношении индивидуальных сознаний. Оно, как единое сознание, «предоставляет» каждому индивидуальному сознанию только являющееся в качестве первоначально истинного, но это являющееся находится в рамках устойчивых образований (внешнего времени, то есть того, что формируется совокупным сознанием). В этом являющемся каждое индивидуальное сознание должно уже само «разбираться» в каждой своей жизни, постигая на разных уровнях соответствующую сущность предметов; это, в свою очередь, придает динамику единому сознанию, расширяет его формообразующие способности, что и составляет основу для бесконечного развития сознания.

В этом отношении любое устойчивое есть реальность, а не видимость, не результат соглашения. Эта реальность есть своего рода позиция отсчета для продвижения сознания по уровням его понимания самого себя. Для постижения устойчивого надо поработать тому же индивидуальному сознанию в его временном существовании, не раз погрузившись в эксперимент для проверки возникающих гипотез, а в дальнейшем, так или иначе, использовать с успехом открытые закономерности на практике и в научных исследованиях.

Указанный подход к определению истинного соотношения Единого и его проекции во времени, а также отношений активного и пассивного (сознания и вещей), как видите, отличен от бытующего еще с Парменида соображения о том, что единственно размышления, а не явления дают непосредственный образ бытия, так как свидетельства органов чувств часто обманывают нас, и к достоверной и непререкаемой истине может привести только ум: «Этот путь поиска да удалит тебя от мысли, привычка рождается от многого человеческого опыта и вынудит тебя употреблять око, что не видит, ухо, что не слышит в грохоте, и язык: но лишь мыслью суди и проверяй ошибки, ведь для того она тебе дана» [13, с. 37-39].

Декарт сформулировал это положение четко и кратко: «Cogito, ergo sum» (Мыслю, следовательно, существую) [18, с. 423-432]. Более пространно он выразил эту идею еще и так: «…я – истинная и действительно существующая вещь. Но какая вещь? Вещь, которая мыслит» [18, с. 344].

Следует, правда, отметить, что этот тезис Декарта распространяется в определенной степени только на существа с самосознанием, в данном случае – на человека. Но человек относится еще и ко всему живому, воспринимающему действительность инстинктами и подчиняющемуся рефлексам. Причем геном человека не так уж существенно отличается от генома бактерии, совпадая с геномом шимпанзе на 99%.

Однако Декарт прав в своем тезисе даже в отношении человека только отчасти, поскольку поиск смыслов невозможен без первичной информации, предоставляемой ощущениями, без памяти, без стремлений, возникающих не только из соображений, но и из переживаний. В противном случае человек был бы равноценен компьютеру, работающему только по заложенным в него программам.

Помимо человека, существовать способно и все остальное живое, которое получает через свои органы чувств ощущение жизни, воспринимая любое удовольствие с удовлетворением, а угрозу с возможным для него сопротивлением. То есть любое просто живое, если и не может заняться поисками смыслов, как человек, то оно всё же способно, в отличие от камня, воспринимать окружающее, реагировать на него, погружаясь в получаемую им жизнь хотя и без размышлений, но с полным знанием дела на уровне собственного сознания. Иначе говоря, в любом живом существуют центры, обрабатывающие поступающую через ощущения информацию – своего рода внутренний биологический компьютер, – вследствие действия которых даже бактерия имеет некий разум и, соответственно – адекватную реакцию на любые раздражения. В этом факте сказывается присутствие сознания того или иного уровня у всего живого.

Распространить сознание на всё живое не удалось и Хайдеггеру, который хотя и понял, что человеческий разум в бытии решает задачу анализа сущего, но не сумел определить, что это сущее «дается» всем живым существам, в том числе и человеку, в первозданном, истинном виде именно ощущениями так, как их органы чувств способны ощущать, а на самом деле – «переводить» вещи со скрытой помощью единого сознания из Единого в копиях в собственное бытие.

Хайдеггер, как и большинство мыслителей до него, не осознал данный факт и посчитал данные ощущений недостоверными: ««Ближайше» дана вот эта определенно окрашенная, пахнущая, твердая, холодная, звучащая вещь из воска, но это и вообще то, что дают чувства, остается онтологически иррелевантно» [4, с. 96].

Однако в функцию единого сознания не входит сразу «расшифровка» для индивидуального сознания сущности вещей, тем более что для сознания просто живого это бессмысленно, так как все живые существа, кроме человека, «пользуются» тем, что им «дается», развивая это на своем эволюционном пути часто небезуспешно, и составляя общую базу для человека как самосознающего существа, без которой он не смог бы существовать.

Каждое индивидуальное сознание через человека и человеческие сообщества должно само разобраться в вещах, постигая их сущности на соответствующих уровнях познания в зависимости от условий. Это и есть главная задача сознания в человеке, которую оно решает в бытии, а не просто жизнь, которая дается сознанию в любом живом. В решении этой задачи в условиях сопротивляющейся среды, то есть в жизни, каждое индивидуальное сознание в человеке получает или нет собственное развитие, повышая свой статус в собственных глазах в своем бесконечном изменении, меняя условия собственного существования.

Хайдеггер уходит от вопроса о сущности бытия, переводя его в плоскость смысла бытия и находя его в заботе, что можно перевести в полагание главной задачей человека заботу о бытии и, надо думать, как следствие, о себе самом: «… выражение «озаботиться» в данном исследовании употребляется как онтологический термин (экзистенциал) для обозначения бытия возможного бытия-в-мире. Титул выбран не потому, что, скажем, присутствие прежде всего и в больше степени экономично и «практично», но потому что само бытие присутствие предстоит увидеть как заботу» [4, с. 57].

Раз мир, по Хайдеггеру, предоставлен человеку, то он и основывает все свои рассуждения на человеке, что в своей основе неверно, поскольку человек, как конечное, не является центром бытия, а он есть всего лишь средство развития бесконечного сознания в предоставленных ему через его же ощущения и на основе уровня конкретного индивидуального сознания условиях бытия. Бытие открывается через краткие человеческие жизни развивающемуся в этих жизнях сознанию.

Хайдеггер упрекает Декарта в том, что он «мог отождествлять определенное внутримирное сущее и его бытие с миром…» [4, с. 98], в то время как «… феномен мира и с ним нечто подобное внутримирности ему вообще неизвестны» [4, с. 98].

Сам же Хайдеггер достоин того же упрека, так как и ему ни феномен мира, ни «внутримирность» остались неизвестны, поскольку его модель бытия вряд ли близка сущности бытия. Дело в том, что Хайдеггер ставит акцент на бытии как условии возможности сущего, – но которое на самом деле есть лишь производное сознания через Единое, – а не на самом сознании, формирующем это бытие, или переводящем возможность в действительность.

.5. Проявление сознания на уровнях живого.

Так что же характеризует всё живое, в том числе человека, и отличает от прочих вещей, если исключить мышление?

Безусловно, это – ощущения, без которых нет пищи не только для размышлений, но и нет жизни. Поэтому можно сказать: «Ощущать, значит жить». Практика показывает, что это действительно так: попробуйте прихлопнуть таракана или поймать рукой рыбку. И они и всё остальное живое будет всеми силами уклоняться от гибели, то есть любое живое существо никоим образом не хочет лишаться ощущений, или существования в жизни, хотя и не понимает, что означает не жить.

Гоббс сформулировал идею доминирования ощущений как основание для человеческого ума следующим образом: «… нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения. Всё остальное есть производное от него» [7, с. 50-83]. В определенной степени тут он намекнул на то, что источник истины, как таковой, заложен в первоначальных ощущениях, что адекватно положению дел.

Локк развил мысль Гоббса об ощущениях, составляющих источник идей, обозначив их происхождение от ощущений, а также деятельности ума, и введя в качестве критерия истины получаемый из этих источников знаний опыт: «Все идеи приходят от ощущений или рефлексии… На опыте основывается всё наше знание, от него в конце концов оно и происходит… Объект ощущений есть один источник идей. – Во-первых, ваши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разнообразными путями, которыми эти предметы действуют на них… Деятельность нашего ума – другой их источник. – Во-вторых, другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие деятельности нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями. Когда ум начинает размышлять и рассматривать эту деятельность, они доставляют нашему разуму идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Таковы восприятие, мышление, сомнение, вера, рассуждение, познание, желание и вся многообразная деятельность нашего ума…» [21, с. 128-129].

Удаление Локка от первоначала – ощущений, не могло не привести его к мысли о проверке возникающих на основе ощущений различного рода идей. В качестве критерия истины для корректировки возникающих в процессе формирования идей искажений Локк предлагает опыт. В этом подходе Локка к определению истины просматривается понимание им того факта, что продвижение к истине есть стремление к разгадке сущности предметов и явлений. Это означает понимание им невозможности обладания человеком абсолютной истины.

С другой стороны, опытная проверка идей, предлагаемая Локком, означает отказ от концепции «врожденных идей»: «… люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов» [21, с. 82].

В этом мнении Локк и прав, и не прав, поскольку суть дела состоит в том, к кому следует отнести эти формообразующие способности, или идеи.

В человеческом сознании эти формообразующие способности, или идеи скрыты, точнее, непосредственно они проявляться не могут, так как человек обязан начинать действовать в жизни с «чистого листа», чтобы находить новые пути, а не находиться под влиянием заранее известного. Вместе с тем, «врожденные идеи», а на самом деле формообразующие способности единого сознания, есть основа всего сущего, поскольку неживая материя не может производить никакие идеи, в отличие от сознания. Поэтому единое сознание, присутствующее в каждом человеке, формирует через его ощущения на основе пассивного из Единого всю окружающую его среду.