Помоги проекту - поделись книгой:
Не случайно до февраля 2014 года рейтинг В. Путина демонстрировал неуклонное снижение. В числе факторов, «сыгравших на повышение», можно назвать проведенные в Сочи Олимпийские игры, присоединение Крыма – совершенно случайное, как сам президент об этом сказал. Кроме того, в повышении его рейтинга задействованы мощнейшие, ресурсообеспеченные пиар-методы манипуляции и управления массовым сознанием, которые проводятся по образцам «продвинутых» в этом отношении стран и, несомненно, дают определенный эффект.
То, что явление это явно нездоровое, – сказать мало. На самом деле это явление переходного периода, деградация России ускоряется и углубляется, и впереди нашу страну ждут, конечно же, срыв непрерывности развития, тяжелейший кризис, если не коллапс.
Поэтому радоваться высоким рейтингам у нас оснований нет. Я бы даже передал, если это возможно, В. В. Путину, что он заблуждается, а его политическая и даже его личная безопасность (вспомним известных лидеров, которые заканчивали свою жизнь при весьма трагических обстоятельствах) никак не зависит от показателей рейтинга. Наоборот, угрозы лидеру только растут по мере того, как не решаются, а усугубляются проблемы страны и противоречие между либеральной доктриной и потребностями России.
Если руководитель государства не будет решать проблем страны по существу, а заниматься только воспроизводством себя во власти, что современные технологии манипуляции массовым сознанием позволяют делать, то для самого руководителя это может закончиться очень плохо. Об этом говорят уроки истории.
Дело движется к безнадежному финалу. И низкий курс доллара, и высокие цены на нефть, которые вселяли в нас оптимизм во время первого периода правления В. Путина, – все это было, что называется, «не в коня корм». Куда делся сегодня этот доллар – вывозится из России со скоростью 150 млрд в год? Куда делись разговоры об инновациях? Куда делись средства бюджета, который наши власти долго стерилизовали (в медицине применяется термин «кастрировали») и добились своего? Дефицит бюджета 21 %.
В сырьевой области экономики показатель отраслевой деформации продолжает нарастать даже сегодня, под очередные разговоры об импортозамещении. Одновременно урезаются статьи бюджетных расходов – в итоге госбюджет России (относительный) уже ниже госбюджета США, – так обессиливается наше государство. И все это делается по тем же «рецептам», по которым делалось еще во времена Е. Гайдара и Б. Ельцина. Либеральное уродование нашей страны – преемственно и неизменно.
И в этом вопросе больше никаких заблуждений не имеется. Цифры, тенденции, схемы – все говорит о том, что сегодня реализуется модель уничтожения геополитической субъектности Российской Федерации.
Шанс на обновление России самим Путиным – минимальный
Нынешний семинар будет необычным. Очень часто в научных дискуссиях результат становится не истинным, а желаемым или выигранным в соревновании. Что соревнуется? Соревнуются, естественно, доказательная база, аргументация, логики доказательные, но не только. Соревнуется еще и способность ведения дискуссии, в том числе агрессивной, обладание аппаратом манипуляции, обладание специальными вербальными техниками. То есть выиграть в дискуссии можно не в силу истинности твоей научной гипотезы и ее доказательств уже в виде доказанной теоремы, а в силу искусства доказывать в человеческом вербальном противоборстве. Это плохо, потому что снижает научную достоверность получаемого результата.
Как обычно срабатывает такой механизм искажения? Тот или иной сторонник той или иной научной гипотезы фильтрует факты, аргументы в пользу своей гипотезы. Попросту говоря, подтягивает их «за уши». И это искушение знает каждый ученый, который занимается подобным промыслом. А противоположный дискутант делает то же самое, но в свою пользу. Это плохо, потому что это соблазн, искушение, снижающее научную ценность дискуссии и результата. Поэтому, когда мы думали, как побороть такое искушение, пришли к цитате из известного фильма «Кавказская пленница»: «Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет».
Идея состоит в том, чтобы довести эту технику до абсурдного предела. Специально назначить двух героев – испытуемых. Сегодня это ваш покорный слуга и профессор Багдасарян.
И каждый сделает доклад со своим, будем говорить, методологически-игровым заданием. То есть один притягивает «за уши» все доводы в пользу того, что шансов на переход к постлиберальной России под управлением самого Путина не существует, они минимальны. Дискутант же делает прямо противоположное. Подтягивает всю и всяческую информацию, всевозможную аргументацию для того, чтобы доказать противоположную позицию. После этого мы уже по стандартной процедуре проводим сессию вопросов и ответов. В конце мы проведем еще и количественную экспертную оценку по вопросам дискуссии. Результат дискуссии должен стать не желаемым устроителями, а истинным.
Моя научно-«игровая» задача – обосновать позицию, в силу которой шансы на лидерство Путина и управление им перехода страны от нынешней либеральной модели к иной модели страны минимальны и уменьшаются на глазах. Это гипотеза. Ее доказательство, на мой взгляд, должно происходить по некоему логическому алгоритму.
То есть мы должны сформулировать все вызовы, по поводу которых нужно будет ответить. Мы не должны обсуждать успехи или неуспехи лидера страны в его предыдущем текущем служении. Хороший он или плохой. Мы отвечаем исключительно на поставленный вопрос. Мы обсуждаем только вещи, которые касаются гипотезы – шанс на то, что он возглавит вот такой конкретный переход. Узкая постановка вопроса. Не тот шанс, что он войдет в историю позитивным героем или, наоборот, антигероем; не шанс – хороший он или плохой человек. Миллион других вопросов касается этой выдающейся личности. Наш вопрос конкретен. Каков шанс на то, что конкретный человек, находящийся на посту президента, конкретно от нынешней модели страны переведет ее в другое состояние путем нескольких манипуляций: разгон бояр (элиты), смена парадигмы (идейной, содержательной) и обращение к народу за поддержкой такого крутого разворота.
Эта постановка распадается на несколько логических вызовов. Во-первых, хочет ли лидер такого перехода? Ответ строится из ответа на следующие вопросы: 1. Понимает ли он пагубность, несовместимость с успехом страны критичность нынешней модели? Да или нет? 2. Есть ли у него видение иного альтернативного облика страны и, соответственно, отсюда вытекает вопрос, он соподчинен, может ли им быть предложен путь и курс к этому новому облику?
Второй логический вызов. Есть ли признаки в деятельности лидера страны, которые говорят об этом шансе?
Третий вызов. Даже если он хочет перехода, то может ли он это сделать, имея в виду его неабсолютную свободу, связанность с целым рядом внешних средовых, персональных, кадровых, элитных вопросов и способность на такого рода стратегии и, собственно говоря, управление?
Я остановлюсь на анализе этих логических ячеек с помощью фактов, деталей, аргументов, которые изначально связаны в представленную доказательную логику. Пройдя по всему алгоритму, в конце я неизбежно приду, и вы за мной, если не увидите здесь какие-то ошибки, придете к соответствующему выводу.
I. Хочет ли лидер перехода к постлиберальной модели страны?
Итак, первое. Путин должен критически относиться к ключевым показателям действующей либеральной модели. Какие это показатели? Первый – это финансово-экономические характеристики, ключевые характеристики модели. Уровень государственных расходов в ВВП, то есть уровень этатизации. Уровень государственный собственности в структуре всего имущества страны. Тут тоже – вопрос этатизации.
По первому вопросу ответ такой. В последнем недавнем послании лидер заявил, что каждый год на три года вперед уровень государственных расходов будет снижаться на 5 %, сопроводив это очень веселой фразой, что это так называемые неэффективные расходы. Не вдаюсь в то, что это силлогизм. Эффективности государственных расходов не бывает. Это не фирма. Тут другие критерии эффекта, но тем не менее.
Что со структурой собственности? Никакой реституции частной собственности нет. Была надежда с «Башнефтью». Но она перечеркивается тем, что компания вновь будет выставлена на приватизацию. Планы приватизации никто не отменял.
Следующий признак – олигархизация экономического и лоббистского институционального пространства. Президент объявил, что он ликвидировал претензии олигархов на власть в России, имея в виду предыдущее поколение олигархов. Но совершенно очевидно, что освободившиеся вакансии заняты другой «семьей», о которой он тоже объявил – о трех своих друзьях – одном хохле и двух евреях, которые фактически монополизировали госзаказ. И иллюстраций тому, что новое олигархическое семейство явно приватизировало Российское государство, более чем достаточно.
Коррупция, характерная для модели. Совершенно очевидны примеры на уровне Сердюкова. Примеры говорят, что ничего серьезного с точки зрения системной борьбы с мегакоррупцией в стране не происходит, за исключением отдельных: в третьем, в пятом, в двадцатом звене, даже не показательных, а каких-то иллюстративных вещей.
Устаревшая либеральная конституция получила высшую степень оценки президентом в момент ее двадцатилетия и предостережение о том, что к вопросам о смене конституции, ее изменений нужно относиться очень осторожно, что все четко прочитали. До этого за несколько месяцев было поручение Администрации президента готовить закон о конституционном собрании, необходимый для принятия новой конституции. После этого данная инициатива была наглухо закрыта. Конституция, которая программирует либеральную модель в стране, для Путина незыблема.
Второе. Это вопрос социального устройства страны. Объявлен тезис. В тезисе о том, что, по сути, асоциальный (это наша оценка) характер модели является приемлемым. Менять не будем. Первая позиция: зарплатоемкость ВВП, которая ниже, чем необходимая и сопоставительно обоснованная по другим странам, например, в два раза, меняться не будет, потому что заявлено, что рост зарплат должен быть подчинен опережающему росту производительности труда, что является на самом деле ошибкой для баланса производительности труда и оплаты труда в России. В условиях недоплаты труда это просто ошибочное положение.
Прогрессия для перераспределения подоходного налога, а именно в виде плоской ставки, а на самом деле регрессивной ставки, регрессионной ставки подоходного налога по-прежнему отстаивается президентом. Он не собирается ее менять. При этом в феврале 2014 года на Олимпиаде на весь мир журналистам-иностранцам он заявил: «Я – главный либерал Российской Федерации».
Третье. Монетарная догма, которая решает вопрос, по большому счету, правда, скрытому, деавтаркизации и десуверенизации страны. Это и есть космополитизм материального свойства. Демонетизация выводит страну из рублевого финансового оборота в иностранный валютный оборот – десуверенизует страну. Телевизионная линия 2013 года, где напрямую президент заявил: «Деньги печатать нельзя, потому что это инфляция, это обман народа. Центральный банк России действует совершенно правильно».
Четвертое. Деавтаркизация в виде продолжающегося превышения экспортного потока над импортным до полутора и более раз. Вступление в ВТО, которое не подвергается сомнению даже сейчас. Увеличение доли экспорта в доходах бюджета, и соответственно, в ВВП страны.
Пятое. Десуверенизация страны в этой же коллекции доводов с помощью так называемого currency board. Это когда Центральный банк России эмиссию привязывает к валютной выручке страны, объем которой определяет не суверенный, то есть иностранный актор, тем самым формируя схему управления страны из-за рубежа, что и есть десуверенизация, и это получает в последние дни все более решительные одобрения президента.
Шестое. Премьер-министр, который и назначен, и поддерживается, и одобряется президентом, Медведев Дмитрий Анатольевич в недавнем телеинтервью заявил: «Все, что ни делает и ни предлагает правительство, является либеральными предложениями».
Седьмое. Как вы видите, я характеризую разные грани модели страны. Политическая система. Разрушение системы разделения властей по вертикали и по горизонтали между ветвями власти, монополия только усиливается. Никакой реальной оппозиции практически уже нет. Даже оппозиция, ее величество, перестала делать вид, играет по предложенным ей правилам. Фальсификация последних федеральных выборов Государственной думы и президента – это приписки голосов правящей партии в два раза и примерно 12 процентных пунктов на выборах самого президента. Никакой ревизии, перевыборов, признания нелегитимности Госдумы после этого не наступило. Совершенствуются механизмы монополии в виде так называемых выборов, но на самом деле продолжающихся назначений губернаторов с иезуитским фильтром в среде муниципальных органов, для того чтобы губернатором стал только определенный в администрации президента представитель. Депутаты и партии, проходящие в Госдуму и попадающие в Совет Федерации, – это тот же самый отряд назначенцев из администрации президента. Больше того, обсуждается закон о президентской квоте на часть членов Совета Федерации.
Критика власти практически искоренена. Этому служит «Закон об экстремизме». Активность гражданского общества регулируется в сторону эрозии с помощью «Закона о негосударственных, некоммерческих организациях».
Восьмое. Появилось и это – на противоположную половину нашей дискуссионной мельницы, – конечно же, русская цивилизационная риторика, модель решения по Крыму, которая консолидировала общество. И я бы не имел права говорить об этом аргументе, потому что, повторяю, он на другую мельницу работает. Это действительно признаки иной модели, чем нынешняя либерально-космополитическая. Но должен заявить, что все признаки и разворот от весенней операции по присоединению Крыма к нынешней непрозрачной, противоречивой, аморальной российской политике относительно востока Украины свидетельствуют о том, что эта тема, а именно русская цивилизационная риторика, ценностный ряд, который действительно сплотил население, используется довольно прагматично для укрепления политического режима, для того, чтобы поднять рейтинг. И в разменную монету это превращается даже тогда, когда ценой являются погибшие граждане в Донецке и Луганске. Занимаются этой темой люди те же самые, для которых русская тематика является абсолютно чужеродной. И, по свидетельству инсайдеров, политика направлена отнюдь не на последовательную имплементацию новой позиции России в мире через идею русской весны, через идею русского мира, а, в общем, напротив – довольно циничные пиар-технологии, которые манипулируют естественными цивилизационными ожиданиями, предпочтениями российского населения. Лишь бы вырос рейтинг.
Девятое. Последнее Послание президента переводится одной строкой. «Все у нас правильно, никаких ошибок не делали, неудач не было. Мы сильны, у нас есть все ресурсы. Мы все преодолеем, всего достигнем и ничего менять не будем». Путин не собирается ничего менять. Нет ни одной публичной управленческой позиции по отношению ни к одному крупному, среднему институциональному пункту действующей модели страны, относительно которой президент бы выразился или реформировал по формуле: не годится, нужно менять, меняем. Ни одного такого примера нет. Значит, вопрос, хочет ли он менять модель страны, есть ли признаки, становится уже более определенным. Конечно, не хочет.
II. Лидер страны должен быть способным разогнать бояр. Давайте оценим.
Первое. В кадровой политике страны расцветает непотизм. В ход пошли уже не только сослуживцы, друзья, знакомые, а и уже следующее поколение – сыны, племянники. Ни одного человека никогда за провалы не сняли и не наказали должным образом. Исключение – это второстепенные заместители министра экономики. Дмитриев в свое время, Беляков, покритиковавший правительство. Сердюков. Но этот случай, скорее, говорит о том, что политика непотизма непоколебима. Был поднят возрастной потолок для госслужащих соответственно возрасту своему собственному и своего ближнего круга. Кадры, которые подобраны в администрации, в правительстве, я уже цитировал премьер-министра, в экспертном пуле, поддерживающем правительство и администрацию президента, – либеральные. Это Высшая школа экономики, это РАНХиГС, это различные центры, Институт Гайдара и т. д. Кадрами становятся олигархи-бенефициары, назначаемые на госкорпорации, при этом латентно приватизированные, потому что прибыль они не консолидируют в бюджет, а раскладывают по своим карманам, отдавая государству всего лишь 10–15 %. Социальный лифт не работает. 67 филиалов подготовки кадров госслужащих в стране отданы либеральному центру в виде РАНХиГСа под руководством Мау и Высшей школе экономики – готовят либералов-коллаборационистов. Кадры построены по клановым признакам, главными из которых являются принадлежность к питерскому клану и к клану богатейших людей. Третье, производится «подкуп» кадрового корпуса для администрации президента, депутатов, правительства. Зарплаты уже подняты до 300–400 тысяч рублей. В госкорпорациях топ-менеджеры получают по несколько миллионов рублей в день. Формируется преданный и меркантильно заинтересованный пул последователей.
Это все к тому, что менять кадры лидер не собирается, наоборот, укрепляет созданную за 15 лет кадровую вертикаль и пирамиду. Главный кадр – премьер-министр – характерная фигура с точки зрения профессионального потенциала, идейно-ценностной нацеленности и убежденности. Неизменность позитивного отношения к нему, фактически переназначение подтверждает ту мысль, что по этой логике идейно-властную парадигму лидер менять не собирается.
III. Понимает ли лидер на содержательном уровне непригодную сущность самой модели?
Есть ли у него внутренняя, соответственно, профессионально-психологическая мотивация критически относиться к модели и желать ее изменений? Дополнительный вопрос на пути ответа на этот вопрос. А кто эксперты вокруг президента? Это Высшая школа экономики, уже охарактеризованная и хорошо известная. Это РАНХиГС, не менее хорошо известный. Это лучшие мировые эксперты, о которых он заявил публично, оценив решение Центрального банка России о плавающем курсе как единственно правильное и верное. Китайские ли это лучшие мировые эксперты? А может быть, это иранские лучшие мировые эксперты? Разумеется, нет, потому что их представления о финансово-экономической политике, о денежно-кредитной политике совершенно иные. Значит, это лучшие мировые эксперты Запада, которые уже 23 года консультируют либеральные реформы в нашей стране.
Каковы официальные документы, которые свидетельствуют об отношении на верхнем уровне к действующей модели страны? Прежде всего, это «Стратегия 2020», это бюджетный план на предстоящее трехлетие, которые исполнены либеральной риторики и либеральных управленческих целеполаганий и инструментов. Там нет никаких исключений в следующем перечне. Монетаризму – да. Плавающему свободному курсу рубля – да. Деавтаркизации, поддержке вступления в ВТО – да. Деэтатизации и по госрасходам, и по приватизационным делам – да. Асоциальности затеи плоской подоходной ставки налога – да. Исключений практически нет. Нет ни одного свидетельства критической оценки лидером ключевых позиций либеральной космополитической модели.
IV. Ценности и стратегии.
Есть ли у лидера представление о системе ценностей, которая формирует систему целей и позволяет сконструировать стратегию развития страны, в которой изучаемый «цезарианский поворот» был бы логично допускаемым элементом? Относительно высших ценностей в платформе лидера присутствуют либеральные ценности: свободы и права человека. Они доминируют и доминируют до последнего времени. В последнее время появились исключения в виде цивилизационно-исторической русской тематики, но я уже высказывал аргументацию в пользу того, что это технологии, которые применяются с латентными целями.
Есть ли у Путина в принципе стратегии и стратегические планы, цели, объявляются ли они? Когда лидер говорит: «Мы не отказываемся от своих стратегий и целей», – то ответить, что подразумевается под этим, совершенно невозможно, потому что в посланиях они не формулируются, стратегических документов, кроме некондиции под названием «Стратегия 2020», в стране попросту нет. Такие стратегические документы, как стратегия национальной безопасности, военная доктрина и т. д., с управленческой точки зрения дефицитны, в них нет на уровне 70–80 % необходимых признаков и содержаний.
V. Есть ли хоть один признак критики, опровержения и плана реконструкции по базовым постулатам модели?
Что переоценено? Есть ли хотя бы какие-то перепевы с известным лозунгом «головокружение от успехов»? Переоценка положения, в которой находится страна? Ничего подобного, если даже взять последнее Послание, не имеется. И последняя тема. Может ли? Она особенно интересна в связи с активной кампанией, которую развивает Евгений Федоров – депутат Госдумы. Запущен спецмиф. «Он хочет, но не может. Страна оккупирована, страна управляется извне, он даже законы принять не может, вообще ничего не может». Наш тезис иной. Лидер на сегодня может все. Он может снять любого кадра и, соответственно, назначить. Он может посадить любого олигарха – что Ходорковского, что Евтушенкова, но когда говорится «он», то имеется в виду лидер, его команда, политический режим, вся система, которая пирамидально связана с возможностью лидера.
Может быть проведена рейдерская атака на любого масштаба капитал и корпорацию. Что «ЮКОС», что АФК «Система». Ровно так же он может национализировать актив, что показала операция с «Башнефтью». Но это половина операции. Следующая будет – вновь ее приватизация. Он может сформировать или запретить формирование любой партии, потому что судебная система, система юстиции подконтрольна фактически Администрации президента. Он может провести любой закон, даже тот, который противоречит ряду действующих. И это мы наблюдаем в практике Государственной Думы и Совета Федерации.
Он может принять любое решение. Например, о вводе войск. А через день решение прямо противоположное. Монополия на функции независимого, казалось бы, законодательного органа стопроцентная. Он может пойти на конфликт на грани войны с сопредельными странами. Примеры – Грузия, Украина. Может – это не в том смысле, что это злодейское желание и предрасположенность. Может в смысле прагматическом. Как возможность осуществить государственно-управленческие действия.
Наконец, рейтинг у лидера уникальный – около 80 %. И практически любое его действие на этом основании народ, в общем, склонен поддерживать. Таким образом, вероятнее всего, из этого анализа вытекает, что самый вероятный исход – это инерционная модель, которая уже аналитиками Кремля объявлялась как модель консервативная, иногда динамически-консервативная, но это сути не меняет.
На сегодня путинская модель – «никого и ничего не меняем». Значит, соответственно, оценка шансов на то, что ВВП захочет, сможет и осуществит переход от нынешней либеральной модели к постлиберальной, является минимальной. И уже за рамками методической задачи я делаю вывод не для протокола, что инерционный вариант, который считаю самым вероятным, ведет с высокой вероятностью к масштабному, многомерному финансово-экономическому, социальному, политическому кризису с высоким риском коллапса страны по схеме Советского Союза. Но в то же время имеются явно ненулевые шансы на то, что мобилизация внутренних свойств, способностей и потенциалов русского народа, российского населения большой и с большой историей страны позволит в этом потрясении выйти на механизм оздоровления. Пусть с потерями, утратами и жертвами, но такой шанс все равно имеется.
Спасибо за внимание.
Все мы патриоты
Агитпроп
Когда ситуация в стране подходит к грани устойчивости, как сейчас, в памяти всплывает прежде всего аналогичный опыт. Так уж человек устроен – отыскивает свой опыт, исторический опыт, воспоминания отцов и матерей. Что вспоминается из конца 80-х, когда наша страна СССР, ведомая группой предателей во главе с Горбачевым, окормляемая глупой непрофессиональной политикой, шла к гибели? Что за словарь тогда в народе накапливался?
1. Маразм крепчает.
2. Театр абсурда.
3. Верхи не могут, а низы все больше не хотят.
4. Глаза видят одно, а уши слышат другое.
5. Будет водка 25 – Зимний снова будем брать (это по поводу цен).
6. Лучше помалкивать, а то…
7. Лишь бы не было войны…
8. Номенклатура, партийные бонзы, партаппаратчики, привилегии, спецбуфеты, спецполиклиники, спецтранспорт, спецлифт, спецдома.
9. Строим социализм с человеческим лицом (первая мысль – значит, только что, до этого был социализм с нечеловеческим лицом?).
10. Не высовывайся. Это когда я впервые избирался народным депутатом СССР: польза сомнительна, а вред очевиден.
И еще много – сами вспомните, кто тогда уже родился. А разве сегодня не то же самое? Чем кончилась тогда подобная мудрость? Наряду с политической неграмотностью, пятой колонной во главе с Горбачевым и частью высокопоставленных партийцев (КПСС, естественно, других не было, как сейчас реально ЕР), уже почуявших свои новые гешефты, мощной внешней пропагандой и политическим манипулированием, финансовой поддержкой пятой колонны, сепаратистов и попросту бандитов? Распадом страны.
Читатель, положа руку на то место, где должны быть сердце и душа (если там они, конечно, а не кошелек, например), скажем – разве сейчас не так? Только гораздо хуже и опаснее?
И тогда, и сейчас пространство совести, профессионализма наблюдателя, аналитика, комментатора было разделено на два подпространства, два выбора, две платформы, две модели жизни и поведения. На две главные части. Совестливую и бессовестную. Аналитическую и пропагандистскую. Подзабытое это слово – агитпроп. Означает – агитация и пропаганда.
Поразительно, как политический режим, не способный менять существо негодной модели страны, ведущей ее к коллапсу, родившийся на отрицании доктрины, социально-политической методологии и практики КПСС, стал копировать ее предсмертный опыт. Как от отрицания государственной идеологии к ней фактически открыто перешли. Сначала в виде оголтелой либерально-космополитической несуверенной модели, деформировавшей страну до грани устойчивости. А сейчас и к агитпропу. Его характерные принципы следующие.
1. Все, что у нас, – хорошо и правильно, все, что у них, – плохо и неправильно.
2. Все, что делает какой-нибудь сукин сын, – плохо, но если этот сукин сын наш сукин сын – то это блестяще, гениально, замечательно, правильно, неоспоримо, победительно, необсуждаемо, блестяще, гроссмейстерски, сомнению не подлежит. Даже если что-то просто в ум не идет, непонятно, то… «не нам судить, мы же не все знаем… но наверняка там все гениально».
А если кто-то видит и предупреждает, и
3. Соврать не грех, если это в нашу пользу.
Нет вопроса, когда в условиях смертельной опасности, войны, необходимости мобилизации всех сил, подъема духа и сил пропаганда становится видом оружия. Нет вопроса, когда речь идет о достойной дискуссии, споре, доказательстве правоты собственной идеологии и в мирное время. Но для этого нужно иметь собственную ценностную платформу, собственную идеологию, собственную цель. А если их запрещено иметь в конституции, а ее в юбилейные сусальные дни расхваливают на все лады, подтверждая, что ценностной базы стране не нужно иметь? И ни идеологии, ни ценностей, ни целей развития, ни слова «русский» так и не могут выговорить?
В такой ситуации смыслом агитпропа становится обслуживание, апологетика, оправдание всего, что делает начальник. Или политический режим. Режим (для озабоченных) – это не ругательное слово, а политологический термин. Он спасает, когда фамилии называть не след, поскольку есть достоинство страны, есть понятие государственных символов, и они останутся и тогда, когда от сукиных сынов и памяти (по крайней мере доброй) уже не останется. Политический режим – это и фамилии, и партия правящая, и порядки, которые они установили, и риторика, и идеология, и реальная практика. Фамилии известны, партия тоже, порядки все на своей шкуре испытывают, практика все более обнаженная. Все все понимают. Что происходит на самом деле с уважением к стране в мире, что с зарплатами и инфляцией, что с инвестициями, что с вползанием в очередной кризис, что с прямиком к коллапсу по типу украинского. Богатства страны точно так же разделены между семейными и приближенными и качаются в карманы и за рубеж. Идеи и идеологии, идентичной и национально-ориентированной, способной целеполагать, – точно так же нет. Деформация экономики, демонетизация финансов, зависимость от зарубежа, официальное строительство постиндустриализма (то есть деиндустриализация) такие же; пятая колонна, полувражеские СМИ, полусуверенность, деградация образования, культуры, погром РАН и обезденеживание науки – возможно, даже посильнее, чем на Украине. Но главное – нарастающее вранье и апологетика.
Это вещи манипулятивные и профессиональные. Например, когда российская финансовая система становится совсем бессмысленной и разрушительной – в Вашингтоне вручают награды лучшему министру финансов мира – и это «случайно» оказывается российский министр финансов, и не один раз. Когда Горбачев сдал страну, отдавал ее территории, разрушал оборонные комплексы и в конце концов добился ее развала – награда побольше: Нобелевская премия.
Когда ВШЭ и РАНХиГС написали по просьбе Путина «Стратегию 2020», не выдерживающую никакой профессиональной и политической критики (фуфло редкостное) – ее авторов наградили государственными наградами. Смысл? Поддержать разрушительные механизмы в стране. А за что еще платят пятой колонне деньгами, щенками, счетами и тайными или явными прописками в Лондонах, Хельсинках и прочих куршавелях?
Однако возник так называемый нелинейный эффект. Настоящие заокеанские хозяева перешли к стадии форсирования финиша для нашей Родины. Они-то профессионалов уважают – хорошо мониторят Россию и знают, до какой грани деградации она уже доведена. Нужен рывок – нужен форсаж. А тут вдруг в чем-то, немножко, политический режим в России с этим не согласен. Почему? Потому, что его сменить собираются в части фамилий. Более управляемые и менее вообще хоть на что-нибудь самостоятельное способные понадобились. Режим открывает некоторое сопротивление. То говорил, что наши ценности от европейских не отличаются, то вдруг в зачитываемых бумажках появились патриотические и исторические российские мотивы. То один президент вещал, что России всего 20 лет и «мы построим новую молодую нацию», надо понимать, вместо исторической России и русского народа, то в стране празднуют ее 1150-летие. То отсердючивали армию, то об оборонзаказе обеспокоились.
И это правильно. С нашей точки зрения. Системности, идеологичности, искренности нет, конечно, но хотя бы есть прагматика в пользу страны. Она откуда взялась? От патриотизма и совести? Скорее от страха. Почему? Потому, что настоящий хозяин стал недоволен режимом и засобирался фамилии менять, а процесс коллапса России ускорять. Как ускорять – еще поговорим, признаки появились вполне убедительные. Так возникало стремление посопротивляться. Так собачонка, когда вдруг ее тянуть хозяин за сворку начинает, чтобы на живодерню отвести, упираться начинает. И гавкать громко. Так открывается новая версия агитпропа. Его инфраструктура такова.
1. Официозные СМИ на госбюджете. И отдельные высокосодержимые говорящие головы.
2. Специальные монополизированные ИА. И тоже на госбюджете.
3. С Интернетом сложнее, поскольку запустили это дело, много лет говоря, что правительство интернет регулировать не собирается. Свобода слова, знаете ли. Решают вопрос пока так, что нанимают блогеров, или вербуют их, или по службе озадачивают (не важно, легально он служит
4. Информация о событиях заменяется апологией.
5. Аналитика заменяется пропагандистской апологетикой.
Что это по существу, если, повторю, мы еще не на войне? Если еще есть шанс оздоровления страны на пути суверенности, патриотизма, научной и профессиональной состоятельности планирования целей, государственного управления. Еще есть шанс. Еще действует предложение и возможность выбора – каким путем идти. Путем полусумасбродного смешения служения внешнему хозяину, заигрывания с ним и продолжения губительства страны с парадоксальным сопротивлением ему же. Или путем восстановления собственного достоинства, очищения авгиевых конюшен от пятой колонны и просто мародеров политических и финансовых, от откровенных профессиональных неумех и троечников. Этот шанс еще есть.
Что это, если, повторю, мы еще не на войне? Это деградация информационно-аналитического потенциала страны. Это квазиинформационно-квазианалитическое холуйство. Очень плохая услуга режиму и стране. Услуга скорее тому – настоящему хозяину. Наши-то ведь там, наверху, сами начинают верить в эти сусальные подделки и славословие. Это, как говорят психологи, закрытие отверстий разума. Ослабление. Поэтому такой выбор не просто бессовестный и глупый, он опасный. Конечно, я понимаю, что апологеты иной раз действуют искренне или наивно полагая, что стране своей услугу оказывают. Но на сегодня это не услуга – фактически это соучастие в деле борьбы с нею.
И самое жестокое в сегодняшнем разговоре. Дело этаким путем ведется действительно к войне. В переносном и прямом смысле. И когда до нее дойдет дело, ситуация изменится. Хочу об этом сказать открыто и предупредить малослышащих нас и слабо понимающих нашу позицию. Сам, первый пойду на защиту страны по принципу: даже если они сукины сыны, но эти сукины сыны будут на нашей стороне фронта. Рядом с ними встану. Это как выбор у отцов: стать генералом Власовым или стать генералом Карбышевым. По большому счету я и сейчас рядом с ними, только не как холуй (за то и отлучен), а как согражданин. Делая все, что могу, чтобы помочь им разобраться, понять, что происходит, спрогнозировать, что будет, чтобы вместе увидеть коридор шансов и возможностей спасти и душу свою, и страну свою, и смыслы жизни и достоинства, и будущее.
Будущего в куршавелях, лондонах, в обнимку с накопленными деньгами не будет. Потому что есть следующий порог в жизни каждого – а там взятку высшему судье не дашь. Как говорила мне в детстве моя бабка из XIX века: раскаленную сковородку лизать языком придется.
Поберегите свой язык, агитпроповцы. Он ведь у многих из вас действительно талантлив. Соедините его с умом и совестью. Соедините с анализом, но только если это слово не от корня из четырех его первых букв.
Что с ними происходит?
Поделиться книгой: