Помоги проекту - поделись книгой:
Отметим еще одну особенность субъектов, гордых своей приспособляемостью к изменчивому миру, но желающих проводить геноцид, называя это действо изменениями окружающего мира и равными условиями: они, по определению Фрейда, не болеют воспоминаниями, прошлого в туземной истории для них нет. А в случае наличия каких-то неприятных ощущений, относящихся к инфантильному периоду, присутствует желание получить за это материальную или иную компенсацию. История началась в момент самоосознания инопланетянина демиургом, когда возникла возможность за материальную компенсацию приписать себе эти черты, способствующие гармоничному развитию народа, не имеющего возможности развивать свой потенциал в системе…
Особенно умилительно утверждение об облегченности русского желания покинуть свою страну выглядят на фоне введения американскими законодателями санкций против страны, в которой, по их мнению, ограничивались права этноса, к которому принадлежит и Березовский, на эмиграцию (так называемая поправка Джексона – Вэника). Для того чтобы этот симбиоз был не столь вопиющим, «местным» предлагается забыть все деяния пришельцев в скорейшие сроки: «Поэтому, как бы это для многих ни ужасно звучало, мы должны всем простить». Кто – мы? Воры или обворованные? Каким образом желание все простить совпадает с идеалами демократической правовой системы, которая должна привести к более свободному развитию? Надо ли при этом забывать, что стремление к оппозиции в одиночестве является явлением непреодолимой силы и имеет национальную подоплеку?
«У меня никогда не было политических амбиций, не было стремления быть во власти. Но у меня было стремление изменять страну так, как я считал правильным. Я знаю, что власть доставляет сильные эмоции, но я научился получать эмоции другим способом».
При этом Березовский не сопоставляет собственные представления о «правильном» со сложившимся типом социальных отношений, темпераментом, размером страны или, на худой конец, климатом. Каким именно способом научился получать эмоции субъект, стремящийся к власти ради ощущения себя в комфорте, Березовский не уточняет, и у него возникают дополнительные мысли о способах комфортабельной национальной экспансии и превосходства: «Мне кажется, что все-таки есть отличия в самосознании русского и еврея. Есть черты, которые зародились не в течение одного поколения, а складывались столетиями, тысячелетиями. Судьба еврейского народа совершенно отлична от судьбы русского народа. Иногда диаметрально противоположна. Евреи – очень древняя нация, а русские – молодая. Мы знаем, какие черты присущи молодости и какие – старости. У каждого возраста есть свои плюсы и есть свои минусы. Особенность русских состоит в повышенной чувствительности к окружающей среде, к новой информации, к изменениям, уже произошедшим или происходящим сегодня. Блестящая память. Чтобы мне запомнить песню, мне надо прослушать ее сто раз, и то не запомню слова, должен сесть и выучить. А вот Лене совсем не нужно напрягаться. Раз услышала – и запомнила. В чем сила евреев по сравнению с русскими? В интуиции. Не в сегодняшних ощущениях, а в умении предвидеть. Это не расчет. Вот я плохой аналитик, плохо считаю, плохо играю в шахматы. Но каким-то таинственным образом чувствую, что произойдет через некоторое время. Если в логических терминах сформулировать это различие, то русские – это индуктивный способ мышления, а евреи – дедуктивный способ».
Видимо, недостаток индуктивности не позволил Березовскому сформулировать фразу попроще: «Русские – это молодость, а евреи – это старость». Находясь под действием этого ощущения, Березовский говорит о своей нации как об отеческой, руководящей, поучающей по отношению к автохтонному социуму, на территории которого проводятся социально-экономические эксперименты по увеличению творческого кручения. Конечно, подобные утверждения (правда, с молодостью немцев) приводил Карл Юнг, но кто в наше время обращает внимание на плагиат? Если предположить искреннее незнакомство Березовского с творчеством ученика Фрейда, то подтверждение из двух независимых источников схожих гуманитарных сентенций можно считать тождеством выводов, которые обосновывал Юнг после прихода к власти в Германии нацистов.
Видимо, отсутствие индуктивных ощущений не позволило сопоставить свое ощущение с популярным в среде технической интеллигенции произведением, иначе он мог предположить наличие «настоящих врагов реформирования» задолго до расстрела Белого Дома, «раздавления гадин» и «голосования сердцем»: «Я не хочу сказать, что у меня есть сомнения в правоте того, что я делал в 96-м году. А приход к власти спецслужб в любой стране – трагедия. Хуже этого не может быть ничего…»
Тут-то и настигает Бориса Абрамовича подозрение о неполном совпадении своей деятельности с декларациями прежних лет, устремлениями ограбленного народа и собственной возможностью комфортно воровать, создавая условия дискомфортного существования для окружающих. «А вот сейчас нет развития, привнесена огромная степень неопределенности». Поверить в то, что предыдущее состояние общества можно определить как «развивающуюся определенность» – невозможно без крайне сумеречного состояния духа. Остается выяснить, кто эту систему неопределенности создавал, не была ли эта система неопределенности условием для реализации потенциала тех, кому приходилось крутиться для поступления в партию, и не являлись ли эти действия, столь благие для этой узкой группы лиц, безусловным злом для всех остальных? Наступает фаза «Отягощения Злом».
«Мы прозевали, пропустили исторический этап, когда могли создать единую политическую нацию. Тем не менее мы по-прежнему станем идти к этой цели».
Кто «мы»? Сплоченный ряд лиц психоаналитического менталитета? Испытывающие непреодолимые сложности от своего комфортного пребывания в роли инопланетян подельники по реформаторским развлечениям?
Перемещение за Ла-Манш позволяет академику изрекать еще большее количество благоглупостей, чем это могут себе позволить подотчетные олигарху СМИ. Где он увидел создание в Англии или Америке единой политической нации? Каким образом он смог себе представить, что получение арабом французского паспорта меняет его национальность или отношение к нему окружающих? И уж даже Лондон, извлекающий прибыль из базирования на своей территории террористических групп (направляя часть этих средств на борьбу с ирландским терроризмом), единой нации с ирландцами так и не создал. Рассуждения о «выращивании уникальных личностей» в английской системе образования – и вовсе не нуждается в пространных комментариях. Но попытка придать своему бешеному быстрому заработку мотивов, более благородных, чем стяжательство какого-то количества денежных знаков, – проглядывает и здесь.
«Констатирую, – вещает далее Борис Абрамович, – власть незаконным образом отобрала мою собственность». Насколько следует из прежних деклараций Бориса Абрамовича – власть это и есть собственность, и источником этой власти он в более чем значительной степени и являлся. Кто у кого, что и с какой степенью законности отбирал – не совсем понятно. Но вот и декларация, страстно перекомпилированная из различных источников «Отягощенным Злом» беженцем: «Конечно же, я ощущаю колоссальный комплекс вины. И не только за те деяния, когда я ошибался и эти ошибки принесли страдания миллионам людей. Но даже за ошибки моих предков, если их деяния, их прегрешения, вольные и невольные, приносили несчастья. Знаете вы или нет, – когда был съезд партии «Либеральная Россия», была выпущена декларация. Я участвовал в написании этой декларации. Первым пунктом я призвал покаяться всех за то, что произошло в России, за горе и беды людские. Разгорелась длительная дискуссия среди либералов. Мне было дико, что люди, считающие себя либералами, полагают, что им не за что каяться».
Только на декларируемую Березовским оторванность от национально-религиозных корней можно списать незнание им того, что секта хасидов «предпочитает чувства, а не интеллектуальные достижения, радость, а не раскаяние». Но и в желании самого Бориса Абрамовича проступают удивительно архаичные свойства. Предложения материально поучаствовать в снижении страданий миллионов людей, чей уровень жизни значительно ухудшился в процессе ошибочного стремления олигарха к власти, не последовало. Более того, дальнейшие усилия по финансовому стимулированию дестабилизации в относительно спокойной Белоруссии говорит о желании продолжать деятельность, за которую иногда наступает возмездие, если и не личное, то, в силу архаики и стереотипов межнациональных отношений, – племенное.
«И, наконец, теперь еще один жизненный цикл – изгнание. Я не могу приехать в Россию, потому что меня туда не пускают, там есть ордер на мой арест. Сейчас не прилетаю, потому что знаю – страна готова [к аресту олигарха. –
«Не пускают» и «ордер на арест» – несколько разные понятия. «Жид города Лондона» проживает в глубоком страхе, понимании того, что никакой минимальной любви электорат к нему не испытывает, и любые действия «коварных спецслужб», способствующих его аресту – несознательные (глубоко неуверенные в себе русские) граждане, будут вполне сознательно приветствовать. Страх обуревает повсюду и везде. И даже показная демонстрация бесстрашия более удачливыми бывшими коллегами тоже ужасает: «Поэтому здесь, в Лондоне, я чувствую себя, конечно, в большей безопасности, чем в России, но я не чувствую абсолютной защищенности».
Но страх не может быть вечен. Никто по Англии за беглецом с отравленными пулями не бегает, а страдания борца за свободу слова Гусинского, избравшего местом изгнания историческую родину, говорит о том, что все не так уж и ужасно. Дети ходят в престижную школу, предпочитая разговаривать на французском (видимо, для вхождения в английский социум с изначально инсайдерской психологией одиночества в оппозиции уже и к нему).
Можно начинать второй заход: «Согласен с вами, что наша встреча выглядит как фантасмагория. Была бы невозможна даже год назад».
Опять попытка предстать в образе обычного, но уже не советского, а «российского» гражданина, страдающего в изгнании под пятой угнетателей, оставшихся в России. Есть у понедельника начало, нет у понедельника конца.
Сложно не согласится с утверждением интервьюируемого: «Надо понимать, что моя деятельность – это не прихоть Березовского». Кто бы спорил. Примеры аналогичной деятельности носят массовый характер и повторяются с удручающей последовательностью. И единственное, что здесь имеет смысл комментировать – возможность коррекции прихотливой деятельности. С некоторой степенью удрученности остается признать невозможность таковой не только психоаналитическими, но и медикаментозными средствами. Для полноты картины следует заметить, что на данный момент наибольшее соответствие состоянию «Субботнего Понедельника» больше присуще не мигрировавшим олигархам, а скорее т. н. «новым левым» (людям единого с Березовским архаичного склада характера, но желающих предстать молоденькими чекистами Багрицкими). Но и им на сегодняшний момент сложно достичь единства с манипулируемыми ввиду наличия свежих воспоминаний о том, с какими целями были проделаны предыдущие воздействия.
СМИ – по степени удовлетворенности
К современной психотерапии для народа можно по праву отнести телевещание. Трудно переоценить влияние, которое оказало эта разновидность СМИ на приход к власти в России лиц, по своему поведению как нельзя лучше подходящих на роль пациентов Зигмунда Фрейда.
Поведение телеведущих, впрочем, тоже позволяет вспомнить о теории фрейдизма. Классическим проявлением смутного («бессознательного») поведения телеведущих и внимающей им публики можно считать периодически возникающие призывы к отчужденности от происходящих процессов. Когда персонаж вроде пресловутого Познера, проводящего свои сеансы для невротиков на государственном телеканале, говорит о засилье чиновников (каковым он, по факту, и является) – то это способствует расщеплению сознания телезрителей. Когда идентичный Познеру по одиночеству в оппозиции Соловьев утверждает, что «народ отдельно – ГАИ отдельно», то это свидетельствует о степени здравомыслия ведущего, аудитории и кураторов в еще более уничижительных формах.
Выбор в качестве ведущей сексологического шоу на НТВ именно в пользу представительницы негроидной национальности Е. Ханги, тоже обусловлен вполне рационально. «Просветительная» работа в этом направлении девушек с внешностью Митковой аудитории уже достаточно известна и потому могла восприниматься публикой только в контексте личности ведущего, степени его удовлетворенности.
В противовес этому негроид как половой объект не воспринимался, и произносимые им постулаты не могли быть этнически интерпретированы ввиду отсутствия критериев, стереотипов интерпретации, что давало надежду на более полное погружение в контекст заданного формата передачи.
Симптоматично, что лишившись после выборов 96-го года возможности говорить о собственной политической беспристрастности и оппозиционности, руководство канала тем не менее утверждало свое принципиальное несогласие с возможным цензурированием скабрезной передачи (против усекновения политических программ столь яростных протестов не поступало).
Окончание вещания НТВ в одном формате и переход «блестящих профессионалов» на другую частоту проходило в режиме реалити-шоу, – отличить сотрудников телекомпании от участников передачи «За стеклом» было достаточно сложно.
Та же аудитория окормляется и дочерью умершего при скабрезных обстоятельствах видного демократа, что способствует не только ретрансляции ею передачи, называемой в некоторых «некультурных» кругах порнографической, но и вожделение именно той национальной прослойки, которая наиболее устойчива в состоянии группового одиночества.
Агитацию за создание «общественного телевидения», каковое якобы будет служить интересам беспристрастного информирования и гуманного развлечения налогоплательщиков, нельзя считать сколь-нибудь вменяемой. Эту неадекватность сложно списать исключительно на английский патриотизм агитаторов, желающих приблизиться к «чему-то новому». Потому что и в Англии «общественное» BBC не является примером честной (в данном случае – хотя бы независимой от сторонних дотаций) компании. Не надо подкупать общественное мнение – достаточно подкупить руководство канала (или часть его сотрудников). Рекламные агентства, работавшие на боснийских мусульман, обошлись весьма скромными затратами для тиражирования антисербской пропаганды. Немецкие «независимые» телекомпании не надо было и подкупать, но их заинтересованность в истреблении сербов никогда и не ставилась под сомнение…
Для людей, интересующихся фрейдизмом, большой интерес представляет и наша периодическая печать. Самым непосредственным проявлением неофрейдистского мировоззрения можно считать мутации, происходившие в ней еще в период перестройки, и в особенности в ее подростковом (по названию), «комсомольском» секторе. Не отказываясь от традиционных логотипов (вплоть до изображения ордена Ленина), издания подобного рода начали подражать определенного рода изданиям со скабрезными фотографиями. Порядок мышления редакторов «комсомольских» газет и журналов был настолько эксцентричен, что поражаться падению тиражей их изданий сразу после осуществления заявленных чаяний не приходится. Неизвестно, насколько могло шокировать читателей газеты «Известия» высказывание ее главного редактора, призывавшего «оградить прессу от рыночного беспредела, поскольку она помогала его устанавливать», но можно с полной уверенностью констатировать изначальный тупик компиляторного пути.
Увлеченность, с которой журналисты и главные редакторы рассказывали о вреде, который нанес запрет на употребление слов «кибернетика» и «генетика», – подразумевает их стремление к разрушениям и убийствам, взаимосвязанным с бездумным преклонением перед технологиями. Однако, исходя из противоречия между «гонимостью науки в сталинские годы» и технологическим прорывом СССР, осуществленным тогда же, следует признать данные высказывания скорее свидетельством высокой манипулируемости позднесоветского общества. Манипуляции основывались не на государственном, а на национальном уровне, с использованием образов фантазии о самостоятельности, отсутствия инерционности в ощущениях оппозиционности.
Еще более показательно, что предположение о «терминологических препонах» для занятий наукой во времена некоего тоталитаризма представляет в слишком комичном свете лиц, занятых умственным трудом, ведь даже физкультурники, которым запретили заниматься «культуризмом», совершенно спокойно упражнялись в «атлетической гимнастике», ничего в оной не меняя, кроме названия. То, что преградой для занятий «кибернетикой» объявлялся сам термин (без объяснения, как в таких стесненных условиях можно было заниматься проектированием и запуском ракетно-ядерного щита), можно считать попыткой принизить способности прикладных математиков, умалить их по сравнению с качками из подвалов. Не исключено и то обстоятельство, что такое уничижительное мнение связано с меньшей занятостью лиц фрейдистского склада личности в реальном секторе послевоенной экономики и их преобладании в сфере создания пропагандистских образов.
Деятельность масс-медиа периода «перестройки и гласности» была обусловлена желанием проявить лояльность по отношению к иностранным управляющим центрам, в соединении с желанием вовлечь в состояние оппозиционности достаточного количество управляемых масс…
Иллюстрацией экономического взаимодействия и использования классического и обновленного фрейдизма можно считать порядок продвижении на рынок произведения Дэна Брауна «Код да Винчи» и фильма по этой книге. Для работы над кинофильмом были выписаны европейские представители актерского сословия с целью придания интерпретации элементов интеллектуальности, отчужденности от ограниченного американского менталитета. Протесты религиозных деятелей против показа фильма – использовались в контексте сопротивления, борьбы с традиционными институтами, «которые подавляют свободомыслие». Но повторяемость процесса привела к усталости от него, больших сборов фильм не собрал. При этом нет оснований считать, что продемонстрированная продюсерами предельность собственного кода не будет использована на очередном экономическом витке пропаганды.
Часть II
«И это все о них…»
Ксения Собчак
Как мило она играется…
На светских тусовках Ксения часто появляется в компании своего нового друга Александра Шусторовича, нью-йоркского бизнесмена, которого ФСБ подозревает в работе на американскую разведку.
В России Шусторович известен главным образом как несостоявшийся издатель мужского журнала Penthouse. В последние годы он переключился на торговлю ювелирными изделиями, сообщает газета «Жизнь».
С Александром Ксению познакомил другой известный бизнесмен, Умар Джабраилов. С тех пор парочка не расставалась. Жили они в квартире на 2-й Фрунзенской улице, купленной бывшим приятелем Ксении Владиславом Лейбманом.
Недавно Ксения оголила некоторые части своего тела для журнала FHM.
Во время фотосессии произошел казус. Для одного сюжета не подходили по цвету трусики-стринг. Сначала начинающая модель хотела отправить домой водителя – за подходящими трусиками, но потом нашла компромиссный вариант.
На днях после привычного для участников проекта «Дом-2» тет-а-тета с Ксенией Собчак Ольга-Солнце попросила Ксюшу записать ее в партию «Все свободны!», которую основала ведущая «Дома-2». Сначала эта просьба была воспринята как шутка, но Солнце уверяла, что «давно мечтала вступить в движение «Все свободны»!»
Явно польщенная этими словами ведущая поинтересовалась, кем же девушка хочет там быть. На что Солнце нескромно ответила, что собирается быть «помощником руководителя». «Я сама не являюсь руководителем – я простой участник этого движения, такой же, как и многие другие ребята», – разочаровала Ксения Ольгу-Солнце. Это заявление нисколько не уменьшило решимости участницы «Дома-2», она сообщила, что готова быть «правой рукой обычного участника, если этот участник – Собчак». После чего Ксения пообещала выдать Солнцу партийный билет движения «Все свободны!»
«Молоденькая дамочка на телеэкране – шедевр парикмахерского и гримерного искусства, демонстрация возможностей современных корректирующих технологий. Уверенно и четко, с потрясающим апломбом говорит многомиллионной аудитории банальности. Ругается матом («бип-бип-бип», – микширует законопослушный звукорежиссер). Другая программа. Здесь она «ставит на место» священника (разумеется с помощью передергивающего канву спора монтажера). Еще в одной – она же сводит, спаривает под оком телекамеры незнакомых мальчиков и девочек. «Светская львица», «звезда телеэкрана», «модный персонаж общественной жизни»: она – среди артистов, она – среди министров, она – среди философов, она – уже сама философ, учит нравственности всю Россию, от Москвы до самых до окраин.
Сама по себе она, конечно, не имеет никакого значения. Значение имеет то, как к ней и таким, как она, относится наша страна. Ксюша Собчак – не феномен. Феномен – то, что с нами происходит. Почему в столице находятся люди и частные компании, вкладывающие в «раскрутку» Ксении Собчак серьезные средства?
Почему этим занимаются крупнейшие госструктуры? Наконец, почему миллионам людей интересно читать и слушать о ней?.. Когда итальянцы выбирают в парламент порнозвезду Чиччолину, они что, отрицают традиционную мораль? Да нет, они дают оценку работе парламентариев. И когда общероссийская газета новорожденной нашей буржуазии ставит Ксению Собчак в «рейтинге россиян, имеющих, по мнению соотечественников, наибольшие заслуги перед страной», выше Жореса Алферова, Владислава Третьяка, Олега Табакова, вопрос «за какие заслуги?» не возникает. Возникает вопрос: что это значит? На мой взгляд, это значит, что Ксения Собчак – персонифицированное воплощение процессов, которые происходят в душах миллионов людей.
В феврале 98-го «Известия» опубликовали мою статью «Москва сдалась «новым русским» – о том, что ближайшее десятилетие пройдет под знаком столкновения двух типов культуры, которые олицетворяют Москва и Петербург. В каждом мегаполисе существует множество субкультур, но какая-то доминирует. В Петербурге это культура интеллигенции, в Москве – «новых русских». Для меня «новый русский» – антипод русского интеллигента. Различие – не столько в уровне образованности и богатства, сколько в духовных основах. Садовое кольцо стало центром, где генерируется своеобразная общественная идеология: «деньги и сила – все, нравственность – ничто». В рамках этой идеологии нет места таким ценностям, как дружба, любовь, честность, патриотизм, профессиональный долг, почитание старших.
Восемь лет спустя я вынужден констатировать, что Петербург это столкновение культур проиграл. Общество пошло за Москвой. Более того, впервые за тысячу лет Россия перестает быть христианским государством, стремительно скатываясь в язычество. Христианские основы мировосприятия были поколеблены коммунистическим безбожием, но устояли до начала 90-х. После периода «красного террора» заповеди «не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего своего”… стали официальными постулатами, перекочевали в «принципы строителя коммунизма». Дохристианским временам свойствен культ свободы, они не знали культуры самоограничения. Убей ближнего, захвати его имущество, жену и развлекайся, пока сам не пал жертвой, – этический образец Древнего Рима эпохи деградации и упадка, удивительным образом воскрешенный московской «элитой» и принятый на вооружение центральным ТВ, кстати, существующим на государственные бюджетные деньги.
Россия здесь не оригинальна. Нечто похожее происходит и в США, где тоже соседствуют черты двух культур: основанной на протестантской морали (честно трудись и стань богатым, но не кичись, будь милосердным и сострадательным) – и имеющей явные признаки язычества (культ безграничной свободы, материального преуспеяния и чувственных наслаждений). В свое время в роли женщины, эпатирующей общественное мнение, там выступила Мадонна (в отличие от наших «светских львиц» хотя бы умеющая петь и двигаться по сцене). Но общество и СМИ ответили на эпатаж секс-символа сокрушительной критикой, отторжением. И сегодня по миру гастролирует совершенно иная певица – не героиня фильма «В постели с Мадонной», а образцовая мать и жена.
В конце фильма «Ночной дозор», имевшего оглушительную рекламу за государственный счет, есть резюме, вложенное в уста ребенка: добро по сути ничем не лучше зла. Даже хуже. Добро – это то же зло, только лицемерно скрывающее свою суть. Миллионам людей за многие миллионы долларов в обрамлении сногсшибательных спецэффектов и под прессом квалифицированной рекламы вбивается представление о том, что добра на самом деле не существует, борьба межу Светом и Тьмой – всего лишь игра, как в шахматы. Можно поиграть за любую сторону, от выбора цвета суть не меняется. При выходе в свет «Дневного дозора» его главный идеолог Константин Эрнст так развил эту идею: «Темные – это гораздо более свободные люди, они позволяют себе быть такими, каким хочется. А Светлые более фрустрированные, у них слишком много обязательств, они чувствуют ответственность… Темные разрешили себе не иметь этих ограничений, они живут для себя, а Светлые выглядят задерганными невротиками, которые пытаются всем сделать хорошо».
Сколько существует человечество – столько в душах людей борется темное и светлое начала. Мстислав Ростропович рассказывал, как в первые дни после изгнания из России он был приглашен на беседу к папе римскому. И тот сказал: «У вас существует только одна проблема. Вы стоите на середине лестницы жизни. И каждый ваш шаг – это шаг вверх или вниз. Проблема – как делать шаги только вверх». У нашего телевидения – добро и зло (верх и низ) если и не поменялись местами, то оказались как минимум на одном уровне.
В России найдена и утверждает себя новая национальная идея: безнравственность, аморальность, бессовестность. И в этом контексте мы готовимся тратить миллиарды долларов на национальные проекты?! И в этой эмоционально-психологической атмосфере будем пытаться давать отпор внешним притеснителям России, противостоять импорту «оранжевых» революций, беречь Родину от развала, растаскивания?!
Раньше обществу предлагались в качестве идеалов святые великомученики, затем герои войны и труда… Теперь, после «Олигарха» и «Бригады», случись что, боюсь, Москву защищать будет некому».
…И доиграется
Депутаты Мосгордумы требуют привлечь Ксению Собчак к ответственности за сексуальную эксплуатацию людей (
Депутаты комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Мосгордумы подготовили обращение к генпрокурору РФ Владимиру Устинову, в котором потребовали закрыть телепроект «Дом-2: построй свою любовь» на телеканале ТНТ и привлечь ведущую этой программы Ксению Собчак к уголовной ответственности за сутенерство.
По их мнению, «реалити-шоу эксплуатирует интерес к сексу и наносит вред нравственному развитию молодежи», а госпожа Собчак участвует в «организации занятий проституцией», «сводничестве», «сутенерстве» и «коммерческой сексуальной эксплуатации людей», пишет газета «Коммерсант». Депутаты написали письмо генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову, в котором потребовали закрыть реалити-шоу. Депутаты аргументировали это тем, что программа «в целом и систематически эксплуатирует интерес к сексу: в ней неоднократно демонстрировались сцены петтинга и акты мастурбации».
По мнению депутатов, такие телепрограммы можно транслировать только с 23 часов вечера до 4 часов утра. Кроме того, депутаты обращают внимание прокуратуры, что в передаче однажды участвовала несовершеннолетняя девушка. «Дом-2» пропагандирует до– и внебрачную половую жизнь, беспорядочные сексуальные связи, – заявила «Коммерсанту» автор письма глава комиссии Людмила Стебенкова. – Все это своеобразная форма вовлечения молодежи (участников шоу) в проституцию. По условиям игры одна из пар должна получить большой приз (дом), поэтому многие участники шоу имитируют любовь и вступают в половые отношения из сугубо прагматических целей».
В обращении к прокурору сказано, что действия организаторов шоу, в частности его ведущей Ксении Собчак, могут быть названы «организацией занятий проституцией другими лицами», «сутенерством» и «сводничеством» и квалифицированы по ст. 240 и 241 УК РФ (данные статьи предусматривают наказание от 100 тысяч рублей штрафа до трех лет лишения свободы).
«Депутатов в России не любят и посмеиваются над ними, и чем больше они будут писать такие письма, тем больше их будут не любить, – заявила в ответ на инициативу Мосгордумы Ксения Собчак. – Они приняли на себя роль инквизиции и умудрились довести свой морализм до полного абсурда. Вместо того чтобы решать реальные проблемы молодежи – вопросы ипотечного кредитования, повышения стипендий и т. п., депутаты находят себе девочку для битья, в данном случае меня. Мы на «Доме-2» занимаемся проблемами молодежи больше, чем эти самые депутаты: адекватным людям совершенно очевидно, что телепроект учит людей любить и дружить».
Но об опасности реалити-шоу говорят не только депутаты Мосгордумы. Так, в Великобритании сейчас разгорается скандал, связанный с самоубийством 17-летней девушки, участвовавшей в реалити-шоу «Колония». Труп Карины Стивенсон был найден рядом с ее домом в минувшую субботу.
Карина Стивенсон провела четыре месяца в прошлом году в Австралии, где вместе со своими родителями и младшей сестрой участвовала в съемках шоу. Как стало известно, из Великобритании организаторы привезли несколько семей, для того чтобы они «испытали на себе жесткие условия колонии Новый Южный Уэльс, какими они были 200 лет назад».
Пресс-секретарь создателей шоу «Колония» отвергла любые предположения о том, что шоу могло вызвать самоубийство девушки, сказав, что семья вернулась в Великобританию почти полгода назад и что члены семьи «очень положительно отзывались об опыте участия в шоу».
К руководителю Администрации президента Дмитрию Медведеву и главе МВД Рашиду Нургалиеву обратились депутаты фракции «Родина» с требованием расследовать факты не предусмотренного российским законодательством «вмешательства» Ксении Собчак и ее матери, сенатора Людмилы Нарусовой, в кадровую политику исполнительной власти.
В запросе говорится, что известная телеведущая Ксения Анатольевна Собчак и ее мать, член Совета Федерации, Людмила Борисовна Нарусова пытаются влиять на кадровую политику в российских правоохранительных структурах, в частности, лоббируют назначение некоего Владислава Пиотровского на должность начальника Главного управления МВД по Северо-Западному федеральному округу. Причем Ксения для продвижения бывшего бойца отдельного батальона Куйбышевского РУВД г. Санкт-Петербурга использует все свои обширные связи – случайные и неслучайные. Как говорят злые языки, девушка очарована вовсе не профессиональными данными милиционера, а, скорее, какими-то другими мужскими способностями сравнительно молодого (ему едва исполнилось 42 года) человека, являющегося по совместительству «почетным сотрудником МВД РФ», как указано в прошении. По мнению депутатов, своими действиями Нарусова и Собчак дискредитируют всю систему исполнительной власти в России.
Как известно, Людмила Нарусова – вдова, а Ксения Собчак – единственная дочь покойного профессора Анатолия Собчака, который в 1991-96 гг. был мэром Санкт-Петербурга. На данный момент Нарусова представляет в Совете Федерации Республику Тыва, а ее дочь известна в качестве одного из ярких персонажей столичной богемы.
Михаил Швыдкой
Информация к размышлению
Михаил Швыдкой родился 5 сентября 1948 года в городе Кант Киргизской ССР в семье военнослужащего. В 1971-м окончил театроведческий факультет Государственного института театрального искусства (ГИТИС) им. А. В. Луначарского по специальности «театроведение». Занимался историей английского театра XVIII века. Доктор искусствоведения.
С 1971 по 1973 год преподавал в Улан-Удэ. С декабря 1973 по январь 1990 года – редактор, ответственный секретарь, заместитель главного редактора журнала «Театр». С 1975 по 1993 год – театральный обозреватель Всесоюзного радио и телевидения.
В 1991–1993 годах – гендиректор редакционно-издательского комплекса «Культура» Министерства культуры России.
19 марта 1993 года назначен заместителем министра культуры РФ.
28 августа 1997 года назначен главным редактором Общероссийского государственного телевизионного канала «Культура». Одновременно становится заместителем председателя Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК).
С 21 мая 1998 года – председатель ВГТРК, позже – председатель ФГУП ВГТРК, председатель правления ВГТРК.
С 8 февраля 2000 года министр культуры РФ.
24 февраля 2004 года указом Президента РФ отправлен в отставку в составе правительства Михаила Касьянова.
В марте 2004 года назначен руководителем Федерального агентства по культуре и кинематографии.
О том, как государственный чиновник
Швыдкой хочет держать культуру подальше от политики
В Федеральном агентстве по культуре и кинематографии решили наконец подвести итоги Первой московской биеннале современного искусства спустя полгода после ее окончания…По словам организаторов, биеннале выполнила главные стоящие перед ней социальные, культурные и политические задачи.
Говорили о будущей биеннале, которая должна теперь состояться в 2007 году. И тут между прочим глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой заметил, что год этот – трудный, предвыборный и, безусловно, будет немало желающих использовать такую масштабную акцию в предвыборных целях. А потому: «Нужно быть подальше от политиканства, а больше думать о художественном радикализме… Я считаю, что прошедшая биеннале была недостаточно революционной». И дальше – еще несколько слов вообще: о том, что современное искусство слишком комфортно и в этом его проблема.
Дело все в том, что художественный радикализм неотделим от политики. Во всяком случае, до сих пор было именно так, за немногими, может быть, исключениями. Можно называть это политиканством, можно – левацкими завихрениями, однако же большинство великих революционеров в искусстве по взглядам своим были самыми что ни на есть коммуняками, а некоторые – примером тому Сикейрос, Ривера и более близкие нам Ариана Мнушкина и Ванесса Редгрейв – еще и троцкистами-уклонистами.
Еще вопрос: возможно ли революционное искусство (иначе говоря – художественный радикализм) вне политики и вне какой бы то ни было идеологии?
Радикальный художественный жест – вроде замазывания какого-нибудь шедевра каким-нибудь символическим изображением (к примеру, долларом, как это сделал один весьма радикальный автор) – возможен и безо всякой политической подоплеки и вне предвыборного процесса. А вот искусство, то есть не однократный подход, а нечто в художественном развитии, – едва ли…
Так не лучше ли [как нам предлагает М. Швыдкой] согласиться на спокойное, со всех сторон уравновешенное искусство? С ним хлопот меньше.
О том, как глава российского агентства по культуре М. Швыдкой раздает художественные ценности, принадлежащие России
Михаил Швыдкой уверен, что судьба Балдинской коллекции решена.
Руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой выразил уверенность, что обязательства России по возвращению Германии основной части Балдинской коллекции, состоящей из 364 рисунков и картин европейских мастеров, «не подлежат пересмотру».
Балдинская коллекция – собрание рисунков и картин выдающихся мастеров европейского изобразительного искусства XVI–XX веков, вывезенное из Германии в 1945 году.
Коллекция из собрания бременского «Кунстхалле» была вывезена из Германии в Москву капитаном Советской армии Виктором Балдиным в июле 1945 года. Балдин тем самым спас коллекцию от огня и уничтожения. В коллекцию Балдина входят 362 рисунка и две картины, среди авторов которых – Рембрандт, Дюрер, Буше, Коро, Делакруа, Гойя, Мане.
С 1991 года трофейные художественные ценности находились на хранении в Эрмитаже. Минкультуры РФ предложило передать коллекцию в галерею «Кунстхалле», но эта инициатива вызвала в обществе неоднозначную реакцию.
Представитель Минкультуры Вилков сообщил, что в результате долгих переговоров [с Германией] удалось достичь договоренности, что 20 произведений останутся в России в качестве компенсации. Это составит одну треть стоимости всей коллекции, которая, по оценке аукционного дома «Гелос», превышает 23 млн. долларов.
Краткая характеристика на М. Швыдкого, бывшего министра культуры России, а ныне руководителя Федерального агентства по культуре и кинематографии РФ
Ни один министр культуры современной России не имел столь сомнительной репутации, как Михаил Швыдкой. С именем Швыдкого связано много грязных дел: вопросы реституции и даже попытка незаконного вывоза из России Бременской коллекции, выставки-перформанс, скандальная постановка в Большом театре оперы «Дети Розенталя».
Ныне бывший министр культуры регулярно ведет телепередачи, – и самая вызывающая и провокационная из них – «Культурная революция». Чего только стоит легендарный ее выпуск – «Русский фашизм страшнее немецкого»? Об этой провокации министра культуры РФ помнят очень и очень многие.
Михаил Горбачев
Информация к размышлению
Поделиться книгой: