у) пресечь ложь, сославшись на опровергающие ее факты;
ф) использовать фактор внезапности (неожиданности) - в постановке критического вопроса, предъявлении доказательства;
х) провести повторный допрос для получения детальных показаний по тем же обстоятельствам; последовательно предъявить доказательства на нескольких допросах (в случаях, когда одни доказательства целесообразно предъявить на одном допросе, а другие - на последующих);
ц) осуществить ведение допроса двумя лицами, одно из которых стремится несколько обострить, а другое смягчить допрос;
ч) описать допрашиваемому подозреваемому картину преступления (требует от следователя осторожности, основательной осведомленности о деталях расследуемой кражи из жилья).
При допросе потерпевшего от кражи при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:
а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) выразить потерпевшему сочувствие, понимание неприятной участи потерпевшего;
в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);
г) предложить потерпевшему от кражи обращаться за советами, помощью; сообщить номер служебного телефона для срочной связи по мере ее необходимости;
д) выяснить мотивы, по которым потерпевший отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их: растолковать ему, что отказ от показаний ухудшает возможности защиты его прав и интересов; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;
е) использовать положительные качества потерпевшего - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ("Чем объяснить, что Вы, человек смелый, проявляете малодушие, уклоняясь от дачи показаний? Почему Вы, ценя принципиальность и справедливость, не хотите, чтобы она восторжествовала в данном случае?" и т. п.);
ж) указать на важность борьбы с преступностью, установления истины, необходимость выполнения гражданского долга путем дачи правдивых показаний;
з) напомнить потерпевшему о возможности уведомления относительно отказа от показаний и дачи заведомо ложных показаний по месту работы, учебы;
При допросе подозреваемого в краже из жилища при затруднительном контакте с ним или нежелании давать показания целесообразно:
а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;
б) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему с целью получения общего представления о допрашиваемом, чертах его характера, в частности силе воображения, отношении к нравственным ценностям, различным литературным героям; подробно допросить о биографических данных, образе его жизни, связях, культурном и профессиональном уровне, круге интересов, увлечениях (спорт, кино, литература, театр, самодеятельное творчество и др.);
в) выяснить мотивы, по которым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; вовлечь в диалог, предложив оценить действия следователя и собранные им материалы;
г) объяснить значение чистосердечного раскаяния подозреваемого; перечислить обстоятельства, которые в соответствии с УК смягчают ответственность (ст. 38 УК); предоставить возможность ознакомиться с соответствующей нормой уголовного закона; разъяснить смысл смягчающих вину обстоятельств; пояснить, что их учет - не право, а обязанность суда; привести примеры из практики, показывающие облегчение участи подсудимых в связи с использованием смягчающих обстоятельств;
д) использовать положительные качества допрашиваемого - принципиальность, смелость, справедливость и другие, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний ;
е) предъявить доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений :
- по нарастающей силе (обычно целесообразно в отношении подозреваемых, совершивших предумышленные преступления ухищренными способами, а также любых подозреваемых, упорно избегающих правдивых показаний);
- предъявление в первую очередь самого убедительного доказательства (целесообразно в случаях, когда по мнению следователя этого достаточно для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний);
- предъявление всей совокупности имеющихся доказательств (целесообразно в случаях ее достаточности для доказывания вины).
При допросе свидетеля-очевидца кражи из жилища с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения);
в) получить объяснения в отношении источников, из которых свидетелю стали известны сообщаемые им сведения, с разъяснением, что согласно закону сообщаемые фактические данные без указания источника осведомленности доказательствами служить не могут (ст. 74 УПК).
При допросе потерпевшего от кражи с целью наиболее полного выяснения обстоятельств дела целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).
При допросе потерпевшего от кражи с целью оказать ему помощь в припоминании забытого и уточнения показаний целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) выяснить, твердо ли уверен потерпевший в том, что определенное обстоятельство имело место, или сомневается в этом; если уверен или сомневается, то почему;
б) предложить увязать обстоятельство, интересующее следователя, с каким-либо легко запоминающимся событием, фактом: праздником, проводами родственника, друга, приятеля в армию, какой-либо неприятностью на работе, в семье, знакомством или разрывом отношений с кем-либо и т. д. и припомнить его детали, в частности действия, мысли, чувства в момент выясняемого события (воспоминание по ассоциации);
в) предоставить возможность обозреть какие-либо объекты, могущие оживить ассоциативные связи, и вспомнить забытое (место происшествия, вещественное доказательство по данному уголовному делу и т.д.);
г) перечислить различные фамилии, чтобы помочь вспомнить забытую фамилию.
При допросе подозреваемого в краже из жилища целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) ставить вопросы в наилучшей, логической последовательности - чаще всего целесообразна последовательность "от общего к частному";
вначале задается общий вопрос - о том, что известно допрашиваемому по данному делу, после чего вопросы, касающиеся отдельных обстоятельств; при одинаковой значимости выясняемых событий вначале задаются вопросы, касающиеся более ранних из них; по тактическим соображениям может быть оправдана постановка в первую очередь вопросов, касающихся второстепенных обстоятельств, хорошо известных следователю;
б) задавать наряду с основными уточняющие вопросы (направленные на уточнение тех или иных обстоятельств), напоминающие (способствующие оживлению памяти) и контрольные вопросы (направленные на выяснение обстоятельств, которые позволяют проверить правильность определенного объяснения).
При допросе подозреваемого в краже из жилища при наличии данных о самооговоре целесообразно использовать следующие тактические приемы:
а) скрупулезно проанализировать показания с признанием вины, обращая особое внимание на неправдоподобные детали, противоречия, совпадение утверждений допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форму изложения показаний;
б) провести тщательный анализ протокола допроса (протоколов допросов) подозреваемого, которое согласно предположениями допустило самооговор, с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах);
в) изучить материалы дела и дополнительные материалы, содержащие данные о личности подозреваемого в краже из жилища (личный листок по учету кадров, характеристики с места работы и местожительства, трудовая книжка, личные записи (например, в дневнике); частная корреспонденция, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, знакомых, заключения по результатам судебно-психиатрической или судебно-психологической экспертизы; объяснения тех или иных участников допроса, на котором допрошенный признал свою вину, относительно воздействий, оказывавшихся на допрашиваемого, и о его состоянии в тот момент; при изучении учитывать волевые качества допрашиваемого, его темперамент, внушаемость, смелость или трусость;
г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по сравнению с той, которая соблюдалась на допросе, на котором допрашиваемый признал свою вину (это мешает воспроизведению стереотипа показаний, избираемого подозреваемым, допускающим самооговор);
д) при заявлении подозреваемого в краже из жилища о его самооговоре выяснить у него:
- что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников преступления, желание самопожертвования, незаконное воздействие, оказанное оперативным работником и т. д.);
- кем, где и когда было допущено незаконное воздействие, если таковое имело место;
- чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре.
Потерпевший
Во вводной части протокола требуется указать: кто (должность, фамилия), когда (время начала и окончания), где произвел допрос (населенный пункт, кабинет следователя, иное помещение), в качестве кого (потерпевшего), в присутствии каких иных лиц - прокурора, начальника следственного отдела, переводчика, педагога, законного представителя несовершеннолетнего (указываются их фамилии, имена, отчества и по мере необходимости адреса).
Указываются: фамилия, имя, отчество, год и место рождения; национальность, образование, место работы, род занятий или должность; домашний адрес; сведения о взаимоотношениях с подозреваемым (обвиняемым) (ст. 75 УПК РФ).
В протоколе необходимо отметить факт разъяснения прав и обязанностей потерпевшего (в частности предупредить его об ответственности по ст.ст. 306,307 УК РФ), переводчика, законного представителя несовершеннолетнего, участвовавших в допросе, удостоверить это подписями указанных лиц, записать заявления, сделанные ими в соответствии с разъясненными правами.
В протоколе также указывается факт разъяснения потерпевшему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции России, а именно, что никто не обязан свидетельствовать (давать показания) против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Данные на допросе показания потерпевший вправе записать собственноручно.
В случае применения звукозаписи протокол допроса лучше составить в процессе прослушивания записи, не включая в него записанные на магнитную ленту высказывания, вопросы, реплики, не относящиеся к делу и не содержащие значимой для дела информации.
Относительно применения звукозаписи в протоколе допроса:
а) указать на факт применения данного метода;
б) сообщить об использовании звукозаписывающих средств специалистом (если это имело место) и данных о нем (место работы, должность, фамилия, имя, отчество);
в) сделать отметку относительно уведомления участников допроса о применении звукозаписи;
г) привести технические данные о примененных средствах звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, количество микрофонов и их марка, тип магнитной ленты);
д) перечислить условия звукозаписи - скорость записи, особенности, имеющие значение для оценки записанного на магнитную ленту (например, наличие, характер и происхождение посторонних шумов);
е) отметить факт воспроизведения фонограммы участникам допроса;
ж) сделать отметку относительно заданного участникам допроса вопроса - имеются ли у них какие-либо предложения относительно внесения изменений и дополнений в фонограмму;
з) внести предложенные участниками допроса изменения и дополнения фонограммы.
В протокол по требованию потерпевшего должны быть внесены предложенные им дополнения и поправки. Необходимо отметить в протоколе, прочитан ли он допрашиваемым лично или оглашен лицом, проводящим допрос (ст. 161 УПК).
Для удостоверения подлинности протокола необходимо:
а) в протоколе специально оговорить факт собственноручного изложения показаний потерпевшим (если точность изложения допрашиваемым не оспаривается, от его имени указывается, что показания с его слов записаны правильно);
б) удостоверить протокол подписями: лица, проводящего допрос, допрашиваемого и всеми иными участниками этого следственного действия (прокурор, начальник следственного отдела, руководитель бригады следователей, педагог, законный представитель несовершеннолетнего, защитник, переводчик и т. д.);
в) протокол, написанный на нескольких страницах, удостоверить подписями допрошенного - а в случае участия переводчика - и переводчика на каждой странице отдельно;
г) при допросе с переводчиком потерпевшему подтвердить своей подписью в конце протокола, что перевод соответствует данным им показаниям; оригинал протокола (на языке судопроизводства) и его письменный перевод как в целом, так и постранично заверить подписями допрошенного и переводчика;
д) все дополнения и поправки в протоколе удостоверить подписями допрашивающего, допрашиваемого, а при допросе с переводчиком также переводчика;
е) отметить в протоколе и удостоверить подписью следователя факт отказа допрошенного подписать протокол (если таковой имел место); разъяснить такому лицу его право объяснить причину отказа и при даче такого объяснения занести его в протокол;
ж) при невозможности подписания протокола из-за физических недостатков допрашиваемого пригласить любое постороннее совершеннолетнее лицо, предложив ему с согласия допрашиваемого удостоверить своей подписью правильность записи показаний в протоколе (ст. 141 УПК).
1. Место совершения кражи:
место, откуда совершена кража: дом, квартира, комната (подробный адрес, вид здания и жилого помещения, подъезд, этаж и т. п.);
кто проживает с потерпевшим в одной квартире или доме (в случае частного домовладения);
2. Обстоятельства и время обнаружения кражи:
каков распорядок дня жильцов квартиры, дома вообще; распорядок дня в день совершения кражи;
кто оставался был в помещении, откуда совершена кража; кто, когда первым из жильцов обнаружил кражу, первым оказался на месте преступления, при каких обстоятельствах; какие признаки кражи ( исчезновение вещей, беспорядок в квартире и т. п.) были обнаружены;
пытался ли потерпевший или иные лица задержать преступника;
как быстро потерпевший сообщил о краже в милицию;
через какое время на место происшествия прибыли работники милиции;
кому до приезда работников милиции сообщалось о краже; кто, кроме лица, обнаружившего кражу, приходил и находился на месте происшествия до прибытия работников милиции;
вносились ли какие-либо изменения до прибытия работников милиции в обстановку места происшествия.
3. Способ проникновения в квартиру, дом:
по чьему приглашению преступник проник в помещение;
был ли он ранее в жилище, когда и по чьему приглашению;
знал ли ранее потерпевший преступника, или же познакомился непосредственно перед совершением преступления (например, вместе распивали спиртное на улице, а затем потерпевший пригласил преступника к себе домой);
во что был одет преступник, описание его внешности;
действия потерпевшего и преступника до, вовремя и после совершения преступления;
видел ли кто-нибудь еще преступника;