Помоги проекту - поделись книгой:
Обвинитель Крыленко просил огласить частные показания свидетелей Блохина и Дужека; пункты 3, 16 и 17 положения о комиссарах флота, об оглашении телеграммы наморси о назначении комиссарами флота Суркова и Сладкова.
Обвинитель Крыленко просил огласить пункт 4 рукописи Щастного относительно назначения комиссаров.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Конспект рукописи огласить.
Защитник Щастного Жданов просил об оглашении всех документов, не исключая и свидетельских показаний.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Огласить положение о комиссарах Балтийского флота.
Обвинитель Крыленко заявил, что из оглашенного документа вполне явствует, что старался провести наморси, и затем просил огласить соответствующее место рукописи «Бытовые затруднения» и «Мотивы ухода».
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Просимые обвинителем документы огласить.
Обвинитель Крыленко просил огласить документы в порядке обвинения, дабы после иметь возможность окончательно формировать обвинительное заключение.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Оглашение документов в просимом порядке отклонить.
Обвинитель Крыленко просил: огласить конец телеграммы постановления протеста Совкомбалта о назначении главного комиссара Флеровского; приказ наморси о назначении Блохина и две телеграммы об одновременном назначении главкомбалтом Флеровского; о допущении ссылки, или об оглашении провокационных документов. О зафиксировании даты, когда был получен приказ о переводе Минной дивизии и когда эта дивизия прошла Невский мост.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Просимые обвинителем документы огласить и дату установить – «дата от 21 мая».
Обвинитель Крыленко представил копию резолюции Минной флотилии, просил огласить Постановление III съезда по вопросу о свержении Петроградской Коммуны и об исключении Лисаневича и Засимука; огласить конспект рукописи Щастного на съезде в Кронштадте; донесение Флеровского по этому вопросу и затем мандат на съезд, а также показания Блохина, Дужека и др.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Просимые обвинителем документы огласить, за исключением показаний Блохина, Дужека и др., в оглашении коих отказать как вторично возбужденном ходатайстве и уже раз отказанном.
Защитник Щастного Жданов просил огласить документ о принятии мер к взрыву кораблей; телеграмму Альтфатера по радио с Зеленым по вопросу об установлении демаркационной линии и просил об оглашении показаний свидетелей Блохина, Дужека и Альтфатера или же предоставить право для ознакомления.
Обвинитель Крыленко просил огласить показание свидетелей Раскольникова и Сакса.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Просимые защитой документы огласить, а в оглашении показаний Дужека, Блохина, Альтфатера, Раскольникова и др. или в предоставлении права для ознакомления с таковыми показаниями сторонам отказать на том основании, что в оглашении свидетельских показаний два раза было отказано в возбужденном ходатайстве обвинителю.
Обвинитель Крыленко просил дать возможность обвиняемому сделать надлежащее объяснение по поводу оглашенных документов. В предоставленном обвиняемому слове дать объяснение по поводу оглашения документов последний заявил, что некоторые из оглашенных документов есть только временные заметки: «Положение по управлению Балтийским флотом» до сих пор не издано. «Мотивы ухода» – это его лишь наброски, а рукопись «Бытовые затруднения» – его лишь мысли. О протесте Флеровского ничего не знал, приказа о назначении Флеровского не было до 21 мая. Агитации во флоте никогда не вел, зная свои обязанности только лишь чисто технического характера, но не политического. Неоднократно просил Сакса о присылке хотя бы черновиков издаваемых Морской коллегией приказов, но все эти просьбы оказались безрезультатными. Деньги внесены быть не могли, что признает и сама Морская коллегия.
Трибунал ПОСТАНОВИЛ: Прения сторон отложить и заседание прервать до завтрашнего дня 21 июня 11 часов утра.
В 12 часов 10 минут открылось второе заседание Революционного трибунала при ВЦИК. Прения сторон были продолжены.
Обвинитель Крыленко указал, что положение об управлении Балтийским флотом точно и ясно определяет круг полномочий наморси и в ряде статей показано, что вся область оперативных действий, равно как и вся ответственность, лежит на нем. Все остальные действия в области политической и проч. подлежат обоюдной компетенции как наморси, так и главного комиссара флота. Особая статья предусматривает случаи расхождения между обоими, поэтому все ссылки Щастного, что положение недостаточно определенно разграничивает полномочия наморси и комиссара флота, неверно. Из чтения статей ясно вытекает, что внесение оперативных вопросов в Совет комиссаров флота было со стороны наморси прямым нарушением положения. Найденный у Щастного проект изменения положения во флоте является прямым отрицанием целей, ради которых оно издавалось <…> Важно не изменение этого положения, а то, что проводилось в жизнь – по словам самого подсудимого. В Совкомбалте наморси выступает в роли защитника матросских масс, но когда съезд готовится выбрать новый Совкомбалт, то Щастный всячески указывает на антидемократичность способа избрания Совета Съездом и всячески противодействует выборам. Отсюда видно трогательное сотрудничество со старым Совкомбалтом, полная солидарность даже в выражениях. Так, например: «Если будет назначен Флеровский, наморси уйдет», редакция Совкомбалта от 21 апреля гласит: «Если будет назначен Флеровский, мы уйдем». На совещании Высшего военного совета Щастный вместе с представителями Совкомбалта выражает протест против состоявшегося уже назначения Флеровского, и на съезде 15 мая Щастный заявил, что не считает Флеровского официально аккредитованным, ссылаясь на отсутствие каких-то формальностей. Бывшие в Минной дивизии волнения сопоставляются с фактами задержки этой дивизии на Неве. В дальнейшем, поддерживая обвинение в противосоветской агитации, обвинитель прихо-дит к заключению, что во всех действиях Щастного видна определенная, глубоко политическая линия, находя, что судебное следствие подтверждает данные Следственной комиссии, поддерживает обвинение в полной мере.
Защитник Щастного Жданов указал, что фактического материала для обвинения его подзащитного слиш-ком мало и что обвинение главным образом базируется на умозаключениях и выводах, [которые] часто явно грешат против логики. Главный козырь – это заметки Щастного, которые ни в коем случае не могут привести к обвинению в агитации, так как они не были доведены до чьего-либо сведения, а представляют заметки лично для себя. Обвиняемый ответственен только за оперативные действия, проведенные им, по отзыву свидетеля Троцкого, при самых затруднительных обстоятельствах – блестяще. Ответственность за политические и бытовые стороны должна лежать исключительно на главном комиссаре. В общем защитник находит, что все предъявленные пункты обвинения мало обоснованны, почему просит о полном оправдании его подзащитного.
В предоставленном обвиняемому последнем слове Щастный заявил, что он упорно сопротивлялся назначению на такой ответственный пост и обвинение его в захвате власти является совершенно необоснованным. Он этой власти не хотел, не добивался и был назначен против своего желания. О записках Щастный напомнил, что он 20 лет посвятил флоту, сжился с ним, болел его нуждами, почему и считал нужным указать на те меры, которые, по его мнению, должны были послужить к утверждению внутреннего распорядка на флоте. Предпринимать что-либо к тому, чтобы Зеленой начал переговоры о демаркационной линии не мог, так как сноситься с ним мог только с разрешения и под контролем Германского командования по радио, а при таких условиях какие-либо меры принуждения по отношению к Зеленому принять было невозможно, поэтому инкриминируемое ему обвинение целиком отвергает, а виновным себя не признает[83].
Ввиду окончания прений сторон Трибунал удалился на совещание.
Председатель Трибунала
Члены
За секретаря
Приговор Революционного трибунала при ВЦИК
ПРИГОВОР
Революционного Трибунала при В.Ц.И. Комитете
Именем Российской Социалистической Федеративной Советской Республики Революционный трибунал при ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, заслушав в открытых заседаниях от 20 и 21 июня 1918 года и рассмотрев дело по обвинению быв[шего] начальника Морских сил Балтийского флота гражданина Алексея Михайловича ЩАСТНОГО 37 лет – признал доказанным, что он, ЩАСТНЫЙ, сознательно и явно подготовил условия для контрреволюционного государственного переворота, стремясь в своей деятельности восстановить матросов флота и их организации против постановлений и распоряжений, утвержденных Советом народных комиссаров и Всероссийским центральным исполнительным комитетом. С этой целью, воспользовавшись тяжелым и тревожным состоянием флота в связи с возможной необходимостью в интересах страны и революции уничтожения его и кронштадских крепостей, вел контрреволюционную агитацию в Совете комиссаров флота и Совете флагманов то предъявлением в их среде провокационных документов, явно подложных, об якобы имевшемся у Советской власти секретном соглашении с немецким командованием об уничтожении флота или сдаче его немцам, каковые подложные документы у него отобраны при обыске; то лживо внушал, что Советская власть безучастно относится к спасению флота и жертвам контрреволюционного террора; то разглашал секретные документы относительно срочной подготовки на случай необходимости взрыва Кронштадта и флота; то, ссылаясь на якобы антидемократичность утвержденного Советом народных комиссаров и ЦИК положения об управлении флотом, внося вопреки этому положению в Совет комиссаров флота на разрешение вопросы военно-оперативного характера, стремясь этим путем снять с себя ответственность за разрешение таких вопросов; то попустительствовал своему подчиненному Зеленому в неисполнении распоряжений Советской власти, направленных к облегчению положения и состояния флота, и замедлял установление демаркационной линии в Финском заливе, не исполняя своей прямой обязанности, отстранения таких подчиненных от должности: то под различными предлогами на случай намеченного им, ЩАСТНЫМ, переворота, задерживал Минную дивизию в Петрограде и всей этой деятельностью своей питал и поддерживал во флоте тревожное состояние и возможность противосоветских выступлений и, принимая во внимание, что вся эта деятельность ЩАСТНОГО проявлялась им в то время, когда он занимал высший военный пост и располагал широкими правами во флоте республики, трибунал постановил, считая его виновным во всем изложенном, расстрелять.
Приговор привести в исполнение в течение 24 часов.
Председатель
Члены:
Особое постановление Революционного трибунала при ВЦИК
Особое постановление
Революционного трибунала при ВЦИК от 21 июня 1918 года
Ознакомившись при рассмотрении дела бывшего наморси Щастного с деятельностью главного комиссара флота Блохина, военного моряка Зеленого, а также и военных моряков Лисаневича и Засимука, Революционный трибунал ПОСТАНОВЛЯЕТ: Привлечь к ответственности за преступления по должности бывшего главного комиссара Балтийского флота Блохина и военного моряка Зеленого, а моряков Лисаневича и Засимука арестовать и привлечь к ответственности за контрреволюционную деятельность.
Председатель
Члены:
Прошения Н.Н.Щастной
В Исполнительный комитет
Совета рабочих и крестьянских депутатов
Нины Николаевны
Щастной
Прошение
В ночь с 21-го на 22-е июня приведен в исполнение приговор Высшего революционного трибунала над моим мужем Алексеем Щастным.
Единственное утешение – нравственный долг для меня и детей моих – предать тело мужа и отца Алексея Щастного погребению по христианскому обряду.
С покорнейшей просьбой обращаюсь я в Исполнительный комитет о выдаче тела мужа моего Алексея Щастного для погребения, и в подтверждение моего единственного желания погрести без почестей и людских глаз не будет ли признано возможным распорядиться доставить за мой счет тело мужа моего Алексея Щастного на Братское кладбище (военное) при селе Всесвятское в какое найдено будет удобное время для переложения его праха в имеемый быть приготовленный на кладбище металлический гроб и для предания тела земле в присутствии назначенных властей и в час, который будет признан для себя более подходящим.
Никакого креста, кроме надписи (раб Божий Алексей) на дощечке, я обязуюсь не ставить.
О результатах настоящего ходатайства прошу поставить в известность в самом непродолжительном времени.
29 июня 1918 года
Москва
От 3 июля 1918 года
В Верховный революционный трибунал
Покорнейше прошу выдать мне свидетельство о приведении приговора в исполнение над моим мужем б[ывшим] начальником Морских сил Алексеем Михайловичем Щастным с 21 на 22 июня 1918 года.
Резолюция: Отказать
[На имя председателя
Верховного революционного трибунала]
От 3 июля 1918 г.
Гр. Медведеву
Сегодня 3 июля мною подано прошение в Верховный трибунал (Георгиевская, 6) о выдаче мне удостоверения о приведении в исполнение приговора в ночь с 21 на 22 июня, над мужем моим, б[ывшим] начальником Морских сил РФ Алексеем Михайловичем Щастным.
Так как мне сказали в Верх. рев. трибунале, что требуемое мною свидетельство должно быть выдано и подписано Вами как председателем Верх. революц. трибунала, то настоящим покорнейше прошу Вашего распоряжения незамедлительно выдать мне свидетельство в виду моего отъезда из Москвы.
Резолюция: Отказать
Приложения к материалам дела А.М.Щастного
Доклад начальника 1-й бригады крейсеров капитана 1 ранга А.Н. Сполатбога[85]
Конфиденциально
Председателю Совета флагманов
На запрос о причинах ухода в отставку офицеров, сообщаю свое мнение:
1. Всем ясно, что в связи с общим положением как результат поражения в мировой войне русский флот в ближайшее время не будет иметь возможности развиваться ни на одном море.
Безопасность своего существования, отсутствие raison d’etre, заставила наиболее энергичных и дальновидных искать посторонних мест.
«Переждать» в связи с общей безработицей и рады были бы многие, но и на это решаются или более беспомощные, или оптимисты, у которых есть чувство любви к флоту и глубокое желание сохранить до лучших времен материальную <…> или же, в худшем случае, это люди безпринципные, им безразлично, что за партия, лишь бы платили.
Остальных заставляют уходить:
а) причины политические – тенденция окрасить флот в партийную краску. Необходимо от этого отказаться и объявить флот «народным», независимо от направления людей, стоящих у власти.
Поделиться книгой: