Кибервойна. Как Россия манипулирует миром

Я думаю, что сознательные и критически мыслящие люди, наблюдая за посылаемым кремлевским режимом информационным потоком, смогут сделать правильные выводы. Тогда, когда замысел неприятеля разгадан, вреда он не нанесет.

– Что вы бы назвали главными особенностями российской пропаганды?

– Многогранность, гигантские ресурсы, продвинутость, гибкость, способность оперативно приспособиться к новым актуалиям. Вариантов нападения у пропаганды не А, B и C, а A, B, C, D, E и так далее, до конца алфавита. Аналитики кремлевской пропаганды следят за общественными актуалиями, событиями, настроениями в странах Балтии и согласно всему этому динамично корректируют свои пропагандистские кампании. Если видят бесперспективность какого-то направления, быстро переориентируются или модифицируют свою стратегию и тактику, либо берутся за другой сценарий.

Примеров, ставших уже классикой, много. Вам, милые прибалты, больше не нравится наш шоу-бизнес, вы уже понимаете, почему в дни ваших национальных праздников дают концерты Газманов или «Любе»? Больше не нравится массовая культура? Тогда, пожалуйста, вам Валерий Гергиев с коллективом мирового уровня и одна из лучших в мире балетная труппа. А во время гастролей эти исполнители мирового уровня еще и дадут интервью национальным СМИ, в которых очень нескучно, но четко повторят набор тезисов из других пропагандистских сценариев: искусство, спорт не имеют ничего общего с политикой, нас больше связывает, чем разделяет, появившиеся границы и визы – это только формальность, а по сути мы все то же единое целое, основу которого составляет российская культура, духовные и ментальные связи. И таких примеров в ходе своих лекций я привожу десятки.

– В Литве запрещают российские каналы, следят внимательно за работой российских журналистов.

– В первую очередь, я всегда начинаю с расставления точек над i. Российские каналы в Литве не запрещены. Они наказаны за грубые нарушения закона. Конституция Литовской республики и Закон об информировании общественности запрещает дезинформацию и пропаганду войны. Если суд установил, что некоторые каналы распространяют запрещенную информацию, наказание должно быть адекватно закону и неизбежно. Как и воровство или другое преступление. Поэтому некоторые распространяющие кремлевскую пропаганду каналы сильно обожгли пальцы.

Отсутствия наказания за преступления или нарушения нигде не может быть – ни на улице, ни в эфире. Поскольку нигилизм в эфире порождает безнаказанность в обществе. Это плохо. Государство должно правильно использовать имеющиеся в своем распоряжении средства, пресекая незаконную деятельность, в том числе и в эфире. Кроме того, прекращение трансляции каналов осуществляется согласно решению суда. В этом государстве правосудие вершит суд. Об упомянутом же вами наблюдении за российскими журналистами я ничего сказать не могу, поскольку у меня нет такой информации.

– Можно ли сказать, что Литве удается противостоять российской пропаганде?

– Может ли Литва сопротивляться пропаганде Кремля? К сожалению, соотношение сил неравно. Сейчас нам по силам только идентифицировать осуществляемую против нашего государства политику, ценностные установки, направления ориентированных на сознание и подсознание нападений и методы. И делиться этими знаниями со своими согражданами. Образовывать их, предупреждать. Это не очень быстрый, но недорогой и эффективный способ. К сожалению, Литве не по силам выделять достаточно средств на кинофильмы и сериалы, которые с позиции правды рассказывали бы о нашей истории, поощряли бы патриотизм и гордость. В то же время такие сериалы и фильмы, созданные на деньги российских федеральных фондов, доходят до наших зрителей еженедельно, и, к сожалению, чаще всего история в них переписана согласно пониманию Путина.

Положительный момент в том, что «мягкая сила» западной цивилизации и общественных ценностей, которая помогла нам выбраться из советской трясины, очень сильна, все больше нам понятна и близка. Путинская «мягкая сила» работает лишь на узкие и непросвещенные умы, а развитые, с широким кругозором европейцы к ней более устойчивы.

– Насколько работают «черные списки», запрет на въезд тех или иных исполнителей, других деятелей в Литву?

– Не знаю, нужно спрашивать пограничников, они чаще всего первыми идентифицируют гостей с бесчестными намерениями и возвращают их. Это делают эффективно и корректно, а самое важное – согласно букве закона. Прекрасные примеры – остановленные и возвращенные пропагандисты Дюков и Колеров.

– В отчете Департамента государственной безопасности Литвы говорилось об активной работе белорусских спецслужб в Литве, которые работают на российскую разведку. Как вы можете прокомментировать это? От представителей оппозиционных движений Белоруссии приходилось слышать утверждения, что белорусские спецслужбы чувствуют себя в Литве комфортно. Можно ли сказать, что это так?

– Я не знаток служб безопасности, не могу этого комментировать. Я доверяю рапортам Департамента государственной безопасности.

– Что главное, по вашему мнению, в противодействии пропаганде и как можно ей противодействовать?

– Есть три самых важных пути. Первое, что может и обязано сделать государство, защищаясь правовыми методами – идентифицировать источники пропаганды, наказывать за нарушение законов – дезинформацию и военную пропаганду, разжигание розни между народами. Второе, путь образования, просвещения – лекции, телепередачи, публикации об анатомии кремлевской пропаганды. Третье, создание и выпуск фильмов, сериалов, книг на исторические, патриотические темы, темы гражданственности, европейских ценностей.

Тонкий лед российской пропаганды

(Вячеслав Гусаров, эксперт ЦВПИ для ИАЦ СНБОУ)

Гибридная война России против Украины проводится в сопровождении информационных кампаний, которые готовят почву для боевых действий или военных операций. Любую провокацию, дезинформацию, обманный маневр или даже действия по маскировке можно отнести к элементам информационной войны.

Украина это пережила на горьком опыте. Первый этап информационной операции в Крыму заключался в идеологической обработке крымчан. По его итогам Путин наградил триста российских идеологов за подготовку населения к фактическому захвату Крыма. А когда крымчане были готовы ко второй фазе – был проведен «референдум» о присоединении к России.

Интервенция России на восток Украины также готовилась заранее, однако полностью реализовать кремлевский сценарий помешали отмобилизованные украинские войска и контр-пропагандистские мероприятия. На тот момент украинский ответ российской пропаганде был сумбурный, однако он все же сыграл тогда свою положительную роль – в государстве значительно возрос патриотизм.

С тех пор опытная российская пропагандистская машина несколько раз изменялатактику информационных операций – от дипломатических заявлений до создания новых каналов информирования аудитории.

Сегодняшняя ситуация в информационной политике России говорит о том, что кремлевская информационная машина не справляется с существующим потоком информационных вызовов. Причина здесь одна – аудитория научилась отличать информацию от пропаганды.

Так, если провести анализ информационной активности российских СМИ в 2014 г., то станет заметной закономерность:

– в январе-сентябре события в Украине оставались главной темой для российских новостей и их риторика была с явно выраженной агрессией;

– в октябре – эксперты заметили явное «смягчение» агрессивной риторики и уход от традиционных пропагандистских штампов («фашисты», «бандеровцы» и т. д.);

– в ноябре информационная агрессивность сменилась риторикой возмущения без резких эмоциональных всплесков.

Сегодняшние российские новостные блоки посвящают только 20 % информации об Украине, в то время как в апреле-августе этот показатель достигал 90–95 % от общего времени новостей.

Признаки указывают на стремления информационной системы Кремля находить новую тактику информационного влияния на внешнюю аудиторию.

Этому свидетельствуют такие факты:

– усиление информационного давления на российское руководство со стороны западных лидеров заставляет изменять направленность работы кремлевского пропагандистского аппарата;

Примерно с июля 2014 г. западный информационный поток стал применять жесткую критику в адрес российских руководителей. При этом использовался практически любой информационный повод. Последний показательный пример – это реакция лидеров G20 (г. Брисбон, Австралия) на внешнюю политику России, что, в конечном счете, заставило В.Путина покинуть саммит. Кроме этого, непосредственно перед саммитом заявление австралийского премьера Т.Эббота застало врасплох всю российскую дипломатию: Путин должен принести извинения за сбитый малазийский Боинг, – предложил Эббот.

Для мирового сообщества внешняя политика России представляется некой пропагандистской дипломатией. Она перестала быть государственной, а воспринимается, как авторитарное мнение Путина. Ряд экспертов пытаются находить сходства политических действий Кремля с отдельными чертами характера российского президента – злопамятство, обман, месть и другое. Есть аналитики, которые пытаются даже прогнозировать действия российской политики, анализируя нрав Путина.

Западу удалось сформировать устойчивый негативный информационный фон в образе российского лидера. В ответ на это, пропаганда Кремля попыталась создавать адекватные месседжи и нейтрализовать негативную пропаганду. На начальном этапе это как-то удавалось. Но российскую контр-пропаганду перестали воспринимать в октябре, после ощутимого давления санкций Запада. Увы, слова должны подкрепляться делом, а в этом случае Кремль проявил пассивность.

Поэтому сейчас структуры информационного влияния России разрабатывают новые стратегии контр-пропаганды, которые смогли бы оперативно реагировать на изменения внешнеполитического информационного фона.

А пока информационная Россия несколько сдала позиции перед Западным давлением. Общая картина сегодня выглядит так: государство с «просевшей» экономикой и финансовой системой аннексировало Крым, оккупировало Донбасс и а его руководство не знает, что дальше делать.

– создание общественного мнения о «близорукости» России как геополитического игрока

Сейчас во многих странах общественное мнение в отношении России находится на уровне глобальных угроз, рядом с лихорадкой Эбола. Именно так охарактеризовал президент США мировые угрозы современности на саммите G20.

Точка зрения западных обывателей о России сформирована достаточно просто – страна с агрессивной пропагандой и природными ресурсами, авторитарным управлением и коррупцией. В России нет демократии и по телевизору звучит информация, исключительно выгодная Кремлю.

Попытки России самоутвердиться на постсоветском пространстве создают реальные угрозы как странам Европейского Союза, так и сателлитам России – Беларуси и Казахстану.

Игнорируя международные нормы мироустройства, Россия создала себе имидж нестабильного и ненадежного геополитического игрока с ядерным оружием.

– снижение уровня доверия к кремлевским политикам из-за событий в Украине вынуждает Кремль искать пути информационного баланса между государственными чиновниками и народом

Десятилетия внутренней пропаганды сформировали у России послушное общество – «слушали и кушали то, что дают». Однако, в последние месяцы доверие к руководству России стало падать.

Это вызвано навязыванием Кремлем комплекса ложных суждений для российской аудитории. Например, мнения о том, что на Донбассе нет российских солдат, что русским в «Новороссии» до событий жилось плохо, что крымчане до сих пор благодарят Путина за «освобождение», что много русских в Украине «мечтают» жить под российским флагом и прочие информационные образы, не соответствуют действительности.

Но, несмотря ни на что, рейтинг Путина уверенно держит позиции 88 %, а во всех бедах винят Америку. Это характерный результат российской пропаганды и яркий пример, где достигнут двойной результат. Во-первых, рейтинг Путина остался высоким, а во-вторых, обвинение Америки послужило обычным отвлечением внимания от насущных проблем.

– поиск новых путей усиления информационного влияния на зарубежную аудиторию

Российская информационная политика пытается воссоздать систему зарубежного информирования по принципу советской системы иновещания. Для этих целей было создано Международное информационное агентство «Россия Сегодня» с известным телеканалом «RussiaToday». Его «зона влияния» покрывает более 100 стран. В этом году «RT» вошел в телеэфир Великобритании и Аргентины. В ближайших планах – Германия и Канада. Более того, МИА «Россия Сегодня» уже запустил новый интернет-проект – международное информационное агентство «Спутник», присоединив к нему ресурсы иностранных редакций «Голоса России» на 44 языках. Ожидается, что МИА «Россия Сегодня» станет одним из ведущих в мире информационных каналов с пропагандистским наполнением.

Итак, информационная характеристика России складывается следующим образом:

Россия – государство с сильной информационной политикой, пытается осуществлять влияние на иностранную и внутреннюю аудитории. При этом, информационный потенциал государства находится в постоянном развитии – статья расходов госбюджета на государственную пропаганду на 2015 г. увеличена в 1,5 роза. Колоссальные затраты России на новые пропагандистские проекты на 2015 год происходят за счет сокращения бюджета на здравоохранение и образование на 20–30 %.

Морально-психологический настрой населения России неоднороден. Например, в депрессивных регионах России население живет, как в однородной массе «все довольны всем».

Однако, в больших городах, где информированность населения выше в разы, иное понимание политических процессов. Там люди пытаются разобраться в причинах сложившейся ситуации и приходят к выводу, что в ситуации виноваты вовсе не США, а российское руководство. Именно по его вине из Донбасса в Россию везут гробы, в Украине убывают славян, навязывают идеи русского мира и спасения от «западной чумы». Видимо поэтому в городах России организуются митинги, марши и манифестации несогласных с действиями правительства России. На митингах часто звучат призывы не доверять руководству России и не прислушиваться к российской пропаганде.

Проявившиеся информационные факторы расширили перечень методик российской пропаганды, в который теперь вошли:

– попытки демонстрации европейских событий в призме эволюции неофашизма

Яркий пример – ток-шоу российского TV «Специальный корреспондент. Лица Новороссии». События 11 ноября 2014 г. в Варшаве подавались как неофашистские выступления польских нацистов. Особо обращалось внимание на драки с полицией с комментариями о «сущности европейской демократии».

Польский эксперт В.Козьмиц разъяснил, что в сюжете была изображена исключительно негативная часть празднования Дня независимости в Варшаве. Авторы умышленно ушли от массового торжества и сосредоточились на негативе, который был вызван действиями футбольных ультрас и не имел ничего общего с европейской политикой.

Более того, авторы сюжета ссылаются на «низкопробный» польский еженедельник «NIE» с радикальными взглядами. Подобным образом, российские телевизионщики получили «нужные» ответы от К.Ренкаса – польского эксперта Центра геополитики, который придерживается неевропейских взглядов.

– использование «необходимых» мнений известных политиков Европы

Экс-президент Чехии В.Клаус знаменит своими критическими высказываниями о европейском курсе. А программа «Вести недели с Дмитрием Киселевым» использовала его критику себе на пользу, якобы – если критикует Европу, то симпатизирует России. Однако, критикуя ЕС, В.Клаус не высказал приверженности к России.

Второй пример – экс-вице-президент Сербии В.Шешель был недавно условно освобожден из Гагского трибунала. Проведя более десяти лет в тюрьме, Шешель превратился в недруга ЕС, что и было использовано российскими журналистами. В телевизионном сюжете ярый противник западных ценностей, Шешель разговаривает российскими тезисами об украинском кризисе. Более того, несколько дней назад сербский радикал высказался за стратегическое партнерство Сербии с Россией, что вряд ли поддается логике.

– выпячивание роли российского президента на международных встречах

Значимыми для России оказались две последние международные встречи, в которых принимал участие Путин. Это саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества в Пекине (10.11.2014) и саммит G20 в Брисбоне (15.11.2014). Для Путина они не были выигрышными.

В Пекине Путина заставили играть по правилам Китая. Длительные переговоры с председателем КНР и подписанные договоры в китайских интересах стали итогом переговоров Путина с Ли Цзиньпинем.

В Брисбоне, на саммите G20 Путин чувствовал себя незваным гостем. Мало у кого из лидеров мировых держав он вызывал интерес. А премьер-министр Канады С.Харпер открыто ему заявил: «Я могу сказать вам только одно: убирайтесь из Украины». В итоге – Путин покинул саммит, не дождавшись его окончания.

В оценках политиков и экспертов работа на саммитах Путина была проигрышной и политический рейтинг России, как участника формата «Большой двадцатки» занял двадцатую позицию.

Однако, в новостных блоках России президент Путин преподносится, как независимый ни от кого, самодостаточный и могущественный победитель. В данном случае пропаганда Кремля на столько перестаралась, что стала походить на «новости из КНДР».

* * *

Таким образом, существующая информационная политика в России демонстрирует определенную неспособность адекватно реагировать на современные геополитические вызовы.

При этом, на фоне негативных влияний санкций Запада на экономику и финансовый сектор России наблюдается «пробуксовка» контрпропаганды России, что может свидетельствовать о неготовности информационной машины Кремля к оперативным изменениям в политической ситуации.

Объектом влияния для информационных мероприятий Запада было избрано руководство России, во главе с Путиным. Причем, судя по реакции мировой общественности и поведению политических лидеров на последних саммитах, эффективность проведенных информационных мероприятий можно считать результативной.

В свою очередь, силы российских информационных операций продолжают осуществлять влияние на внутреннюю аудиторию методом отвлечения внимания от насущных проблем, сохраняя при этом высокий рейтинг доверия президенту России.

Не смотря на непростую политическую и экономическую ситуацию в стране, Кремль продолжает наращивать свой информационный ресурс, предусмотрев повышение бюджета на пропагандистский источник МИА «Россия Сегодня» в 1,5 раза. Это происходит на фоне сокращения финансирования потребностей в образовании и здравоохранении на 20–30 %, что в дальнейшем может сформировать у аудитории России повод для недовольства действиями их руководства.

Как СМИ стали самым мощным оружием

в руках Путина

(The Atlantic, США)

Владимир Путин крепко подсел на новости.

Его пресс-секретарь Дмитрий Песков, конечно, использовал другие слова, но смысл обрисованной им картины от этого не изменился: человек в центре мощной всепоглощающей машины, перерабатывающей огромное количество информации и данных по его распоряжению.

«Иногда мы задумываемся о границах человеческих способностей по обработке такого огромного количества информации. Это очень, очень, очень тяжелая работа», – сказал мне Песков.

Свободно говорящий по-английски Песков описал мне процесс: «Сначала департамент информации и печати при администрации президента готовит дайджест газет и журналов, интернет-изданий, федеральных и региональных СМИ. Специальные сотрудники 24 часа в сутки готовят дайджесты телевидения. В течение дня мы записываем для него выпуски новостей федеральных телеканалов. Он не может просмотреть все новости, поэтому мы готовим выжимку, поделенную на темы».

Эти подборки Путин смотрит в машине, в самолете, в вертолете, сказал Песков.

«Это довольно удобно, когда он едет домой, скажем, из Кремля, если не остается там на ночь. Он может потратить 20 минут на получение картины дня в смысле новостей». Он смотрит телеканалы на английском и немецком, которыми хорошо владеет благодаря работе в качестве агента КГБ в Дрездене в 1980-х годах. Он также читает газеты на этих языках.

«Честно говоря, я бы не назвал Путина опытным интернет-пользователем, – отмечает Песков, – но он умеет использовать некоторые ресурсы, к тому же, он сравнивает то, что видит и слышит в СМИ, с тем, что поступает к нему от министерства иностранных дел о вопросах внешней политики, от специальных служб, других ведомств и т. д.»

Как бывший офицер КГБ и бывший руководитель ФСБ, преемницы КГБ, Владимир Путин хорошо знает цену информации. Но его понимание масс-медиа очень отличается от принципов, изложенных в Первой поправке к Конституции США. Для него все просто – тот, кто контролирует СМИ, определяет, что оно говорит.

«Во главе государственных СМИ должны стоять патриотически настроенные люди, – сказал Путин на встрече с журналистами в 2013 году. – Люди, защищающие интересы Российской Федерации. Это государственные ресурсы, поэтому должно быть именно так».

С первых же дней на посту президента, Владимир Путин уделял много внимания СМИ, и не только государственные, но и частные масс-медиа были поставлены под контроль Кремля.

«Ограничения на СМИ существуют все 15 лет пребывания Владимира Путина у власти», – сказал Алексей Венедиктов, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы», последнего независимого радио в России. Мы встретились в декабре. Война на Украине дополнительно способствовала укреплению мнения Путина о СМИ, говорит он. Для президента «это не институт гражданского общества, а инструмент пропаганды. Первый канал, Второй канал, НТВ, международная Russia Today – все они служат для достижения определенных целей как внутри страны, так и за ее пределами».

По словам Венедиктова, Путин на раннем этапе своего президентского срока высказал ему мнение относительно работы СМИ: «Есть владельцы, у них своя политика, и для них это инструмент. Государство – тоже владелец, и СМИ, принадлежащие государству, должны выполнять его инструкции. Масс-медиа, принадлежащие частным лицам, выполняют их приказы. Посмотрите на Руперта Мердока. Как он скажет, так и будет».

Путин придерживается двойной стратегии в СМИ. Внутри России правительство жестко контролирует все масс-медиа, в первую очередь, телевидение, которое смотрят около 90 % населения страны, но также газеты, радио и – все в большей степени – интернет. Связанные с государством новостные агентства продвигают точку зрения Кремля, а независимые СМИ мягко, но настойчиво вытесняются на обочину, теряют влияние и исчезают. При этом за границу Путин транслирует образ нонконформиста, который использует сверхсовременный телеканал RT, международное информационное агентство, чтобы «оспорить монополию Запада на правду». Кремль считает, что основным оружием XXI-го века стала информация, и он уверен, что сможет использовать это оружие более эффективно, чем его соперники.

Когда западные СМИ сообщают, что в России правительство захватывает информационные агентства, на ум приходят картинки: Путин в роли кукловода и вооруженные люди, врывающиеся в офисы. На самом деле в этой стране есть другие способы контроля, менее драматичные, менее заметные, но достаточно сильные.

Можно, конечно, сколотить банду, дать ей оружие и отправить захватывать телецентр. Так было в 1993 году, когда российские депутаты взбунтовались против президента Бориса Ельцина, предшественника Владимира Путина. Штурм провалился, но при нападении на телецентр Останкино погибли 69 человек. В 2000 году, вскоре после инаугурации Путина, спецназ захватил офис и начал изымать документы родительской компании, владевшей телеканалом НТВ, независимым на тот момент каналом, имевшим высокий рейтинг и проводившим журналистские расследования. Правительство утверждало, что дело – в конфликте между бизнесменами, и что владелец НТВ, медиа-магнат Владимир Гусинский, задолжал кредиторам более 300 миллионов долларов, вернуть которые не в состоянии. Менее чем через год телеканал перешел в руки государственной компании «Газпром-Медиа». Оставаясь крупным телеканалом по сей день, НТВ стало политически стерильным и поддерживает точку зрения Кремля.

Но есть и бескровный, современный способ: надавить и спокойно ждать. Проводить законы, ограничивающие работу независимых СМИ. Установить ловушки, используя антитеррористические законы. Поручать налоговой полиции проводить бесконечные проверки неугодного телеканала или связанного с ним бизнеса, постоянно утверждая, что это не имеет отношения к политике. Не убивать, но замучить. Выжать до полной утраты какого бы то ни было значения.

Такой оказалась судьба телеканала «Дождь», названного в честь популярной радиостанции «Серебряный дождь». На сегодняшний день «Дождь» остался единственным телеканалом в России, который показывает неправительственную точку зрения на политическую и общественную жизнь. Основанный в 2010 году, он затрагивал такие чувствительные вопросы, как коррупцию, московские протесты в 2011–2012 годах, и войну на Украине. Однако в 2014 году у телеканала начались проблемы, когда он провел опрос о том, следовало ли сдать Ленинград нацистам во время войны и спасти сотни тысяч людей, погибших в блокаду.

Для многих русских, включая Путина, чьи родные и близкие умерли от голода в блокадном Ленинграде, такой вопрос звучит кощунственно. Под этим предлогом несколько кабельных провайдеров прекратили транслировать «Дождь», и государственный оператор телевещания временно прекратил его передачи. Сегодня телеканал смотрят, в основном, в интернете, хотя некоторые пакеты кабельного телевидения не отказались от него.

В декабре владелец помещения разорвал с «Дождем» договор об аренде. В том месяце я была в Москве, и меня пригласили на интервью об Украине в прямом эфире. Я спросила, куда ехать, и мне назвали адрес. Насколько я помнила после десятилетнего пребывания в Москве, это был жилой квартал. «Да, это жилой дом. Поднимайтесь на наш этаж», – сказали мне сотрудники телеканала.

Шел легкий снег. Я прошла по району, нашла нужный дом, поднялась на лифте на нужный этаж и оказалась среди велосипедов, детских колясок и прочих подобных вещей. Да, телестудия находилась в частной квартире. Справа за компьютером сидела молодая женщина. Слева, в гостиной, была оборудована студия с камерами, освещением и столом, за которым ведущий и гость беседовали об экономике. Я сделала несколько снимков, но сотрудники канала попросили меня не раскрывать точный адрес студии.

Они спросили, нужен ли мне грим. «Ступайте в ванную», – сказали мне. Там меня ждала женщина, профессиональный гример со всеми необходимыми принадлежностями. «Друзья спросили, где я работаю, я сказала, что в ванной», – сказала она со смехом.

Ведущий, политический обозреватель Михаил Фишман, сказал, что все это напоминает советские времена. По его словам, телеканал вещает из частной квартиры, потому что власти негласно запретили кому-либо сдавать студию. Это был уже второй вынужденный переезд телеканала.

Фишман был уверен, что все неприятности «Дождя» организованы Кремлем. «Есть формальные экономические поводы, но никто не сомневается, что решение спущено сверху», – сказал он.

«Президент Путин лично приказал?» – спросила я.

«Возможно, но не думаю, что это было необходимо. В медиасфере не происходит ничего серьезного без прямого разрешения президента Путина. Поэтому, как опытный журналист, я не сомневаюсь, что прежде, чем убрать „Дождь“ из кабельного вещания, администрация попросила разрешения у Путина. Менее значительные происшествия могут происходить сами собой», – ответил он.