Помоги проекту - поделись книгой:
Версия третья — смешанная. Она базируется на предположении, что золото привлекалось как из России, так и из Китая.
Все версии исходят из того, что золото привлекалось на условиях аренды и что срок аренды равен 99 годам. То есть в последних числах года банкирам ФРС придется возвращать «желтый металл» правопреемникам последнего русского царя Николая II и богатых китайцев начала XX века.
Сказка очень увлекательная, но не имеющая под собой никаких оснований. Если бы был какой — то договор аренды золота, то тогда должны были быть и доходы от аренды. Но таковых на протяжении всех 99 лет зафиксировано не было.
Не было зафиксировано и требований со стороны России и Китая по поводу перечисления им таких доходов.
Я уже неоднократно писал, что золотой запас ФРС формировался за счет «желтого металла» тех банков, которые стали учредителями и членами Федерального резерва. Порядок формирования резервов и акционерного капитала любого банка (а центрального банка — тем более) определяется учредительным договором. Такого документа по ФРС никто не видел. Но обычно сроки, на которые происходит внесение паев в виде денег, золота, иного имущества, в таких договорах не устанавливаются.
Участие России и Китая (физических или юридических лиц) в акционерном капитале федеральных резервных банков тем более исключается. Имеются списки главных акционеров на момент создания ФРС. Там есть имена Ротшильдов, Рокфеллеров, Морганов, Кунов, Лебов и др. Но ни русских, ни китайских имен там нет.
Еще два слова насчет России. Накануне Первой мировой войны почти все металлическое золото из официальных резервов Российской империи находилось на территории нашей страны. Правда, по отчетам Центрального банка Российской империи было еще «золото за границей». Запасы его были достаточно большими. Однако это было не металлическое золото, а депозитные счета в зарубежных банках, номинированные в иностранных валютах. Преимущественно в фунтах стерлингов и французских франках. Средства в этих валютах назывались «золотом», поскольку в условиях золотого стандарта могли свободно размениваться на «желтый» металл[54].
Резюме по первому сценарию: сценарий «придуманный», никаких сенсационных событий по изъятию золота из официальных резервов США Россией и/или Китаем не предвидится.
У американского народа и «народных избранников» (членов Конгресса США) давно уже закрались сомнения, что в кладовых, где хранится официальный золотой резерв США, еще что — то осталось. А если там что — то лежит, то это «что — то» является золотом. В 2012 году в мировых СМИ прошла серия публикаций, в которых неопровержимо доказывается, что на мировом рынке золота появилось большое количество фальшивых слитков. В них «желтый» металл заменен вольфрамом, который имеет такой же удельный вес, как и золото. Существует большое количество косвенных признаков того, что «банкстеры» давно уже запустили руку в золотые закрома американского Казначейства (официальный золотой резерв находится на балансе этого ведомства с 1933 г.). Но это тема особого разговора.
Последний раз «народные избранники» своими собственными глазами видели золотые слитки Форт — Нокса (самое крупное хранилище официального резерва) в начале 1950–х годов, т. е. шесть десятков лет назад. Под напором непримиримого критика ФРС конгрессмена Рона Пола в этом году удалось добиться принятия решения о выборочной проверке золотого запаса США. Между прочим Рон Пол говорит о необходимости аудита золотого запаса, по крайней мере, с 1981 года, когда он был включен в состав «золотой» группы, созданной президентом Р. Рейганом (группа должна была разработать рекомендации по политике правительства США в области золота).
Подробностей о только что прошедшей проверке очень мало. Кое — что просочилось в печать по поводу проверки золота Казначейства, находящегося в подвалах ФРБ Нью — Йорка на Манхэттене. В процессе участвуют около полудюжины сотрудников Монетного двора, Офис генерального инспектора финансов и ФРБ Нью — Йорка. А также сотрудники Управления государственной ответственности — следственный орган Конгресса. В хранилище находится около 530 000 золотых слитков, из которых 34 021 принадлежат американскому Казначейству (остальные слитки — золото других стран). Группа аудиторов выбрала из тайника более 350 слитков, которые подвергла проверке методом сверления. Удивляет, что проверка получается очень уж «выборочной». Исследуется примерно 1 из 100 слитков. А ведь основные запасы золота Казначейства находятся в других хранилищах — Форт — Ноксе, Вест — Пойнте, Монетном дворе в Денвере. Я лично не нашел никаких сведений, что подобные исследования слитков проводились в этих хранилищах. То есть реально пропорция может быть не 1: 100, а 1: 1000.
Достаточно странно, что аудиторы всю проверку свели к выявлению фальшивых (вольфрамовых) слитков. Кстати, специалисты полагают, что для такого выявления вполне годятся ультразвуковые методы проверки, сверлить незачем. С помощью УЗИ можно было бы быстро и дешево проверить весь запас Казначейства. По моему мнению, власти разыгрывают спектакль, который может растянуться на десятилетия и стоить немалых денег (каждая операция сверления связана с потерями золота и другими издержками). Вообще — то говоря, сверление или УЗИ — важная, но не самая главная часть настоящего аудита. Главное — работа с документами и выявление того, какие финансовые и коммерческие операции проделывались с казенным золотом. Но об этом никто даже не заикается. Даже Рон Пол.
Ну а какая связь между упомянутым «ограниченным» аудитом золота и «концом света»? Говорят, что спектакль по сверлению слитков был завершен еще летом, а результаты до сих пор не обнародованы. Тогда в американских СМИ промелькнула фраза «Министерство финансов пока что отказалось раскрывать, что установлено проверкой. Говорит, что результаты будут объявлены к концу года». Обратите внимание: не осенью, не в январе 2013 года, а именно в конце года, то есть в декабре 2012–го? К чему бы это?
Резюме по второму сценарию: возможен вселенский скандал с трудно просчитываемыми последствиями для человечества. Впрочем, приурочивать его к мистическим датам «календаря майя» не стоит.
О том, что власти Германии приняли решение о переводе своего золотого запаса из зарубежных хранилищ на собственную территорию, этой осенью писалось немало в мировых и российских СМИ. Напомню коротко, в чем суть проблемы. В настоящее время Германия занимает второе место в мире по официальным запасам золота — 3,4 тыс. тонн (точнее — 3396 т). Однако большая часть «желтого металла» находится за пределами страны. 31 % немецкого золота хранится в Германии, 45 % — в США, 13 % — в Великобритании и 11 % — во Франции. Вопрос был поставлен в парламенте Германии еще в январе 2012 года, планы репатриации золота неожиданно натолкнулись на глухое противодействие. Кто — то очень не желает, чтобы золото было возвращено.
Первой линией противодействия оказался центральный банк Германии — Бундесбанк, на балансе которого числится официальный золотой резерв. Авторитета и статуса народных избранников оказалось недостаточно для того, чтобы заставить Бундесбанк приступить к операции репатриации. Центральный банк страны стал нехотя действовать лишь после решения Федерального суда Германии. Решения, которое обязывало Бундесбанк прежде всего провести аудит зарубежного золота, перемещая из — за границы небольшие партии металла и проводя изучение и переплавку золотых слитков на немецкой земле. Всего 150 тонн в течение трех ближайших лет.
Второй линией противодействия власти оказалось близкое к Федеральному резерву информационное агентство CNBC. Главный редактор CNBC Джон Карни выпустил редакционную статью, где утверждается, что «на самом деле не имеет никакого значения, держит ли ФРС Нью — Йорка золото немецкого центробанка, или то, чистое ли оно. Если ФРС говорит, что оно там, это также хорошо для всех практических применений, для которых оно может понадобиться. Оно может быть продано, дано в долг, использовано в качестве залога, использовано для перекрытия обязательств и учтено в качестве банковского капитала независимо от того, существует оно или нет… Для почти всех мыслимых операционных целей фактическое существование золота в Форт — Ноксе или в хранилище ФРС не имеет значения. Значение здесь имеет ведение записей. Так что пока ФРС говорит, что Бундесбанк имеет объем золота, равный X, Бундесбанк может действовать так, как если он владеет золотом, даже если оно каким — то чудесным образом провалилось бы в поглощающую золото галактическую чёрную дыру».
Последние слова Карни звучат уже как угроза (которую, видимо, ФРС уполномочила его озвучить): «Уверен, что в Бундесбанке понимают это достаточно хорошо, даже если этого не понимает немецкий суд. Нет ничего, что можно было бы выиграть от инспектирования золота. Если оно там, и чистое, знание этого ничего не изменит. А если золота нет, что же, результатом может стать хаос, поскольку доверие к депозитариям золота центральных банков испарится мгновенно».
Но когда словесные аргументы были исчерпаны, а немцы все — таки продолжали настаивать на получении золота, в ход были пущены более веские аргументы. А именно силы природы. Да, да, не удивляйтесь. Как известно, в октябре 2012 года восточное побережье Америки подверглось ударам урагана «Сэнди». В зону урагана попал также Нью — Йорк. Некоторые конспирологи намекают на то, что ураган был «рукотворным», кому — то он оказался очень нужным. Этот «кто — то» — Федеральный резерв. Почему? Потому, что одним из главных событий, связанных с ураганом «Сэнди», было то ли разрушение, то ли уничтожение, то ли затопление подземного хранилища ФРБ Нью — Йорка на Манхэттене. Сообщения американских СМИ на этот счет весьма сбивчивы. Вот, например, сообщение, датированное 30 октября 2012 года в электронном издании The Daily Bail, входящем в империю уже упоминавшегося нами информационного агентства CNBC: «Ошеломляющие новости из Вашингтона, округ Колумбия. — На спешно организованной пресс — конференции в ночь на понедельник председатель Федерального резерва Бен Бернанке объявил о взрыве на станции ”Соп Edison” в городе Нью — Йорк, что привело к полному уничтожению всего подземного хранилища с золотыми резервами Германии, таким образом сведя на нет все усилия Германии осуществить репатриацию золота… сообщается, что золотые резервы не были застрахованы».
Впрочем, по мнению некоторых экспертов, никакого урагана и не было. А мировые СМИ, подконтрольные хозяевам ФРС, просто нагнетали страсти, создавали «информационный образ» разгулявшейся стихии. Между тем реально в Нью — Йорке в разгар урагана в понедельник был к вечеру лишь порывистый ветер, местами сильный, и небольшой совсем моросил дождь или его не было вообще. И все. В Интернете много забавных фотографий, сделанных самими американцами, показывающих «размах стихии». Согласно официальным сообщениям, в результате урагана в США и Канаде погибло 13 человек. Попробуй проверь, особенно если в учет взяли еще другую страну! Между прочим в одном нашем маленьком Крымске, только по официальным данным, погибло от 150 до 170 человек. Что касается взрыва на трансформаторной станции «Con Edison», оставившей несколько миллионов человек без электричества, то есть серьезные признаки того, что это событие было «рукотворным». Что — то наподобие 11 сентября в «миниатюре».
К сожалению, никаких последующих разъяснений по поводу хранилища золота на Манхэттене не последовало. ФРС даже не выступает с привычными успокоительными уверениями, что, мол, все будет хорошо, хранилища будут восстановлены, золото будет возвращено и т. п. Зловещее молчание. Германия также хранит глубокое молчание. В воздухе пахнет жареным. Очевидно, что Бернанке не собирается возвращать золото немцам. Впрочем, может быть, уже и возвращать нечего?
Какие далее «стихийные бедствия» могут последовать? Америка (вернее, «банкстеры») поднаторели на создании таких «бедствий». Чего стоит, например, 11 сентября 2001 года. Я вспомнил это событие неспроста. Оно косвенно может иметь отношение к теме немецкого золота и всего золота в целом, находящегося в подвалах ФРБ Нью — Йорка. Во — первых, после обвала небоскребов Всемирного торгового центра странным образом из подвалов ВТЦ исчезло несколько тонн золота (это было не казенное, а частное золото). Во — вторых, также под обломками небоскребов таинственно исчезли некоторые документы, имевшие отношение к расследованию незаконных операций ФБР и ЦРУ с золотом. После исчезновения документов расследование было прекращено. Оказывается, с помощью «плановых терактов» и «стихийных бедствий» можно очень эффективно решать неразрешимые, казалось бы, задачи.
Кстати, через год после трагических событий 11.09.2001 немецкое издание Neue Zuricher Zeitung процитировало легендарного американского инвестора и миллиардера Уоррена Баффетта, выступившего с прогнозом, что в ближайшие 10 лет дело дойдет и до первого террористического нападения с применением ядерного оружия на американской земле. Опять почему — то получается 2012 год! Если такая бомба взорвется в Нью — Йорке, то хранящиеся там золотые запасы станут радиоактивными, и у Германии пропадет желание их репатриировать. Прогноз Баффетта оказывается не лишенным смысла.
Если не для всего человечества, то для жителей Нью — Йорка конец света может оказаться вполне реальным. Нахождение рядом с хранилищем Федерального резерва становится физически небезопасным. Впрочем, для того чтобы спрятать «концы в воду», хозяева ФРС могут начать взрывать бомбы по всему миру. Кстати, тогда у истинных зарубежных владельцев золота поубавится желание предъявлять свои золотые требования дяде Сэму. Таково мое резюме по третьему сценарию.
Глава 13. Золотые страсти вокруг «Базеля–3»
В мировых и российских СМИ достаточно часто стали мелькать термины «Базельский комитет по банковскому надзору», «Базель–2», «Базель–3» или даже просто «Базель». Многие люди пропускают информацию, содержащую эти малопонятные слова, полагая, что это интересно лишь узкому кругу специалистов, занимающихся финансами. Между тем события, которые разворачиваются вокруг этих «Базелей», могут иметь далеко идущие последствия для всего человечества. В том числе — изменить роль золота в мировой экономике и международных финансах. Постараюсь рассказать про «Базели», не прибегая к специальной терминологии, которой любят пользоваться «посвященные» для того, чтобы скрывать тайны банковского мира от «профанов».
Сначала коротко о Базельском комитете по банковскому надзору (далее — Комитет). Эта организация тесно ассоциирована с такой наднациональной структурой, как Банк международных расчетов в Базеле (БМР), который часто называют «клубом», «штабом» центральных банков или «Центральным банком последней инстанции»[55]. Офис Комитета находится в здании БМР. В конце 1974 года для разработки общих международных правил в области банковского надзора после нарушения равновесия на международных валютных и банковских рынках, вызванного крахом банка Herstatt в Западной Германии, руководителями центральных банков стран G10 на базе БМР и был создан Комитет. Комитет формулирует общие стандарты банковского надзора и рекомендации по их исполнению, предполагая, что национальные уполномоченные органы (прежде всего, центральные банки) будут их продвигать в своих странах. Что касается G10, то это группа стран, которая в 1962 году подписала генеральное соглашение с МВФ о предоставлении займов (Бельгия, Великобритания, Западная Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Франция, Швеция, США, Япония). Швейцария, не являясь членом МВФ, присоединилась к ним в 1964 году, но название группы осталось прежним. Также с самого начала в состав Базельского комитета входили представители Люксембурга, а с 2001 года и представители Испании. Сейчас в Комитет входят представители центральных банков и национальных органов банковского надзора 27 стран (уже упомянутых 13 стран, а также присоединившихся к Комитету в 2009 г. Аргентины, Австралии, Бразилии, Китая, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Сингапура, ЮАР и Турции). За почти четыре десятка лет своей деятельности Комитет издал десятки документов по различным направлениям деятельности, в том числе по общим вопросам организации надзора, по достаточности капитала, по различного рода рискам, по корпоративному управлению кредитно — депозитными организациями и т. д.
Ключевое направление деятельности Комитета — определение норм достаточности капитала для банков. Все документы Комитета вращаются вокруг очень незамысловатой формулы (пропорции):
Собственный капитал: активы банка — коэффициент достаточности капитала
Каббалисты денежного мира ищут магическое число этой пропорции, которое обеспечило бы стабильность банковской системы. Фактически Комитет стремится узаконить то, что является преступлением. В Европе уже давно (по крайней мере, с XVIII в.) существует система так называемого «частичного», или «неполного», покрытия обязательств банками как депозитно — кредитными организациями. Образно говоря, такая система позволяет банкам делать деньги «из воздуха». То есть, скажем, под 1 дол. законных денег, размещенных вкладчиками на депозитном счете, банкам разрешается выпустить в виде кредитов 5 или 10 дол. безналичных (кредитных) денег. Раньше это называлось фальшивомонетничеством и строго каралось законом. Сегодня это называется «нормой», «принципом» банковской деятельности, легализуется национальными законами, а в учебниках по экономике называется «умным» термином «денежный мультипликатор». Принцип «частичного» покрытия (резервирования) «крышуется» наднациональной структурой под названием «Базельский комитет по банковскому надзору», что придает принципу видимость респектабельности и легитимности. Никакие хитрые стандарты и формулы не устраняют главного следствия «частичного» покрытия (резервирования) обязательств — банковских кризисов. На протяжении почти четырех десятилетий существования Комитета мир был свидетелем бесчисленного количества банковских банкротств и банковских кризисов. Для предотвращения таких неприятностей необходимо 100 %—ное покрытие обязательств, но тогда банки лишаются возможности заниматься своей «денежной алхимией». На честные и откровенные рассуждения по вопросу «частичного» резервирования в центральных банках и в Комитете наложено строгое табу: предводители банковской мафии (центральные банки и Комитет) пытаются убедить общественность, что можно изобрести «магическую формулу» достаточности капитала для того, чтобы банки могли по — прежнему делать деньги «из воздуха». Это откровенный обман, рассчитанный на тотальную тупость публики[56].
До конца прошлого года Комитетом было введено в действие два основополагающих документа, определяющих «магическую формулу» достаточности капитала и рекомендующих использовать эту формулу национальным органам банковского надзора, — «Базель–1» и «Базель–2». Первый из них появился на свет в 1988 году и имел очень солидное название — «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала». В этом соглашении был определен минимальный размер достаточности капитала — 8 %, определяемый как отношение собственного капитала (регулируемого органом надзора) к активам, взвешенным по риску. Многостраничные документы «Базель–1» и «Базель–2» лишь разъясняют пользователям, как правильно подсчитать активы и собственный капитал. В расчет принимались лишь кредитные риски (хотя активы банков могут формироваться не только из кредитов, но также инвестиций). Образно говоря, «Базель–1» позволял банкам под 1 дол. собственных средств наделать более 10 дол. кредитных (безналичных) денег «из воздуха». Фактически Комитетом было дано «добро» на финансово — денежную вакханалию, которую в учебниках по экономике называют уважительно «развитие денежных и финансовых рынков». Рынки стали покрываться «пузырями», «пузыри» стали лопаться, реальная экономика и простые граждане несли большие потери от этой вакханалии, которую благословляли «мудрецы» из Базеля. На сегодняшний день более 100 стран мира согласно официальным заявлениям придерживаются норм «Базеля–1».
На переломе двух веков начала готовиться новая версия стандарта под названием «Базель–2», старт этому стандарту был дан в 2004 году. В новой версии были крайне слабые попытки учесть новые риски банковской деятельности (помимо кредитных), в частности, в связи с бурным развитием рынков производных финансовых инструментов (деривативов), появлением хеджевых фондов и других институциональных спекулянтов, с которыми банки были связаны самым тесным образом. В самый разгар внедрения в жизнь нового стандарта разразился финансовый кризис 2007–2009 годов. Он лишний раз продемонстрировал то, что стандарты «Базеля» — не более чем фиговый листок, прикрывающий бесстыдство и наглость мировых ростовщиков. «Базель–2» не мог излечить мировых ростовщиков от алчности, на глазах всех пошел на дно гигант мирового банковского бизнеса «Леман Бразерс», а на спасение других пришлось потратить из государственной казны не менее триллиона долларов в США и примерено столько же — в Европе. Некоторые критики (со стороны банковского сообщества) даже доказывали, что именно внедрение «Базеля–2» спровоцировало начало финансового кризиса, т. к. банки для пополнения недостающего собственного капитала решили использовать чрезмерно рискованные способы привлечения такого капитала, вынуждены были пойти на фальсификацию и откровенный обман (искажение бухгалтерской отчетности, широкое использование забалансовых операций и т. п.). В ходе финансового кризиса Комитет начал судорожно вносить изменения и поправки в стандарт «Базель–2».
В конце концов, масса изменений и поправок достигла критической массы, «количество перешло в качество», появился документ, который был назван «Базель–3». Предложения «Базеля–3» были одобрены на саммите G20 в Сеуле в ноябре 2010 года. Участники саммита также одобрили сроки поэтапного внедрения стандарта. В качестве старта была определена дата 1 января 2013 года. Новый документ является чрезвычайно сложным и объемным документом — насчитывает около 800 страниц. Хочу обратить внимание на следующие особенности данного документа (при этом постараюсь обойтись без использования специальных терминов, которые лишь затемняют суть документа, делают его непонятным для «непосвященных»):
1) сроки внедрения стандарта достаточно растянуты — до 2018 года; иначе говоря, стандарт не является «жестким», дает банкам достаточно времени для маневров;
2) планка достаточности собственного капитала банков повышена, но не настолько, чтобы можно было избежать новых кризисов;
3) роль «субъективного фактора» при оценке банка со стороны надзорных органов повышается; этому отчасти способствует объемность документа (по сравнению с предыдущими версиями, которые позволяли более четко и однозначно оценивать банки[57]);
4) в структуре собственного капитала особая роль отводится золоту как финансовому активу.
С нашей точки зрения, последняя особенность является главной, она является качественной новацией, отличающей «Базель–3» от «Базеля–2». Поговорим об этом подробнее.
В предыдущих стандартах «Базеля» собственным капиталом высокого качества считались лишь наличные деньги (которые во всех странах относятся к категории «законных платежных средств» — legal tender) и государственные долговые бумаги — облигации министерств финансов и казначейств. Причем далеко не все облигации, а лишь те, которые получают высшую оценку со стороны ведущих международных рейтинговых агентств. На протяжении длительного времени наиболее качественным элементом собственного капитала рассматривались облигации Казначейства США. То есть банки тех стран, которые участвовали в «Базелях» первого и второго поколения, в добровольно — принудительном порядке должны были оказывать помощь дяде Сэму, приобретая его облигации и закрывая дыры в бюджете США, тем самым поддерживая доллар США и действуя против золота — главного конкурента «зеленой бумаги».
4. «Базель–3», или Частичная реабилитация золота
Напомним, что до 1970–х годов, когда в мире существовала бреттон — вудская валютная система и еще не было никаких «Базелей», все было по — другому. Банки оценивались в первую очередь по количеству золота, составлявшего собственный капитал. Чем больше было золота относительно всей суммы капитала и всей суммы активов, тем более надежным считался банк. Все было просто, понятно и логично. Но те добрые старые времена закончились с крахом золотого стандарта и решением Международного валютного фонда осуществить полную и окончательную демонетизацию золота. Золото было разжаловано в обычные биржевые товары, такие как нефть, пшеница или кофе. В крайнем случае банки могли использовать золото в качестве объекта инвестиций, но полноценным финансовым активом этот металл перестал рассматриваться.
До сих пор Банк международных расчетов (БМР) держал золото, если так можно выразиться, в «черном теле». Если не погружаться в тонкости бухгалтерского учета и правила банковского надзора, то можно сказать, что золото учитывалось в капитале третьего уровня (активы, имеющие статус значительно меньший, чем активы первого уровня), при этом учет осуществлялся исходя из 50 % реальной цены «желтого» металла. В общем, «правила игры» были такими, что накапливать золото банкам было не выгодно. В лучшем случае банкиры смотрели на «желтый» металл глазами спекулянтов, которые покупают и продают золото для получения сиюминутной прибыли.
«Базель–3» резко поднял статус золота. Новые правила предусматривают перевод золота в банковский капитал первого уровня (tier–1) по 100 %—ной цене. У банков появляется возможность замещать свои «качественные» «бумажные» активы (в первую очередь, облигации американского казначейства) «желтым» металлом. Эксперты оценили, что подобное правило создаст дополнительный спрос на драгоценный металл в объеме как минимум 1700 тонн. Имеются и более высокие оценки — до 3000 тонн. Целый ряд экспертов по финансам и конспирологов полагают, что разработка «Базеля–3» осуществлялась при мощном лоббировании со стороны финансового клана Ротшильдов, который заинтересован в восстановлении денежного статуса золота в мире. Действительно, Ротшильды на протяжении последних двух веков контролируют основные запасы золота, участвуют в добыче «желтого» металла, являются «маркет — мейкерами» на рынке драгоценных металлов[58]. Еще до вступления в силу нового стандарта Базельского комитета, в сентябре 2012 года, руководители одного из крупнейших банков мира — Deutsche Bank AG, находящегося в сфере влияния Ротшильдов, сделали громогласное заявление о том, что золото из товара опять превратилось в деньги. Такое заявление вызвало болезненную реакцию по другую сторону Атлантического океана, прежде всего в ФРС США. Руководитель Федерального резерва Бен Бернанке в очередной раз выступил со стандартным набором аргументов по поводу того, что золото — далеко не лучший вид денег.
Не трудно понять, что «Базель–3» — удар по доллару США и американской экономике. Реакция со стороны Америки была достаточно жесткой и оперативной. В конце 2012 года денежные и финансовые регуляторы США (Федеральная резервная система, Агентство по страхованию депозитов и Управление валютного контролера) сообщили, что к ним обратились ведущие американские банки с заявлением, что новые стандарты «Базеля» непосильны для депозитно — кредитных организаций[59]. После получения такой «челобитной» ФРС и другие финансовые регуляторы США, в свою очередь, обратились в Комитет и заявили, что введение «Базеля–3» в США откладывается, при этом дата перехода на новый стандарт не была названа. Тут забеспокоились европейские банки, которые посчитали, что если они начнут переходить на новый стандарт, то окажутся «неконкурентоспособными» по сравнению с американскими банками. И также отказались от перехода на «Базель–3».
Так кто же встал под знамена «Базеля–3» с 1 января 2013 года? Список не очень длинный, всего 11 стран (перечисляю в алфавитном порядке): Австралия, Гонконг, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд, Швейцария, Южная Африка, Япония. Сюда еще можно добавить Индию, которая заявила о присоединении к «Базелю–3» с 1 апреля 2013 года. Примечательно, что в списке всего четыре страны из зоны «золотого миллиарда»: Австралия, Канада, Швейцария, Япония.
Достаточно загадочным является отсутствие в указанном списке Турции. В этой стране активно поощряется более широкое использование золота в операциях банков, удельный вес «желтого» металла в собственном капитале и в активах турецких банков на фоне других стран высокий. Де — факто турецкий банковский сектор вполне готов к выполнению стандартов «Базель–3». Как отметила лондонская «Financial Times», политика руководителя Центрального банка Турции Эрдема Баски дала впечатляющие результаты для турецких банков: они привлекли 8,3 млрд. дол. США в новые депозиты через золотые программы за последние 12 месяцев, эти средства они теперь могут направить на кредитование[60]. Вместе с тем такие оплоты банковского бизнеса, как США, Великобритания, страны Европейского союза, решили пока «отсиживаться».
Некоторые эксперты утверждают, что банки указанных «присоединившихся» стран могут испытывать «перегрузки» при переходе на новые стандарты и оказаться менее конкурентоспособными. Однако большинство экспертов придерживаются прямо противоположного мнения. Они считают, что многие банки указанных стран уже заранее подготовились к новому стандарту и накопили необходимое количество «желтого» металла. Можно заметить, что в указанном списке находятся почти все ведущие производители золота: Китай, Южная Африка, Канада, Австралия. Ряд стран из приведенного списка выступают ведущими импортерами «желтого» металла (Китай, Гонконг, Швейцария, Саудовская Аравия, Индия). Примечательно, что Китай, вошедший в группу «золотых» лидеров, уже давно дает намеки насчет возможности превращения юаня в золотую валюту. А Швейцария продвигает проект введения внутри страны «параллельной» валюты в виде золотого франка.
Можно ожидать, что введение в действие новых правил «Базеля» может привести к радикальному изменению позиций банков отдельных стран в мировой финансовой системе. Прежде всего, ожидается усиление позиций китайских банков, учитывая то, что Китай уже несколько лет подряд занимает первое место в мире как по объемам добычи, так и импорта «желтого» металла. Нельзя исключать, что с помощью внутреннего производства и импорта драгоценного металла происходила и продолжается «золотая» накачка китайских банков[61]. Позиции тех банков, которые смело встали под знамена «Базеля–3», будут укрепляться и по той причине, что цены на «желтый» металл на протяжении последних 12 лет показывали беспрецедентно высокие темпы прироста: среднегодовые темпы прироста цен за период 2001–2012 годов составили 17 %. Потенциал роста цен на золото использован еще в очень незначительной степени. В истекшем году тройская унция «желтого» металла стоила 1700 долларов. А так называемая «справедливая» («равновесная») цена на металл, по мнению многих золотых трейдеров, находится на уровне не менее 5000 долларов[62]. Кто успел сесть в «золотой поезд», приобретя билеты по низким ценам, тот имеет гораздо больше шансов оказаться завтра на мировом финансовом Олимпе.
Даже те банки, которые пока не вошли в зону действия «Базеля–3», понимают, что их будущее зависит от того, насколько быстро они смогут развернуться в сторону золота. Статистика Международного валютного фонда и Всемирного совета по золоту не дает четкой картины закупок золота всем банковским сектором. Но есть статистика по операциям купли — продажи на рынке золота центральных банков (ЦБ). После развала бреттон — вудской валютной системы в 70–е годы прошлого века центральные банки в целом по миру на протяжении более трех десятилетий продавали «желтого» металла больше, чем покупали. То есть были нетто — покупателями. После недавно завершившегося финансового кризиса ситуация кардинально изменилась, и центральные банки мира стали нетто — покупателями. В 2011 году их чистые покупки золота составили 457 тонн. По отношению к общему объему спроса на мировом рынке драгоценного металла (4400 т) это составило более 10 % от объема всего спроса. Примечательно, что в течение предшествующих кризису 15 лет их чистые продажи составляли в среднем по 400 тонн в год. Таким образом, центральные банки сделали крутой разворот и начали закупать золото в таких объемах, которые не наблюдались с 60–х годов прошлого века. Прошлый год стал рекордным по объему чистых покупок золота центральными банками мира с 1964 года, т. е. за последние без малого полвека. По предварительным данным Всемирного совета по золоту, в 2012 году поставлен новый рекорд: чистые покупки «желтого» металла центральными банками мира выросли до 536 тонн.
Что касается коммерческих банков, то до введения стандарта «Базель–3» они относились к «желтому» металлу лишь как к инструменту увеличения своих прибылей с помощью спекуляций и/или инвестиций, но стимула к созданию значительных собственных резервов драгоценного металла у них не было. Думаю, что с 2013 года их отношение к золоту изменится, они будут приобретать его лично для себя в целях повышения устойчивости бизнеса и привлечения клиентов. Но банковская статистика устроена таким образом, что мы не можем сказать, каковы совокупные резервы драгоценного металла в банковском секторе. Можно предположить, что центральные банки, начав наращивать собственные резервы золота, в необходимых случаях готовы будут предоставлять его «нужным» банкам для спасения и укрепления последних.
Легализация стандарта «Базель–3» в ряде стран в 2013 году — еще один признак возвращения золота в мир денег. Речь пока, конечно, не идет о классическом золотом стандарте, при котором банки свободно обменивают бумажные денежные знаки на металл. Но металл может более широко использоваться для покрытия обязательств банков и быть финансовым активом «высшей инстанции». Кто знает, может быть, в долгосрочной перспективе, когда банки накопят достаточное количество золота, на повестку дня будет поставлен вопрос и о восстановлении золотого стандарта.
Глава 14. Золото центральных банков: история и технология расхищения
В последнее время золото стало одной из ключевых тем мировых СМИ. Интерес к «желтому» металлу стал подогреваться сообщениями о планах Германии и других стран произвести репатриацию своих золотых запасов из США и Великобритании, куда они переводились в разное время. Эти сообщения породили активные дискуссии по поводу того, насколько надежно центральные банки и министерства финансов осуществляют хранение доверенных им официальных резервов золота. Возникли подозрения, что золота там меньше, чем об этом свидетельствуют официальные цифры. В данной публикации мы выдвигаем предположение, что в хранилищах центральных банков ведущих экономически развитых стран золота практически не осталось.
Центральные банки на протяжении четырех десятилетий освобождались от своих золотых запасов. Практиковались две формы такого «освобождения: а) публичные продажи металла; б) тайные операции.
Начнем с самого простого и очевидного — публичных распродаж «желтого» металла, которого в официальных резервах всех стран мира и международных организаций в 1975 году насчитывалось 36,7 тыс. тонн[63]. Они представляют верхнюю, видимую часть «айсберга», называемого золотыми запасами. Распродажи начались сразу же после того, как сначала де — факто, а затем де — юре был ликвидирован золотодолларовый стандарт (70–е гг. прошлого века). Все продажи золота из официальных запасов можно условно разделить на три категории:
1) ранние продажи во второй половине 70–х — до начала 80–х годов прошлого века. Это были аукционы, организованные Казначейством США и Международным валютным фондом;
2) продажи центральных банков в рамках так называемых «вашингтонских соглашений по золоту», которые начали действовать с осени 1999 года;
3) разрозненные продажи отдельных центральных банков и международных организаций в разные годы указанного периода.
В 70–х годах США продали 530 тонн золота, МВФ — 732 тонны, всего — 1262 тонны. В 1980–е годы денежные власти в мире почти не совершали ни продаж, ни покупок «желтого» металла, его резервы находились в «замороженном» состоянии. В 1990–е годы чистые продажи золота из официальных резервов экономически развитых стран составили уже внушительную сумму в 2,9 тыс. тонн[64]. В конце 2000 года официальные резервы золота в мире были уже на 3,6 тыс. тонн меньше, чем в 1975 году[65].
В нынешнем столетии продажи осуществлялись преимущественно в рамках вашингтонских соглашений. В сентябре 1999 года в Вашингтоне было подписано соглашение между центральными банками о продажах золота на пятилетний период. Соглашение было подписано 17 центральными банками, включая ЕЦБ. Впоследствии оно получило название «Первое вашингтонское соглашение по золоту» («ВСЗ–1»). Официально было заявлено, что это соглашение преследовало цель сдерживать продажи «желтого» металла центральными банками для того, чтобы не обрушивать рынок золота. На самом деле цель была противоположной — обязать центральные банки продавать металл из своих запасов для поддержания низких цен на золото. Были определены «разнарядки» для отдельных стран, всего за пять лет планировалось выбросить на рынок 2 тыс. тонн металла. В сентябре 2004 года соглашение было переоформлено с установлением новых норм продаж для отдельных участников. Оно стало называться «Вторым вашингтонским соглашением по золоту» («ВСЗ–2»). Наконец, в сентябре 2009 года появилось «Третье вашингтонское соглашение по золоту» («ВСЗ–3»). Больше всего золота в рамках вашингтонских соглашений было продано Швейцарией (1300 т). Далее следуют Франция, Великобритания, Нидерланды. Среди других стран — Испания, Португалия. Среднегодовые объемы чистых продаж центральных банков в период 2001–2009 годов были равны 385 тоннам. Однако в 2009 году, в момент апогея финансового кризиса, в политике центральных банков произошел разворот: из чистых продавцов они превратились в чистых покупателей «желтого» металла. Этот разворот попытался нивелировать Международный валютный фонд, который в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года продал из своих запасов 403 тонны «желтого» металла.
Всего за сорок лет жизни после краха стандарта из официальных запасов было продано в общей сложности около 6,5 тыс. тонн «желтого» металла (чистые продажи), что сократило официальные запасы примерно на 18 %. В настоящее время эти запасы согласно официальным данным немного превышают 30 тыс. тонн.
Детальный анализ многих операций по продаже золота центральными банками показывает, что сделки совершались в те моменты, когда они были наиболее выгодны не продавцам, а покупателям. Приведем лишь два примера.
В период 1999–2002 годов, когда мировой рынок золота находился на самой нижней точке по сравнению с предыдущим двадцатилетием, Банк Англии продал на 17 аукционах более половины официального золотого запаса страны, или почти 400 тонн «желтого» металла. Решение о продаже было принято тогдашним министром финансов Гордоном Брауном (Gordon Brown). На момент начала продаж запас составлял 715 тонн золота, в конце — немногим более 300 тонн. Выручка от продажи металла была конвертирована в доллары США, евро, иены. Прошло восемь лет после завершения операции, и лишь в 2010 году в стране началось расследование этой истории. На момент расследования (весна 2010 г.) цена на золото была выше цены на момент распродажи золотого запаса более чем в четыре раза (1250 дол. за тройскую унцию против 256–296 дол.). Получалось, что на тот момент убытки от продажи золота достигли примерно 7 млрд. фунтов стерлингов. Примечательно, что в период 1999–2001 годов министром финансов в США был Ларри Саммерс, который находился в тесном контакте с Гордоном Брауном и оказывал на него давление при принятии решения о продаже золота[66].
Другой пример касается Швейцарии. Накануне продаж, в 1999 г., официальный запас золота Швейцарии был равен 2590 тоннам, что ставило эту страну по золотому запасу на второе место после США. В период 2000–2005 гг. Швейцарский национальный банк продал в общей сложности 1300 тонн золота. Средняя цена на золото в этот период времени составляла 350 дол. за тройскую унцию (диапазон от 250 до 450 дол.). Осенью 2012 года цена на «желтый» металл приблизилась на мировых рынках к отметке 1800 дол.; это более чем в пять раз превысило среднюю цену за период 2000–2005 годов. Не трудно подсчитать, что убыток от такой операции на конец прошлого года составил 60 млрд. долларов. Это в несколько раз больше, чем потери от продажи золотого запаса Англии Гордоном Брауном.
Приведенные примеры убедительно показывают, что золотые продажи были нужны не денежным властям и не гражданам Великобритании и Швейцарии, а покупателям, которые предпочитали себя не афишировать.
В 1990–е годы, по мнению многих экспертов, центральные банки приступили к активному использованию золотых запасов для предоставления металла в лизинг (разновидность кредитных операций). При этом операции держались в секрете от публики, включая законодателей и правительство. Одна из главных целей таких тайных операций — подавление цены на «желтый» металл, который неявно продолжал оставаться конкурентом доллара США. Финансовой олигархии (владельцам «печатного станка» ФРС) в это время нужен был сильный доллар, чтобы осуществлять с его помощью активную скупку активов по всему миру (в этом вся суть так называемой финансовой и экономической «глобализации»). Раскрытием тайных замыслов мировой финансовой олигархии, подчинившей своим интересам центральные банки большинства стран мира, занялись различные эксперты. Была даже создана организация GATA (Gold Anti — Trust Action), которая поставила своей целью раскрыть тайные операции так называемого «золотого картеля». Последний, по мнению экспертов GATA, был предназначен для подавления цен на «желтый» металл за счет использования ресурсов центральных банков и казначейств. В состав картеля входили Федеральный резервный банк Нью — Йорка, Банк Англии, банки Уолл — стрит (в первую очередь, инвестиционный банк Goldman Sachs), другие банки и финансовые компании, в том числе европейские. Для проведения отдельных операций подключались также центральные банки других стран (например, Бундесбанк, Швейцарский национальный банк), золотодобывающие компании. Даже такая авторитетная организация, тесно завязанная на золотодобычу, как Gold Fields Mineral Services (GFMS), признавала, что в начале нынешнего века за пределами центральных банков находилось около 5 тыс. тонн «желтого» металла, который числился на балансах центральных банков. Известный западный эксперт в области золота Джеймс Терк (James Turk), используя как денежную, так и таможенную статистику Великобритании и США, пришел к выводу, что только из этих двух стран тайная утечка металла из официальных резервов указанных двух стран за период 1991–2002 годов составила 7287 тонн.
Еще более впечатляющими являются оценки известного эксперта в области золота Фрэнка Венерозо (Frank Veneroso), который в 1998 году опубликовал выдающийся отчет о рынке золота под названием «Ежегодная золотая книга–1998». В нем Венерозо приходит к заключению, что продажи золота центральными банками искусственно подавляли весь объем спроса на золото примерно на 1600 тонн год (при 4000 т ежегодного предложения на рынке). Из 33 000 тонн, которые по тем временам официально имелись у центробанков, на физическое золото, по подсчетам Венерозо, в действительности приходилось 18 000 тонн. За пределами центральных банков обращалось около 15 000 тонн металла, переданного внешним организациям посредством лизинговых, кредитных сделок и операций «своп» (обмен золота на другие активы на условиях обратного обмена золота). В принципе, оценки Венерозо не идут вразрез с оценками Джеймса Терка. Они являются более широкими, т. к. учитывают выведение официального золота не только по двум странам, но по большинству ведущих центральных банков.
Если западные центробанки действительно дают в лизинг свои физические резервы, они не должны раскрывать информацию о конкретных объемах золота, покидающего их хранилища. В соответствии с документом на сайте Европейского центрального банка (ЕЦБ) касательно статистического учета международных резервов (т. е. золотовалютных резервов) Евросистемы существующие рекомендации к отчетности не требуют от центробанков проводить грань между золотом, которое находится в их сейфах, и золотом, которое они передали на сторону посредством лизинга или операций «своп». В документе говорится, что «обратимые операции с золотом не оказывают влияния на уровень золотого запаса независимо от вида операции (т. е. золотые свопы, соглашения репо, депозиты или займы), проводимой в соответствии с рекомендациями, содержащимися в директивах МВФ»[67]. Таким образом, согласно существующим директивам к отчетности центральным банкам разрешено и далее учитывать физическое золото на своем балансе — даже если они целиком и полностью обменяли его на что — либо или отдали в лизинг. Это можно увидеть по тому, как западные центробанки называют свои золотые резервы. Например, правительство Великобритании называет свой золотой запас «Золото (включая золото в свопах и займах)». Это точная формулировка, используемая в официальных сообщениях. Это же происходит и в Минфине США, и в ЕЦБ, которые называют свои золотые резервы «Золото, включая золотые депозиты», «Золото, включая золото в свопах», «Золото, включая золотые депозиты и золото в свопах». Очень немногие центральные банки в своих отчетах уточняют, какая именно часть их официальных золотых запасов хранится в виде физического металла, а также какая часть была отдана в качестве займов или свопов и т. д. Вряд ли укреплению авторитета центрального банка способствует признание его руководством того, что его золото отдано взаймы посредникам в виде «банков — дилеров», которые берут это золото и продают его, например, Китаю. Но цифры определенно дают повод предполагать, что именно это и происходит. Скорее всего, золото центробанков пропало и банки — дилеры, продавшие его, не имеют реальных шансов вернуть его обратно[68].
Эрик Спротт, миллиардер, известный инвестор с 35–летним опытом работы на финансовых рынках, большой знаток тонкостей торговли «желтым» металлом, полагает, что официальная статистика явно не учитывает в полной мере реальный спрос на «желтый» металл на мировом рынке (он оценивается обычно в пределах 4,0–4,5 тыс. т в год). По его расчетам, реальный спрос на драгоценный металл в последнее десятилетие был в среднем на 2300 тонн выше официальных цифр, приводимых Всемирным советом по золоту и другими авторитетными организациями[69]. А предложение золота за счет новой добычи и лома явно недостаточно для покрытия реального золотого спроса в мире. Существует какой — то таинственный источник золота, обеспечивающий покрытие неучтенного спроса в размере примерно 2300 тонн в год. Чем же закрывается дефицит «золотого баланса»? По мнению Э. Спротта, недостающие объемы «желтого» металла поступают на рынок из подвалов центральных банков. По его мнению, такие дополнительные поставки осуществляли в нынешнем веке центральные банки экономически развитых стран — США, Западной Европы, Японии, а также международные организации, располагающие собственными запасами металла, — Международный валютный фонд и Европейский центральный банк. В первом десятилетии нынешнего столетия совокупные запасы золота указанных центральных банков и международных организаций, согласно их официальным данным, сильно не менялись и находились на уровне 23 тыс. тонн[70].
Если Спротт прав в своей версии, то получается, что запасов золота центральных банков экономически развитых стран для удовлетворения дополнительного неучтенного спроса имелось лишь на десять лет. То есть, по идее, где — то к 2011 году подвалы центральных банков стран, входящих в зону «золотого миллиарда», должны были бы опустеть. А ведь сегодня на дворе уже 2013 год. Но при этом нам не следует забывать, что уже к началу нынешнего века эти подвалы были уже полупустыми, что вытекает из приведенных нами выше оценок Венерозо. Еще в 1998 году за пределами центральных банков «гуляла» почти половина официальных запасов золота всех центральных банков. То есть, скажем, на 2001 год из 23 тыс. тонн официальных резервов центральных банков зоны «золотого миллиарда» в подвалах реально находилось лишь 11,5 тыс. тонн. А этого золота хватило бы для покрытия дополнительного неучтенного спроса в лучшем случае лишь на пять лет. То есть золотые подвалы «золотого миллиарда» должны были опустеть не в 2011, а в 2006 году. Какая — то мистика!
Мистика исчезает, если мы вспомним, что центральные банки некоторых стран в своих подвалах хранят не только золото, которое числится на их балансах, но и металл, принадлежащий иностранцам, прежде всего, центральным банкам и казначействам других стран. Впрочем, услугами хранения пользуются и частные структуры, прежде всего крупные банки. В связи с историей о планах возвращения золота Германией из других стран мы узнали, что из общего объема официальных резервов этого государства, равного примерно 3,4 тыс. тонн, более 2/3 хранится за пределами страны. А именно: 1536 тонн — в подвалах Федерального резервного банка Нью — Йорка, 374 тонны — в подвалах Банка Франции, 450 тонн — в подвалах Банка Англии.
А теперь попробуем посмотреть на проблему зарубежного золота с другой стороны — со стороны тех стран, которые исполняют роль «сторожей», или «кладовщиков». Крупных таких «сторожей» в мире не очень много. Это все те же США, Великобритания, Франция, а также Швейцария. Причем в последней из названных стран роль «сторожа» выполняет не только ее центральный банк (Швейцарский национальный банк), но также находящийся на территории Швейцарии Банк международных расчетов (БМР). В данном коротком списке львиная доля всего зарубежного золота приходится на две страны — США и Великобританию (см. табл.).
США
Великобритания
США и Великобритания, всего
1. Собственное золото
8133,5
310,3
8443,8
2. Иностранное золото, находящееся на хранении
6200,5
5067,7
11268,2
3. Всего: собственное + иностранное золото
14334
5378
Поделиться книгой: