Помоги проекту - поделись книгой:
Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
Как было на самом деле. Бог войны
© Фоменко А. Т., 2015
© Носовский Г. В., 2015
© ООО «Издательство АСТ»
Предисловие
Настоящая книга – первая из двух книг, посвященных истории древнего правящего дома Великой Империи – от ее возникновения в Древнем Египте примерно в IX–XI веках, перемещения на Босфор, а затем на Русь и последующего бурного расцвета в XIV–XV веках, затем бегства в Индию и, наконец, угасания в Китае в XIX веке.
В книге изложены новые результаты, полученные нами в последнее время. Как правило, мы не повторяем здесь то, что написано в наших предыдущих книгах по хронологии и истории, предполагая, что читатель в целом знаком с ними.
В настоящей книге мы постарались дать читателю самое общее представление о нашей реконструкции истории, а также обсудить множество новых важных вопросов, связанных с этой реконструкцией. Много места в книге уделено истории Египта, Руси, Западной Европы. Во второй книге «Последний путь Святого семейства» мы коснемся истории Китая и Юго-Восточной Азии.
Приносим глубокую благодарность В. А. Демчуку, Б. А. Котовичу и многим нашим читателям за неоценимую помощь в сборе материалов и продвижении Новой хронологии.
Введение
1. О датировках и реконструкциях
Новая хронология состоит из двух основных пластов – датировок и реконструкций. Пласты эти неравноправны. Реконструкции в Новой хронологии основаны на датировках, но не наоборот. Датировки мы получаем независимо от каких бы то ни было предустановок. И постоянно подчеркиваем, что занимаемся именно НЕЗАВИСИМЫМ датированием исторических событий. Иначе возник бы порочный круг в рассуждениях, и вся построенная на них теория оказалась бы несостоятельной. Кстати, именно такая логическая ошибка – порочный круг в цепочках причинно-следственных связей – постоянно встречается в хронологических рассуждениях большинства историков. Почему-то они никак не могут – или не хотят – ее избежать. Историки постоянно нарушают логику причинно-следственных зависимостей используемых ими датировок и реконструкций. Конечно, есть исключения. Среди историков есть талантливые молодые люди, которые искренне хотят разобраться в сути дела и готовы сотрудничать с нами. Но их голоса пока еще не слышны в общем хоре историков-скалигеровцев.
В Новой же хронологии датировки и реконструкции четко разделены. Датировки являются ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ основой теории, реконструкции – ее вторичной, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ частью.
Почти все датировки в Новой хронологии доказываются с помощью естественнонаучных методов. В частности, для вычисления дат нами применяются:
1) Разнообразные математико-статистические модели – как стандартные, так и специально разработанные для анализа хронологии.
2) Вычислительная астрономия и математико-статистическая обработка астрономических данных.
См. подробности в книгах А. Т. Фоменко «Истину можно вычислить», «Четыреста лет обмана», а также в наших книгах [НХЕ], [ДЗ], [ЕРИЗ], [ВАТ], [ХРОН1]-[ХРОН3].
Как уже было сказано, в отличие от датировок, исторические реконструкции в Новой хронологии являются предположительными. И это не является недостатком теории, поскольку ЛЮБЫЕ исторические реконструкции по своей сути всегда предположительны. Не является исключением и привычная сегодня историческая версия Скалигера-Петавиуса. Она также является не более чем ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, целиком и полностью основанной на скалигеровской хронологии. Поэтому ДОКАЗАННАЯ нами ошибочность скалигеровской хронологии сразу же влечет за собой ошибочность общепринятой версии древней и средневековой истории. И нас не должно вводить в заблуждение, что историки обычно подают эту версию как якобы самоочевидную истину. Они делают это лишь в чисто рекламных целях, не более того.
Итак, одна из основных наших посылок состоит в том, что исследование древней истории надо начинать с получения независимых ДАТИРОВОК. Сегодня такие датировки получаются, в основном, с помощью методов математической статистики и астрономии. Есть еще и физические методы независимого датирования, наиболее известным из которых является знаменитый радиоуглеродный метод. Однако применение радиоуглеродного метода в истории сопряжено с рядом существенных трудностей, например с его калибровкой. Но основные сложности даже не в этом. К сожалению, историкам удалось в значительной степени «обуздать» радиоуглеродный метод, направив его в ложное псевдонаучное русло, не имеющее ровным счетом никакого отношения к независимому датированию. А пестрящие в современной исторической литературе ссылки на «радиоуглеродный метод», который якобы «все доказывает» – не более чем бессовестная реклама ложной скалигеровской хронологии. То есть, попросту, ОБМАН. Об этом мы подробно писали в предыдущих книгах, а здесь поговорим о действительно работающих сегодня подходах к независимому датированию.
Как уже было сказано, подходы эти связаны с применением методов математической статистики и вычислительной астрономии. В целом, этих методов вполне достаточно для построения научно-обоснованной хронологии исторических событий.
Математико-статистический и астрономический подходы к хронологии идеально дополняют друг друга. Дело в следующем.
При применении методов математической статистики, получаются, в основном, ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ ДАТИРОВКИ. То есть, устанавливается относительный порядок тех или иных исторических событий на временной оси. Точные даты с их помощью обычно не получаются. Напротив, астрономические методы, дают, как правило, ТОЧНЫЕ ДАТЫ. Тем не менее, одной астрономии для построения хронологии недостаточно, поскольку астрономия применима лишь тогда, когда имеются подробные астрономические данные. А такое бывает редко. К тому же, астрономические данные не всегда устойчивы, могут терять свой содержательный смысл при искажениях. Методы же математической статистики по своей природе, наоборот, очень устойчивы и всегда применимы. Они малочувствительны к таким распространенным в истории искажениям, как ошибки или вставки переписчиков, смена освещения исторических событий, влияние тех или иных пристрастий летописцев, фальсификации, утраты и т. п. Относительные математико-статистические датировки и точные датировки, полученные с помощью астрономии, дополняют друг друга и в совокупности образуют НОВУЮ МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ ДРЕВНОСТИ, которая резко отличается от общепринятой сегодня версии, поддерживаемой историками. Другими словами, ОБЩЕПРИНЯТАЯ ХРОНОЛОГИЯ И ОСНОВАННАЯ НА НЕЙ ОБЩЕПРИНЯТАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ НЕВЕРНА. Хочется этого историкам или нет, но ее все равно придется исправлять и переделывать. Вряд ли можно будет бесконечно цепляться за устаревшую схему XVII века, ошибочность которой установлена методами современной науки.
Итак, вывод, который следует из «Новой хронологии» состоит в том, что общепринятую сегодня скалигеровскую версию истории необходимо заменить, построив вместо нее новую, согласованную с исправленными датами. Но сделать это совсем непросто. Одно дело вычислить правильные даты, а другое – нарисовать во всех подробностях основанную на этих датах непротиворечивую картину нашего прошлого. Это огромная работа и мы, конечно же, своими силами не можем выполнить ее полностью, от начала и до конца. Тем не менее, в общих чертах, нами была предложена новая реконструкция истории, основанная на Новой хронологии и на согласных с нею исторических свидетельствах. Мы убеждены, что такая реконструкция – пусть даже предварительная – совершенно необходима, поскольку один лишь сухой костяк датировок, без облекающей его плоти исторических событий, не способен дать представления о том, как на самом деле выглядело наше прошлое.
Важное преимущество ЕГИПЕТСКОЙ древней истории состоит в том, что ее реконструкция может быть основана на необычайно большом количество надежных АСТРОНОМИЧЕСКИХ датировок. Благодаря многочисленным египетским ЗОДИАКАМ, удается ТОЧНО вычислить целый ряд дат древнеегипетской истории, что дает твердую основу для построения научной древнеегипетской хронологии. Хронология эта оказывается совершенно не похожей на версию египтологов.
2. Основные положения нашей реконструкции древнеегипетской истории
Здесь мы вкратце изложим суть нашей реконструкции египетской истории. При этом чтобы не раздувать объем, мы почти совсем не будем давать обоснований. Часть необходимых обоснований будет изложена в последующих разделах. Остальное можно найти в наших книгах по хронологии и реконструкции истории, список которых дан в конце настоящей книги. Тема египетской истории настолько обширна и настолько тесно связана с общемировой историей, что невозможно в одной небольшой книге полностью изложить все то, что, так или иначе связано с Древним Египтом. Поэтому наш рассказ, по необходимости, местами будет обзорным.
2.1. Коренное различие между нашей и скалигеровской реконструкциями истории
Если окинуть общепринятую версию истории самым общим взглядом, то перед нами предстанет следующая картина. По мнению историков, в древности на Земле в разное время зародилось несколько различных, независимых друг от друга очагов цивилизации. В их числе – древняя Месопотамия, древний Египет, древний Китай, древняя Индия, древние майя и ацтеки. И так далее. Считается, что все эти очаги были созданы исключительно местным населением, исконно там проживавшим. То есть, по мнению историков, в каждом очаге люди сначала жили в полудиком состоянии, а потом самостоятельно, без помощи извне, продвинулись в своем развитии и образовали собственное государство. Они приносили растения из ближайшего леса и сажали их возле дома, тем самым стихийно создавая сельское хозяйство. Стихийно развивали ремесла, придумывали свою собственную письменность и т. п. Затем, с течением времени, различные, независимые друг от друга очаги цивилизации постепенно расширились в разные стороны и вступили в соприкосновение друг с другом. В итоге, современная нам цивилизация представляется с этой точки зрения итогом взаимодействия нескольких первоначально независимых между собой культур, возникших в разных местах Земли.
Образно говоря, историческая картина развития человеческой цивилизации, согласно точке зрения историков, выглядит так. Представим себе несколько деревьев, каждое из которых имеет свой собственный ствол, а лиственные кроны этих деревьев соприкоснулись, образовав одну большую крону. Сросшаяся крона – современность, различные, отделенные друг от друга стволы, на которых она держится – древность. Культурные, религиозные и внешние различия людей в разных частях Земли объясняются с этой точки зрения, прежде всего тем, что в разных местах преобладают разные культурно-исторические корни. И чем дальше в прошлое мы будем уходить, тем сильнее они будут расходиться между собой. У славян – свои древние корни, у западных европейцев другие, у китайцев третьи, у индусов четвертые. И так далее.
Такова суть общепринятой сегодня точки зрения на нашу историю. Мы настолько привыкли к ней, что она кажется почти самоочевидной. Однако, как теперь становится понятно, скорее всего, она глубоко ошибочна. Новая хронология открывает перед нами СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ картину развития человеческого общества.
Согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был ОДИН. Точнее говоря, только один очаг выжил и послужил основой для современного нам цивилизованного мира. Все остальные очаги, если они и существовали когда-то, не оставили после себя никаких следов в истории. Сразу оговоримся – речь тут идет только о народах, имеющих свою собственную старую письменность и собственное историко-культурное наследие. Мы совершенно не будем касаться здесь первобытных племен, существующих и по сей день в различных уголках земного шара. Традиции таких племен вполне могут быть и независимы друг от друга.
2.2. Древняя Империя была только одна
Поскольку, согласно Новой хронологии, очаг цивилизации был только один, мы будем называть его просто «Империей» (с большой буквы). Это не приведет к путанице, поскольку, согласно Новой хронологии, вплоть до XVII века н. э. миром правила одна-единственная Империя. Однако после ее распада в начале XVII века, она была многократно представлена на страницах истории в самых разных обличьях, как якобы совершенно независимые друг от друга многочисленные древние и средневековые империи. Многие, из которых были отнесены (на бумаге) в такие далекие времена, когда вообще еще не существовало способов запоминания исторических событий. Согласно Новой хронологии, изобретение письменности – первоначально в виде картинок-иероглифов – произошло лишь в IX–X веках н. э., около тысячи лет тому назад.
Итак, согласно Новой хронологии, ВСЯ мировая история человеческой цивилизации до XVII века – по сути, история ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА, которое мы будем называть Империей.
Раз возникнув, Империя постоянно расширялась. Причем, ее расширение далеко не всегда сводилось просто к раздвижению границ. Время от времени, новые ее ростки возникали очень далеко от границ Империи. Из Империи постоянно выкатывались волны вооруженных отрядов, которые отправлялись в далекие, неизведанные земли и не всегда возвращались назад. Иногда это были изгнанники, которым уже не было места на родине и они просто вынуждены были уйти подальше. Иногда – государственные войска, получившие приказ разведать новые земли и присоединить их к Империи. Если они уходили слишком далеко, то не всегда могли найти дорогу назад. Ведь ни компасов, ни карт тогда еще не было. Кому не удавалось вернуться домой, начинал новую жизнь на новом месте. Но даже если представители посланных войск и возвращались назад с докладом о новой отдаленной стране, подведенной под власть государя, то связь между новоприобретенной областью и столицей Империи, часто оказывалась отрывочной и сводилась лишь к редкой выплате дани. А во времена смут и междоусобий эта связь могла и вовсе прерваться на долгое время.
Вообще, как известно, средства связи в старые времена сильно отставали от средств передвижения. Поэтому отдаленные области Империи иногда теряли (или почти теряли) связь с метрополией. И начинали развиваться самостоятельно.
В итоге, в разных местах Земли возникали разные, иногда на первый взгляд совершенно не похожие друг на друга, религиозно-культурные очаги. На них, естественно, накладывала свой отпечаток местная природа, климат и т. п. Тем не менее, все они восходили к одним и тем же общим древним корням, к одному общему, первичному очагу.
Жители отдаленных друг от друга областей Империи могли значительно отличаться и по внешнему облику. Одной из причин этого было следующее. Из истории известно, что в далекие походы, как правило, не брали много женщин. В основном, в походы уходили мужчины. Оказавшись оторванными от своей родной земли, воины-мужчины были вынуждены брать туземных женщин для продолжения рода. При этом, сами туземные племена, как правило, уничтожались. Иногда их превращали в рабов или данников и старались не смешиваться с ними. Но какое-то количество туземной крови по необходимости примешивалось к крови завоевателей. Этим, согласно нашей реконструкции, и объясняются различия во внешнем облике у разных народов белой расы. Возникли эти различия, скорее всего, не так давно, в основном, в течение последнего тысячелетия.
Если вернуться к вышеприведенному образу с деревьями, то общее течение нашей истории с точки зрения Новой хронологии будет выглядеть так. Есть ОДНО большое дерево с одним-единственным стволом. От него вверх в разные стороны отходит несколько мощных длинных ветвей. На ветвях образовались свои собственные кроны. Сначала – отдаленные друг от друга, а потом, разросшись, они соприкоснулись и образовали одну большую крону. Эта общая крона и есть современный нам цивилизованный мир. И если из любой точки этой кроны начать идти вниз, в прошлое, то независимо, откуда мы начинали, мы всегда придем к ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ общему стволу и к одним и тем же общим корням. Такова наша реконструкция.
2.3. Об истории религий и эпохе Христа
Может возникнуть вопрос – как, согласно Новой хронологии, выглядит история религий? Какая религия самая древняя? Как и когда от нее ответвились все известные сегодня вероучения?
Более или менее полный ответ на эти вопросы – предмет отдельной книги и мы не можем здесь на нем останавливаться. Поэтому дадим здесь ответ лишь в самых общих чертах.
О древней проторелигии, когда-то зародившейся в первоначальном очаге нашей цивилизации, мы сегодня уже почти ничего не знаем. Скорее всего, она состояла в обожествлении предков и самые древние боги были семейными. Представители каждой семьи или рода поклонялись своим богам-предкам.
Первым крупным религиозным событием человеческой истории, ярко отразившимся в дошедших до нас письменных источниках, было пришествие Христа. Согласно Новой хронологии, оно было в XII веке н. э., примерно восемь с половиной столетий назад. См. нашу книгу «Царь Славян».
Все, без исключения, основные религии цивилизованного мира являются, согласно нашей реконструкции, ответвлениями от тех религиозных течений, которые возникли в XII веке во времена Христа и были первоначально тесно с Ним связаны.
Таким образом, хотя Новая хронология и сдвигает время Христа вперед более, чем на 1000 лет – из I в XII век н. э. – но в ОТНОСИТЕЛЬНОМ СМЫСЛЕ оно становится теперь ГОРАЗДО БОЛЕЕ ДРЕВНИМ, чем считалось ранее. В ошибочной скалигеровской версии пришествие Христа расположено слишком поздно – примерно в последней трети искусственно растянутой исторической эпохи. В Новой же хронологии эпоха Христа находится в самом НАЧАЛЕ письменной истории человечества.
Приведем здесь только один яркий пример.
БУДДИЗМ, который обычно считается намного древнее христианства, при ближайшем рассмотрении оказывается одним из ответвлений раннего «родового» христианства XIII–XIV веков, см. нашу книгу «Царь славян» и [665]. Христианское жизнеописание Будды входит в состав «Повести о Варлааме и Иоасафе» [665] и дошло до нас в огромном количестве списков на «более чем тридцати языках народов Азии, Европы и Африки… Под именем Иоасафа «Повесть…» рассказывает… о Гуатаме Будде» [665], с. 3, 13.
Даже знаменитое буддийское учение о ПЕРЕСЕЛЕНИИ ДУШ, считаемое сегодня якобы «очевидно восточным», на самом деле имеет ЕВРОПЕЙСКИЕ корни и возникло в среде «античных» греческих мыслителей. А именно, считается, что учение о переселении душ было разработано ПИФАГОРОМ (возможно, тем самым, кому принадлежит и знаменитая теорема Пифагора из геометрии). На Руси и в Европе учение Пифагора о переселении душ было, в конце концов, отвергнуто христианской Церковью и забыто. А на Востоке, наоборот, оно прижилось и получило дальнейшее развитие.
Учение о переселении душ упоминается, например, в средневековом христианском сочинении блаженного Епифания, епископа кипрского, под названием «Краткое сказание о всех ересях». В Средние века оно было настолько известно, что даже включалось в Православную Кормчую. Вот что писал Епифаний (в переводе на современный русский язык): «Пифагоряне, иначе называемые ходильниками, [учат о] единстве и промысле [Божием] и призывают запрещать принесение жертвы богам. ПИФАГОР ПРОПОВЕДОВАЛ ОТКАЗ ОТ ЖИВОТНОЙ ПИЩИ (буквально: «душевной пищи», то есть, животных, в которых могут переселяться души – Авт.) и воздержание от вина. Он учил различать между теми, кто отлучен свыше бессмертия [и кто – нет], говоря: дальние – смертные. [Также он учил] О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ ДУШ И ТЕЛ ПОСЛЕ СМЕРТИ В ТЕЛА ЖИВОТНЫХ И ПОДОБНЫХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ» [430], глава 76, лист 560 в ц-сл. нумерации.
Несмотря на краткость, в этом описании совершенно отчетливо узнаются основные черты ИНДО-БУДДИЙСКОГО УЧЕНИЯ о переселении душ.
Приведем для полноты церковно-славянский текст из [430]: «пифагоряне рекше ходильныцы и единство и промысл и еже возбраняти жрети сущим богом. Пифагор проповеда душевных же не вкушати от вина воздержатися. Разделяти же купно яже отлучены выше безсмертия глаголя: далняя ж смертная. Превращения же смертныя душ и телес в телеса от животных и подобного живота» (там же).
Сегодня немногие знают, что БУДДА – ХРИСТИАНСКИЙ СВЯТОЙ и ему до сих пор молятся в христианских храмах. В православных святцах, например, он упомянут как «Иоасаф, царевич Великия Индии» [762:2], лист 354; [701], лист 265, оборот. День памяти Иоасафа-Будды в Православной церкви 19 ноября старого стиля (2 декабря нового стиля) [947:1]. Ему написан церковный канон и торжественная церковная служба с величанием, см. [947:1] на 19 ноября ст. «В XVI веке были известны мощи святого царевича Иоасафа» [665], с. 11.
Отметим, что в старинных святцах день памяти царевича Иоасафа-Будды не всегда совпадал с современным. Например, в церковно-славянском Прологе это не 19, а 17 ноября, в Макарьевских Четьях-Минеях – 18 ноября, в католическом «Малом римском мартирологе» – 27 ноября, в некоторых старых греческих минеях – 26 августа (все даты – по старому стилю). См. [39], том 2, с. 358.
2.4. Египет – древняя колыбель Империи
Где находился первоначальный очаг цивилизации? Откуда пошла Империя? Согласно нашей реконструкции, самое древнее государство возникло в ЕГИПТЕ, в долине Нила. Кстати, Египтом раньше называли только долину Нила. «По Страбону, древние называли Египтом одну только ту узкую долину, где протекает Нил» [815:0a], с. 5.
Мы не первые говорим это. В Средние века так считали многие. «Древние… называли Египет по преимуществу ГОСУДАРСТВОМ; ибо и в самом деле был он ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО В СВЕТЕ» [815:0a], с. 1.
Мы предлагаем вернуться к старому, забытому ныне взгляду о происхождении человеческой цивилизации из единого очага в долине Нила, поскольку взгляд этот прекрасно согласуется с Новой хронологией.
Мы не можем точно сказать, когда именно в долине Нила зародился очаг цивилизации, и возникло первое на Земле государство. Вероятно, это случилось еще в дописьменные времена. Напомним, что письменная история человечества, согласно Новой хронологии, начинается в эпоху X–XI веков н. э.
В общих чертах наша реконструкция представлена на рис. 1.
2.5. Прародина белого человека
Согласно нашей реконструкции, египетский очаг цивилизации был создан людьми белой расы.
Отметим в этой связи, что единственная мумия египетского фараона, которая была исследована учеными на расовую принадлежность, оказалась мумией белого человека европейского типа. Речь идет о фараоне Рамзесе II. Его мумия в 1976–1977 годах была привезена во Францию для охранных работ, поскольку начала портиться [1275:1]. В Париже она была подвергнута всестороннему лабораторному исследованию, в том числе и на расовую принадлежность. Оказалось, что Рамзес II имел от природы РЫЖИЕ ВОЛНИСТЫЕ ВОЛОСЫ [1025:2], с. 254–257. Антропологический анализ мумии показал, что фараон был белым человеком средиземноморского типа [1025:2], с. 383. Другими словами, знаменитый египетский фараон Рамзес II оказался ярко выраженным европейцем.
Фотографию лица мумии Рамзеса II мы приводим на рис. 2. Совершенно по-европейски выглядит и лицо другого древнеегипетского фараона, Сети I, рис. 3.
Не является ли тогда Египет и, вообще, Африка прародиной белой расы? Вероятно – нет. Скорее всего, белый человек попал в Египет из какого-то другого места Земли, а не из глубин Африки. Иначе следовало бы ожидать более тесных связей Древнего Египта и средневековой Европы с внутренней Африкой. Между тем, известно, что египтяне особо не пытались проникнуть вглубь Африки и даже не знали, где находятся истоки Нила и из-за чего происходят нильские наводнения. Хотя усиленно искали ответ на этот вопрос [815:0a], с. 29–32,48. То же можно сказать и о средневековых европейцах.
Зато их взоры были постоянно обращены к Индии и юго-восточной Азии. Например, египтянам был хорошо известен путь по Красному морю в Индийский океан и далее в Юго-Восточную Азию. Напротив, вокруг Африки они почему-то не плавали и даже не пытались освоить ее побережья. В Индию же и на восток плавали постоянно. Пряности и другие товары из Индии и Юго-Восточной Азии поступали в Европу через Египет. «Богатство мамлюков (в Египте – Авт.) пришло к ним, прежде всего благодаря контролю над торговлей специями между Индией и христианским миром через Красное море. Даже в конце XV века главным источником доходов мамлюкского султана были пошлины, получаемые от этой торговли» [624:0], с. 434, Так продолжалось вплоть до открытия европейцами в XVI веке морского пути в Индию вокруг мыса Доброй Надежды.
Отметим, что древний морской путь из Египта в Юго-Восточную Азию и обратно совершался всегда по попутному ветру. Преимущественное направление ветров в летние месяцы гнало корабли из Красного моря в Индийский океан, а в зимние – обратно [815:0a], с. 15–16. В ряде старинных источников Индийский океан даже объединяется с Красным морем под общим названием МОРЯ ЕДОМСКОГО. «В тогдашние времена называлось оно (Красное море – Авт.) морем Едомским или Идумейским… Многие хотели доказать, что название сие простиралось… и на часть Индийского моря» [815:0a], с. 9.
Тесная связь средневекового Египта с Юго-Восточной Азией наводит на мысль, что Египет, возможно, был когда-то заселен именно оттуда. Если так, то прародину белого человека надо искать где-то в тропической области Юго-Восточной Азии. Ведь человек лишен шерсти, поэтому наши первобытные пращуры, пока еще не изобрели одежду, могли жить только там, где температура воздуха не слишком отличается от температуры человеческого тела. А таким свойством обладает лишь околоэкваториальная полоса, где температура воздуха почти никогда не выходит за пределы 27–35 градусов по Цельсию. Но в экваториальной части Африки нет никаких следов коренного белого населения. В то же время, коренное население тропиков Юго-Восточной Азии – тайцы, камбоджийцы, малайцы – люди белой расы.
На рис. 4 мы приводим карту старых торговых путей, из которой видно, насколько тесно был связан Египет с Юго-Восточной Азией по древним прибрежным морским путям. Согласно нашей реконструкции, именно прибрежные водные пути и были самыми древними путями распространения цивилизации. Сухопутными дорогами Империя стала распространяться лишь с XIV века, когда ее столица уже находилась на Руси, рис. 1.
Из истории хорошо известна странная, на первый взгляд, постоянная тяга «античных» и средневековых европейцев к Индии и индийским товарам. Причем, это была не просто любовь к путешествиям. К Африке, например – кроме Египта и его окрестностей – европейцы долгое время были совершенно равнодушны. Хотя Африка, казалось бы, должна была манить их ничуть не меньше, чем далекая Индия, а даже больше. Во-первых, Африка намного ближе и доступнее из Европы, чем Индия. Во-вторых, в Африке также произрастают тропические растения, из которых можно делать пряности. И, наконец, в Африке имеются богатейшие месторождения золота и алмазов. Казалось бы, что еще нужно было Европе? Но средневековые европейцы почему-то стремились именно к индийским пряностям и товарам, к индийскому золоту, к индийским алмазам, а не к африканским. В Африке их интересовал только Египет и узкая полоса побережья Средиземного моря. Более того, «античная» европейская география была склонна причислять Египет к Азии, а не к Африке (!). «Многие из древних не знали за подлинно, куда Египет причислять надлежало, к Азии или к Африке. Некоторые из них полагали пределом двум сим странам света реку Нил и присовокупляли к Азии столько земли, сколько оной к востоку отделялось Нилом; а другие ПОМЕЩАЛИ ЕЕ (то есть египетскую землю – Авт.) БЕЗ ИЗЪЯТИЯ В АЗИЮ» [815:0a], с. 8.
Первые попытки европейцев исследовать внутреннюю Африку начались лишь в XVIII веке, [4], с. 177. Еще в 1771 году «никто не знал, что представляет собой путешествие по Африке» [4], с. 177. При этом, Индия, Юго-Восточная Азия, Китай и даже далекая Америка были уже давно и довольно хорошо исследованы благодаря неустанным попыткам европейцев проникнуть в Индию и Юго-Восточную Азию.
Поэтому, скорее всего, предки белого человека вышли не из Африки, а из Юго-Восточной Азии. Затем, пройдя вдоль побережий южных морей через Индию и Иран, они попали в Египет, рис. 1. А затем уже – на Русь и в Европу. И было все это не так уж давно. Именно поэтому средневековые европейцы никогда не забывали об Индии, постоянно пользовались восточными пряностями и другими восточными товарами и постоянно стремились найти свободный морской путь на Восток. А об Африке даже не помышляли. Такова наша реконструкция.
2.6. Земледелие
• 1. Возникновение земледелия
По-видимому, возникновение очага цивилизации в долине Нила было в значительной степени обусловлено тем, что именно там впервые возникло и стало развиваться ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. Заметим, что наша цивилизация – ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКАЯ. Все культурные народы тесно связаны с земледелием. Существование в прошлом якобы чисто скотоводческих или кочевнических неземледельческих государств – не более, чем выдумка скалигеровских историков. Согласно Новой хронологии, чисто скотоводческих государств, как, например, изображают монгольскую империю Чингисхана, в действительности НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Они существуют только на бумаге и в воображении историков.
Но почему именно в долине Нила зародилось земледелие? Что мешало, скажем древнему индусу, точно так же, как и древнему египтянину принести из леса какое-нибудь растение и посадить его у себя возле дома? Начав тем самым земледельческую деятельность.
Прежде, чем ответить на этот вопрос, мы сами зададим вопрос читателю. Много ли он видел, скажем, на русских полях и в огородах растений, происходящих из ближайшего леса? По сути – ни одного. Иначе в русском лесу до сих пор росли бы растения, родственные тем, которые выращиваются на русских полях-огородах. Но где у нас лесные родственники самых распространенных на Руси овощей и злаков – ржи, пшеницы, гречихи, ячменя, капусты, репы, огурцов, помидоров и так далее? Ничего подобного в русской природе нет и никогда не было. В русском лесу можно было собирать только грибы и ягоды. Но их-то как раз русские крестьяне, как правило, не сажали, а просто ходили за ними в лес. Дикие же родственники всех русских земледельческих культур растут за многие тысячи километров от России. Принести их домой из леса наши далекие предки никак не могли. См. рис. 5.
Получается одно из двух: либо предки русских крестьян были пришельцами на русской земле, принесшими с собой заморские семена и умение обрабатывать землю, либо же к ним кто-то когда-то приехал издалека и заставил заняться земледелием. Ведь невозможно себе представить, чтобы древние обитатели русских лесов, веками жившие охотой и собирательством, вдруг, в один прекрасный день, решили отправиться за тридевять земель, чтобы привезти оттуда семена диковинных растений. После чего безжалостно выжгли свои родные леса – которые их веками кормили – и рассадили вместо них рожь, пшеницу, капусту и огурцы.
Все сказанное относится не только к России, но и к большинству других мест на Земле. В том числе – к той же Индии, откуда к нам были привезены многие семена.
Ведь нетрудно понять, что суть земледелия заключается не в том, что дикое растение приносится из ближайшего леса, высаживается возле дома и постепенно становится домашним. Нет, земледелец делает нечто совсем другое. Он уничтожает вспашкой родные, приспособленные к местным условиям растения, и высаживает вместо них растения-чужаки, не имеющие родственников поблизости. Иначе, посредством перекрестного опыления высаженные растения скрестились бы со своими дикими родственниками и не позволили бы древнему человеку заняться выведением домашних сортов. И на его поле постоянно рос бы дичок. К чему тогда все его земледельческие усилия? Не легче ли было просто пойти в лес и собрать там готовый урожай, чем пахать, высаживать, сохранять семена, а в итоге получить то же самое, причем – в меньшем количестве?
Не мы первые говорим об этом. Вопрос возник давно. Речь идет об известной исторической «загадке возникновения сельского хозяйства». См., например, статью С. Бовелса, профессора Института Санта-Фе (США), опубликованную в Proceedings of the National Academy of Sciences в 2011 году [1047:1].
Поделиться книгой: