Помоги проекту - поделись книгой:
Здесь стоит сказать несколько слов об особенностях траектории перемещения паломников. В XII в. Турская дорога имела множество ответвлений, и паломники не всегда предпочитали прямой путь. Один из наиболее популярных обходных маршрутов проходил через монастырь Сен-Максен, где хранились мощи святого Лежера[617]. Паломники сворачивали с основного пути в районе Лузиньяна и возвращались на него, проходя через Мель. Примечательно, что отклонившиеся от прямой траектории паломники приходили именно к Мелю. Возможно, в ряде случаев они сознательно выбирали этот маршрут, чтобы вновь вспомнить о святом Иларии и вдобавок остановиться на ночлег. Кроме вышеупомянутого ответвления, паломники могли пользоваться параллельным маршрутом, идущим от Пуатье через Ром и смыкающимся с магистральным путем Турской дороги в районе Бриу – ниже Меля, но выше Ольнэ. Далее вплоть до Сен-Жан д’Анжели дорога не имела ответвлений, и все пилигримы, избравшие своим путем via Turonensis, должны были пройти мимо Ольнэ, не имея других вариантов. Если церковь сама по себе и не привлекала заранее их внимание, миновать ее они не могли. Таким образом, в обоих случаях храмы были расположены на весьма оживленных участках пути. При этом в случае Ольнэ, где у путешественников как будто не могло быть заранее определенных причин для остановки именно у этой церкви, не имея других вариантов маршрута, они, должно быть, нередко заходили туда стихийно, привлеченные красотой и близостью храма. Нужно сказать, что в XIV в. паломникам уже рекомендуется остановка как в Меле, так и в Ольнэ[618]. С этого же времени в земельных кадастрах встречается упоминание о странноприимном доме, расположенном недалеко от церкви Ольнэ – напротив нее, через дорогу[619]. Если в Меле, как мы говорили, можно отметить ряд сознательных действий по превращению церкви в паломнический этап, то в случае Ольнэ традиция остановки сложилась, скорее всего, сама собой и была осмыслена как этап паломнического пути уже впоследствии.
Захоронения в аркосолиях, находившиеся поблизости от входа, несомненно, обращали на себя внимание заходивших в храм паломников; в еще большей мере, видимо, привлекала их взоры фигура всадника. В обоих случаях изображение вынесено на тот фасад, который обращен к дороге. В случае Ольнэ непосредственно рядом с входом находится одно из упомянутых захоронений. В Меле следы аркосолиев также расположены вблизи портала с всадником. Монументальный размер скульптуры, которая в традициях своего времени была еще и полихромной, должно быть, заставлял на нее оглядываться и просто проходивших мимо путников. Находившиеся под ней погребения были очень заметны; не исключено, что в свое время их также сопровождали эпитафии, призывавшие помолиться за души усопших, как и в захоронении Константина в Сент-Илер в Пуатье. Люди, нашедшие упокоение в этой церкви, могли не беспокоиться о своем посмертном забвении: их могилы были столь же часто посещаемы, как и гробницы известных святых. В отношении этих двух церквей нам ничего не известно об установленном литургическом ритуале поминовения похороненных в ней членов того или иного знатного рода. Очень возможно, что он существовал; однако, кроме этого, само местоположение храма и организация захоронений в нем уже задавали канву для непрекращающегося поминовения тех, кто в нем похоронен, все новыми и новыми пришельцами.
Местоположение церкви на паломническом пути делало ее публичным местом, посещаемым путешественниками-христианами, стекавшимися со всей Европы. Такая практика была исключительно важна для церкви-усыпальницы аристократического рода. Только будучи представленной широкой аудитории и признанной в обществе, семейная память обретала объективную ценность и обеспечивала представителям рода их аристократический статус. Поэтому оживленность участка, на котором располагались церкви, по-видимому, не только не мешала им стать желанным местом последнего упокоения, но и значительно повышала их престиж как семейных некрополей. В случае Меля, думается, можно говорить об органичном симбиозе целей, преследуемых церковными и светскими заказчиками: с одной стороны, церковь служила опорным пунктом конгрегации, организуя и направляя движение паломников, с другой – ее функция паломнического этапа чрезвычайно удачно согласовалась с существовавшим, судя по всему, стремлением ее светских покровителей увековечить память о себе. Этому функциональному симбиозу отвечает на предметном уровне сочетание двух разновременных частей постройки, слитых в единый архитектурный ансамбль.
Если так, то Ольнэ и Мель, конечно, не уникальные в своем роде явления, а частный случай социального и художественного феномена, охватившего весь регион. По всей видимости, тип «церкви-ларца» оказался оптимальным для воплощения родовых амбиций представителями второго эшелона аристократии Пуату. Впрочем, стоит оговориться, что в фамильных церквах Рамнульфидов и Плантагенетов, Монтьернеф и Фонтевро, также запечатлелись черты этой местной традиции: по меньшей мере обе они имели фасад-экран. Если же говорить о рядовых пуатевинских и сентонжских «церквах-ларцах», особенно о тех, которые имели на фасадах изображение всадника, то их история довольно часто и очевидным образом связана с обитателями того или иного замка – таковы, кроме Меля и Ольнэ, Сюржер, Понс, Партенэ. Три из церквей с всадниками связаны с представителями сильнейших линьяжей Пуату – Аршевеками, сеньорами Партенэ (церкви Нотр-Дам в Партенэ и Сен-Пьер в Партенэ-ле-Вье)[620] и виконтами Туара (Сен-Пьер в Эрво)[621]. Древние кладбища вокруг церквей и их позиция extra muros отмечается для многих пуатевинских церквей, перестроенных в XII в. Подобную ситуацию можно отметить также в отношении Сен-Пьер в Партенэ-ле-Вье и Сен-Мартен в Понсе. При этом в XII в. присутствие захоронений внутри стен замка уже не смущало его обитателей, и вновь основанные церкви, предполагавшие такую функцию, могли находиться внутри (как церковь Нотр-Дам в Партенэ и Нотр-Дам в Сюржере). Кроме того, можно отметить, что в таком ключе могли быть осмыслены и некоторые аббатские храмы (Нотр-Дам в Сенте, Сен-Пьер в Эрво), и коллегии (Сен-Жак в Обетере, Нотр-Дам ля Гранд в Пуатье).
Выше уже говорилось, что скульптура всадника и некоторые другие мотивы изображений на фасадах аквитанских церквей могут быть соотнесены с родовыми знаками местных аристократов, и, следовательно, их роль в фиксации родовой памяти была исключительно важна. При этом относительно всадника следует сделать еще одну важную ремарку. В XII в. рыцарь на коне сделался изображением, наиболее адекватно отражавшим суть формировавшегося сословия: интересующий нас период – время первых крестовых походов, которые во многом сформировали внешние атрибуты аристократического образа. Во время строительства интересующих нас храмов походы еще были не оформившейся традицией, а насущной и непосредственно переживаемой реальностью. Тем не менее осмысление значимости события и своего участия в нем было, надо полагать, достаточным, чтобы у крестоносцев возникла необходимость запечатления памяти об этом для своих потомков[622]. Образ христианского рыцаря – конного воина, мученика, защитника интересов церкви – в это время обретал все большую популярность в церковном искусстве[623]. Появление родового знака в виде рыцаря на церквах вряд ли никак не связано с этим явлением.
Представители всех ведущих линьяжей Пуату – сеньоры Лузиньяна, Партенэ, Молеона, Туара, Шательро – участвовали в крестоносных экспедициях на протяжении нескольких поколений. Особенно преуспели в своих достижениях на Востоке Лузиньяны: как известно, Ги де Лузиньян некоторое время был королем Иерусалимского королевства, а затем он и несколько его потомков правили Кипром. Многие представители пуатевинской знати приняли участие в Первом крестовом походе – в масштабной кампании европейской знати, начавшейся в 1096 г. и закончившейся взятием Иерусалима, или в походе Гийома Трубадура 1100 г., получившего нелестную оценку хронистов как по своей запоздалой реакции на призыв церкви, так и по результатам организованной им экспедиции[624]. В обоих походах участвовал Эрберт II, виконт Туара[625]. Один из представителей линьяжа Ольнэ – Каделон IV – также был одним из воинов первой крестоносной экспедиции[626]. Хронисты Первого крестового похода упоминают среди участников еще некоего Пьера из Дампьера[627], а также Рено и Пьера из замка Понс в Сентонже[628] (их потомки Режинальд и Эли примут участие в третьем походе[629]). Об участии сеньоров Меля в походах ничего не известно; нет информации и относительно Рабиолей, если только упомянутый Пьер из Дампьера не происходил из этой семьи.
Таким образом, представители по меньшей мере нескольких семей, связанных с историей «церквей-ларцов» с всадниками на фасадах, приняли участие в этих военных кампаниях, во-первых, обеспечив себе славу защитников церкви или даже мучеников за христианскую веру (как Эрберт из Туара, погибший в походе 1100 г.), во-вторых, заложив краеугольный камень в истории своего линьяжа, где на протяжении нескольких последующих столетий будут почитаться предки-крестоносцы, в-третьих, наилучшим образом оправдав отождествление собственной персоны со святым Константином – победителем язычества.
Период, находящийся в центре нашего внимания (конец XI–XII вв.), характеризуется целым рядом социальных и культурных процессов, ключевых не только для истории графства Пуату, но и для европейской истории в целом. Это время глубокой внутренней трансформации общества, которое к началу XII в. начинает выходить к этапу осмысления, формулирования и фиксации произошедших в нем перемен. Создание мемориальных церквей в XII в. – одна из таких внешних форм закрепления новых ориентиров мироустройства. Оно оказалось причастным сразу к нескольким вышеупомянутым глобальным ключевым процессам, из которых в нашем случае следует выделить два: во-первых, трансформация правовых и имущественных отношений между мирянами и церковью и закрепление нового порядка на практике; во-вторых, формирование благородного сословия и становление аристократических родов. Уделим здесь еще некоторое внимание второму феномену, сосредоточившись на графстве Пуату.
С ослаблением в XI в. зависимости от центральной власти и консолидацией власти на местах в форме шателении влиятельность местных сеньоров значительно возрастала. Земли и замки шателенов Пуату могли быть не только держанием от графа или наследным владением, но и феодом, полученным от другого крупного сеньора, например от графа Анжу. Все это усиливало независимость местной знати, у которой постепенно складывалось соответствующее осмысление самих себя и членов своих семей как общности тех, кто правит. Влиятельным линьяжам в XII–XIII вв. могло принадлежать по десять – пятнадцать замков в регионе[630]. Граф продолжал быть собственником большинства пуатевинских замков; крупные шателены Пуату оставались его спутниками и придворными; тем не менее на подвластной им территории шателены обладали значительной долей самостоятельной власти, до того невозможной. Среди этих баронов были потомки должностных лиц, ранее состоявших на службе у графа. Однако такая трансформация происходила не всегда: виконты и потомки викариев, обитатели замков Мель, Ольнэ и Дампьер, о которых ниже пойдет речь, ими не стали.
Благосклонность графа и привязанность его к ближайшему кругу верных вассалов, однако, тоже играли весьма существенную роль в становлении новых аристократических родов. Наибольшего успеха добились те, кто сумел обрести значительную влиятельность и независимость, не утратив при этом расположения сюзерена; это можно отметить в отношении блистательных линьяжей Лузиньянов, Партенэ, Молеонов, Ранконов[631]. Семьи, попавшие в центр нашего внимания, к ним не относятся. Судя по тому, как часто и в каком контексте их представители упоминаются в хартиях XII в., они оказались скорее во втором эшелоне пуатевинской аристократии, чему, видимо, немалым образом способствовала их не совсем удачная стратегия лавирования между верностью и независимостью.
После смерти Гийома III Великого в 1030 г. в истории Пуату и Аквитании в целом наступил довольно своеобразный период: графский и герцогский титул последовательно переходил к каждому из его четверых сыновей, трое из которых умерли, не оставив наследников. Старший сын – Гийом Толстый, сын первой жены Гийома III, – правил восемь лет и постоянно враждовал со своей мачехой, Аньес Бургундской. Аньес через два года после смерти мужа вышла замуж за Жоффруа Мартелла, графа соседнего Анжу, потребовав возвращения Сентонжа как своей части наследства. На стороне Аньес выступила значительная часть пуатевинской знати, среди которых были сеньоры Туара, Партенэ и Лузиньяна, и успех в затянувшейся вражде с пасынком скорее сопутствовал ей. Гийом Толстый потерпел два сокрушительных поражения в попытках отстоять свои права и провел около трех лет в плену у своих противников, что, вероятно, стало одной из причин его скорой смерти. Его преемник и единокровный брат Эд, сын Приски Гасконской, не провел и года в статусе графа: унаследовав вместе с титулом распрю старшего брата, он погиб в первом же сражении с анжуйцами. Власть в графстве и герцогстве перешла к старшему сыну Аньес Бургунской – Пьеру Гийому, за которого фактически правила мать. Верные Аньес союзники из кругов пуатевинской знати обрели в середине XI в. большую влиятельность, сохранив свои привилегии и при следующем графе – младшем сыне Аньес Ги-Жоффруа Гийоме. В 1052 г. Жоффруа Анжуйский расторг брак с Аньес; по этой причине ее сыновьям снова пришлось отвоевывать Сентонж (теперь у анжуйцев), и в этом случае поддержка влиятельных линьяжей снова сыграла не последнюю роль[632].
Виконты Ольнэ, по всей видимости, были в XI в. в числе наиболее богатых и независимых вассалов графа. Их владения находились не только в Пуату – значительная часть земель и церквей, а также один из замков, Понс, располагались в Сентонже, который, как упоминалось выше, два раза менял своего сеньора. Линьяж виконтов не был в числе тех, кого на протяжении нескольких веков связывали узы личной привязанности с графским родом, поэтому в перипетиях дележа наследных земель они, по всей видимости, заботились только о своих интересах. Нет никаких свидетельств того, что виконты Ольнэ были в числе сторонников Аньес Бургундской. Скорее наоборот – они неизменно оказывались рядом с двумя старшими сыновьями Гийома Великого, Гийомом и Эдом, в моменты принятия ими важнейших решений[633]; в период власти Пьера Гийома их участие в придворной жизни заметно меньше[634]; в годы правления Ги-Жоффруа Гийома представители рода Ольнэ вовсе утратили благосклонность сюзерена. Пьер Гийом и Ги-Жоффруа Гийом, сыновья Аньес, по меньшей мере дважды отбирали у виконтов их держания и передавали во владение своим вновь основанным монастырям, Нотр-Дам в Сенте[635] и Монтьернеф[636], без санкции держателей, что было очевидным знаком впадения в немилость. В XII в. представители линьяжа Каделонов уже не встречаются среди придворных графа.
Более удачными были отношения с графами у Мэнго, сеньоров Меля – хотя эта благосклонность тоже дорого им стоила. В отличие от виконтов Ольнэ, представители рода Мэнго были прежде всего верными людьми графа, для которых эти узы, видимо, значили больше, чем возможная независимость. В противостоянии старших и младших сыновей Гийома Великого они взяли сторону младших и их матери, Аньес Бургундской. Однако и их это не привело в первые ряды пуатевинской знати. Для этого им не хватало, видимо, собственных богатства и влиятельности. Их фортуна полностью зависела от власти сеньора: в 30-х гг. XI в. благодаря ей они сделались наследными держателями замка, однако уже в конце столетия по воле сюзерена лишились в нем сеньориальных прав. В конце XI – начале XII в. на некотором удалении от старого замка граф Гийом Трубадур начинает строительство нового. Этот новый замок, а также сеньориальные полномочия в отношении региона полностью перешли к его шателенам, одной из ветвей рода Лузиньянов[637]. Для Мэнго это означало утрату прежнего статуса; тем не менее члены линьяжа не потеряли своих позиций при дворе и далее в течение нескольких веков оставались в числе верных придворных, сохранив за собой прозвище «из Меля» в качестве родового имени[638].
Род Рабиолей, занимавших замок Дампьер, был явно более захудалым, чем семьи Ольнэ и Меля. Его представители тоже встречаются среди союзников сыновей Аньес[639], появляясь несколько раз в числе спутников графа во время правления Пьера Гийома и Ги-Жоффруа Гийома. По всей видимости, они выдвинулись на время именно благодаря своей верности, но были быстро забыты. Вассальные отношения связывали Рабиолей с монастырем Сен-Жан: в нескольких грамотах они названы держателями монастырских земель[640]. Они не имели наследных прав на замок (который принадлежал графу), будучи не держателями его, а только смотрителями. Виконты Ольнэ – их ближайшие и более могущественные соседи, а также, вероятно, и родичи – были, судя по всему, союзниками и покровителями Рабиолей. С впадением виконтов в немилость вскоре прекращаются и какие-либо сообщения относительно Рабиолей.
Не выйдя в ряды самых первых, семьи Ольнэ, Меля и Дампьера все-таки принадлежали к среде формировавшейся знати, для которой в XII в. насущным становится вопрос фамильной репрезентации и сохранения памяти о предках. Возможно, сложности, с которыми столкнулись представители семей Ольнэ и Меля в конце XI – начале XII в., сыграли свою роль не только в постепенном угасании этих родов, но и в их желании отстоять свои права и проявить свою самость. Как следует из ряда грамот Монтьернеф, виконт Ольнэ Гийом, отца которого граф Ги-Жоффруа неправедно лишил наследного держания, находил нужным оспаривать это решение и требовать восстановления справедливости у графа, епископа и аббата Монтьернеф, которому отошли владения виконта[641]. Создание фамильной церкви должно было способствовать утверждению представлений о значимости своего рода и праведности его притязаний.
10. Эпилог: Как формировалась традиция?
Наконец, в качестве эпилога мне хотелось бы сосредоточить внимание на нескольких фактах в отношении церквей с всадниками и их возможных заказчиков, которые, возможно, добавят нечто к пониманию того, как складывалась данная архитектурная традиция. Я уже высказывала свое соображение о том, что вероятное родство линьяжей Меля, Ольнэ и Рабиолей стало залогом того, что церкви Сент-Илер и Сен-Пьер выстроены и декорированы очень сходным образом. Это сходство заметно даже на фоне отмечавшейся однотипности церковных построек региона и относится не только к внешним деталям, но и к самим конструктивным и декоративным принципам. Среди перечислявшихся ранее церквей, имеющих (или имевших) скульптуры всадников на фасадах, можно выделить еще по меньшей мере три, вероятные заказчики которых тоже связаны с линьяжами Каделонов, Мэнго и Рабиолей узами родства. Это церкви Сент-Эри в Мате, Нотр-Дам в Сюржере, Сен-Мартен в Понсе.
Историю храма Нотр-Дам в Сюржере связывают с шателенами замка Сюржер, в стенах которого она расположена[642]. При этом шателенами Сюржера были представители одной из ветвей рода Мэнго[643]; их также связывали некие узы – скорее всего, тоже родственные – и с Рабиолями: по свидетельствам XIII в., замок Рабиолей Дампьер находился в подчинении у сеньоров Сюржера[644].
Владельцами замка Понс, расположенного в Сентонже, считались виконты Ольнэ, хотя сами Каделоны в нем не жили, а передавали замок смотрителям. Церковь Сен-Мартен, выстроенная (как и Сен-Пьер в Ольнэ) за стенами замка, принадлежала виконтам: известно, что в 1067 г. виконт Ольнэ Гийом передал ее монастырю Сен-Флоран в Сомюре[645]. Судя по описаниям, церковь Сен-Мартен напоминала храм в Сюржере: по меньшей мере на ее фасаде тоже были два всадника[646].
Церковь Сент-Эри в Мате была передана аббатству Сен-Жан д’Анжели в конце XI – начале XII в. епископом Сента для реконструкции после пожара[647]. Никаких сведений о ее прежних светских владельцах нет. Стоит отметить, однако, что расположенная поблизости церковь Сен-Пьер, которая, как и Сент-Эри, была передана аббатству епископом Сента[648], находилась некогда в собственности Рабиолей. Об этом известно из хартии сыновей Мэнго Рабиоля, которые в день его погребения в Сен-Жан д’Анжели передали аббатству права на эту церковь[649]. Документ, упомянутый выше, – хартию епископа о передаче монастырю этой же церкви – следует трактовать, по всей видимости, не как собственно дарение, а как жест, санкционирующий передачу храма монастырю из частного владения. В отношении церкви Сент-Эри, возможно, ситуация была такой же, только дарственная грамота бывшего собственника не сохранилась. Таким образом, вполне вероятно, что к появлению обоих этих храмов причастна семья Рабиоль. В церкви Сен-Пьер фасад не сохранился; в остальном архитектурное и скульптурное решение обеих построек обнаруживает значительное сходство. Также нередко отмечается сходство обоих храмов с церковью Сен-Пьер в Ольнэ[650].
Все упомянутые замки – Ольнэ, Мель, Понс, Сюржер, Дампьер – находятся сравнительно недалеко друг от друга, в радиусе 50 км от Сен-Жан д’Анжели по обе стороны южной границы Пуату с Онисом и Сентонжем: Ольнэ, Дампьер и Мель – на юге Пуату; Сюржер – в Онисе, близ двойной границы с Пуату и Сентонжем; Понс – в Сентонже (
Стоит также остановиться еще раз на антропониме Константин, с популярностью которого Ю. ле Ру связывает выбор образа святого Константина как визуальной репрезентации заказчиков церквей. Как уже отмечалось, во всех трех линьяжах можно найти представителей с таким именем. Среди хозяев Мельского замка их два – викарий Константин, упоминаемый в 1020–1050-х гг., Константин из линьяжа Мэнго – около 1080–1090 гг. Викарий Константин не был прямым предком Константина Мэнго, но был, видимо, в родственных отношениях с его дедом, Мэнго I. Кроме этого, он, как уже говорилось, состоял в родстве с Каделонами из Ольнэ. Виконт Константин из Ольнэ упоминается в хартии 1038 г., именно он распоряжался землями, прилежащими к церкви Сен-Пьер. В семье Рабиоль тоже имелся Константин, который появляется в качестве свидетеля и фигуранта хартий в 1097–1105 гг. К ним можно добавить Константина из замка Сюржер, отмеченного в дарственной Сен-Жан д’Анжели, датируемой примерно 1100 г.[651], а также одного из обитателей замка Понс, в дарственной монастырю Сен-Киприан (ок. 1087–1100 гг.) названного Константином Крассом[652]. Был ли он смотрителем замка или одним из членов линьяжа Каделонов, – сказать трудно.
Таким образом, в отношении целого ряда церквей XII в. в Пуату мы можем отметить несколько существенных параллелей. Во-первых, это их визуальное сходство – по меньшей мере на уровне соответствия местной архитектурной традиции и наличия всадника в декоре фасада. В отдельно взятых случаях есть повод говорить о более глубоких конструктивных и иконографических параллелях – в Меле и Ольнэ всадники были одинаково размещены по центру фасада над входом и выходили на паломническую дорогу; в Сюржере и Понсе присутствовало по два всадника по обе стороны от портала. Во-вторых, мы можем заметить, что все упомянутые церкви с большей или меньшей очевидностью обязаны своим возникновением представителям среднего круга пуатевинской знати, объединенным кровными и свойскими узами, чьи владения были сосредоточены на довольно компактной территории. В-третьих, среди имен представителей этих семей довольно часто встречается имя Константин, и, следовательно, они могли рассматривать Константина Римского как своего святого патрона, чье изображение сделалось рано или поздно родовым знаком.
Точную датировку церквей с всадниками, как уже говорилось, установить крайне трудно; но все они должны были появиться в довольно короткий промежуток времени: в первой половине – середине XII в. Судя по всему, эта традиция, едва возникнув, была подхвачена и быстро распространилась по региону именно потому, что она отвечала назревшим к этому моменту амбициям и деятельным устремлениям местной аристократии. Вполне вероятно, что зерно этой традиции вызрело внутри именно такой родственной и соседской сети сеньоров одного круга, где способы родовой репрезентации перенимались друг у друга и, может быть, в каком-то смысле формулировались сообща. Не исключено, что ею стал именно обозначенный нами круг местной знати, в рамках которого появились и заинтересовавшие нас церкви Сент-Илер в Меле и Сен-Пьер в Ольнэ.
Заключение
Конкретный вопрос, послуживший отправной точкой данного исследования, – кто мог выступить заказчиком церквей Ольнэ и Меля – обнаружил необходимость фундаментального разговора о том, кого и почему можно назвать заказчиками церквей XII в. и каковы были особенности их мотивации и стратегии. Только выяснив все особенности ситуации в целом, можно было с достаточным основанием выстраивать ту гипотетическую картину, которая действительно могла иметь место в данном случае. Поэтому исследование регулярно переходило от обсуждения конкретной ситуации к вопросам общего плана и наоборот. Я надеюсь, что такая стратегия себя оправдала.
С ее помощью удалось если не установить, то предположить с большой долей вероятности, что церкви Меля и Ольнэ были перестроены заказчиками-мирянами, представителями знатных семейств региона. При этом церкви были задуманы и выстроены как семейные некрополи, и именно эта функция обусловила основные конструктивные и декоративные черты самих построек. Оба храма подверглись перестройке в момент, когда семьи заказчиков начали терять влиятельность. Возможно, строительство церкви-некрополя (которое служило манифестацией знатности рода) имело значимость именно для удержания семействами своих позиций при дворе и в ранге местной аристократии.
Становление аристократических родов Пуату было тесно связано с развитием способов их самопрезентации, и церкви-усыпальницы с фигурой всадника на фасаде должны были стать одной из самых ранних ее форм. Скульптура всадника, ключевой элемент пластического декора пуатевинских церквей, вписывается в многовековую иконографическую традицию погребальной и мемориальной скульптуры, яркие образцы которой известны в отношении как более ранних, так и более поздних эпох. Вместе с тем в рассмотренных случаях она несла совершенно особую смысловую и функциональную нагрузку, будучи родовым знаком знатного семейства и памятником, выставленным для обзора и поминовения многочисленными паломниками, шедшими по Турской дороге к гробнице апостола Иакова.
Интенции заказчика церкви, во многом определявшие ее будущий внешний вид, становятся более понятными в контексте выявленных представлений людей изучаемой эпохи о церковном строительстве. Особую значимость здесь имело осмысление строительства церкви как свершения дара, выступавшего актом коммуникации с миром иным и прогнозированием посмертной судьбы дарителя; как процесса упорядочивания, направленного вовне – на организацию общности, формируемой вокруг церкви, – и внутрь – на нравственное совершенствование тех, кто принимал участие в материальном созидании. В случае создания церкви-усыпальницы эти установки сплетались с родовыми амбициями представителей знатных семей и служили дополнительными факторами легитимации знатности рода.
Созидательная активность заказчиков-прелатов была непосредственным образом связана с их саном и сопряженными с ним нравственно-просветительскими установками и обязательствами; для заказчиков-мирян возведение церквей становилось делом личного благочестия, смыкающегося с сакрализацией своей родовой памяти. И если прелатам была важна моральная и просветительская роль церковного декора, привлечение к храму наибольшего количества прихожан и паломников, удобство отправления служб и проведения религиозных церемоний, то мирянам – прежде всего собственное утверждение в категории тех, кто правит. В строительных инициативах мирян равным образом находило отображение стремление показать себя «божьим избранником», поставленным над людьми для справедливого управления ими, и право на свой социальный статус, подтверждаемое памятью о нескольких поколениях предков.
Характер и методы деятельности заказчиков могли значительно варьироваться, однако для мирян ключевой и непреложной функцией становилось финансирование церковного строительства, для прелатов – его инициация и организация. При этом как те, так и другие могли проявлять в ходе дела значительные авторские усилия, вплоть до собственных художественных и конструктивных разработок. Такие тенденции, однако, имели место обычно в том случае, когда заказчика с храмом связывало нечто большее, чем обязательства сана или необходимой по статусу благотворительности. Аббат Сугерий, проявивший особое рвение в перестройке базилики Сен-Дени, был плотью от плоти своего аббатства: воспитываясь в нем с ранних лет, он почитал себя его любимым ребенком, который теперь мог воздать должное воспитавшей его матери-церкви. Если в случае прелатов можно отметить упоминания о таких метафорических родственных узах, побуждавших заказчика особенно внимательно и деятельно относиться к созиданию храма, то в случае мирян это были узы действительные, кровные – активность заказчика как автора проявлялась чаще всего тогда, когда он занимался перестройкой церкви, где находились могилы его предков или которую он заранее планировал в качестве собственной усыпальницы.
Будучи сложным организмом в своем появлении и бытовании, церковь запечатлела в себе множество следов, которые становятся говорящими при условии понимания этой сложности. Конечно, они редко дают однозначные и окончательные ответы, однако вполне способны сориентировать поиск в рамках намеченных гипотез или направить его в новое русло. В данном исследовании внешний вид и особенности конструкции зданий в значительной мере задавали направление мысли.
Я попыталась разобраться в ситуации создания церквей Ольнэ и Меля или по меньшей мере сформулировать результаты осмысления ее на основе всех доступных источников информации. Конечно, выводы, к которым пришло исследование, нельзя считать абсолютными. Однако косвенным их подтверждением может служить более поздняя практика основания на собственные средства. К концу Средневековья эта деятельность становится устоявшейся традицией, оформившейся как правовой институт, а также как многоплановый социальный и культурный феномен. Деятельность заказчиков эпохи Возрождения предстает сложной и продуманной стратегией целенаправленного формирования образа представителя знатного рода и его семейства, по-своему запечатленных и в живописных произведениях, и в основанных ими церквах и благотворительных заведениях, где складывалась своя традиция почитания основателя.
В настоящем случае следует говорить об истоках этой традиции, о ее первых шагах, еще не оформившихся в четко разработанную стратегию, однако уже вполне осмысленных и становящихся именно тем образом действий, который маркировал благородство статуса актора. Традиция эта еще не получила внятного юридического оформления и не была отрефлексирована самой культурой в такой степени, чтобы вполне отразиться в письменных источниках того времени. Скорее всего, создание обозначенных церквей было не единственным шагом в данном направлении, предпринятым семьями их заказчиков. Вероятно, здесь удалось проявить только отдельные составляющие этой деятельности, которая должна была иметь комплексный характер. Судить об остальных звеньях цепи тем более сложно, что семьи, попавшие в центр моего внимания, не относились к высшему рангу местной знати, а храмы были не почитаемыми аббатствами, а небольшими дочерними церквами. Однако сделанные предположения, думается, вносят некоторый вклад в осмысление как социальной ситуации Пуату XII в., так и самобытной традиции церковной архитектуры, сложившейся в регионе в этот период.
Приложение 1
Мэнго, сеньоры Меля
Обозначения:
В составлении схемы использованы материалы:
Cartulaire de l’abbaye de Saint-Jean d’Angély (I) // Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis. P., 1901. T. 30. №XXVII. P. 53–54; XLV. P. 71–72; XLVI. P. 73–74; LIII. P. 81–82; LIX. P. 87; LXVI. P. 93–94; CXXVIII. P. 93–94; CXXXI. P. 164–165; CLXXXI. P. 215–216; CCXVIII. P. 273–274; CCXIX. P. 275–276; CCXXI. P. 277–278; CCXXII. P. 279–280; CCXXIV. P. 281–282; CCXXVIII. P. 284–285; CCXXIX. P. 286–287;
Cartulaire de l’abbaye de Saint-Jean d’Angély (II) // Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis. P., 1903. T. 33. №CCCCXXXV. P. 99;
Cartulaire de l’Abbaye de Saint-Cyprien de Poitiers // Archives historiques du Poitou. Poitiers, 1874. T. III. № 489;
Recueil des documents relatifs à l’Abbaye de Montierneuf de Poitiers (1076–1319) // Archives historiques du Poitou. Poitiers, 1973. Vol. 59. № 9. P. 17–18; 10. P. 19–20; 14. P. 24–25; 15. P. 25–27;
С замком Мель оказываются так или иначе связанными несколько родственных линьяжей. Первый из них – линьяж Каделонов, виконтов Ольнэ, к которому, по мнению, высказанному Р. де ля Кост-Мессейером, относился и единственный известный виконт Меля Аттон, и некоторые из викариев Меля X–XI вв., в том числе Константин Мельский, один из самых влиятельных придворных при пуатевинском дворе, приближенный Аньес Бургундской. Представители этой линии были только смотрителями замка, полновластным сеньором которого оставался граф.
Первый представитель линьяжа Мэнго, родственного Каделонам, появился в середине XI в. как ставленник графа и сеньор замка, который на сей раз был передан в держание. Сеньориальное право на замок и прилежащие к нему владения оставалось за этой семьей на протяжении трех поколений, пока в начале XII в. поблизости графом не был выстроен новый замок, переданный им в держание вместе с шателенией Меля одной из ветвей линьяжа Лузиньянов. Однако линьяж Мэнго сохранил за собой право оставаться в «старом» замке Мель, а также сам этот топоним в качестве родового прозвища, хотя в добавление к нему они начинают называть себя сеньорами Гакуньоля – по имени другого принадлежавшего им замка. Эту линию Мэнго можно проследить по меньшей мере до XIV в. (см.:
В то же время из линьяжа Мэнго в конце XI в. выделилась другая линия – сеньоров Сюржера, так как один из младших сыновей Мэнго II, Гийом, стал наследником Гуго из Сюржера.
В конце XI в. в целой серии документов свидетелями и дарителями выступают персонажи, к чьему имени добавлено прозвище «из Меля» и которые, однако, не встраиваются в семейную линию Мэнго: Бернар, Гиреберт, Эмери. По всей видимости, это рыцари-вассалы, жившие в замке, возможно, их связывали с шателенами Меля и родственные узы.
Приложение 2
Каделоны, виконты Ольнэ
В составлении схемы использованы материалы:
Cartulaire de l’abbaye de Saint-Jean d’Angély (I) // Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis. P., 1901. T. 30. №XII. P. 32–33; XLII. P. 67–68; XLIII. P. 69–70; XLV. P. 71–72; XLVIII. P. 75–76; LIX. P. 77–78; LXI. P. 89–90; LXV. P. 92–93; CIX. P. 139–140; CXXX. P. 163–164; CXXXII. P. 165–166; CXXXV. P. 168; CXXXVI. P. 169; CXXXVIII. P. 169–170; CLXII. P. 191–192; CLXXX. P. 214–215; CLXXXI. P. 215–216; CCXLIV. P. 297–299;
Cartulaire de l’abbaye de Saint-Jean d’Angély (II) // Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis. P., 1903. T. 33. №II. P. 12–17;
Cartulaire de l’Abbaye de Saint-Cyprien de Poitiers // Archives historiques du Poitou. Poitiers, 1874. T. III. № 459. P. 284–285; 460. P. 285; 461. P. 285; 463. P. 286; 464. P. 286; 466. P. 287; 474. P. 291; 475. P. 291;
Recueil des documents relatifs à l’Abbaye de Montierneuf de Poitiers (1076–1319) // Archives historiques du Poitou. Poitiers, 1973. Vol. 59. № 9. P. 17–18; 10. P. 19–20; 14. P. 24–25; 27. P. 45; 49. P. 75–76;
Мэнго – первый из известных виконтов Ольнэ. Считается, что наследовавший ему Каделон I был его сыном (
Приложение 3
Рабиоли из замка Дампьер
В составлении схемы использованы материалы:
Cartulaire de l’abbaye Saint-Jean d’Angély (I) // Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis. P., 1901.T. 30. №XXVIII. P. 54–55; LIV. P. 82–83; LVI. P. 83–85; LVII. P. 85–86; LX. P. 87–88; LXV. P. 92–93; CXXXV. P. 168; CCXLIV. P. 297–299;
Cartulaire de l’abbaye Saint-Jean d’Angély (II) // Archives historiques de la Saintonge et de l’Aunis. P., 1903. T. 33. №CCCXLIII. P. 8; CCCCXLV. P. 106–108; CCCCXLIX. P. 110–111; CCCCLXXVII. P. 139–140;
Cartulaire de l’Abbaye de Saint-Cyprien de Poitiers // Archives historiques du Poitou. Poitiers, 1874. T. III. № 475. P. 291–292; 476. P. 292; 477. P. 292–293; 478. P. 293; 480. P. 293; 481. P. 294; 482. P. 294; 483. P. 294; 484. P. 295; 485. P. 295–296;
Recueil des documents relatifs à l’Abbaye de Montierneuf de Poitiers (1076–1319) // Archives historiques du Poitou. Poitiers, 1973. Vol. 59. № 14. P. 24–25;
Линьяж известен по ряду юридических документов, составленных преимущественно во второй половине XI в. Рамнульф I Рабиоль, впервые упомянутый в 1028 г., в одной из хартий (1044 г.) назван викарием (судебным представителем графа). Институт викариев к тому времени уже практически исчез, и эта должность звучит некоторым анахронизмом. Сыновья Рамнульфа ни разу не названы викариями ни в одном из документов, хотя их претензии на отправление судебной власти в регионе заявлены по меньшей мере в одной из хартий 1064 г. (Angély I. CXXXV. P. 168), где братья Рамнульф II и Мэнго совместно с виконтом Ольнэ оспаривают у аббатства право суда в бурге Шербонньер.
Наиболее активным представителем семьи, очевидно, являлся Мэнго Рабиоль – в период с 1045 по 1095 г. он упоминается в семнадцати хартиях монастыря Сен-Жан д’Анжели, с которым семейство поддерживало наиболее тесную связь. Рабиоли были не только донаторами аббатства, но и держателями монастырских фьефов (Angély I. XXVIII. P. 54–55), а сам Мэнго Рабиоль был похоронен в этом монастыре (Angély II. CCCXLIII. P. 8). В отношении третьего поколения Рабиолей существует некоторая сложность. В грамоте, составленной в 90-х гг. XI в. (Angély I. XXVIII. P. 54–55), Гуго Рабиоль назван сыном Мэнго Рабиоля (он явно старший, так как в грамоте 1095 г. (Cypr. 484. P. 295) фигурирует как наследник), тогда как трое других сыновей Мэнго – Константин, Бельом и Мэнго – названы сыновьями его жены Аквилины; кроме этого, в грамоте упомянуты еще некие Рамнульф и Жоффруа, которые названы братьями Гуго. Такая сложность в представлении братьев обусловлена, по всей видимости, тем, что они были не полностью родными; таким образом, у Мэнго Рабиоля должна была быть первая жена, мать Гуго, о которой ничего не известно. Константин, Бельом и Мэнго – братья Гуго по отцу. Рамнульф и Жоффруа – возможно, тоже дети первой жены (родные или единоутробные братья Гуго) или дети брата Мэнго Рамнульфа (двоюродные братья Гуго). Последней версии придерживается А. Дебор, относя почему-то и самого Гуго к сыновьям Рамнульфа, хотя он неоднократно упоминается как сын Мэнго (
Прозвище «Рабиоль» дается не всем членам семьи – в отношении младших сыновей Мэнго Рабиоля (Бельома и Мэнго) оно ни разу не встречается. В целом представители линьяжа чаще всего упоминаются вместе с виконтами Ольнэ как их свидетели и союзники. С угасанием рода виконтов всякие упоминания о Рабиолях также прекращаются – последнее свидетельство датировано 1105 г.
Иллюстрации
Поделиться книгой: