Помоги проекту - поделись книгой:
Что было… Что ожидать…
Демографические этюды
Введение
«Правда жизни не в речах и трактатах.
Правда — в цифровых рядах демографии»
Почему такое непривычное название книги «Этюды демографии»?..
Для ответа следует сначала обратиться к истории понятия «демография».
Первым это понятие применил Аший Гийяр (Jean‑Claude-Achille Guillard) в 1855 году, в книге «Eléments de statistique humaine ou Démographie comparée».
Корневой смысл в понятии «демография» — demos, народ.
Задача демографии по замыслу Гийяра — математическое изучение изменений физических, гражданских, интеллектуальных и моральных свойств demos, народов Земли.
Поэтому демография должна изучать человеческие множества не как вид животного populi Земли, а как человеческие сообщества – demos, народы.
За ХХ век академические демографы понятие «народ», в угоду политикам, заменили. Сначала — на «народонаселение», а затем «народ» — вообще исключили, оставив лишь население, populi. Этим самым демографию вернули на уровень population, популяционистики, которая в XIX веке оперировала четырьмя действиями арифметики. Но как арифметика — не математика, так и популяционистика — не демография.
Задача математики — не вычисления, а определение имеет ли задача решение и каковы пределы этого решения.
Так и задача демографии — не арифметические вычисление многочисленных показателей, а выявление тех нелинейных зависимостей, которые определяют былое и грядущее развитие demos, народов. А такие нелинейные явления арифметикой четырех действий не решаемы.
Автор этой книги далек от мысли, что он намеревается охватить весь многоплановый объект демографии по Гийяру. Такая задача несравнимо больше возможностей одного человека.
Но представить отдельные стороны той демографии, которую имел в виду Аший Гийяр — это можно в виде этюдов демографии.
Любой этюд — лишь часть произведения человека, которым он намеревается показать сложную реальную действительность жизни на Земле.
Академическая демография, по мнению автора этюдов, имеет существенный недостаток. Для измерения демографического развития применяются десятки относительных показателей.
В реальной жизни всегда есть флюктуации. Так что у академического эксперта всегда есть возможность взять среди флюктуаций те значения относительных показателей, которые подтверждают его мнение. Так что в академической демографии неизбежно присутствие субъективного фактора.
Такой метод свойственен не только академической демографии. Десятилетиями советские эксперты всегда находили проценты увеличения «намолота хлеба», «надоя молока», «привеса мяса». А страна уже пять десятилетий зависима от импорта и молока, и мяса.
Академические эксперты по демографии и сейчас в XXI веке «с успехом» используют этот «успешный» метод советских экспертов.
Почитайте официальные сообщения, и вы увидите примерно такие формулировки: «Демография России улучшилась. Тенденции показывают уверенный рост на (столько то) процентов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года».
Притом что вымирание русского народа продолжается.
Автор этой книги уже в 1990‑х пришел к выводу: причины вымирания русского народа нужно искать по изменению абсолютных значений. (Метр он и в Африке метр). А демографический тренд определять не единичными сравнениями отдельных значений, а по всему цифровому ряду динамического процесса.
Так созрела мысль необходимости альтернативной демографии.
Книга «Демографические этюды» — это сборник наиболее важных, по мнению автора, его альтернативных исследований с 1995 по 2014 год.
По мнению автора этой книги, в альтернативной демографии демографическое развитие народа следует рассматривать как непрерывную «реку жизни», которая течет из былого в будущее.
Такой взгляд вполне соответствует законам гармонии природы, по которым происходит развитие жизни на Земле.
Чтобы понимать и измерять реальную гармонию «реки жизни» — процесс надо видеть. Поэтому материалы исследований, которые делались после 1990‑х, в данной книге выражены в виде динамических графиков по координате годы. (Время — это самый независимый элемент из всех элементов природы).
Академические эксперты обычно началом демографических проблем русского народа называют начало 1990‑х.
Альтернативная демография показывает: начало демографических проблем русского народа — вначале 1920‑х, когда марксисты начали извращать мораль общества и разрушать мироустройство русской семьи.
Академическая демография вообще обходит вниманием эти процессы 1920‑х годов. А это по замыслу Ашия Гийяра демография должна изучать обязательно.
Примерно так же академическая демография сужает процессы 1930‑х. Обычно всё сводится к «голодомору» и к «1937 году».
Альтернативная демография раскрывает процессы 1930‑х и показывает: «голодомор» — это миф, демографические потери русского народа обусловлены «раскулачиванием» русской деревни, которое началось в январе 1930 года.
Официально много говорят о потерях в Великой Отечественной Войне (ВОВ) и о благодатной роли «оттепели Хрущева».
Но именно во время «оттепели» Кремль отменил запрет на убийство зарожденного человека в утробе матерей и начал тотальную ликвидацию «неперспективных деревень». Эти катаклизмы «оттепели» привели к детским потерям в разы больше, чем времена ВОВ. Причем детские потери «оттепели» не восстановлены до сих пор.
Официально интернационализм — это неприкасаемая «священная корова» и марксистов, и либералов.
Но именно интернационализм создал ту «халявную советскую тарелку», в которой «ложка потребления» всегда не соответствует «сошке производства».
Альтернативная демография показывает, как демографическое благополучие национальных «ложек» росло как на дрожжах, а вот демография «сошки», русского народа устремилась к вырождению.
Демография любого народа — объект многоплановой, многосторонней и многогранной сложности. Разделить его элементы для отдельного изучения — практически невозможно. Чтобы изложить исследование самых значимых элементов демографии русского народа, для ее раскрытия и осмысления читателю, необходимо было привлечение смежных элементов и их свойств. Поэтому в тексте некоторых демографических этюдов есть повторения.
Одним из ценных результатов альтернативной демографии стало выявление и понимание того, что нет принципиальной разницы между марксизмом и либерализмом.
Если правительство любой страны выбрало марксистский или либеральный путь, то любой из них ведёт государствообразующий народ страны в пропасть вымирания или вырождения.
Чтобы показать демографию значимых стран Запада, в книгу включен ряд этюдов, показывающих, куда движутся либеральные страны Запада.
Обычно книги пишутся так, чтобы вести мысль читателя по какой‑то непрерывной линии — сюжету, свойству, явлению.
«Этюды демографии» сформированы так, что их можно читать как угодно — хоть с начала, хоть с середины, а можно читать и с последних этюдов.
Не надо жонглировать цифрами
Автор статьи[1] Олег Гладунов ссылается на мнение премьер–министра Дмитрия Медведева, который сообщил, что в увеличении числа смертей существенна роль социальных, эпидемиологических и медицинских факторов, в том числе из‑за общего увеличения продолжительности жизни, которая сейчас в 2015 году составляет 71 год.
Вот таким многословием политики и публицисты, говоря о демографии, объясняют рост смертности в России.
Слов — «море разливанное».
А отражают ли они действительные процессы в демографии России?
На словах — да, в действительности — нет
Для доказательства перейду к цифровому отражению действительности.
В демографии факторы выражают естественные процессы численно.
Главное в них — возрастной фактор.
Полагаю, читателям «Свободной прессы» полезно знать, что цифра «продолжительности жизни 71 год», которую озвучил премьер–министр и повторил автор статьи — не имеет отношения к действительной продолжительности жизни людей России.
В демографических справочниках в самой верхней строке таблиц смертности публикуется «ожидаемая продолжительность жизни для рожденных в расчетном году». (Ее как раз и озвучивают политики и публицисты). Эта расчетная величина показывает: в каком возрасте — в среднем, ожидать смерти человеку, рожденному в расчетном году.
То есть озвученная автором статьи и премьер министром цифра «продолжительность жизни 71 год» рассчитана для тех младенцев, которым в 2015 году нет еще и ОДНОГО года.
Теперь рассмотрим, как возрастной фактор влияет на число смертей.
В большинстве учебников по демографии приведены графики распределения интенсивности смерти в зависимости от возраста.
Для данной статьи приведу эти графики в обратном порядке, (Это нужно для сопоставления их с календарными годами рождения) — диаграмма 1.
Как видите, функция распределения смертей по возрасту имеет вид волны. Максимальная интенсивность смертей надвигается:
— у мужчин к возрасту около 65 лет,
— у женщин — к возрасту около 80 лет.
В более старших возрастах функция стремится «к нулю» — большинство уже умерли по старости.
На какие календарные годы рождения мужчин и женщин приходятся эти интенсивные смерти сейчас в середине 2010‑х?..
Посмотрим распределение численности однолетних групп, по годам их рождения огромного региона «Центральная Россия». (В нее включу 25 областей Русской равнины — от Архангельской до Белгородской и от Псковской до Тамбовской) — диаграмма 2.
Диаграмма 2 отражает половину русской численности России. (В остальной половине русского населения России — распределение почти тоже самое).
Визуально совместив диаграммы 1 и 2, можно понять, как фактор года рождений влияет на повышении числа смертей России в 2010‑х годах.
Мужчины, на которых сейчас в середине 2010‑х надвигается максимальная интенсивность смертей, родились после первой половины 1940‑х годов. (Их рожденных в конце 1940‑х существенно больше, чем рожденных в первой половине 1940‑х). Поэтому, просто по возрастному фактору мужских смертей стало больше, чем несколько лет назад.
Аналогично у женщин, на которых максимальная интенсивность смертей надвигается к возрасту около 80 лет. Они родились во второй половины 1930‑х годов. Поэтому их смертей по фактору года рождения стало тоже больше, чем несколько лет назад.
Далее в статье «Кризис бьет по демографии» причины вымирания России приводит экономист Владислав Жуковский. По его утверждению главные причины — опять же, чисто словесные: «валютно–финансовый кризис… рецессия в реальном секторе…возросшая неопределенность… неуверенность в завтрашнем дне… профнепригодность кабинета министров»… ухудшение социально–экономической ситуации… хаос на валютном рынке…»
Вот это «хаос на валютном рынке», как фактор снижения рождаемости, и проценты спада в российской экономике, окончательно побудили меня, что статью «Кризис бьет по демографии» — без ответа оставлять нельзя.
Вернусь снова к выступлению премьер–министра Дмитрия Медведева: «самый главный наш успех в демографии последнего периода — это результат целенаправленной социальной политики правительства».
Вот и посмотрим в цифровом виде, как эта «целенаправленная социальная политика правительства» сказалось на рождаемости.
В «Демографических ежегодниках» регулярно публикуются сведения по возрастной рождаемости всех регионов России.
Посмотрим, как изменилась возрастная рождаемость женщин «Центральной России» за 2010‑е годы. Для наглядности — диаграмма 3.
Как видите, в начале 2000‑х максимальная рождаемость приходилась на возраст 20–25 лет. В начале 2010‑х — она «сдвинулась» на возраст 25–30 лет. То есть «целенаправленная социальна политика» привела к тому, что женщины:
— молодого возраста стали откладывать рождения детей «на потом».
— старшего детородного возраста «одумались» и стали рожать детей
Но для демографического развития страны такая «целенаправленная социальная политика правительства» совершенно неприемлема. Ведь стимулировать рождения нужно у молодого детородного возраста. А старший детородный возраст — хоть золотом засыпьте — все равно у большинства 40-летних женщин наступает климакс — это биологическое свойство природы.
Далее в статье Владислав Жуковский пишет: «демографическая волна от «бэйби–бум» времен сухого закона Михаила Горбачева позволила обеспечить рост рождаемости в последние годы».
Но ведь это же опять — форменная чепуха. Строгие цифры демографии этот мнимый «бэйби–бум» не подтверждают. Смотрите распределение численности однолетних групп, по годам их рождения огромного региона «Центральная Россия», в 1970–2010‑е годы — диаграмма 4.
Как видите, нет никакого «бэйби–бум» времен сухого закона Михаила Горбачева.
Все как обычно у публицистов и экономистов.
Поделиться книгой: