Помоги проекту - поделись книгой:
Фальсификаторы истории. Правда и ложь о Великой войне (сборник)
© ООО Издательство «Питер», 2015
Что такое фальсификация истории? Если говорить языком политологии, то это искажения прошлого в угоду политической конъюнктуре. Это «корректировка» данных для достижения сиюминутных целей в геополитической борьбе между государствами. Если сказать обычным человеческим языком – это ложь. Это создание нужного образа истории путем прямого вранья, недомолвок, искажений и ангажированных трактовок.
История такое же оружие в руках политиков Запада, играющих в мировые шахматы, как и газеты, радио, ТВ, армия и экономика. Для них не существует прошлого, они стремятся к воображаемому ими будущему, а для этого искажают историю, создавая в настоящем нужный им образ прошедших веков. Технический прогресс принес в поле фальсификаций поистине невиданные до этого возможности. При современных средствах полиграфии и компьютерной техники оказалось возможным за считанные дни «создавать» целые архивы «самых настоящих документов», а с помощью современных средств связи немедленно размещать их копии во всех информационных базах, социальных сетях и книгах. Наличие массы «независимых» телеканалов оказалось крайне удобным для массового проката лживых документальных и художественных фильмов, которые формируют образ честного и мужественного Запада, героически боровшегося с нацистами. А рядом – образ Советского Союза и его главы Иосифа Виссарионовича Сталина, окрашенный в самые неприглядные тона. Принцип создания таких исторических фальшивок всегда один и тот же – возлагать вину за свои действия на противника. Сегодня мы его наблюдаем на Украине. И вот уже само ополчение Донбасса якобы обстреливает свои собственные города, а киевская власть объявляет траур по людям, которых само же и убило. Точно такие же методы применяются для искажения прошлого. Но если в сегодняшней ситуации мы уже научились разбираться, то с событиями минувших дней дело обстоит сложнее.
О каких событиях существует больше всего фальсификаций? Конечно же, о событиях XX века. И особенно той его части, в которой разгорелась невиданная по масштабам трагедия Второй мировой войны. В этой войне СССР-Россия и Запад, представленный Великобританией, США и «остатками» Франции, были союзниками. Во многом этот союз был обусловлен необходимостью совместных дипломатических и военных действий и почти никак не был обусловлен схожестью целей и одинаковыми взглядами на будущее мира. Москва, Лондон и Вашингтон вынуждены были объединиться из-за Адольфа Гитлера. Его приход к власти удивительным образом напоминает события на Украине 2014 года. Такие же нацисты, такой же захват власти, та же слепота Запада, не замечающего преступлений крайних националистов. Такие же гонения на прессу и свободу выражения мнений, та же самая ненависть ко всему русскому.
Гитлер был приведен к власти Лондоном и Вашингтоном с целью дальнейшего нападения на СССР, развязывания войны и нашего колоссального ослабления. Говоря языком либералов – «вплоть до отделения». Далее шла сложнейшая дипломатическая игра, перемежавшаяся залпами орудий гражданской войны в Испании, а потом и в начавшемся польско-германском военном конфликте. До 1 сентября 1939 года Адольф Гитлер был для всего мира не «кровавым диктатором», а легитимным канцлером Германии. Все понимали, что совсем избежать войны невозможно, да фюрер и не собирался ее избегать. Борьба шла за направление удара Рейха. Вопрос стоял так – либо Германия на радость англосаксам нападет на СССР, и обе страны истекут кровью, либо нужно внести коррективы в написанный в Лондоне сценарий Второй мировой.
Самая главная тайна Второй мировой войны спрятана не в картах военных действий и не в количестве произведенных воюющими сторонами танков и самолетов. Она не в действиях шпионов и генералов, партизанских отрядов и карательных батальонов. Самая главная тайна XX века заключается в контактах противоборствующих сторон с гитлеровской Германией накануне войны, задолго до ее начала. Причем контактов всех будущих «союзников» по антигитлеровской коалиции. Именно Гитлер всех собрал в одном союзе, когда, имея войну с Англией, «добавил» к этому войну с СССР, а потом еще и войну со Штатами.
Сталина обвиняли (и, наверное, обвинят еще) в чем угодно, но одного обвинения ему не предъявляли даже самые отпетые враги – это обвинение в глупости. Сталин был умнейшим человеком и тонким политиком. Курс Запада на взращивание Германии в качестве пса, которого натравят на Советский Союз, был ему совершенно очевиден. И Сталин решил предпринять все меры, чтобы план англосаксов провалился. План англосаксов был таков война между Германией и Россией, при «нейтралитете» англосаксов, с их последующим вступлением в конфликт в последний момент, по примеру Первой мировой. Минимальные потери и максимальные результаты. И все это завернуто в тогу миротворцев и победителей фашизма. Детали того, кто вскормил и профинансировал Гитлера, должны были быть забыты. Сталин же решил переиграть англосаксов. Его план был следующим путем дипломатических интриг расколоть гитлеровскую Германию с ее создателями и направить энергию гитлеровской агрессии против тех, кто и привел нацистов к власти. По сути, с августа 1939 года борьба на мировой арене шла между СССР, с одной стороны, и Англией с другой. И боролись они фактически за то, куда направить немецкую экспансию.
С Гитлером поддерживали контакты все. Эти контакты и станут самым важным источником фальсификаций и переделок истории. Сразу после окончания Второй мировой войны начнется процесс переписывания ее итогов. Принцип все тот же – возложить вину за начало страшной трагедии на Советский Союз и лично Сталина. Ведь заключив Договор о ненападении с Германией, СССР сумел переиграть Лондон на дипломатическом поприще. Сталин точно так же, как и англосаксы, прекрасно понимал, что вообще остаться в стороне от войны невозможно. Но нужно оттянуть вступление в нее на как можно более поздний срок. Вот за «порядок вступления» в войну и шла невидимая борьба. Сталин в ней победил. Трагедия 22 июня является суммой многих факторов и причин. Рассмотрение ее остается за рамками этой книги. Сталин не был романтиком или наивным человеком, поэтому контакты и улучшение отношений с Третьим Рейхом проходило на фоне ускоренного перевооружения Красной армии. Тем более что конфигурация будущей войны окончательно не была ясна. Япония из противника в локальной войне могла стать противником в мировой. Планы Англии и Франции бомбить нефтяные поля СССР под Баку могли привести к конфликту и с теми, кто потом станет нашим союзником. Что касается позиций самого Гитлера, то фюрер к середине 1941 года так лихо закрутил дипломатические и военные действия, что никто его будущие шаги с точностью предсказать не мог.
Сталин понимал, что нападение на СССР – самоубийство Германии, но не только это давало ему определенную уверенность в том, что Гитлер не ударит. Существовали и определенные договоренности, договоры с Германией. Была и мощная Красная армия. Трагедия 22 июня 1941 года – это сложная совокупность различных факторов. Здесь перемешались и преступная халатность некоторых военных, и страшный удар лучшей военной машины в человеческой истории, и переоценка Сталиным здравомыслия Гитлера, и подстрекательство Лондона, и многое другое.
Когда же начались попытки фальсификации истории? Сразу после окончания Второй мировой войны. Вернее говоря, сразу после того, как Сталин отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение, по которому доллар становился единственной мировой валютой. Случилось это в декабре 1945 года. В марте 1946 года Черчилль выступил в городе Фултоне со своей знаменитой речью, и началась холодная война. Имея действующий союзный договор с СССР, англосаксы начали с ним борьбу. Одним из фронтов этой борьбы стал фронт информационно-идеологический. Поэтому можно смело сказать, что первые попытки фальсификации истории Второй мировой войны начались на Западе в 1946–1947 годах. Ответом на это и стала публикация в СССР в 1948 году брошюры «Фальсификаторы истории (Историческая справка)».
Первым снарядом в информационной войне против СССР, пущенным со стороны бывших «союзников», стала публикация в 1946 году сборника «Нацистско-советские отношения 1939–1941 гг.». Как справедливо замечает советская брошюра, которую вне всяких сомнений не только читал, но и правил лично Иосиф Виссарионович, «…обращает на себя внимание при этом то обстоятельство, что в опубликованный сборник оказались включёнными лишь материалы, относящиеся к 1939–1941 годам, материалы же, относящиеся к предшествующим годам и, в частности, к мюнхенскому периоду, в сборник Государственным Департаментом не включены и, таким образом, скрыты от мирового общественного мнения. Это, конечно, не случайно и преследует цели, не имеющие ничего общего с объективным и добросовестным отношением к исторической правде». В ответ на появление этого сборника СССР предал огласке имеющиеся у него документы.
Смысл того, что ПЕРВЫМИ начали делать страны Запада – при имеющихся у обеих сторон контактах, договорах и секретных договоренностях с Германией представлять дело так, что только противная сторона виновна в «дружбе с нацистами». А значит, виновна в развязывании Второй мировой войны.
Удивительное дело – читая сборник «Фальсификаторы истории», все время ловишь себя на мысли, что опубликован он не в 1948 году, а в наше время. Столь актуально он звучит. Еще большее удивление вызывает тот факт, что, оказывается, вся та либеральная ложь, которая озвучивается сванидзе, млечиными и латыниными внутри России, а за ее пределами стала уродливой нормой западной историографии, разоблачена и опровергнута… еще в 1948 году! С тех пор фальсификаторы практически ничего нового не придумали. Если, конечно, не считать совсем уж фантастических заявлений образца 2014 года про Освенцим, который освободили «украинские солдаты», и СССР, «вторгнувшийся в Германию и на Украину».
Читая эту книгу, вы узнаете правду о колоссальной экономической помощи, которую предоставил Запад для восстановления германской военной мощи. Это деньги, технологии, строительство новых заводов. И снова деньги. Деньги из США и Германии. Но и это еще не все. Далее Запад начал «бояться» Гитлера. У которого еще не было армии, не было тысяч новейших танков и самолетов. А у Англии и Франции все это было – ведь они являлись державами – победительницами Первой мировой. Но Лондон и Париж при поддержке Вашингтона сдали Гитлеру сначала саму Германию, потом Австрию, затем Чехословакию. «Из всего этого видно, что историческая правда заключается в том, что гитлеровская агрессия стала возможной, во-первых, в силу того, что Соединённые Штаты Америки помогли немцам создать в короткий срок военно-экономическую базу германской агрессии и вооружили таким образом эту агрессию, и, во-вторых, в силу того, что отказ англо-французских правящих кругов от коллективной безопасности расстроил ряды миролюбивых стран, разложил единый фронт этих стран против агрессии, очистил дорогу для немецкой агрессии и помог Гитлеру развязать Вторую мировую войну».
Уже в марте 1938 года идеи Гитлера об «объединении Европы без России» активно поддерживались Лондоном. Итог – аншлюс Австрии, которая имела договоры с Англией и Францией, где стороны обязывались оберегать ее суверенитет. Но оккупация Австрии не встретила никаких протестов со стороны «цивилизованного мира». Далее наступил черед Чехословакии. «Состоявшееся 29–30 сентября 1938 года в Мюнхене совещание Гитлера, Чемберлена, Муссолини и Даладье явилось завершением той постыдной сделки, которая была полностью согласована между основными участниками сговора против мира. Судьба Чехословакии была решена без всякого её участия. Представителей Чехословакии пригласили в Мюнхен лишь для того чтобы они покорно ждали результатов сговора между империалистами», – указывают авторы книги «Фальсификация истории». И тут же приводят слова главы СССР: «Истинный смысл мюнхенского сговора был тогда же разоблачён И. В. Сталиным, который сказал, что «немцам отдали районы Чехословакии, как цену за обязательство начать войну с Советским Союзом». Точнее и лучше и не скажешь – Запад скармливает Гитлеру целые страны, передавая ему военную промышленность Чехии, равную британской, и миллионы этнических немцев Австрии для пополнения армии.
Больше всего фальсификаторы истории ненавидят «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», заключенный 23 августа 1939 года. Авторы советского ответа прямо говорят следующее:
30 сентября 1938 года в Мюнхене была подписана Чемберленом и Гитлером англо-германская декларация, это была декларация Англии и Германии о взаимном ненападении.
6 декабря 1938 года была подписана франко-германская декларация Боннэ – Риббентропа, аналогичная англо-германской. Это была декларация Франции и Германии о взаимном ненападении.
Почему СССР не мог заключить договор о ненападении с Германией? Тем более, что Лондон и Париж не заключали с Москвой никакого соглашения, которое гарантировало бы безопасность нашей страны, а приехавшая в СССР в августе 1939 года делегация просто тянула время.
Все отговорки, проволочки, прямой обман и многие другие приемы из арсенала дипломатии наших «партнеров» вы найдете на страницах этой книги. Сам Сталин объясняет с ее страниц свои действия лета 1939 года и всю свою дальнейшую политику:
«Никаким фальшивомонетчикам не удастся выкинуть ни из истории, ни из сознания народов тот решающий факт, что в этих условиях выбор, стоявший перед Советским Союзом, был таков:
либо принять в целях самообороны сделанное Германией предложение о заключении договора о ненападении и тем самым обеспечить Советскому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть использован Советским государством в целях лучшей подготовки своих сил для отпора возможному нападению агрессора,
либо отклонить предложение Германии насчёт пакта о ненападении и тем самым позволить провокаторам войны из лагеря западных держав немедленно втравить Советский Союз в вооружённый конфликт с Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановке, при условии полной его изоляции.
В этой обстановке Советское правительство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о ненападении».
А потом Англия и Франция … готовились к войне с СССР, собираясь отправить в Финляндию свой экспедиционный корпус и осуществляя ей поставки вооружений. Предательские переговоры с немцами уже во время войны. Второй фронт, который «союзники» обещали открыть в 1941 году, а открыли только три года спустя. Почему? Потому, что «союзники» «…строили расчёты на ослабление СССР, на его обескровление и на то, что в результате изнурительной войны СССР надолго потеряет своё значение как великая и мощная держава и попадёт после войны в зависимость от Соединённых Штатов Америки и Великобритании». Англосаксы именно так и планировали. А когда Сталин отказался «сдать» суверенитет СССР, отказавшись от доминирования доллара, начали холодную войну. И начали фальсифицировать историю…
При подготовке публикации важнейшей и актуальнейшей сегодня брошюры «Фальсификаторы истории» мы с издательством посчитали необходимым дополнить ее историческим источником. Это сборник документов «О Великой Отечественной войне Советского Союза», составленный самим Сталиным и представляющий собой подборку речей и приказов главы СССР военного периода. Сборник был выпущен сразу после войны и печатается в авторской редакции по прижизненному изданию.
Фальсификаторы истории (историческая справка)
В конце января Государственный Департамент Соединенных Штатов Америки в сотрудничестве с английским и французским Министерствами Иностранных Дел опубликовал сборник донесений и различных записей из дневников гитлеровских дипломатических чиновников, снабдив этот сборник таинственным заглавием «Нацистско-советские отношения 1939–1941 гг.».
Как видно из предисловия к этому сборнику, Правительства США, Великобритании и Франции еще летом 1946 г. договорились между собой об опубликовании захваченных в Германии американскими и английскими военными властями архивных материалов германского министерства иностранных дел за 1918–1945 годы. Обращает на себя внимание при этом то обстоятельство, что в опубликованный сборник оказались включенными лишь материалы, относящиеся к 1939–1941 годам, материалы же, относящиеся к предшествующим годам и, в частности, к мюнхенскому периоду, в сборник Государственным Департаментом не включены и, таким образом, скрыты от мирового общественного мнения. Это, конечно, не случайно и преследует цели, не имеющие ничего общего с объективным и добросовестным отношением к исторической правде.
Чтобы как-нибудь оправдать в глазах общественного мнения одностороннее опубликование этого сборника непроверенных и произвольно надерганных записей гитлеровских чиновников, англо-американская печать пустила в ход выдуманное объяснение, будто «русские отвергли предложение запада совместно опубликовать полный отчет о нацистской дипломатии».
Это заявление англо-американских кругов не соответствует действительности.
В действительности, дело обстояло так. Советское Правительство, в связи с появившимися летом 1945 года в иностранной печати сообщениями о начавшейся в Англии подготовке к опубликованию трофейных документов, захваченных в Германии, обратилось к Правительству Великобритании, настаивая на том, чтобы советские эксперты участвовали в совместной разработке немецких материалов, захваченных англо-американскими войсками. Советское Правительство считало недопустимым издание таких документов без общего согласования и, вместе с тем, не могло взять на себя ответственность за опубликование документов без тщательной и объективной проверки, так как опубликование указанных материалов без этих элементарных условий могло бы только привести к ухудшению отношений между государствами членами антигитлеровской коалиции. Однако английское Министерство Иностранных Дел отклонило советское предложение, сославшись на то, что постановка Советским Правительством вопроса об обмене копиями захваченных гитлеровских документов является преждевременной.
Известно также, что 6 сентября 1945 года американская делегация в Политическом Директорате Контрольного Совета в Германии представила свой проект директив об обращении с германскими архивами и документами. Этот проект предусматривал установление единого для всей Германии порядка сбора и хранения архивов, а также права доступа к ним представителей государств, входящих в Организацию Объединенных Наций. Предусматривалась также возможность снятия копий с документов и их издание. Это предложение рассматривалось на четырех заседаниях Политического Директората, но по просьбе англичан и американцев было отложено под предлогом отсутствия у них указаний, а затем после заявления американского представителя, что Правительство США готовит новое предложение и просит представленный проект считать недействительным, вопрос с повестки дня Политического Директората был снят.
Таким образом, заявление, что якобы Советское Правительство отказалось от участия в подготовке публикации германских архивных материалов, является ложным.
Одновременно с опубликованием упомянутого выше сборника в Соединенных Штатах и зависимых от них странах, как по мановению волшебной палочки, поднялась новая волна травли и разнузданной клеветнической кампании по поводу заключенного в 1939 году между СССР и Германией пакта о ненападении, якобы направленного против западных держав.
Таким образом, подлинная цель опубликования в США сборника об отношениях между СССР и Германией в 1939–1941 годах не вызывает никаких сомнений. Эта цель заключается не в том, чтобы дать объективное изложение исторических событий, а в том, чтобы исказить действительную картину событий, оболгать Советский Союз, оклеветать его и ослабить международное влияние Советского Союза, как подлинно демократического и стойкого борца против агрессивных и антидемократических сил.
Такая вероломная позиция соответствует взглядам на характер межсоюзнических отношений, типичным для правящих кругов англо-американских стран и заключающимся в том, что вместо честных и искренних отношений между союзниками, их взаимного доверия и поддержки, проводится политика использования всяких возможностей вплоть до клеветы – для ослабления своего союзника, для использования его в своих узких интересах и укрепления своего положения за его счет.
Нельзя также упускать из виду стремление правящих кругов США своей клеветнической кампанией против СССР подорвать влияние прогрессивных элементов в своей стране, стоящих за улучшение отношений с СССР. Удар по прогрессивным элементам в США имеет, несомненно, при этом своей целью ослабить их влияние, ввиду предстоящих осенью 1948 года выборов нового Президента США.
Сборник насыщен документами, состряпанными гитлеровскими дипломатическими чиновниками в дебрях немецких дипломатических канцелярий. Уже одно это обстоятельство должно было бы предостеречь от одностороннего использования и опубликования документов, отличающихся односторонностью и тенденциозностью, излагающих события с позиций гитлеровского правительства и преследующих цель дать этим событиям благоприятное для гитлеровцев освещение. Именно поэтому Советское Правительство было в свое время против одностороннего опубликования трофейных германских документов без предварительной и тщательной совместной их проверки. Даже французское правительственное агентство Франс Пресс вынуждено признать, что порядок публикации материалов, преданных гласности тремя Правительствами без ведома Советского Союза, «не совсем соответствует нормальной дипломатической процедуре».
Тем не менее, английское Правительство не согласилось с этим. Американское, английское и французское Правительства пошли на одностороннее опубликование немецких документов, не останавливаясь перед фальсификацией истории, пытаясь оклеветать Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть борьбы против гитлеровской агрессии.
Тем самым эти Правительства взяли на себя всю ответственность за последствия такого одностороннего акта.
Ввиду такого обстоятельства Советское Правительство считает себя вправе, в свою очередь, опубликовать те секретные документы об отношениях между гитлеровской Германией и Правительствами Англии, Франции и США, которые попали в руки Советского Правительства и которые скрыли эти Правительства от общественного мнения. Они скрыли эти документы, не хотят их публиковать. Но мы считаем, что эти документы, после всего случившегося, должны быть преданы гласности, чтобы можно было восстановить историческую правду.
Советское Правительство располагает важной документацией, захваченной советскими войсками при разгроме гитлеровской Германии, опубликование которой поможет правильно осветить действительный ход подготовки и развития гитлеровской агрессии и второй мировой войны.
Этой же задаче служит и публикуемая ныне Советским Информационным Бюро при Совете Министров СССР историческая справка «Фальсификаторы истории».
Относящиеся к этому вопросу секретные документы будут опубликованы в ближайшее время.
I. Как началась подготовка немецкой агрессии
Американские фальсификаторы и их англо-французские пособники пытаются создать впечатление, будто подготовка германской агрессии, вылившаяся во вторую мировую войну, началась с осени 1939 года. Но кто в наши дни, кроме совсем наивных людей, готовых поверить в любую дутую сенсацию, может попасться на эту удочку? Кто не знает, что Германия начала подготовку войны сразу же после прихода Гитлера к власти? Кто не знает далее, что гитлеровский режим был создан германскими монополистическими кругами с полного одобрения правящего лагеря Англии, Франции и Соединенных Штатов?
Для того, чтобы подготовиться к войне и обеспечить себя новейшим вооружением, Германия должна была восстановить и развить свою тяжелую индустрию и, прежде всего, металлургию и военную промышленность в Руре. После поражения в первой империалистической войне Германия, находившаяся под гнетом Версальского договора, не могла этого сделать в короткий срок своими силами. Германский империализм получил в этом мощную поддержку со стороны Соединенных Штатов Америки.
Кто не знает, что американские банки и тресты, действуя в полном согласии с Правительством, в после-версальский период вложили в германскую экономику и предоставили Германии кредиты, исчисляемые миллиардами долларов, которые пошли на восстановление и развитие военно-промышленного потенциала Германии.
Известно, что послеверсальский период ознаменовался для Германии целой системой мероприятий, направленных на восстановление германской тяжелой индустрии, в частности, германского военно-промышленного потенциала. Громадную роль в этом деле сыграл так называемый репарационный план Дауэса для Германии, при помощи которого США и Англия рассчитывали поставить германскую промышленность в зависимость от, американских и британских монополий. План Дауэса расчистил путь для усиленного притока и внедрения в германскую промышленность иностранного, преимущественно американского, капитала. В результате уже с 1925 года начался подъем германского хозяйства, обусловленный интенсивным процессом перевооружения производственного аппарата. Вместе с тем резко возрастал германский экспорт, достигший к 1927 году уровня 1913 года, а в отношении готовых изделий даже превысивший этот уровень на 12 проц. (в ценах 1913 года). За 6 лет, с 1924 года по 1929 год, прилив иностранного капитала в Германию составил свыше 10–15 млрд марок долгосрочных вложений и свыше 6 млрд. марок краткосрочных вложений. По некоторым источникам, объем капиталовложений был значительно больше. Это привело к гигантскому усилению экономического и, в частности, военного потенциала Германии. В этом деле ведущее значение принадлежало американским капиталовложениям, составлявшим не менее 70 проц. суммы всех долгосрочных займов.
Хорошо известна роль, которую сыграли в финансировании германской тяжелой индустрии, в создании и расширении теснейших связей между американской промышленностью и германской промышленностью американские монополии во главе с семьями Дюпонов, Морганов, Рокфеллеров, Ламонтов и других индустриальных магнатов США. Ведущие американские монополии оказались теснейшим образом связанными с германской тяжелой индустрией, военными концернами и банками. Ведущий американский химический концерн «Дюпон – Де Немур», являвшийся одним из крупнейших акционеров автомобильного треста «Дженерал Моторс», и британский имперский химический трест («Империал Кемикл Индастрис») находились в тесных промышленных отношениях с германским химическим концерном «И. Г. Фарбениндустри», с которым в 1926 году заключили картельное соглашение о разделе мировых рынков сбыта пороха. Председателем правления фирмы «Ром и Хаас» в Филадельфии (США) до войны был компаньон главы этой фирмы в Дармштадте (Германия). Кстати сказать, сейчас бывший директор этого концерна Рудольф Мюллер подвизается в «Бизонии» и играет видную роль в руководящих кругах христианско-демократического союза (ХДС). В период между 1931 и 1939 годами немецкий капиталист Шмитц, председатель концерна «И. Г. Фарбениндустри» и член Совета «Дейче Банк», контролировал американскую фирму «Дженерал Дейстаф Корпорейшен». После мюнхенской конференции (1938 г.) американский трест «Стандарт Ойл» заключил договор с «И. Г. Фарбениндустри», согласно которому последний получил участие в прибылях с производимого в США авиационного бензина, взамен этого легко отказавшись от вывоза из Германии своего синтетического бензина, запасы которого Германия накапливала тогда для военных целей.
Такие связи характерны не только для американских капиталистических монополий. Теснейшие экономические отношения, имеющие не только коммерческое, но и военное значение, существовали, например, перед самой войной между Федерацией британской промышленности и германской имперской промышленной группой. Представители этих двух монополистических объединений опубликовали в 1939 году в Дюссельдорфе совместное заявление, в котором, между прочим, говорилось, что целью соглашения является «стремление обеспечить возможно более полное сотрудничество промышленных систем их стран». И это было в дни, когда гитлеровская Германия поглотила Чехословакию! Не удивительно, что по этому поводу лондонский журнал «Экономист» писал: «Нет ли в атмосфере Дюссельдорфа чего-то, заставляющего разумных людей терять рассудок?»[1]
Характерным примером тесного переплетения американского и германского капиталов, а также английского капитала может служить известный банк Шредера, в котором руководящую роль играл германский Стальной трест – «Ферейнигте Штальверке», организованный Стиннесом, Тиссеном и другими промышленными магнатами Рура, с центрами в Нью-Йорке и Лондоне. В делах этого банка играл ведущую роль Аллен Даллес, директор лондонских, кельнских и гамбургских Шредеров в Нью-Йорке – фирмы «И. Г. Шредер Бэнкинг Корпорейшен». В нью-йоркском центре этого банка играла ведущую роль известная адвокатская фирма «Салливан энд Кромвел», возглавляемая Джоном Фостером Даллесом, нынешним главным советником г‑на Маршалла, и тесно связанная с мировым нефтяным рокфеллеровским трестом «Стандарт Ойл», а также с самым мощным банком Америки «Чейз Нешенел Бэнк», вкладывавшими в германскую промышленность огромные капиталы.
В вышедшей в Нью-Йорке в 1947 году книге Р. Сесюли подчеркивается, что как только в Германии в послеверсальский период была остановлена инфляция и марка укрепилась, иностранные займы буквально хлынули потоком в Германию. В период между 1924 и 1930 годами иностранный долг Германии увеличился более чем на 30 млрд. марок.
С помощью иностранного, главным образом, американского капитала германская промышленность, особенно «Ферейнигте Штальверке» (немецкая фирма), была широко реконструирована и модернизирована. Некоторые займы шли непосредственно фирмам, игравшим главную роль в перевооружении[2].
Одновременно с англо-германо-американским банком Шредера в финансировании германского Стального треста «Ферейнигте Штальверке» в эти годы руководящую роль играл один из крупнейших нью-йоркских банков Диллон Рид энд К0, в числе директоров которого в течение ряда лет состоял нынешний министр обороны Форрестол[3].
Вот этот золотой дождь американских долларов оплодотворил тяжелую промышленность гитлеровской Германии и, в частности, военную промышленность. Это миллиарды американских долларов, вложенных заокеанскими монополиями в военную экономику гитлеровской Германии, воссоздали германский военный потенциал и вложили в руки гитлеровского режима оружие, необходимое для осуществления его агрессии.
В короткий срок, опираясь на финансовую поддержку, главным образом американских монополий, Германия воссоздала мощную военную промышленность, способную производить в огромных количествах первоклассное вооружение, многие тысячи танков, самолетов, артиллерийских орудий, военно-морских кораблей новейшего типа и другие виды вооружения.
Все это хотелось бы забыть фальсификаторам истории, пытающимся уйти от ответственности за свою политику, вооружившую гитлеровскую агрессию, развязавшую вторую мировую войну и приведшую к невиданной еще в истории военной катастрофе, стоившей человечеству миллионов и миллионов жертв.
Таким образом, нельзя забывать, что первой и важнейшей предпосылкой гитлеровской агрессии было возрождение и обновление тяжелой промышленности и военной индустрии Германии, что стало возможным лишь в силу прямой и широкой финансовой поддержки правящих кругов Соединенных Штатов Америки.
Но это не все.
Другим решающим обстоятельством, содействовавшим развязыванию гитлеровской агрессии, явилась политика правящих кругов Англии и Франции, которая известна как политика «умиротворения» гитлеровской Германии, политика отказа от коллективной безопасности. Теперь всем должно быть ясно, что именно эта политика англо-французских правящих кругов, которая выражалась в отказе от коллективной безопасности, в отказе от отпора немецкой агрессии, в потакании агрессивным требованиям гитлеровской Германии, – привела ко второй мировой войне.
Перейдем к фактам.
Уже вскоре после прихода Гитлера к власти, в результате усилий английского и французского Правительств, в 1933 году был в Риме подписан «Пакт согласия и сотрудничества» четырех держав – Великобритании, Германии, Франции и Италии. Этот пакт означал сговор английского и французского Правительств с германским и итальянским фашизмом, уже тогда не скрывавшим своих агрессивных намерений. Вместе с тем этот пакт с фашистскими государствами означал отказ от политики укрепления единого фронта миролюбивых держав против агрессивных государств. Сговариваясь с Германией и Италией, в обход остальных держав – участниц происходившей тогда конференции по разоружению, обсуждавшей советское предложение заключить пакт о ненападении и пакт об определении нападающей стороны, – Великобритания и Франция нанесли удар по делу обеспечения мира и безопасности народов.
Вслед за тем в 1934 году Англия и Франция помогли Гитлеру использовать враждебную позицию союзной с ними панской Польши в отношении СССР, в результате чего был заключен германо-польский пакт о ненападении, явившийся одним из серьезных этапов в подготовке немецкой агрессии. Этот пакт нужен был Гитлеру для того, чтобы расстроить ряды сторонников коллективной безопасности и показать на этом примере, что Европа нуждается не в коллективной безопасности, а в двухсторонних соглашениях. Это давало возможность немецкой агрессии самой решать, с кем и когда заключать соглашение, на кого и когда произвести нападение. Несомненно, что немецко-польский пакт был первой серьезной брешью в здании коллективной безопасности.
Осмелев, Гитлер принял ряд мер к открытому восстановлению вооруженных сил Германии, что не вызвало никакого противодействия со стороны английских и французских правителей. Наоборот, вскоре, в 1935 году, в Лондоне, куда прибыл для этого Риббентроп, было заключено англо-германское морское соглашение, в силу которого Великобритания согласилась на восстановление германских военно-морских вооруженных сил в объеме, почти равном французскому военному флоту. Кроме того, Гитлер получил право строить подводные лодки общим тоннажем, равным 45 проц. британского подводного флота. К этому же периоду относятся и односторонние акты гитлеровской Германии, направленные на ликвидацию всяких других ограничений роста вооруженных сил Германии, установленных Версальским договором, не встретившие со стороны Англии, Франции и США никакого противодействия.
Аппетиты фашистских агрессоров разыгрывались с каждым днем, при явном попустительстве со стороны США, Великобритании и Франции. Не случайно, разумеется, в это время и Германии и Италии легко сходили с рук их военные интервенции в Абиссинии и Испании.
Только Советский Союз последовательно и твердо проводил свою политику мира, отстаивая принципы равноправия и независимости Абиссинии, являвшейся к тому же членом Лиги Наций, и право законного республиканского Правительства в Испании на поддержку со стороны демократических стран против немецко-итальянской интервенции.
«Советский Союз, – говорил В. М. Молотов на Сессии ЦИК Союза ССР 10 января 1936 года по поводу нападения Италии на Абиссинию, – продемонстрировал в Лиге наций свою верность этому принципу, принципу государственной независимости и национального равноправия всех государств, на примере одной из малых стран – Абиссинии. Советский Союз использовал также свое участие в Лиге наций, для того чтобы на практике проводить свою линию в отношении империалистического агрессора»[4].
В. М. Молотов говорил тогда, что
«итало-абиссинская война показывает, что угроза мировой войны все больше нарастает, все больше захватывает Европу»[5].
Что же делали в это время Правительства США, Великобритании и Франции, на глазах у которых фашистские разбойники все более и более нагло расправлялись со своими жертвами? Они пальцем не пошевелили, чтобы обуздать германского и итальянского агрессоров, чтобы защитить попираемые права народов, чтобы сохранить мир и остановить надвигавшуюся вторую мировую войну.
Только Советский Союз делал все, что было возможно, чтобы преградить путь фашистским агрессорам. Советский Союз выступил инициатором и поборником коллективной безопасности. Еще 6 февраля 1933 года в Генеральной Комиссии по разоружению представитель Советского Союза М. М. Литвинов предложил принять декларацию об определении агрессии и нападающей стороны. Предлагая дать определение нападающей стороны» Советский Союз исходил из необходимости, в интересах всеобщей безопасности и облегчения соглашения о максимальном сокращении вооружений, определить возможно более точным образом понятие «нападение», чтобы «предупредить всякий предлог к его оправданию». Однако это предложение было отклонено конференцией, действовавшей под руководством Англии и Франции, – в угоду немецкой агрессии.
Всем известна настойчивая и длительная борьба Советского Союза и его делегации в Лиге Наций под председательством М. М. Литвинова за сохранение и укрепление коллективной безопасности. В течение всего предвоенного периода отстаивала советская делегация в Лиге Наций принцип коллективной безопасности, подымая свой голос в защиту этого принципа почти на каждом заседании Лиги Наций, почти в каждой комиссии Лиги Наций. Но, как известно, голос советской делегации остался голосом вопиющего в пустыне. Всему миру известны предложения советской делегации о мерах укрепления коллективной безопасности, направленные по поручению Советского Правительства генеральному секретарю Лиги Наций г. Авенолю 30 августа 1936 года, с просьбой обсудить эти предложения в Лиге Наций. Но известно также и то, что эти предложения были похоронены в архивах Лиги Наций, не получив никакого движения.
Было ясно, что Англия и Франция, которые руководили тогда Лигой Наций, отказываются от коллективного отпора немецкой агрессии. Отказываются же они от коллективной безопасности потому, что она мешает им проводить усвоенную ими новую политику «умиротворения» немецкой агрессии, политику уступок гитлеровской агрессии. Конечно, такая политика не могла не повести к усилению немецкой агрессии, но англо-французские правящие круги считали, что это не опасно, так как, удовлетворив гитлеровскую агрессию уступками на Западе, можно было направить ее потом на Восток и использовать ее в качестве орудия против СССР.
В отчетном докладе на XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года, объясняя причины усиления гитлеровской агрессии, И. В. Сталин говорил:
«Главная причина состоит в отказе большинства неагрессивных стран и, прежде всего, Англии и Франции от политики коллективной безопасности, от политики коллективного отпора агрессорам, в переходе их на позицию невмешательства, на позицию «нейтралитета»[6].
Чтобы запутать читателя и одновременно оклеветать Советское Правительство, американский корреспондент Нил Стэнфорд утверждает, что Советское Правительство стояло против коллективной безопасности, что М. М. Литвинов был смещен с поста Наркоминдела и заменен В. М. Молотовым потому, что он проводил политику укрепления коллективной безопасности. Трудно представить что-либо более глупое, чем это фантастическое утверждение. Понятно, что М. М. Литвинов проводил не свою личную политику, а политику Советского Правительства. С другой стороны, всем известна борьба Советского Правительства и его представителей, в том числе М. М. Литвинова, за коллективную безопасность в течение всего предвоенного периода.
Что касается назначения на пост Народного Комиссара Иностранных Дел В. М. Молотова, то совершенно ясно, что в сложной обстановке подготовки фашистскими агрессорами второй мировой войны, при прямом попустительстве и подталкивании агрессоров на войну против СССР со стороны Великобритании и Франции, за спиной которых стояли Соединенные Штаты Америки, необходимо было иметь на таком ответственном посту, как пост Народного Комиссара Иностранных Дел, более опытного и более популярного в стране политического деятеля, чем М. М. Литвинов.
Отказ западных держав от пакта о коллективной безопасности был не случайным. В этот период развернулась борьба между двумя линиями международной политики. Одна линия – это линия борьбы за мир, за организацию коллективной безопасности и за противодействие агрессии объединенными усилиями миролюбивых народов. Эту линию вел Советский Союз, последовательно и стойко защищая интересы всех больших и малых миролюбивых народов. Другая линия – это линия на отказ от организации коллективной безопасности, на отказ от противодействия агрессии, что неизбежно поощряло фашистские страны к усилению их агрессивной активности и тем самым способствовало развязыванию новой войны.
Из всего этого видно, что историческая правда заключается в том, что гитлеровская агрессия стала возможной, во-первых, в силу того, что Соединенные Штаты Америки помогли немцам создать в короткий срок военно-экономическую базу германской агрессии и вооружили таким образом эту агрессию, и, во-вторых, в силу того, что отказ англо-французских правящих кругов от коллективной безопасности расстроил ряды миролюбивых стран, разложил единый фронт этих стран против агрессии, очистил дорогу для немецкой агрессии и помог Гитлеру развязать вторую мировую войну.
Что было бы, если бы Соединенные Штаты не финансировали тяжелую промышленность гитлеровской Германии, а Англия и Франция не отказались бы от коллективной безопасности, а, наоборот, организовали бы вместе с Советским Союзом коллективный отпор немецкой агрессии?
Гитлеровская агрессия оказалась бы без достаточного вооружения. Гитлеровская захватническая политика очутилась бы в тисках режима коллективной безопасности. Шансы успешного для гитлеровцев развязывания второй мировой войны уменьшились бы до минимума. И если гитлеровцы, несмотря на эти неблагоприятные для них условия, все же решились бы развязать вторую мировую войну, они были бы разбиты в первый же год войны.
Этого, однако, не случилось, к сожалению, вследствие пагубной политики, проводившейся Соединенными Штатами Америки, Англией и Францией в течение всего предвоенного периода.
Вот кто виноваты в том, что гитлеровцы смогли не без успеха развязать вторую мировую войну, продолжавшуюся почти шесть лет и поглотившую миллионы жертв.
II. Не борьба с германской агрессией, а политика изоляции СССР
Дальнейшее развитие событий еще более отчетливо показало, что правящие круги Англии и Франции своими уступками и поблажками фашистским государствам, объединившимся в 1936 году в военно-политический блок, известный под именем «Ось Берлин – Рим», только подбадривали и толкали Германию на путь захватов.
Отвергая политику коллективной безопасности, Англия и Франция перешли на позицию так называемого невмешательства, о которой И. В. Сталин говорил:
«…политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: «пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами». На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, – следовательно, превращение ее в мировую войну»[7].
И. В. Сталин указывал при этом, что
«…большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом»[8].
Уже в 1937 году было совершенно ясно, что дело идет к большой войне, затеваемой Гитлером при прямом попустительстве Великобритании и Франции.
Захваченные советскими войсками после разгрома Германии документы германского министерства иностранных дел раскрывают подлинную сущность внешней политики Великобритании и Франции того периода. Как видно из документов, сущность англо-французской политики заключалась не в объединении сил миролюбивых государств для совместной борьбы против агрессии, а в том, чтобы изолировать СССР и направить гитлеровскую агрессию на Восток» против Советского Союза, использовав Гитлера как орудие в своих целях.
При этом правители Англии и Франции хорошо знали основное направление гитлеровской внешней политики, которая была определена Гитлером следующим образом:
«Мы, национал-социалисты, сознательно подводим черту под направлением нашей внешней политики в довоенное время. Мы начинаем с того, на чем остановились шесть веков тому назад. Мы приостанавливаем вечное стремление германцев на юг и запад Европы и обращаем свой взор на земли на востоке. Мы порываем, наконец, с колониальной и торговой политикой довоенного времени и переходим к территориальной политике будущего. Но когда мы сейчас в Европе говорим о новых землях, то мы можем в первую очередь думать только о России и подвластных ей пограничных государствах. Кажется, что сама судьба указывает нам путь»[9].
До последнего времени принято было считать, что вся ответственность за мюнхенскую политику предательства лежит на правящих кругах Англии и Франции, на правительствах Чемберлена и Даладье. Тот факт, что американское Правительство взяло на себя опубликование немецких архивных материалов, исключив при этом из сборника документы, относящиеся к мюнхенскому соглашению, свидетельствует о заинтересованности Правительства США в том, чтобы обелить героев мюнхенского предательства и при этом попытаться свалить вину на СССР.
Основной смысл мюнхенской политики Англии и Франции был достаточно ясен уже и раньше. Имеющиеся в руках Советского Правительства документы из архива германского министерства иностранных дел дают, однако, многочисленные дополнительные факты, раскрывающие действительный смысл дипломатии западных держав в предвоенный период, показывая, какая шла игра судьбами народов, как беззастенчиво торговали чужими территориями, как втайне перекраивалась карта мира, как подбадривалась гитлеровская агрессия и какие делались усилия, чтобы направить эту агрессию на Восток, против Советского Союза.
Поделиться книгой: