Помоги проекту - поделись книгой:
Даже если в налоговой декларации налогоплательщик допустил ошибки, то такая декларация должна быть принята налоговым органом. ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21 декабря 2005 г. по делу № А33-12414/05-Ф02-6442/05-С1 признал незаконным решение о приостановлении операций по счетам вследствие того, что данное решение было принято налоговым органом по причине указания в поданных налоговых декларациях неправильного номера на титульном листе декларации, который обозначает вид декларации по НДС. Суд указал, что налоговые органы были обязаны разъяснить налогоплательщику допущенные ошибки и предоставить возможность внести исправления.
Как уже отмечалось, решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке направляется налоговым органом банку и налогоплательщику одновременно. Данное решение передается налогоплательщику под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения. Налогоплательщик вправе обжаловать вынесенное решение о приостановлении операций по счетам. Если нарушается порядок предоставления решений, то приостановление может быть признано незаконным.
Так, ФАС Московского округа постановлением от 27 мая 2005 г. по делу № КА-А40/4362-05 признал незаконным решение о приостановлении операций по счетам, т.к. налоговыми органами не было «представлено доказательств, свидетельствующих о вынесении налоговым органом решений о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налога в порядке ст. 46 НК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о направлении указанных решений в банки одновременно с решениями о приостановлении операций по счетам в банках. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные решения были доведены до сведения налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса. ...в требовании налогового органа от 26.08.2004 г. № 2055 отсутствуют основания, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог, что является нарушением п. 1-2 ст. 44 Налогового кодекса РФ. Кроме того, из указанного требования невозможно установить, за какие налоговые периоды, по каким налоговым базам, по какой налоговой ставке выставлен к уплате налог на пользователей автодорог. Таким образом, довод налогового органа о соответствии требования об уплате налога от 26.08.2004 № 2055 положениям ст. 69, 70 НК РФ не обоснован».
При наличии налоговой недоимки налоговый орган также вправе приостановить операции по счетам. Для вынесения решения о приостановлении налоговый орган должен установить наличие налоговой недоимки и начать процедуру принудительного взыскания налога, направить налогоплательщику требование об уплате налога с указанием размера недоимки. Если налогоплательщик не исполнит данное требование, то налоговый орган вправе принять решение о принудительном взыскании налога. Процедура направления налогового требования и порядок принятия решения о принудительном взыскании налога урегулированы в части первой НК РФ (главы 10, 11).
Зачастую происходит нарушение процедуры принудительного взыскания налога, что может служить основанием для признания принятого решения о приостановлении операций по счетам незаконным. При рассмотрении судом (постановление ФАС Московского округа от 4 мая 2005 г. по делу № КА-А40/3677-05) обоснованности приостановления операций по счету налогоплательщика было установлено следующее: «Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.09.2004 г. Инспекция МНС РФ № 24 по ЮАО г. Москвы приняла решение № 486 о взыскании за счет средств Общества на счетах в банке задолженности по налогу в сумме 4019999,54 руб. Основанием решения названо неисполнение Обществом требования № 2055 от 26.08.2004, которым Обществу предлагалось в срок до 05.09.04 г. уплатить в добровольном порядке 4019999,54 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет), образовавшейся в связи с отказом Инспекции в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, сформулированным в решении № 38 от 22.07.2004. 20.09.2004 Инспекцией принято решение № 1881 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в ОАО „РОСДОРБАНК“. Как указано в решении, оно стало следствием неисполнения Обществом обязанности по уплате налога, указанной в требовании № 2055 от 26.08.04. Признавая решение У 1881 недействительным, суд указал, что Налоговая инспекция нарушила нормы ст.ст. 69, 76 НК РФ, так как требование № 2055 было вручено налогоплательщику лишь 01.10.04, то есть после истечения срока уплаты, определенного в нем, решение № 486 и оспариваемые Обществом решения были направлены ему также до вручения требования. Выводы суда соответствуют материалам дела и не опровергнуты ответчиком. Направление требования об уплате налога с указанием оснований возникновения задолженности и размера недоимки является неотъемлемой частью регулируемого Налоговым кодексом процесса взыскания налога. Сроки и порядок направления требования определены статьями 70, 69 НК РФ. Несоблюдение этого порядка нарушает конституционные гарантии налогоплательщика на защиту прав и свобод, включая обжалование требования в суде. Доказательства своевременного направления Обществу требования об уплате налога налоговым органом не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения.
Из материалов дела усматривается, что как решение о взыскании налога за счет денежных средств Общества, так и решения о приостановлении операций по его счетам, принятые 20.09.04, были направлены налогоплательщику почтой 23.09.04 г., то есть норма пункта 3 ст. 76 НК РФ нарушена. Кроме того, требование направлено после истечения срока, установленного в ст. 70 НК РФ, так как обязательство по уплате налога возникло 20.07.1999 г.».
Согласно п. 1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, то есть налогоплательщик не может расходовать денежные средства со счетов, но поступать на арестованный счет денежные средства могут. Также следует учесть следующий момент: расходовать денежные средства с арестованного счета налогоплательщик все же может, но по основаниям, указанным в статье 855 ГК РФ:
● в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
● во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
● в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
● в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди».
Согласно новым правилам к указанным платежам с 1 января 2007 г. добавлены также операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов и иных подобных платежей в бюджетную систему РФ.
Следует обратить внимание, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации „Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» признано не соответствующим Конституции РФ положение абзаца 4 п. 2 ст. 855 ГК РФ. Следовательно, эта норма не должна применяться. Поэтому, учитывая новые положения ст. 76 НК РФ и Постановление КС РФ № 21-П, налоги и сборы должны взыскиваться в третью очередь.
Таким образом, в случае принятия решения о приостановлении операций по счетам по причине наличия налоговой недоимки налоговые органы должны, помимо правил ст. 76 НК РФ, соблюдать положения НК РФ, регулирующие процедуру принудительного взыскания налога. В противном случае решение о приостановлении операций по счетам может быть признано незаконным как неблагоприятное последствие нарушений, допущенных налоговиками при принудительном взыскании налога.
Если нарушается процедура принудительного взыскания налога, то не может быть признано законным решение о приостановлении операций, поскольку незаконное решение о принудительном взыскании не может служить основанием для законного решения о приостановлении операций по счетам. Данные решения взаимосвязаны между собой, так как решение о приостановлении направлено на обеспечение взыскания налога, следовательно, является дополнительным решением к основному.
Налоговые органы при наличии недоимки обязаны выносить решение о приостановлении операций по счетам с соблюдением сроков. Статья 76 НК РФ указывает, что данное решение должно быть принято одновременно с принятием решения о взыскании налога. При нарушении срока вынесения решения о приостановлении операций по счетам становится оспоримой законность вынесенного решения. Примером тому служит судебная практика: ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 21 января 2005 г. по делу № А 66-2121-04 не согласился с доводами налогового органа о несущественности нарушений ст. 76 НК РФ при вынесении решения о блокировке счета на следующий день после принятия решения о взыскании налога.
Стоит отметить, что статья 76 НК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда налоговые органы вправе приостановить операции по счетам. Только указанные в статье основания дают право налоговому органу «заморозить» расчетные счета налогоплательщика. В случае вынесения решения о приостановлении операций по счетам по другим причинам приводят к тому, что такое решение возможно оспорить в связи с его незаконностью. Так, например, не может быть основанием для принятия решения о приостановлении операций по счетам не предоставление документов при проведении камеральной или выездной налоговой проверки.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 28 марта 2005 г. по делу № Ф04-1592/2005(9795-А46-35) установил, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что непредставление документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки, не является основанием для приостановления операций по счетам в банке.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 7 ноября 2005 г. по делу № Ф04-760/2005(16440-А46-40) указал, что основания для принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа и порядок его принятия установлены статьей 76 НК РФ. При этом указанная статья не предусматривает возможности вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения последним требования о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки. Исходя из смысла указанной нормы, приостановление операций по счету в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а не способом обеспечения исполнения требований налоговых органов при осуществлении ими контрольных мероприятий.
Согласно п. 4 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам подлежит безусловному исполнению банком. А п. 9 ст. 76 НК РФ запрещает банку открывать иные расчетные счета налогоплательщику при наличии решения о приостановлении операций по счетам. Следовательно, решение о приостановлении делает невозможным совершать следующие действия: списывать денежные средства со счета (за исключением случаев, указанных в ст. 855 ГК РФ) и открывать новые расчетные счета в том же банке. Нельзя закрыть заблокированный расчетный счет и открыть новый в том же банке. В противном случае норма о приостановлении операций по счетам для погашения недоимки не имела бы смысла. Подтверждением тому являются разъяснения Минфина РФ ( письмо от 12 декабря 2005 г. № 03-02-07/1-336), в котором указано, что и при закрытии заблокированного счета банк не вправе нарушить запрет и открыть новые счета той же организации. Отметим, что судебная практика придерживается данной точки зрения.
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 23 сентября 2003 г. по делу № А29-1832/2003А указал следующее: «Согласно п. 9 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 31.07.2002 г. в Сыктывкарский филиал ОАО «КБ „Севергазбанк“ поступило решение налогового органа от 29.07.2002 № 79 о приостановлении операций по счетам ОАО „Шахтоуправление «Интинская угольная компания“ (листы дела 74-75). В нарушение этого запрета Банк закрыл счет, операции по которому были приостановлены, и открыл новый расчетный счет № 40702810509000000430 (лист дела 88).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с закрытием расчетного счета, указанного в решении Инспекции от 29.07.2002 г. № 79, данное решение утратило свою юридическую силу, отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации Банку запрещено открывать какие-либо новые счета обозначенным в решении организациям».
Также при рассмотрении ФАС Северо-Западного округа дела № А42-4190/2005 (постановление от 26 января 2006 г.) были сделаны следующие выводы: «Закрытие банком счета, в отношении которого принято решение налогового органа о приостановлении операций, закон не относит к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие. В связи с этим закрытие банком счета налогоплательщика-организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения налогового органа в части запрета на открытие налогоплательщику-организации новых счетов в этом банке».
Представляется маловероятным, что банки будут идти на нарушение, поскольку открытие расчетного счета в том же банке при наличии действующего решения о приостановлении операций по счетам влечет ответственность банка по п. 1 ст. 132 НК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.. Банк обязан в безусловном порядке исполнить решение налогового органа о приостановлении операций по счетам. Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от перечисленной суммы, но не более суммы задолженности.
Невозможность открытия нового счета в том же банке, где заблокирован счет, не влечет за собой невозможность открытия нового счета в другом банке. Поэтому налогоплательщик вправе открыть в другом банке расчетный счет и проводить по нему операции. Правда, «зеленый коридор» будет открыт ненадолго – всего 5 дней, до тех пор, пока налоговый орган не узнает об открытии нового счета и направит туда новое решение о приостановке. Поскольку согласно п.1 ст.86 НК РФ банк обязан уведомить налоговую инспекцию об открытом расчетном счете не позднее 5 дней со дня открытия. Обращаем внимание, что согласно п. 5 ст.46 НК РФ взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов, следовательно, налоговый орган вправе заблокировать операции только по расчетным (текущим) и (или) валютным счетам налогоплательщика.
Организации, у которой арестован счет, следует знать, что в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ если по причине блокировки счета она не смогла заплатить налоги, то организация освобождается от уплаты пени.
Чтобы разблокировать свой расчетный счет даже после уплаты выставленной в требовании сумме фирме предстоит преодолеть немало препятствий. Несмотря на то, что с 2007 года приостановление операций по счетам означает невозможность проведения организацией расходных операций по нему только до тех пор, пока банк не взыщет в бюджет с заблокированного счета указанную в решении налогового органа сумму, организации по-прежнему затруднительно возобновить свободное распоряжение своими денежными средствами. Причиной тому является п.7 ст.76 НК РФ, в котором указано, что приостановление операций по счетам действует до отмены налоговым органом его решения об аресте счета. Таким образом, до тех пор пока банк не получит решение о разблокировке счета, организация не сможет производить расходные операции по своему счету.
Получение такого решения также сопряжено с трудностями, поскольку новая редакция ст.76 НК РФ устанавливает, что свое решение об отмене ареста налоговики отправляют в банк в электронном виде, либо вручают представителю банка. Следовательно, представитель самой заинтересованной стороны – организации, которая не может работать со своим счетом, не вправе получить такое решение в налоговой инспекции. И это очень печально, так как первый способ получения решения банком на сегодняшний день не работает. Это связано с тем, что обязанность по разработке порядка отправки решений в электронном виде возложена на Центральный банк, который должен согласовать подготовленный документ с ФНС (п.4 ст.76 НК РФ). Такой порядок утвержден приказом от «03» ноября 2004 г. ФНС России № САЭ-3-24/21@ «Об утверждении порядка направления в банки решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения об отмене приостановления операций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи» (в ред. приказа ФНС РФ от 28.12.2005 № САЭ-3-24/702@) однако, несмотря на это, на сегодняшний момент первый способ все равно не действует.
Тем не менее, налоговая служба нашла замену недействующему способу, предложив следующий вариант. Приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. № САЭ-3-19/824@, вступающим в силу с 1 января 2007 г., предусмотрен порядок направления в банки своих решений в дополнение к имеющимся в НК РФ способам отправку решений по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Причем указано, что направлять решение по почте или путем вручения представителю банка налоговики будут лишь при невозможности отправки его в электронном виде.
Теперь рассмотрим, чем грозит сложившаяся ситуация налогоплательщику. Электронный способ отправки не действует, что весьма печально для фирм, так как такой способ позволял бы разблокировать счет быстрее. Вызывать представителя банка к себе за решением, конечно же, налоговики не будут. Следовательно, остается отправка по почте, при которой решение до банка может идти неделями. Фирмам такое развитие событий чрезвычайно убыточно, поскольку денежными средствами они распоряжаться не могут. Остается один выход – «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В зависимости от того, насколько выгодным клиентом для банка является фирма, можно предложить такие пути выхода из сложившейся ситуации. Если банк заинтересован в фирме, то стоит договориться с банком о направлении его представителя в инспекцию как можно быстрее. Банки, как правило, идут навстречу своему клиенту и стараются решить проблемы в его пользу. Однако, если банк не в состоянии направить в инспекцию своего специалиста, то нужно постараться получить от банка на сотрудника фирмы доверенность на право представительства. Данный документ предоставит право получать в налоговом органе решение об отмене блокировки счета организации. Доверенность согласно ст.185 ГК РФ оформляется в письменной форме и не требует нотариального заверения. Максимальный срок действия доверенности – до трех лет.
Чтобы быть готовым к любой ситуации, стоит договориться с банком заранее о составлении такой доверенности и предусмотреть срок ее действия до расторжения договора банковского счета, но не более 3 лет. Также необходимо попросить сотрудника банка, который непосредственно обслуживает счет организации, своевременно сообщать об аресте счета, о списании указанной в решении налоговиков суммы, ради которой он был арестован.
Возможна и такая ситуация, когда банк не желает выдать доверенность на сотрудника фирмы, и менять банк фирма в силу каких-то причин тоже не хочет, тоже не совсем безнадежна. Согласно п.4 ст.76 НК РФ копия решения о снятии ареста со счетов передается организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате ее получения. Следует предоставить копию решения в банк и он, возможно, согласится разморозить счет до получения оригинала. Для того чтобы у банка не возникло желания отказать в этом, необходимо заверить копию решения у налогового инспектора.
Эти рекомендации даны для случая, когда организация согласна с суммой, взысканной налоговыми органами у нее со счета. Однако чаще всего организация оспаривает выставленную сумму, для чего должна обратиться в суд.
Для обращения в судебные органы, организация должна заплатить госпошлину, причем она должна быть оплачена в бюджет только от имени истца. Уплата иным лицом за истца законодательством не предусмотрена (п.18 информационного письма ВАС РФ №91 от 25 мая 2005 г.). Если же все счета организации оказываются арестованы, то ситуация выглядит безнадежной. Однако все-таки возможно решить проблему различными способами.
Если организация не согласна с каким-либо решением налогового органа и намеренно не уплачивает суммы доначисленных налогов, то она, предвидя негативное развитие событий в виде ареста счета, должна успеть оплатить госпошлину до того, как операции по счетам будут приостановлены. Также следует оплатить госпошлину за ходатайство об обеспечительных мерах согласно подп.9 п.1 ст.333.21 НК РФ, в связи с чем будет наложен запрет налоговикам взыскивать оспариваемые суммы со счета и снятие ареста, если он наступит.
Если известие об аресте счета явилось неожиданностью, то госпошлину не получится уплатить до тех пор, пока банк не взыщет суммы налогов, указанных в инкассовом поручении. Не стоит дожидаться, когда дойдет очередь до платежки на госпошлину. Так как заявление о признании решения налогового органа недействительным суд будет рассматривать только при уплате госпошлины. Если организация не заплатит госпошлину в срок, то суд оставит поданное заявление без рассмотрения (п.1 ст.129 АПК РФ). Поэтому можно попытаться открыть счет в другом банке, попросить дружественного контрагента уплатить на открытый счет некоторую сумму денежных средств и произвести уплату госпошлины. Несмотря на то, что банк должен уведомить налоговый орган об открытом счете, то за пять разрешенных дней (п.1 ст.86 НК РФ) произвести все вышеуказанные действия вполне возможно.
Другой способ – заплатить госпошлину из поступающей наличной выручки. Для этого выдается необходимая сумма представителю организации подотчет, который уплачивает ее через банк как физическое лицо, но от имени своей организации. При данном способе уплаты существуют определенные нюансы, которые следует учитывать. В соответствии с письмом Московского ГТУ Центробанка от 19 июня 2006 г.№ 26-13-4-16/40598 расходовать поступившую наличную выручку в кассу организации по согласованию с обслуживающим банком можно только на оплату труда и выплаты социально-трудовых льгот, закупку сельскохозяйственной продукции, скупку тары и вещей у населения.
Наказание за нарушение кассовой дисциплины КоАП РФ предусматривает в следующих случаях:
● согласно ст. 15.1 нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. Ответственности за выдачу из полученной наличной выручки денежных средств на цели, не поименованные в вышеуказанном письме, законом не предусмотрено;
● получая наличную выручку в кассу, не стоит забывать о предельной сумме расчетов наличными между организациями в один день по одной сделке, установленном в размере 60000 руб. Накапливать полученную выручку сверх установленного лимита банком также нельзя, ответственность за данное нарушение, как было приведено выше, прописана в законе;
● арбитражные суды могут не признать уплаченной госпошлину, оплата которой произведена подобным способом. Они могут взять на вооружение существующее совместное письмо ЦБР и МНС от 12 ноября 2002 г. № 151-Т/РС-18-10/2 и письмо Минфина РФ от 14 февраля 2006 г. № 03-06-03-04/32, в которых указано, что налогоплательщикам–организациям запрещено вносить денежные средства в счет уплаты налогов и сборов, минуя свои банковские счета.
В противовес указанной позиции предлагается определение Конституционного Суда РФ № 41-О от 22 января 2004 г., в соответствии с которым, при соблюдении нижеследующих условий, можно претендовать на то, что суд признает госпошлину уплаченной. Одним из условий является то, что платежные документы должны исходить от организации-плательщика госпошлины. Следовательно, вносить денежные средства в банк должен либо директор организации, полномочия которого подтверждены протоколом о его назначении и выписка из ЕГРЮЛ, либо уполномоченное доверенностью директора лицо. Таким образом, вторым условием является то, что представитель организации, который уплачивает госпошлину посредством внесения в банк, должен обладать соответствующими полномочиями либо по учредительным документам, либо по доверенности. В доверенности должно быть указано, что организация уполномочивает внести от ее имени принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме в банк в целях уплаты организацией госпошлины согласно ст. 333.22 НК РФ. Также должно быть указано, каким образом уполномоченное лицо получило от организации деньги, то есть должна быть ссылка на дату и номер расходного кассового документа. Третьим условием является то, что сумма госпошлины должна быть уплачена за счет собственных средств организации. Именно расходный кассовый ордер подтвердит, что подотчетному лицу были выданы собственные средства организации. Резюмируя вышесказанное, для того, чтобы у суда не возникло сомнений, ему нужно представить документ, подтверждающий полномочия лица на уплату денежных средств от имени организации, расходный кассовый ордер, авансовый отчет, подтверждающий расходование денежных средств на уплату госпошлины и квитанцию банка, подтверждающую факт платежа. Квитанцию необходимо заполнить с соблюдением некоторых условий. В полях, относящихся к плательщику, нужно указать ИНН и адрес организации. Данное условие подтверждается многочисленными судебными решениями (постановления ФАС Западно-Сибирского округа №Ф04-6609/2006 (27147-А 45-31) от 1 ноября 2006г., Поволжского округа № А 57-9163/03-17-16 от 15 июля 2005 г.). Иногда банк требует указывать реквизиты именно физического лица. Тогда можно указать должность и фамилию вносящего.
Если все собранные и представленные суду документы его не убедят в правильности действий организации, то можно обжаловать определение суда. Дело в том, что в статьях 333.17 и 333.18 НК РФ предусмотрено право организации заплатить госпошлину как в безналичной, так и в наличной форме. Следовательно, организация вправе использовать любой способ оплаты госпошлины. Хотя данное право оспаривается налоговиками, тем не менее, суды становятся на сторону организации (постановление ФАС Поволжского округа от 9 июня 2006 г.№ А 55-8786/2005).
Более того, согласно части I НК РФ подп.3 п.3 и п.8 ст.45 НК РФ обязанность по уплате сбора считается исполненной с момента его уплаты путем внесения в банк для перечисления на счета бюджета наличных денег физическим лицом. При этом из этих статей не следует, что физическое лицо не может вносить наличные денежные средства от имени организации. Обязанность считается исполненной со дня внесения денег в счет уплаты госпошлины в банк. В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ факт исполнения организацией обязанности по уплате госпошлины наличными должен подтверждаться соответствующими документами. В частности, таким документом согласно п.1 письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. №91 является квитанция, выдаваемая банком (например, в Сбербанке форма ПД-4).
Третьим способом можно воспользоваться, если не помогли два предыдущих. Согласно п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 126 АПК РФ одновременно с заявлением о признании решения налогового органа недействительным можно подать ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. В соответствии с п. 1 ст. 333.41 и п.1 ст.64 НК РФ суд может предоставить такую отсрочку на срок не более года. Решение об отсрочке согласно п. 1 ст. 127 АПК РФ суд принимает в течение пяти дней.
Основанием для предоставления отсрочки в ходатайстве должно являться имущественное положение организации, временно не позволяющее ей заплатить госпошлину вследствие приостановления операций по счетам. На данную причину указано в п.2 ст.333.22 НК РФ. Для подтверждения приостановки к ходатайству прилагается решение налогового органа о приостановке.
Если суд отклонит ходатайство, то организация вправе обжаловать определение суда, обосновав свою жалобу нарушением п.1 ст.46 Конституции РФ и ст.22 НК РФ, гарантирующих плательщикам сборов судебную защиту их прав и законных интересов. Также в обоснование своей позиции можно привести информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г.№ С1-7/СМП-1341, в п.3 которого указано, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые и практические преграды.
2.3.Арест имущества налогоплательщика
Еще одним наиболее жестким способом обеспечения уплаты налогов является арест имущества налогоплательщика. Арест имущества как способ обеспечения уплаты налога применяется только для исполнения решения о взыскании налога за счет имущества. Для использования ареста имущества в качестве способа обеспечения уплаты налогов необходимы следующие условия: наличие налоговой недоимки; наличие у налогового (таможенного) органа достаточных оснований полагать, что должник предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество; наличие вынесенного в порядке ст. 47 НК РФ решения о взыскании налоговой недоимки за счет имущества. Отсутствие какого-либо из перечисленных условий является основанием для признания незаконным решения об аресте имущества. К сожалению, на практике данные условия не всегда выполняются. Можно столкнуться со следующими нарушениями:
●
●
Согласно п. 2 ст. 77 НК РФ арест имущества может быть полным или частичным. В соответствии с п.5 ст.77 НК РФ аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога. Полный арест предполагает запрет отчуждать имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, владение и пользование арестованным имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового (таможенного) органа. Частичный арест допускает возможность отчуждения арестованного имущества с согласия и при контроле налогового (таможенного) органа. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест, влечет налоговую ответственность по ст. 125 НК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.
Таким образом, арест всего имущества допускается, если размер налоговой недоимки соответствует или превышает его стоимость. Решение об аресте принимается руководителем налогового органа в форме постановления. В статье 77 НК РФ также определена процедура наложения ареста, согласно которой необходимо получение санкции прокурора для производства ареста и наличие понятых при аресте. Нарушение данных требований является основанием для признания произведенного ареста незаконным. ФАС Поволжского округа в постановлении от 6 апреля 2004 г. по делу № А55-7575/03-5 согласился с доводами судов нижестоящих инстанции о признании незаконными действий по аресту имущества в связи со следующими причинами: арбитражным судом в обеих инстанциях закономерно указано на нарушение налоговым органом п. 7 ст. 77 НК РФ, поскольку арест имущества произведен без участия понятых, а также в связи с получением санкции не у прокурора, обладающего полномочиями на такую санкцию.
В соответствии с п. 10 ст. 77 НК РФ при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности – их стоимости. Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю). В ночное время проведение ареста не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога.
3. Изменения, внесенные в налоговый кодекс рф, в части уплаты налогов и сборов
Положения Главы 8 НК РФ, посвященные исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, претерпели значительные изменения. Нужно отметить, что изменения затронули те положения, которые часто являлись причиной судебных разбирательств. К сожалению, некоторые новшества складываются не в пользу налогоплательщика.
3.1.Ошибка при указании кода бюджетной классификации
Ни одна организация не застрахована от ошибок, а ошибки при перечислении налогов – одно из самых распространенных явлений в деятельности организации. До 1 января 2007 года данный вопрос на законодательном уровне урегулирован не был, поэтому возникали многочисленные судебные дела, которые решались как в пользу налоговых органов, так и в пользу налогоплательщиков. В частности, ФАС Московского округа в постановлении от 8 августа 2005 г. по делу № КА-А40/7415-05 при проверке в кассационном порядке решения Арбитражного суда г. Москвы указывает на то, что нет основания для взыскания пени при неверном указании в платежном поручении на перечисление налога кода бюджетной классификации.
Тем не менее неверное указание КБК, вследствие которого налог был зачислен (или предназначен для зачисления) в доходы иного бюджета, является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога, может расцениваться как неуплата налога в установленный срок. Начисление пеней правомерно (постановления ФАС Уральского округа от 28.04.04 № Ф09-1626/04-АК, ФАС Северо-Западного округа от 21.11.05 № А 21-65/05-С 1, от 16.06.06 № А56-35314/2005).
Однако нужно отметить, что неверное указание КБК не оказало влияния на правильность распределения перечисленных денежных средств между бюджетами и, следовательно, не повлекло возникновения недоимки по налогу. Поэтому при отсутствии недоимки начисление пеней незаконно.(Постановления: ФАС Московского округа от 29.12.2004 № КАА41/12412-04, от 27.10.2005 № КА-А41/10358-05; 19.04.2005 № КА-А40/2886-05;08.08.2005 № КА-А40/7415-05;18.01.2006 № КА-А41/13849-05;19.01.2006 № КА-А40/13552-05; ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2005 № Ф03-А51/05-2/1500; 25.05.2005 № Ф03-А51/05-2/1163; 21.09.2005 № Ф03-А73/05-2/2896; ФАС Центрального округа от 11.05.2006 № А08-10286/06-20 и др.).
С 1 января 2007 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ, внесшим изменения в пункт 7 статьи 45 НК РФ, обязанность налогоплательщика по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления им в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Если же счет Федерального казначейства был указан неправильно вне зависимости от того, поступили ли денежные средств в бюджет того же уровня или нет, то обязанность налогоплательщика считаться исполненной не будет.
Согласно новой редакции этого пункта налогоплательщик, неправильно заполнивший платежное поручение, теперь может подать в налоговый орган заявление с указанием на ошибку и просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие фактическое перечисление средств на счет Федерального казначейства.
На основании поданного заявления налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога и пересчитать начисленные пени. Кроме того, налоговый орган вправе провести совместно с налогоплательщиком сверку налоговых платежей и принять решение об уточнении платежа на основании заявления и акта сверки.
Такой порядок применим, как следует из писем Минфина России от 04.10.2006 № 03-02-07/1-272 и от 13.09.2006 № 03-02-07/1-249, к следующим ситуациям: когда налогоплательщик, допустил ошибку в платежке, которая не повлекла не перечисление налога на соответствующий счет Федерального казначейства. Например, если в платежке на перечисление налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, отражен КБК, не соответствующий выбранному объекту налогообложения. Новые правила распространяются на платежные поручения, направленные в банк после 31 декабря 2006 года.
3.2.Авансовые платежи
Несвоевременное перечисление авансовых платежей также являлось причиной многочисленных судебных споров. Так, позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, гласила, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.
На основании данной позиции судебные решения различных округов были прямо противоположны друг другу. Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2006 № А58-3390/2005-Ф02-1136/06-С1 сделан вывод, что пени за несвоевременную уплату ЕСН за третий квартал начислены налоговым органом правомерно. Объяснение дается следующее: «В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. В соответствии с положениями статей 52 – 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (в случаях, установленных законом, – отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период. Пунктом 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении №5 от 28.02.2001 г., пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации. Здесь же следует уточнить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает пени в качестве санкции или вида ответственности за совершенное налоговое правонарушение.
Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 243 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция правомерно начислила ГУП (ОАО) «ЮжЯкутТИСИз» пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 9 месяцев 2004 года.
А вот ФАС Северо-Западного округа принял противоположное решение по данному вопросу в Постановлении от 29.11.2005 г. № А56-43366/04. Опираясь практически на те же статьи НК РФ, суд мотивировал свое решение в пользу налогоплательщика так: «В пункте 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) указано, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. В соответствии с положениями ст. 52 – 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, – отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
Как следует из ст. 240 НК РФ, налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами по налогу – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно ст. 75 НК РФ пени – это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных со взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.
Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика. Согласно положениям налогового законодательства налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Судами сделан правильный вывод о неправомерном начислении инспекцией 335 273 руб. 65 коп. пеней по ЕСН, поскольку начисление пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей противоречит положениям статьи 240 и пункту 3 статьи 243 НК РФ.
ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 8 июля 2004 г. по делу № А79-1089/2003-СК1-1039 указал, что пени не могут взыскиваться при просрочке уплаты авансовых платежей по налогу.
Однако если имеет место просрочка по уплате авансовых платежей за отчетные налоговые периоды, то пени начисляются (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 декабря 2004 г. по делу № Ф03-А37/04-2/3478).
С 1 января 2007 г. порядок стал иным. Федеральный закон № 137-ФЗ внес изменения в статью 58 НК РФ, в частности, в пункт 3, касающийся ответственности за просрочку уплаты авансовых платежей. В новой редакции ст. 58 НК РФ дано определение авансовых платежей по налогу. Авансовые платежи – это предварительные платежи по налогу в течение налогового периода, т.е. являются разновидностью налогового платежа, что влечет уплату пеней при просрочке уплаты авансовых платежей. В случае уплаты авансовых платежей по налогу в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени. При этом нарушение порядка исчисления и (или) уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Иначе говоря, с 1 января 2007 г. нарушения, связанные с исчислением или уплатой авансовых платежей (их просрочка, неправильное определение суммы), не ведут к налоговой ответственности (взыскание штрафов, в частности по ст. 122 НК РФ), но влекут начисление пеней.
3.3.Зачет и возврат налоговых платежей
Федеральный закон № 137-ФЗ также внес существенные изменения в главу 12 «Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм» НК РФ. Ранее возможность зачета излишне уплаченных сумм по одному налогу в счет другого зависела от того, к одному ли уровню бюджетной системы РФ они относятся. Новая редакция ст. 78 НК РФ предусматривает проведение зачета сумм излишне уплаченных налогов и сборов в бюджеты разных уровней бюджетной системы РФ. Теперь в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ можно будет зачесть переплаченный налог в задолженности по пеням и штрафам, а не только в недоимке или в предстоящих налоговых платежах, как было до этого времени. Кроме того, согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ появилась возможность учесть или возвратить излишек не только по налогу, но и по авансовым платежам и даже штрафам. Также в пункт 5 статьи 78 НК РФ внесено дополнение о том, что если зачет в предстоящих платежах будет, как и ранее, проводиться только на основании заявления налогоплательщика, то зачет в недоимке возможен и по инициативе самих налоговых органов.
Изменения, касающиеся зачета и возврата налогов, коснулись и сроков:
● установлен срок принятия налоговым органом решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей установлен
● сократился срок
●
В течение тех же 10 дней со дня получения заявления от налогоплательщика (или со дня подписания акта сверки) налоговики обязаны принять решение о зачете или возврате (п. 5 ст. 78, п. 2 ст. 79 НК РФ).
Необходимо также отметить, что с 2008 года засчитывать налоги можно будет по их видам (федеральные, региональные, местные), а не по уровням бюджетов (п. 1 ст. 78 НК РФ). Например, перечисленные авансовые платежи по налогу по упрощенной системе налогообложения, перечисляемые в бюджет субъекта федерации, можно будет зачесть в счет уплаты минимального платежа, зачисляемый в местный бюджет в зависимости от того, в какие бюджеты предусмотрено зачисление данных видов налогов, а не отвлекать денежные средства на перечисление минимального налога.
Следует также отметить новшество, касающееся начисления пеней. Ранее действовавшая редакция ст. 75 НК РФ предусматривала только две причины, дающие право не платить пени: приостановление операций налогоплательщика в банке по решению суда или налогового органа или наложение ареста на его имущество. Следовательно, если налогоплательщик на основании разъяснений, данных в письмах финансового или налогового ведомства, совершал ошибку, сопровождающуюся неуплатой налогов, то на основании подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ он освобождался только от ответственности за совершение налогового правонарушения, но не от обязанности уплатить в бюджет пени.
Изменения в ст. 75 НК РФ, вступившие в силу с 1 января 2007 года, таковы: пени не начисляются на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
4. Виды налоговых отсрочек
4.1. Отсрочка и рассрочка
Налоговым законодательством установлена обязанность налогоплательщика уплачивать налоги самостоятельно и своевременно, то есть в срок, установленный законом для определенного налога. Согласно положениям статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами – с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Также налог считается уплаченным, если налоговым органом вынесено или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Однако в некоторых случаях налогоплательщик может на законных основаниях уплатить налог позднее. Главой 9 НК РФ предусмотрены условия изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени. Так, в соответствии с ней изменение срока уплаты налога и сбора влечет за собой перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок. Причем этот срок может быть изменен в отношении всей подлежащей уплате суммы налога либо ее части с начислением процентов на неуплаченную сумму налога. Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора.
Изменение срока уплаты налога возможно на основании предоставляемого налогоплательщику налоговыми органами решения об изменении срока уплаты налогов и сборов. Изменение срока уплаты налогов и сборов может предоставляться в форме отсрочек и рассрочек, а также в форме инвестиционных налоговых кредитов. Помимо специальных оснований, по которым возможно изменить срок уплаты налога, существующих для каждой из этих форм имеются общие основания, исключающие изменение срока уплаты налога. Данные основания перечислены в статье 62 НК РФ. Срок уплаты налога не может быть изменен, если:
1) в отношении лица, претендующего на такое изменение, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах;
2) проводится производство по делу о налоговом правонарушении либо по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о налогах;
3) имеются достаточные основания полагать, что это лицо воспользуется таким изменением для сокрытия своих денежных средств или иного имущества, подлежащего налогообложению, либо это лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное жительство.
Налогоплательщик может получить отсрочку по уплате налогов. Под
Пример 4.1.
ООО «Алмаз» была предоставлена шестимесячная отсрочка по уплате налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 50 000 рублей. Срок уплаты НДС за январь 2007 г.– 20 февраля 2007г. Следовательно, ООО «Алмаз» должно уплатить НДС за январь 20 августа 2007 г.
ООО «Алмаз» также предоставлена шестимесячная рассрочка по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 60 000 рублей. Срок уплаты данного налога – 28 марта 2007 г. Следовательно, ООО «Алмаз» должно уплачивать налог на прибыль за 2006 год равными долями по согласованному графику с 28 апреля 2007 г. по 28 сентября 2007 г. включительно
Поделиться книгой: