Помоги проекту - поделись книгой:
Весь опыт показывает, что целесообразно в полной мере учесть следующее:
– первое – соблюдать пропорции между количеством микро-, малых и средних, больших предприятий на уровне, достигнутом успешными экономиками;
– второе – устранить несовершенство деловой среды, вызванное недостатком информационно-консалтинговых и управляющих компаний (нужна «капиллярная система» для преобразования денег в конкурентную продукцию);
– третье – улучшить качество институтов управления, тонко настроить каждый элемент системы регулирования. Это более сложная задача, чем организация преференций и мер кредитно-финансовой поддержки малого бизнеса. Но без её решения удачи не видать.
Уже сейчас можно осуществить комплекс организационных мероприятий с быстрым эффектом в целях улучшения занятости. Ведь необходимы как минимум 25 миллионов новых рабочих мест. Что же предпринять?
Один из путей связан с развитием туризма (в том числе агроэкотуризма ), где за миллион вложенных рублей можно создать пять рабочих мест. Тут наиболее высока и постоянна мультипликация дохода. Сельский туризм – одно из самых активно развивающихся направлений, рост которого, по оценкам экспертов, составляет до 20 процентов в год. Это бизнес, занятие которым приносит людям позитивные эмоции. Одновременно агроэкотуризм – драйвер развития внутреннего туризма (80 процентов составляют жители близлежащих к туристским объектам городов). Надо создать вокруг городов «овощные», «ягодные» и «мясные» пояса, решая проблему снабжения населения качественной едой (без гормонов и антибиотиков), и сократить импорт. Для этого организовать целевое проектное финансирование по созданию инфраструктуры туристских объектов (дороги, вода, электричество) и логистическое обеспечение фермерских хозяйств с перерабатывающими производствами и торговлей. Целесообразно создать под эгидой государства специализированные управляющие компании, которые взяли бы на себя организацию взаимодействия малого бизнеса внутри себя, а также с рынками и государственными структурами. Попутно начнут развиваться производства, наполняться местные бюджеты, вырастет спрос на инновации.
Второе и более сложное – интеллектуализация. Возрастающая сложность экономики требует постоянного увеличения её информационной и интеллектуальной составляющей, как и создания систем для межорганизационного информационного взаимодействия. Эта тенденция проявилась ещё в 80-х годах XX века. В одном из исследований Всемирного банка отмечено, что экономическое развитие – это в большей степени процесс накопления знаний, чем капитала (World Development Report, 1998 г.).
Для реализации потенциала развития и с учётом наших традиций нужна государственная программа создания интеллектуального каркаса экономики России , который включал бы в себя современные центры коммуникаций и обработки данных, аналитические и информационно-консалтинговые службы. В Германии на одного работающего в промышленности три специалиста по маркетингу и управлению, в Южной Корее работают более 10 тысяч независимых консультантов в сфере экономики без учёта информационно-аналитических служб крупных предприятий. То же самое в Китае. Специалисты анализируют ситуации на рынках, делают прогнозы, рассчитывают риски.
Надо учитывать, что издержки, связанные с бюрократией, отпугивают потенциальных предпринимателей. По оценкам экспертов, в России малый бизнес расходует на преодоление информационных и административных барьеров до 10 процентов валовой выручки, а за рубежом – не более 3,5 процента. Только 30–40 процентов предпринимателей хотя бы примерно представляют, где и как можно применить свою разработку. Общая проблема – недостаток понимания рынка и нехватка ниш для новых продуктов.
Запад всё это давно создал и считает само собой разумеющимся. Мы же за громадьём планов и проблем пропустили этап формирования интеллектуального каркаса экономики, необходимый как для прогноза развития крупных проектов, так и для тонкой настройки экономики под решение новых задач. Кроме того, сохраняются административные барьеры, деловая среда не отличается простотой и понятностью.
Чтобы всё это преодолеть, нужна поддержка новых институтов – информационно-консалтинговых служб и государственных агентств развития. В этом смысл институциальной реформы экономики, о чём много говорят эксперты МВФ, хотя и слабо конкретизируют суть структурных реформ. Рекомендуя оздоравливать экономику путём приватизации и ослабления госрегулирования, эксперты МВФ почему-то умалчивают, что предварительно должны быть созданы механизмы для эффективного взаимодействия предпринимателей с рынками, государством и между собой.
Нам необходима государственная программа формирования инфраструктуры консалтинга, специализированных агентств управляющих компаний для кооперации предприятий как ответ на усложнение экономики и внешние вызовы. Надо придать работе системный и комплексный характер. При этом нет нужды в росте числа чиновников. Структуры, которые ныне осуществляют в основном контролирующие функции, начнут работать в режиме стимуляции малого и среднего бизнеса. Для этого в госаппарате нужно создать атмосферу, формирующую у управленцев ощущение, что «отсидеться» не удастся. То есть все контролёры и банкиры остаются на местах и начинают оказывать малому бизнесу услуги по профилю деятельности путём развития информации и консалтинга. Будь то налоги, кредиты, фитосанитария, пожарная охрана и т.д. При этом премии чиновников увязываются с ростом отдачи от малого бизнеса. Все станут работать в одной связке, а не как антагонисты.
Совершенно понятно, что с помощью разных рычагов нужно создать интеллектуальный каркас экономики России, особенно для её низовых звеньев. Расчёты показывают, что примерно шесть процентов роста рынка деловых услуг и консалтинга стимулируют рост ВВП на один процент. А главное, Россия быстрее станет страной, в которой удобно работать и жить.
Борис ПАНЬШИН,
Теги: политика , экономика , развитие
Кто прокатит на тракторе?
Фото: РИА «Новости»
Горькие заметки сельского инженера
Мир давно стал технологическим. Именно технологии обеспечивают благополучие не только какой-то отрасли, но и страны, благосостояние граждан, безопасность продовольственную и военную.
Темпы роста технического прогресса убыстряются. Новые изделия морально стареют раньше своего физического износа. Сегодня это норма жизни. Ремонт сменился только лёгкой и быстрой сменой узлов или их блоков.
А что в сельскохозяйственном производстве?
Социальная революция в нашей стране почти совпала по времени с технологической в мировом сельском хозяйстве. На стыке 20-30-х годов минувшего столетия, когда началось колхозно-совхозное развитие, перед страной возникла проблема её механизации. До начала Первой мировой войны в России насчитывалось около 38 миллионов лошадей. В войну и революцию их погибло около половины. И хотя поголовье было частично восстановлено, изменились взгляды на развитие сельскохозяйственного производства. И в нищей, полуразрушенной, окружённой врагами стране началось создание Всесоюзной инженерно-технической службы сельского хозяйства. Эти инженерные мощности получили название машинно-тракторных станций (МТС).
Можно только (да и нужно!) дивиться тому, как в 1928 году в Одесской области на базе тракторного отряда совхоза была создана первая МТС. А уже к 1932 году, невзирая на трагический недород предыдущего года, их насчитывалось 2446. И даже в годы Великой Отечественной войны их численность возрастала. Ко времени реформации МТС (1956 год) их было уже 8742.
Однако МТС – это не только государственное сельскохозяйственное предприятие, это и гигантская школа подготовки кадров механизаторов из вчерашних конюхов-извозчиков, это ещё и университет технологических знаний, внедрение первых научных основ земледелия.
По-разному оценивали торопливое хрущёвское реформирование МТС, но послехрущёвское создание полноценной инженерно-технической службы – общесоюзной, республиканской, областной и районной – великое достижение нашей страны. "Сельхозтехника" пронизала всё производство отрасли. Районные объединения обслуживали все предприятия территории всеми видами технического сервиса: снабжение, техническое обслуживание, ремонт и другие. Многие районные предприятия по технической оснащённости не уступали городским заводам. Кроме того, была система отдельных заводов капитального ремонта. Их распределение по области курировалось ГОСНИТИ – тогда это был единственный в мире научно-исследовательский институт технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники. Когда впервые делегация советского Минсельхоза по обмену опытом приехала в Англию, им понравилась тамошняя организация ремонта, и они решили её купить. На что англичане заявили, что взяли её из научных отчётов ГОСНИТИ. И бесплатно[?]
После августа 91-го началось разорение инженерной службы российского села, «Сельхозтехники», колхозов, совхозов – ликвидация стационарных мощностей, уход рабочих, механизаторов, техников, инженеров. В феврале 2007 года в Самарской сельскохозяйственной академии состоялась встреча учёных с министром сельского хозяйства РФ. Он мне ответил примерно так: пока он министр, его ведомство заниматься инженерно-технической службой отрасли не будет. Мои сомнения в обречённости российского села отпали…
Увядание производства и развал его инженерно-технической службы пагубно отразилось на тракторо- и сельхозмашиностроении. В конце 90-х в РСФСР производилось около 214 000 тракторов в год.
В 2013 году в России произведено 12 396 тракторов, или в 17 раз меньше, чем в РСФСР.
Ежегодно осенью на базе Поволжской машиноиспытательной станции в посёлке Усть-Кинельском проходит зональная сельскохозяйственная выставка-ярмарка, где демонстрируется и техника. В 2014 году Беларусь выставила среди других машин новые комбайн, тракторы, в том числе уникальный гусеничный. Россия выставила только трактор «Кировец». Его производство началось в 1962 году.
К 2014 году в тракторном ассортименте нашей страны кроме машины, созданной конструктором ещё военных лет, выставлять было нечего. Зато в России, как в слаборазвитой стране, налажена только сборка тракторов Минского тракторного завода. Аналогично положение и в сельхозмашиностроении. На сколько лет мы отброшены назад?
Ныне машинно-тракторный парк формируется по случайному принципу, отсюда технический абсурд: избыточная многомарочность при недостатке машин. Многомарочность создаёт проблемы с нехваткой ходовых запасных частей и их долгое ожидание из дальних закордонных пределов. На упомянутой выставке меня привлекла сеялка, выставленная Сызраньсельмашем. Мой восторг пресёк один из сопровождавших её – сеялка из Австралии….
Должно быть возвращение государственного участия в свершении судеб российского села. Уровнять продовольственную безопасность с военной. Наряду с другими мерами – возможно, даже опережающими – должно стать возрождение Российской государственной инженерно-технической службы сельскохозяйственного производства. Расточительно не воспользоваться собственным уникальным опытом выхода из куда более драматической ситуации. Система не должна копировать прошлый опыт, она должна только его учитывать.
Если же учитывать его (я остался последним проектантом той советской поры), то эта система должна быть ориентирована на освобождение фермера и других землепользователей от забот технического сервиса и организации полевых работ. Фермер и другие землепользователи должны заниматься организацией хозяйства, технологий, экономикой, перспективой...
Вся система должна быть ориентирована только на использование отечественных сельскохозяйственных машин и тракторов, что даст импульс к восстановлению отечественного производства, активизации научно-конструкторской работы, в том числе и на кафедрах инженерных факультетов.
За два десятка дистрофичных постсоветских десятилетий мировое машиностроение ушло вперёд. И всё же основная масса отечественных машин в состоянии обеспечить достаточное качество выполнения полевых и других работ. Кроме того, как это было, и не раз, возврат государственного интереса к оснащению своего сельского хозяйства своей же техникой позволит поднять её качество до мирового уровня. Развивая своё машиностроение, мы создаём «рабочие места», возвращаем своим согражданам не только источники благополучия, но и чувство достоинства рабочего и специалиста, преступно оплёванное идеологией наживы. Это должно быть единое государственное Аграрное объединение – сельскохозяйственное производство во всём разнообразии, сельхозмашиностроение, научно-исследовательские и конструкторские силы, независимо от форм собственности повязанные едиными законами и правилами.
У нас для этого всё есть: пашня в различных природно-климатических условиях и бесценный сельский житель-труженик, которого не смогли сломить ни революция, ни война, ни оккупация, ни перестройка…
Иосиф БРУМИН ,
Теги: политика , экономика , развитие
Страна невозможностей
Джозеф Стиглиц. Цена неравенства. - М.: Эксмо, 2015. – 512 с. – 3000 экз.
"Америка – больше не страна возможностей", – объявляет профессор Колумбийского университета лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, последовательный противник монетаризма и популярной либеральной теории, что рынок всё отрегулирует сам, государству следует только не вмешиваться.
В России до сих пор сильно представление о США как о сияющем граде на холме, богатейшей и сильнейшей стране мира. Верно, говорит Стиглиц, мы одна из богатейших стран, но посмотрите, что с нами сталось! Качественное образование и медицинская помощь недоступны большинству американцев; молодые люди, берущие огромный кредит, чтобы окончить колледж, попадают в долговую кабалу и не могут даже завести семью. А между тем 20% богатейших домохозяйств США владеют[?] Какой, вы думаете, долей национального богатства США они владеют? Как показывают социологические опросы, американцы полагают, что доля составляет 60% и что это несправедливо. Но это неправильная оценка. На самом деле 20% богатейших домохозяйств США владеют 85% процентами национального богатства.
В этом катастрофическом разрыве Стиглицу видятся опаснейшие перспективы социального расслоения. Причём проблема не в том, что они как-то особенно заметны, – напротив, они теперь ушли в тень за счёт того, что богатейшие и беднейшие практически не пересекаются. Но это не решение проблемы. Одна из наиболее богатых и сильных стран мира является в то же самое время страной несчастных, неудовлетворённых людей, которые чувствуют, что устройство жизни несправедливо. Экономист бьёт тревогу: это очень опасно.
Разоблачение техник манипуляций общественным сознанием не входит в основные задачи Стиглица, но он на примере нескольких экспериментов показывает, как подвержены влиянию людские мнения и как эфемерно то основание, на котором зиждется социальное неравенство. Один из таких экспериментов провели в Индии: детей из низшей и высшей каст попросили решить головоломку. «Когда они делали это анонимно, различий в исполнении между кастами не было. Но когда низшая и высшая каста были в смешанной группе, где было известно, кто принадлежит к низшей касте (они сами это знали и знали, что другим об этом известно), уровень выполнения задачи детьми из низшей касты был гораздо ниже, чем у высшей касты», – пишет Стиглиц, добавляя: люди из низшего класса сами бывают убеждены, что они хуже, – но только в присутствии тех, кто думает так о них.
Советский Союз («Советская империя») интересует учёного как своеобразный экономический феномен: казалось бы, исчезновение государственного планирования и замена его рыночной экономикой должны были привести к более эффективному использованию ресурсов. Но этого не произошло. Стиглиц объясняет это тем, что за долгие годы господства коммунистической партии и сильного давления на общественные институты оказался полностью разрушен социальный капитал, а попросту – взаимное доверие, которое служит основой деловых отношений любого здорового общества. Он не рассматривает то обстоятельство, что за несколько лет становления рынка социальный капитал пострадал, пожалуй, больше, чем за предшествующие десятилетия государственного господства. Впрочем, исследование этой темы выходит за рамки данной книги. Джозеф Стиглиц – американский патриот, который хотел бы гордиться справедливым социальным устройством своей страны, но может лишь указать на огромный разрыв между желаемым и действительным, а также дать общие рекомендации по исправлению ситуации. Первая из них: государству следует перестать делать вид, что рынок всё отрегулирует сам.
Теги: Джозеф Стиглиц , Цена неравенства
Величие замысла
Думаю, неслучайно именно сейчас выплыла из небытия видеозапись с чтением Иосифом Бродским своего стихотворения "На независимость Украины".
И как удивительно соединились юбилей поэта, события на Украине, Год литературы[?]
Что может быть более современно:
И не подумаешь, что стихотворение было написано ещё в 1991 году в далёкой Америке. Не смог до конца жизни своей изгнать Иосиф Бродский своё русское имперское сознание из ума и сердца. Не смог смириться с потерей русской Украины. Можно любить поэта, не любить, но нельзя не признать его неотъемлемой частью русской культуры, и никакой другой.
Да и потом это удивительное: «Не нам, кацапам, их обвинять в измене…» Уже почти двадцать лет живёт в далёкой Америке, а всё себя русским считает, вспоминает Александра Пушкина. Пробовали было его соплеменники выдвинуть версию, что, мол, это поэт от имени русских с «залитыми глазами» сочинил, но сами почувствовали: нет пародийности в таком эмоциональном стихотворении.
Даже ненавистник Бродского Наум Сагаловский признал: ««Стихотворение, на мой взгляд, совершенно гнусное. Можно, вероятно, выбрать и другой, не такой резкий эпитет, но зачем? Весь текст дышит такой неприкрытой ненавистью к Украине, к украинцам, что диву даёшься. Я сперва, грешным делом, подумал, что стихотворение это – злая сатира, как бы монолог некоего не очень интеллигентного российского шовиниста, над которым поэт издевается… Но вот что сказал сам Бродский перед чтением своего стихотворения в Стокгольме в 1992 году: «Сейчас я прочту стихотворение, которое может вам сильно не понравиться, но тем не менее...» То есть стихотворение написано серьёзно, от имени самого поэта. Что, мне кажется, не делает ему чести, наоборот – представляет его в совершенно неприглядном свете…»
Я-то ненависти к украинцам в этом стихотворении Бродского не чувствую, скорее боль за покинутую Родину.
И потом, разве у поэта лишь одно такое имперское, русское стихотворение? Вспомним его «Народ», которое Анна Ахматова сразу же признала гениальным, чем сбила все потуги его развенчателей.
Вот оно – величие замысла, которое и проповедовал всю жизнь русский поэт Иосиф Бродский. Даже этих двух стихотворений хватит, чтобы остаться в русской поэзии навсегда.
Многочисленное либеральное окружение поэта приняло «Народ» враждебно.
Его предлагали включить в разные сборники и антологии, но либералы были начеку. Даже Иосифа Бродского они до сих пор тщательно цензурируют и лишнее убирают от глаз широкого читателя. К примеру, два прекрасных стихотворения, посвящённые Глебу Горбовскому, или же стихотворение о Тарасе Шевченко. Вот и стихотворение «Народ» Анатолий Найман, Андрей Сергеев и другие создатели культа мученичества Бродского в северной глуши восприняли как «паровозик», написанный в надежде на снисхождение властей. Но стала бы больная Ахматова ценить заказное, вымученное стихотворение?
Жаль, оно не попало к Александру Солженицыну в момент его написания статьи о Бродском. Жаль, что американские его почитатели вычёркивают как ненужные и другие стихи из всех сборников.
Русскость в нём оказалась глубже, чем он сам предполагал. Потому и в поздний его американский период наряду с иными англоязычными стихами вдруг неожиданно прорывается живая кровь поэзии:
Поделиться книгой: