Помоги проекту - поделись книгой:
Баланс по текущим операциям страны и баланс ее счета движения капитала и финансового счета в теории должны давать ноль, но на практике всегда есть «ошибки и погрешности», которые делают сумму отличной от нуля.
Динамика платежного баланса зависит от разных вещей в различных ситуациях
Изменения в торговом счете часто влияют на остальную часть платежного баланса. Быстро растущий дефицит торгового баланса, например, из-за крупного неурожая или внезапной и масштабной либерализации торговли, может привести к тому, что страна начнет увеличивать внешние долги и продавать активы. Накопление большого положительного сальдо вследствие, скажем, всплеска спроса на ее основные экспортные минеральные ресурсы дает возможность стране покупать активы за рубежом, тем самым создавая дефицит счета движения капитала. Но в некоторых ситуациях неторговые компоненты приводят к изменениям в других компонентах платежного баланса.
Иногда динамика платежного баланса зависит от текущих трансфертов. Бывает, денежные переводы работников в страну резко увеличиваются, например, потому, что она вошла в состав ЕС и многие ее граждане поехали работать в Германию. Или страна неожиданно получает больше иностранной помощи, потому что, скажем, вдруг стала центром борьбы против терроризма – вспомните Пакистан и Джибути. Внезапный приток иностранной валюты позволит ей импортировать больше товаров и услуг, что в результате приведет к ухудшению ее торгового баланса (то есть ее торговый профицит сократится или увеличится торговый дефицит), даже несмотря на то что баланс текущего счета улучшится.
Иногда динамика зависит от счета движения капитальных средств. Предположим, внезапно случается всплеск притока портфельных инвестиций, потому что страна неожиданно стала «горячей точкой» инвестирования благодаря, например, недавним выборам президента, поддерживающего бизнес и обещавшего осуществить множество реформ. Или происходит значительное увеличение прямых иностранных инвестиций, например, из-за обнаружения крупного нефтяного месторождения. В подобных ситуациях поднимается спрос на валюту государства, поскольку людям она нужна, чтобы иметь возможность покупать активы страны. Это приводит к росту стоимости данной валюты, что сделает ее экспорт неконкурентоспособным и тем самым увеличит дефицит торгового баланса.
Реальные цифры
В некоторых странах торговый дефицит и профицит составляет около половины ВВП
В большинстве богатых стран и стран со средним уровнем дохода торговые балансы, скорее всего, будут эквивалентны небольшой процентной доле ВВП, положительной или отрицательной. Например, в 2010 году профицит торгового баланса как доля ВВП составил 1,2 процента в Японии, 2,6 – в Корее, 3,9 – в Китае, 5,6 – в Германии и 6,5 процента в Венгрии. Торговый дефицит в виде доли ВВП равнялся 1 проценту в Бразилии, 2,1 процента в Великобритании, 3,5 – в США, 4 процентам в Эквадоре и 4,4 процента в Индии. Однако целый ряд стран имеет торговые балансы, эквивалентные значительной части их ВВП. В 2010 году торговый профицит Брунея составлял до 49 процентов от ВВП, в то время как в Кувейте он был равен 34 процента, а в Люксембурге – 32. Некоторые бедные страны с ограниченными природными ресурсами для экспорта имеют очень большие торговые дефициты: в 2010 году торговый дефицит Лесото составлял 67 процентов от ВВП. Дефицит торгового баланса в виде доли от ВВП тоже был очень велик (более 40 процентов от ВВП) в Либерии, Гаити и Косово{169}.
Внезапные колебания притока и оттока капитала создают серьезные проблемы
Внезапные скачки в притоках капитала способны привести к значительному увеличению дефицита по текущему счету, особенно его торговой составляющей, о чем я уже говорил. Пока происходит приток капитала, дефицит текущего счета, эквивалентный, скажем, нескольким процентам от ВВП или даже выше, может не составлять проблемы.
Дело в том, что приток капитала способен внезапно резко упасть или даже стать отрицательным, если, например, иностранцы продадут принадлежащие им активы и заберут вырученные деньги. Это неожиданное изменение подтолкнет страну к финансовому кризису, если субъекты экономической деятельности обнаружат, что принадлежащие им активы стоят намного дешевле, чем их обязательства.
В развивающихся странах, валюта которых не котируется на мировом рынке, такая ситуация приведет к валютному кризису, поскольку у государства недостаточно средств для оплаты импорта. Недостаток зарубежной валюты приведет к девальвации местной валюты, что усугубит финансовый кризис, так как сумма погашения по внешним займам страны резко увеличится в местной валюте.
Прямые иностранные инвестиции и транснациональные корпорации
Прямые иностранные инвестиции стали самой динамичной составляющей платежного баланса
За последние три десятилетия прямые иностранные инвестиции (ПИИ) стали самой динамичной составляющей в платежном балансе. Они росли быстрее, чем международная торговля, хотя и с гораздо б
Приток иностранных инвестиций особенно важным делает то, что эти инвестиции – не простой финансовый поток, они непосредственно влияют на производственный потенциал принимающей страны.
ПИИ влияют на производственный потенциал страны-получателя
ПИИ отличаются от других форм притока капитала тем, что представляют собой не чисто финансовые инвестиции, а инвестиции в целях влияния на управление компанией. ПИИ по определению привносят новые методы управления, а также часто, хоть и не всегда, технологии. В результате ПИИ влияют на производственный потенциал получающей их компании, будь то ПИИ в новые предприятия, когда иностранная компания создает новую дочернюю компанию (так, в 1997 году Intel основала дочернюю компанию в Коста-Рике), или ПИИ в уже существующие предприятия, когда иностранная компания принимает в свой состав существующую компанию (в 2002 году GM купила корейского производителя автомобилей Daewoo).
Влияние ПИИ не ограничивается получающей их компанией. Эти инвестиции косвенно значительно влияют на производственный потенциал остальной части экономики, особенно когда в них наблюдается большой разрыв между инвестирующей страной и страной-получателем. Такое может произойти в ряде направлений.
Начнем с «демонстрационного эффекта», который заключается в том, что местные производители, наблюдая за дочерними предприятиями транснациональной корпорации (ТНК), узнают новые методы и идеи. Кроме того, происходит влияние по цепочке поставок. Покупая продукцию у местных производителей, дочерние компании ТНК будут требовать от них продукты более высокого качества и лучшую логистику. Поэтому местным поставщикам придется осуществить модернизацию, если они хотят удержать среди клиентов дочерние компании ТНК. Бывшие сотрудники дочерних компаний ТНК тоже оказывают влияние на экономику, устраиваясь работать на новое место или открывая собственное дело. Они могут научить других новым технологиям и эффективному управлению производственным процессом. В совокупности такое косвенное положительное влияние ПИИ называется побочными эффектами.
Доказательства положительного влияния ПИИ довольно слабы
Несмотря на все эти потенциально полезные прямые и косвенные влияния, доказательства того, что ПИИ идут на пользу стране-получателю, в лучшем случае неоднозначны{172}. Описанные выше преимущества скорее теоретические. Многие филиалы ТНК могут покупать очень мало продукции местных производителей и импортировать большинство своих продуктов, существуя в виде анклавов. В этом случае выгоды для местных производителей через цепочки поставок не будет. А работники способны переносить свои знания из дочерних компаний ТНК в другие сферы экономики только тогда, когда в соответствующих отраслях уже работают местные компании – неважно, в качестве честолюбивых конкурентов или поставщиков. Часто дело обстоит иначе в том случае, если ТНК создают дочерние компании только ради эксплуатации природных ресурсов или дешевой рабочей силы в стране, а не для строительства долгосрочной производственной базы.
И самое важное, наряду с позитивным прямые иностранные инвестиции оказывают и негативное воздействие.
Некоторые крупнейшие компании не делают деньги в тех странах, в которых не хотят зарабатывать
В 2012 году, после того как выяснилось, что Starbucks, Google и еще некоторые крупные международные компании за много лет заплатили совсем небольшой корпоративный налог в Великобритании, Германии, Франции и других европейских странах, поднялась волна общественного возмущения. Это случилось не потому, что компании
Оказывается, эти компании минимизировали свои налоговые обязательства в государствах типа Великобритании, «раздувая» затраты на свои британские дочерние предприятия с помощью филиалов в третьих странах, завышавших цену за свои услуги (то есть требовавших большей оплаты, чем принятая на открытом рынке) для британских дочерних компаний. В качестве этих третьих стран выбирались такие, где налоговая ставка была гораздо ниже, чем в Великобритании (например, Ирландия, Швейцария или Нидерланды), а то и вовсе убежища налогоплательщиков – государства, которые с помощью чрезвычайно низких корпоративных налогов (вплоть до полного отсутствия таковых) привлекают иностранный капитал в целях создания «фиктивных компаний» (например, Бермудские и Багамские острова){173}.
Извечный трюк трансфертного ценообразования
Пользуясь тем, что ТНК работают в странах с разными налоговыми ставками, дочерние компании завышают или занижают цены друг для друга – иногда очень существенно, – чтобы более высокую прибыль получали предприятия, расположенные в странах с самым низким уровнем корпоративных налогов. Вот так глобальная прибыль компаний оказывалась максимальной.
В 2005 году доклад благотворительной организации Christian Aid документально подтвердил случаи экспорта по заниженным ценам (например, телевизионных антенн из Китая по 0,4 доллара за штуку, ракетных установок из Боливии за 40 долларов и американских бульдозеров за 528 долларов), а также импорта по завышенным ценам (например, ножовочного полотна из Германии за 5485 долларов за единицу, пинцетов из Японии за 4896 долларов и гаечных ключей из Франции за 1089 долларов){174}. Случаи Starbucks и Google отличаются от приведенных выше примеров только в том, что там в основном передавались нематериальные активы, такие как платежи за использование бренда, патентные роялти, проценты по кредитам и внутренние консультационные услуги (например, оценка качества кофе, дизайн магазина), но применялся тот же принцип.
Когда ТНК уклоняются от уплаты налогов через трансфертное ценообразование, они пользуются – бесплатно – коллективными производственными ресурсами, финансируемыми за счет налоговых поступлений, такими как инфраструктура, образование и НИР. А значит, принимающая страна успешно финансирует ТНК.
Есть и другие потенциально негативные последствия ПИИ для экономики принимающей страны
Трансфертное ценообразование – лишь один из возможных негативных эффектов ПИИ, особенно когда дело касается инвестиций в развивающиеся страны. Например, местные компании могут быть вытеснены ТНК с кредитного рынка (в своей собственной и других отраслях). Если благодаря высокой эффективности «дочки» ТНК более привлекательны для кредиторов, то это не так уж плохо. Однако в ряде случаев им легче получить доступ к кредитам (даже в случае собственной неэффективности), потому что они, как бы это сказать, – дочерние компании крупных корпораций. Эти предприятия заслуженно рассматриваются в качестве структур, незримо поддерживаемых материнскими компаниями, гораздо более кредитоспособными, чем любая местная компания в развивающейся стране. Между тем, поглощая местный кредитный рынок, «дочки» ТНК иногда распоряжаются кредитами не самым эффективным для страны образом.
Кроме того, дочерние компании ТНК разрастаются и занимают монополистическую или олигополистическую позицию на рынке развивающейся страны, даже будучи мелкими структурными единицами владеющей ими корпорации. Они в состоянии использовать – и часто так и поступают – свое положение, что приводит к негативным социальным последствиям, которые мы обсуждали в главе 11.
С помощью денег и политической поддержки своих государств компании ТНК способны изменить политику принимающей страны таким образом, который будет выгодным для них, а не для местной экономики. Речь идет не только о лоббировании и подкупе, подобном скандалу в компании GlaxoSmithKline и других фармацевтических ТНК в Китае, разгоревшемуся в 2013 году, но и о банановых республиках.
Сегодня это словосочетание больше ассоциируется с названием торговой марки всемирной розничной сети одежды Gap. Но оно имеет темное происхождение. Термин был придуман во время общего экономического и политического господства над некоторыми странами Латинской Америки – Гондурасом, Гватемалой и Колумбией – корпорации United Fruit Company (UFC) в первые десятилетия XX века. Трагический эпизод в этой истории – резня бастующих рабочих на банановых плантациях UFC в Колумбии, случившаяся в 1928 году, когда правительство страны под угрозой вторжения американских морских пехотинцев для защиты интересов UFC отправило на плантации свою армию и убило, возможно, несколько тысяч рабочих (точное число так и не было установлено). Это событие легло в основу романа «Сто лет одиночества» Габриэля Гарсии Маркеса, великого колумбийского писателя. Говорят, чтобы свергнуть левопартийный режим в Латинской Америке в 1960–1970-х годах, американские ТНК активно сотрудничали с военными, поддерживающими партии правого крыла, и с ЦРУ.
В долгосрочной перспективе наиболее негативное влияние ПИИ заключается в том, что они способны сделать рост производственных возможностей принимающей страны очень сложным делом. Как только вы позволите ТНК закрепиться на вашей территории, местным компаниям придется бороться за выживание. Вот почему многие сегодня богатые страны, особенно такие как Япония, Корея, Тайвань и Финляндия, строго ограничивали ПИИ до тех пор, пока их собственные компании не обрели способность конкурировать на мировом рынке. Например, если бы японское правительство открыло свой автопром для ПИИ в конце 1950-х годов, как ему настойчиво предлагали после провала экспорта первых автомобилей Toyota в США{175}, местное автопроизводство было бы уничтожено либо захвачено американскими или европейскими ТНК, учитывая состояние отрасли в то время. (В 1955 году компания General Motors в одиночку произвела 3,5 миллиона автомобилей, в то время как вся автомобильная промышленность Японии – лишь 70 тысяч.)
Преимущества ПИИ могут быть полностью реализованы только при соблюдении соответствующих правил
ПИИ оказывают сложное воздействие на разные отрасли (причем следует учитывать характеристики страны), из-за чего сложно однозначно определить их влияние как хорошее или плохое. Решение об их желательности для страны зависит и от критериев эффективности (таких как занятость, экспорт, производительность труда, рост в долгосрочной перспективе) и рассматриваемого временного интервала, поскольку преимущества ПИИ в основном краткосрочны, тогда как издержки могут растянуться надолго. Тем не менее бесспорно, что страны, особенно развивающиеся, способны максимизировать выгоды от прямых иностранных инвестиций только тогда, когда они руководствуются соответствующими правилами, список которых довольно впечатляющий.
Многие государства установили правила относительно того, в какие отрасли индустрии можно делать ПИИ. Они тоже стали требовать, чтобы ТНК имели местного инвестиционного партнера (это называется требованием о совместном предприятии), и разработали правила, устанавливающие, какой частью совместного предприятия может владеть иностранный инвестор. В большинстве отраслей иностранным предприятиям запрещено владеть большей частью компании. Многие правительства поставили условие, согласно которому, делая инвестиции, ТНК обязаны передавать свои технологии местным партнерам по совместному предприятию (требование о передаче технологий) или обучать местных работников (требование местного компонента){176}.
После введения таких мер регулирования Япония, Корея, Тайвань и Китай добились особых успехов – они разрешали, даже приветствовали ПИИ в некоторых областях, но строго придерживались определенных правил ради гарантии того, что их выгода будет максимизирована, а затраты – минимизированы. Однако, используя соглашение ВТО (Соглашение о связанных с торговлей инвестиционных мерах), двусторонние соглашения о свободной торговле (ССТ) и двусторонние инвестиционные соглашения (ДИС), богатые страны (в том числе Япония, обычно регулировавшая ПИИ жестче всех в мире) сделали ряд таких правил, например требование местного компонента, незаконными{177}.
Успех применения регулирования в таких странах, как Япония и Китай, не означает, что «кнут» – единственный способ управления ПИИ. Другие государства, например Сингапур и Ирландия, использовали «пряник» для привлечения ПИИ в те области, которые, по их мнению, были важными для развития национальной экономики{178}. Их приманка включала субсидии для ТНК в отношении инвестиций в «приоритетные» секторы, обеспечение специально создаваемой инфраструктурой и подготовку инженеров и квалифицированного младшего персонала для работы в конкретных отраслях.
Реальные числа
Рост потоков ПИИ
В середине 1980-х, когда ПИИ начали стремительно расти, общий их поток в мире составил около 75 миллиардов долларов в год (в среднем для 1983–1987 годов){179}. Сегодня это 1519 миллиардов долларов (среднее значение для 2008–2012 годов), то есть более чем в двадцать раз выше показателя 1980-х; прирост осуществлялся в пределах 12,8 процента в год. Эти суммы кажутся огромными, а темпы роста – очень быстрыми, но их следует рассматривать в перспективе.
В середине 1980-х совокупный объем ПИИ в мире был эквивалентен 0,57 процента мирового ВВП (в среднем 13 500 миллиардов долларов в 1983–1987 годах). Показатель для периода 2008–2012 годов, насколько бы большим он ни казался в абсолютном выражении, был эквивалентен всего лишь 2,44 процента мирового ВВП.
Большинство ПИИ осуществляется между богатыми странами, но в последнее время растет интерес к развивающимся
Большинство ПИИ осуществляется между богатыми странами. В середине 1980-х (1983–1987 годы) 87 процентов прямых иностранных инвестиций направлялись именно в богатые страны. В то время на них приходилось 83 процента мирового ВВП, а значит, они получили чуть-чуть больше своей «справедливой» доли ПИИ. В последнее время (в 2008–2012 годах), несмотря на все взлеты и падения, эта доля уменьшилась до 66 процентов.
Безусловно, США были крупнейшим получателем прямых иностранных инвестиций в течение последних трех десятилетий. Между 1980-м и 2010 годом им досталось 18,7 процента притока мировых ПИИ. За ними шли Великобритания, Китай, Франция и Германия[130]. Несмотря на то что сегодня крупнейший получатель ПИИ в абсолютном выражении – США, им досталось гораздо меньше, чем можно было бы ожидать от их веса в мировой экономике (Соединенные Штаты производят 26,9 процента мирового ВВП). В отличие от них, Китай и Великобритания получили существенно больше ожидаемого[131]. Примечательно отсутствие в этом списке Японии. Хотя в указанный период она производила 12 процентов мирового ВВП, страна получила всего 0,7 процента мировых ПИИ из-за применения до недавнего времени драконовских мер в области регулирования прямых иностранных инвестиций.
Если обратить внимание на более близкий к нам период (2007–2011 годы), в первую десятку получателей ПИИ войдут США, Китай, Великобритания, Бельгия, Гонконг, Канада, Франция, Россия, Испания и Бразилия. Из них США, Франция и Бразилия получили меньше своей «справедливой» доли, в то время как все остальные – больше{180}.
Сегодняшняя более широкая представленность развивающихся стран в глобальных потоках ПИИ отнюдь не означает, что все страны данной группы в равной степени активно участвуют в этой игре. В период с 1980-го по 2010 год первой десятке получателей ПИИ, направленных в развивающиеся страны, досталось 75,7 процента от общего объема средств, несмотря на то что эти государства давали 71,4 процента ВВП развивающихся стран{181}. В частности, Китай в тот период получил 32,2 процента от общего объема прямых иностранных инвестиций, направленных в развивающиеся страны, несмотря на то что его доля в ВВП этой категории государств составляет 22,8 процента.
В последнее время в общем объеме ПИИ наблюдается рост доли инвестиций в уже существующие предприятия, что приводит к изменению глобальной индустриальной картины
В первые семь лет 1990-х годов ПИИ в уже существующие предприятия, то есть поступающие в форме трансграничных слияний и поглощений компаний, были эквивалентны 31,5 процента всех мировых прямых иностранных инвестиций{182}. Показатель резко вырос до 57,7 процента между 1998-м и 2001 годом. После снижения до 33,7 процента в 2002–2004 годах он снова поднялся до 44,7 процента в период между 2005-м и 2008 годом. Даже притом, что после мирового финансового кризиса этот показатель снизился до самого низкого уровня за последние два десятилетия (до 25,3 процента в период между 2009-м и 2012 годом), общая тенденция показывает, что ПИИ в уже существующие предприятия увеличились по сравнению с аналогичными инвестициями в новые компании.
Увеличение вложений в существующие предприятия тесно связано с тем, что кембриджский экономист Питер Нолан называет революцией международного бизнеса{183}. За последние пару десятилетий после интенсивных трансграничных слияний и поглощений практически во всех отраслях промышленности стало доминировать небольшое число мировых игроков. В авиастроительной промышленности лидерство принадлежит двум компаниям – Boeing и Airbus.
Еще следует отметить, что многие отрасли-поставщики стали концентрированными (это явление Нолан называет каскадным эффектом). Например, в мировой промышленности по производству авиационных двигателей сегодня доминируют всего три компании: Rolls-Royce, Pratt&Whitney и Fairfield – «дочка» GE.
Иммиграция и денежные переводы
Границы открыты для всего, кроме людей?
Экономисты свободного рынка поют дифирамбы преимуществам открытых границ. Они утверждают, что открытые границы позволили компаниям получить доступ к самым дешевым ресурсам со всего мира и сделать лучшие предложения своим клиентам. Открытые границы, указывают эти экономисты, усилили конкуренцию среди производителей материальных благ и услуг, заставив их сократить свои расходы и/или улучшить технологии. Любое ограничение трансграничного перемещения любого потенциального объекта экономической сделки – товаров, услуг, капитала – наносит вред, заявляют они.
При этом об одном объекте экономических операций никто ничего такого не говорит – это иммиграция, или трансграничное перемещение людей. Очень мало сторонников свободного рынка выступают за свободную иммиграцию так же активно, как за свободную торговлю{184}. Многие экономисты, кажется, даже не понимают, что они противоречат сами себе, когда требуют свободного передвижения всего чего угодно, кроме людей. Другие инстинктивно держатся подальше от этой темы, в глубине души зная, что свободная миграция экономически нецелесообразна и политически неприемлема.
Иммиграция раскрывает политическую и этическую природу рынков
Иммиграция, или перемещение людей в качестве поставщиков трудовых ресурсов, отличается от трансграничных перемещений других объектов (продуктов, финансовых услуг или капитала) тем, что первые невозможно импортировать без физического перемещения их поставщиков. Покупая китайский iPad или британские инвестиционно-банковские услуги, вы не нуждаетесь в том, чтобы китайский сборщик или английский банкир приезжали и жили в вашей стране. В некоторых случаях работники перемещаются туда-обратно через границу (скажем, между США и Мексикой), но чаще всего, если люди приезжают на работу в вашу страну, они должны пробыть в ней хоть какое-то время. Если иностранцы живут и работают в границах вашего государства, им необходимо предоставить определенный минимум прав – по крайней мере, так заведено в демократических странах{185}.
Но какие права нужно предоставить иммигрантам? Следует дать им полную свободу выбора или они должны быть привязаны к конкретной отрасли или даже к конкретному работодателю, как практикуется во многих странах, принимающих иммигрантов? Должны ли эти люди платить за определенные социальные услуги, бесплатные для местных граждан, например за базовое образование и здравоохранение[132]? Должны ли мы обязать их придерживаться культурных норм нашей страны (скажем, ввести запрет на ношение хиджаба)? На все эти вопросы нет простых ответов – особенно у традиционной неоклассической экономической теории, – потому что их надо искать в области политики и этики. Следовательно, мы в очередной раз убеждаемся в том, что экономическая теория не может быть «наукой, свободной от оценочных суждений».
Иммиграция обычно приносит пользу принимающим странам
Принято считать, что приезжие получают выгоду от иммиграции – обычно довольно существенную, особенно если они перебираются из бедной страны в богатую. А вот получает ли выгоду от их приезда принимающая страна? Факты говорят, что получает, хотя и в ограниченной степени{186}.
Иммигранты обычно появляются там, где есть недостаток в рабочей силе (хотя определение дефицита рабочей силы – на самом деле непростой вопрос){187}. Они могут восполнить общий дефицит, как, например, турецкие гастарбайтеры в Западной Германии в 1960–1970-х годах, когда Wirtschaftswunder, или экономическое чудо, привело к всесторонней нехватке рабочей силы. Но чаще всего иммигранты восполняют недостаток в каком-то конкретном сегменте рынка труда – от грязной, опасной и унизительной работы до вакансий в Кремниевой долине, требующих высокой квалификации. Короче говоря, иммигранты приезжают, потому что они нужны стране.
В некоторых богатых странах, особенно в Великобритании (где по европейским меркам не очень-то щедрая система социального обеспечения), распространен страх перед иммигрантами, приезжающими как «туристы-потребители» жить за счет социального пакета принимающей страны. Но в большинстве таких государств иммигранты платят в среднем больше налогов, чем получают социальных услуг (в пересчете на деньги). Это происходит потому, что приезжие обычно люди молодого возраста, не особо нуждающиеся в медицинской помощи или социальной заботе, или по причине иммиграционной политики, благоприятствующей квалифицированным рабочим, как правило, более опытным (то есть способным неплохо зарабатывать), чем среднестатистический местный житель{188}.
Иммигранты вносят вклад в культурное разнообразие и стимулируют как коренное население, так и себя самих, делая общество более креативным, привнося в него новые идеи, новое восприятие и новые способы выполнения задач. Это касается не только стран, основу которых составляют приезжие, таких как США, но и Европы, меньше подвергшейся нашествию иммигрантов.
Благотворное влияние иммиграции не означает, что она идет на пользу всем гражданам в равной степени. Люди, находящиеся на нижнем краю рынка труда и обладающие всего несколькими ценными навыками, те, кому приходится бороться за рабочие места с иммигрантами, иногда проигрывают в этой борьбе, потому что их вынуждают согласиться на более низкую зарплату и худшие условия труда; они подвержены риску остаться без работы. Однако исследования показывают, что степень их потерь мала{189}.
Утечка и приток мозгов: влияние на страны-доноры
Страны – доноры иммигрантов теряют работников. Такая тенденция приносит пользу, если в стране высокий уровень безработицы и за границу уезжают неквалифицированные трудовые кадры. Однако таким людям обычно сложно иммигрировать, потому что принимающие страны хотят иметь дело со специалистами; кроме того, переезд требует расходов на поиск работы, регистрационные сборы, авиабилеты. Поэтому крайне часто эмигрируют квалифицированные специалисты (это явление называется утечкой мозгов). В результате они приобретают еще больше навыков в странах, где работают, и после возвращения домой уже способны обучать им других. Это называется притоком мозгов, но доказательств такой тенденции очень мало.
Денежные переводы – основной канал влияния на страну – донора иммигрантов
Основной источник влияния на страну, из которой происходит отток рабочей силы, – это денежные переводы. Такое явление приводит к сложным последствиям для страны-получателя{190}.
Очень много переводимых денег (60–85 процентов) идет на ежедневные хозяйственные расходы, что, безусловно, улучшает качество жизни получателей. То, что не потребляется, вкладывается в небольшой бизнес, управляемый семьями, получающими перечисления, и тем самым создается дополнительная прибыль. В таких странах, как Мексика, денежные переводы направлялись на государственные инвестиции на местном уровне через так называемые объединения родного города (например, на строительство больниц, школ, систем орошения){191}.
Имеющим более высокий доход членам семей – получателей денежных переводов не приходится работать так тяжело, как раньше. Зачастую это означает сокращение детского труда, а также снижение младенческой смертности, поскольку матери с маленькими детьми получают возможность меньше работать вне дома.
И последнее, но важное замечание: денежные переводы приводят и к негативным последствиям. Эмиграция нередко разрушает семьи, отрывает детей от родителей. Часто это происходит, когда матери работают нянями и горничными в других странах. Вряд ли страдания можно полностью компенсировать денежными переводами.
Реальные цифры
За последние два десятилетия иммиграция в богатые страны увеличилась, но не так сильно, как все думают
Читая массовую прессу и наблюдая за последними успехами партий, ведущих антииммиграционную политику, в некоторых европейских государствах (в частности, во Франции, Нидерландах, Швеции и Финляндии), можно подумать, что туда стекаются огромные массы иммигрантов. На самом деле иммиграция в богатые страны увеличилась не так сильно. В период с 1990-го по 2010 год число приезжих, живущих в Европе, увеличилось с 88 до 145 миллионов человек. В относительном выражении это означает, что количество иммигрантов в богатых странах выросло с 7,8 процента населения в 1990 году до 11,4 – в 2010-м{192}. Разумеется, это значительное увеличение, но вряд ли его можно назвать резким скачком, каким его иногда представляют.
Треть иммигрантов живет в развивающихся странах
Иммиграция происходит не только из развивающихся стран в развитые. Большой поток иммигрантов курсирует между развивающимися странами: обычно люди переезжают из совсем бедных в страны побогаче. Кроме того, иногда случается перемещение населения между соседними государствами из-за стихийных бедствий и вооруженных конфликтов.
По состоянию на 2010 год в мире насчитывалось 214 миллионов иммигрантов: 145 миллионов из них жили в богатых странах, а все остальные – 68 миллионов человек, то есть около трети от общего числа, – в развивающихся.
За последнее десятилетие объем денежных переводов резко увеличился
С начала 2000-х годов количество денежных переводов резко увеличилось. Как я уже говорил, сейчас они составляют около 300 миллиардов долларов, что почти в три раза больше, чем иностранная помощь, перечисляемая богатыми странами развивающимся (около 100 миллиардов долларов).
В абсолютном выражении наибольшим получателем финансовой помощи в 2010 году была Индия (54 миллиарда долларов){193}. Сразу за ней следовал Китай (52,3 миллиарда). Мексика (22,1 миллиарда) и Филиппины (21,4 миллиарда долларов) занимали отдаленные третью и четвертую позиции. Среди других развивающихся стран с большими объемами денежных перечислений Нигерия, Египет и Бангладеш. Некоторые развитые страны – Франция, Германия, Испания и Бельгия – тоже продемонстрировали высокий показатель денежных переводов.
Заключение: лучший из миров?
Быстрые изменения в международной обстановке за последние три десятилетия существенно повлияли на экономики стран во многих отношениях. Значительно увеличившиеся трансграничные потоки продуктов, услуг, капитала и технологий изменили способ организации производства многих стран, которые зарабатывали иностранную валюту для импорта необходимых товаров, а также делали и получали финансовые и материальные инвестиции. При этом трансграничное передвижение рабочей силы оказалось намного меньшим, чем рост показателей в других областях. Но и это тоже сильно повлияло на большое число стран, вызвав напряженность в отношениях между иммигрантами и местными жителями, создало большие денежные потоки, преобразившие модели потребления, инвестирования и производства (в странах – источниках иммиграции).
Эти изменения, которые часто относят на счет
Однако глобализация отнюдь не неизбежное следствие технического прогресса. В период, называемый золотым веком капитализма (1945–1973 годы), мировая экономика имела гораздо
Кстати, вовсе не глобализация создала «лучший из миров», если воспользоваться известным выражением французского писателя и философа Вольтера. В течение последних трех десятилетий гиперглобализации экономический рост замедлился, социальное неравенство усилилось, а финансовые кризисы участились в большинстве стран.
Все это не означает, что международная экономическая интеграция вредна в любой форме, как, впрочем, и что государства обязаны минимизировать взаимодействие с внешним миром. Напротив, им следует активно участвовать в мировой экономике, если они хотят сохранить высокие стандарты качества жизни. Для долгосрочного развития развивающихся стран взаимодействие с международной экономикой имеет большое значение. Наше процветание полностью зависит от международной экономической интеграции.
Тем не менее из сказанного не следует, что все формы и степени международной экономической интеграции желательны. В какой сфере и насколько должна быть открыта страна и, следовательно, какую роль она будет играть в международной интеграции, в каких областях и в какой степени, зависит от ее долгосрочных целей и возможностей. Протекционизм приносит пользу, если дать ему правильное направление и применить к нужной отрасли промышленности. Регулирование ПИИ приносит пользу одним странам и губительно для других. Некоторые трансграничные финансовые потоки необходимы, тогда как их чрезмерность может быть вредна. Иммиграция приносит (или не приносит) пользу как стране-отправителю, так и стране-получателю в зависимости от того, каким образом она происходит. До тех пор пока мы не осознаем это, мы не сумеем воспользоваться всеми преимуществами международной экономической интеграции.
Эпилог
Как с помощью экономической теории сделать нашу экономику лучше?
Многие вещи кажутся невыполнимыми до тех пор, пока их не сделаешь.
Как «использовать» экономику?
Собираясь написать эту книгу, я ставил перед собой цель показать,
Cui bono? Экономика – это политический аргумент
Экономическая теория была и остается частью политики. Она никогда не была – и не станет – наукой, потому что в экономике нет объективных истин, которые можно установить независимо от политических, а часто и этических суждений. Поэтому, столкнувшись с экономическим аргументом, нужно задать себе извечный вопрос: Cui bono? (Кому это выгодно?). Его, кстати, задавал еще римский государственный деятель и оратор Марк Туллий Цицерон.
Иногда увидеть политический характер экономической теории совсем не сложно, потому что она явно основана на сомнительных аргументах, учитывающих интересы определенных групп. Идея о просачивающемся богатстве, например, по большей части основана на предположении, что, получив больший кусок национального производства, богатые используют его для увеличения инвестиций, но она не подтверждается реальностью.
В иных ситуациях политический аргумент непреднамеренно приносит пользу определенным людям. Например, может показаться, что аргумент по критерию Парето не приносит пользы никому, поскольку утверждает, что изменение можно считать социальным улучшением только в том случае, когда оно приносит пользу одним людям и не вредит другим. Таким образом, получается, что никто не будет растоптан обществом. Тем не менее этот аргумент косвенно способствует тем, кто выигрывает от сохранения статус-кво, позволяя им не допустить любого изменения сложившегося порядка вещей.
Политические и этические суждения присутствуют даже в якобы свободных от оценочных суждений действиях, таких как определение границ рынка. Принятие решения о том, что принадлежит определенной области рынка, – крайне политическое действие. Как только вы сумеете перетащить что-то (скажем, воду) в область рынка, вы сможете применять правило «один доллар – один голос» к решениям относительно этого продукта, позволяя богатым с большей легкостью влиять на результат. И наоборот, если вы сумеете изъять что-нибудь (скажем, детский труд) из области рынка, станет невозможно влиять на использование его за деньги.
Заявляя, что экономическая теория представляет собой часть политики, я не имею в виду, что ее можно менять в угоду политическим резонам. Некоторые теории бывают лучше других – в зависимости от сложившейся ситуации. Но это значит, что вы не должны верить любому экономисту, утверждающему, что его анализ научный, свободный от оценочных суждений.
Поделиться книгой: