Личность Л. Н. Гумилева
Лев Николаевич Гумилев был, безусловно, персоной нестандартной, особенной, выдающейся. Он был эрудированный историк, вдохновенный географ, возвышенный поэт, виртуозный переводчик с персидского. Написал ряд книг и множество статей, которые внесли огромный вклад в историческую науку. У него была очень непростая судьба. Сын поэта Н. Гумилева, расстрелянного ЧК, и поэтессы А. Ахматовой, находившейся в опале, он еще в юности подвергся гонениям. Он стоически переносил изгнание из Университета, аресты, допросы, тюрьмы, лагеря. В Великую Отечественную войну добровольно пошел из мест заключения на фронт. Вернувшись, экстерном сдал экзамены на географическом факультете. Наукой он занимался увлеченно, самозабвенно. Когда собрался защищать диссертацию, то столкнулся с большими препонами, т. к. был в значительной степени самоучка и не принадлежал ни к каким научным школам. Ему пришлось одно время работать библиотекарем в прихоневрологической больнице, что отнюдь не прибавляло ему веса в научном мире. Потом снова аресты, ссылки, лагеря. В лагерях он написал две книги – по истории тюрков и хуннов. После этого ему, хоть и с трудом, удалось защитить докторскую диссертацию. В 70-х годах жизнь Гумилева стала немного легче, он приобрел некоторую известность. Его книги по истории хуннов, тюрков, славян были признаны одними из увлекательнейших изложений среди множества исторических трудов. Блестящий публицист, он умел, извлекая из горы исторической литературы самое интересное, изложить события в концентрированной образной форме, чем особенно привлекал читателя.
Колосс на глиняных ногах
На основании изучения мировой истории Л. Н. Гумилев выдвинул собственную модель развития народов (этносов). В этой модели был сделан акцент на биолого-географический аспект этногенеза. Гумилев предполагал самостоятельность этногенеза, почти полную его независимость от социальных катаклизмов. Для этого ему пришлось прибегнуть к гипотезе о возникновении у этносов направленной пассионарной мутации. Основываясь на этой гипотезе, Гумилев рассмотрел всю всемирную историю и, как он считал, получил неопровержимые доказательства своей правоты. Именно тут, как мне кажется, была сделана главная ошибка: искалась не истина, а подтверждение правоты. Все исторические факты, вроде бы укладывающиеся в модель, принимались, а не укладывающиеся – отбрасывались, игнорировались.
В результате получился колосс на глиняных ногах. Изложение материала в книге «Конец и вновь начало» изобилует чрезмерными натяжками, неосознанными подтасовками, явными противоречиями. Причем, Гумилев часто противоречит не только другим исследователям, но и самому себе, забывая в пылу изложения о необходимости соблюдения в науке жесткой логики, скурпулёзности и последовательности. Вместо того, чтобы проверить свою модель как следует на хотя бы одном отдельном народе, рассмотреть его этногенез подробно, от начала до конца, Гумилев, как заяц, петляет в книге от фазы к фазе, от народа к народу, от территории к территории; и постоянно перескакивает с одной темы на другую, как легкомысленный воробей.
Для чего я делаю подробный разбор его книги? Казалось бы, это только лишний пиар. Можно было бы просто проигнорировать. Но беда в том, что у Гумилева возникла целая когорта последователей и почитателей, которые славословят и превозносят как пассионарную модель, так и её автора. Гумилевскую «науку этногенеза» в последние годы столь рьяно внедряют в головы читателей многочисленными изданиями и переизданиями, а также по телевидению, что необходимо внести противовес. Вообще аналитический разбор книги, написанной человеком думающим и творческим, каким был Гумилев, весьма полезен не только для прояснения сути дела, но и для тренировки логического мышления.
Цитаты и комментарии
Итак, приступим. Я буду цитировать Л. Н. Гумилева (курсивом, в кавычках, с указанием страниц из книги «Конец и вновь начало», Москва: Рольф, 2000) и тут же – давать свой комментарий, часто саркастический или иронический.
Стр.8 «… Большие войны совершаются не потому, что они кому-то нужны (и меньше всего их участникам), а потому, что существует такая вещь, которую я назвал пассионарностью – от латинского страсть». Вообще-то слово «пассионарность» было известно давным-давно, как минимум со времен Долорес Ибаррури. Что касается «страстности» и «ненужности», то, следуя Гумилевскому утверждению, можно заключить, например, что вот пассионарию Гитлеру война была с экономической стороны не очень-то нужна. Да и вообще фашисты участвовали в войне просто так: из-за своей пассионарности: очень были страстные.
Стр.8 «Пассионарность – это стремление действовать без всякой видимой цели или с целью иллюзорной… Если ее нет, то процессы не идут». Тогда получается, что подростки-хулиганы, изнывающие от безделья и не знающие куда девать избыток энергии, – типичные пассионарии. Без них жизнь замирает, процессы не идут.
Стр.11 «На какой энергии работает этногенез? На энергии живого вещества биосферы…». Потрясающе. Народы, дивитесь научному открытию! Вы эволюционируете благодаря живому веществу биосферы.
Стр.12 «Пассионарный толчок – это появление в определенном регионе какого-то количества пассионариев, т. е. людей, стремящихся сделать больше, чем нужно для поддержания жизни своей и своего потомства. Причем, им безразлично, принесет это пользу или вред. Они хотят действовать, т. е. у них есть избыток энергии… Это мутанты. Мутация очень слабенькая, маленькая, не нарушающая сомы человека, а только влияющая на его поведение, т. е. на гормональную и нервную систему». То, что пассионарии существуют – это давным-давно известно. И то, что от пассионариев многое в истории зависит – тоже общеизвестно. Классические примеры – Жанна Дарк и Фидель Кастро. Но мне не кажется, что им было безразлично, принесут ли они пользу или вред. Они были убеждены в своей правоте и пользе борьбы. «Мутантами» они стали благодаря социальным условиям: английской агрессии и американской экспансии, соответственно.
Стр. 29 «Этнос не биологическое явление и не социальное, а… географическое, всегда связанное с вмещающим ландшафтом». Доказательство?
Отсутствует. Тогда предлагаю своё доказательство. Вот в Антарктиде – этнос пингвинов, а в Африке пингвинов нет.
Стр.42 «Семья – корпускулярная система… она основана на том, что муж любит свою жену и жена любит своего мужа». Ага, еще сказал бы, что семья – корпускулярно-волновая система. Муж любит жену, жена мужа, и вся эта любовь периодически повторяется по ночам, вызывая в крови корпускулярное волнение. Оказывается, по Гумилеву, семья в человеческом сообществе – проявление любовного влечения. А совместный быт и дети – всего лишь излишки влечения. Вообще-то для любви, как известно, достаточно иметь общую постель. А семья объективно – ячейка социальная. Это азбука.
Стр. 43 «Люди объединяются по принципу комплиментарности – неосознанной симпатии к одним людям и антипатии к другим… Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения подбирают себе активных ребят, потому что они им просто симпатичны». Ну да, когда нужно было набрать войско из сотни тысяч человек, то предводитель с утра до вечера, в течение нескольких лет, осматривал каждого, выбирая в войско только симпатичных. Особенно симпатичны предводителю, как вы сами понимаете, были женщины. Из них он и набирал себе верную дружину – прямо из гарема – и шел на войну.
Стр.45 «Этносы являются биофизическими реальностями…». Как биофизик и представитель этноса могу утверждать: не принадлежу ни к какой биофизической реальности.
Стр.47 «Двигатель событий – энергия…. Очевидно, сама живая личность создает вокруг себя какое-то напряжение, обладает каким-то реальным энергетическим полем, подобно электромагнитному, состоящему из каких-то силовых линий, которые находятся не в покое, а в ритмическом колебании с разной частотой… Нас интересует прежде всего то влияние, которое оказывает наличие биополя особи на ее поведение». Никаких силовых линий вокруг человека наука пока не обнаружила. Тем более, что вообще силовые линии – это математические абстракции. Что касается биополя, то наука давно установила, что тело человека «излучает» в основном тепловую энергию. От тела идёт также слабое электромагнитное излучение на разных частотах, но никакого «напряжения», влияющего на других людей не найдено. Телепатия пока вне науки.
Стр. 48 «Пассионарность – непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или чаще не осознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной)». Забавно: на стр.8 говорилось, что пассионарность – она без цели.
Стр.49 «Модусы пассионарности разнообразны. Тут и гордость, стимулирующая жажду власти и славы в веках; тщеславие, толкающее на демагогию и творчество; алчность, порождающая скупцов, стяжателей и ученых…». Если заменить наукообразное слово «модусы» на простое «мотивы» или «причины», а «пассионарность» на «активность», то сразу становится видно, что автор говорит тривиальщину: 2 x 2 = 4.
Стр.50 «Друзей у Александра Македонского было много, а приближенные царя назывались товарищи – гетеры». Вообще-то гетерами принято называть женщин, причем, определенного поведения, а товарищи не гетеры, а гейтары. Впрочем, в свете популярной нынче гипотезы о голубизне Македонского, эти понятия можно считать почти совпадающими.
Стр.51 «Спрашивается, чего ради Александр Филлипович пошел сначала в Грецию, потом на Персию, потом… Чего ему не хватало?… Только его личное обаяние заставило македонских крестьян подняться из своих деревень и отправиться в поход против персов…». Ну, еще бы! Македонский собрался на войну от скуки. Причем, если бы он был не обаятельный – войны бы с персами вообще не было.
Стр.52 «Довольно странная, казалось бы, война. Самое главное, что она никакого смысла для Македонии и Греции не имела». По мнению автора, Александр просто хотел гордо на коне поскакать по полям сражений. Богатая добыча его не интересовала, включая золото и женщин. И рабы ему были ни к чему, своих хватало. И всем древним грекам тоже якобы не нужна была ни добыча, ни женщины, ни рабы. Они войной просто забавлялись.
Стр. 52 «При Иссе он разгромил войско Дария, который бежал, а его жена и дочка попали в плен. Александр по-рыцарски обошелся с этими дамами. На дочке женился (хотя у него уже была жена)». Гипотеза о голубизне Македонского теперь под вопросом. Но, зато оказывается, что женщины в качестве добычи его все же интересовали.
Стр. 55 «Александр говорил, а Арриан записал, что ему нужна была слава…». Ну, мало ли что кто говорит и кто пишет. Вот по телеку и в газетах тоже много каких высоких слов говорят и пишут. Слава вещь приятная, но не материальная. Одной славой сыт не будешь. Все прекрасно знают, что пиар – лишь способ, а цель – деньги и прочие материальные блага.
Стр. 56 «Александр щедро раздавал богатства». Понятно, что щедро, ведь не свои, а награбленные. Пассионарностью тут даже не пахнет.
Стр. 56 «А те люди, которым он раздавал награбленное золото, вернувшись домой, что с этим золотом делали? Да пропивали!». Ага, так цель-то у этих так называемых пассионариев в завоеваниях все же была: пропивать награбленное.
Стр.61 «Выгоды от этих походов не было. Но была алчность – получать золото, которое само по себе не нужно, но важно как знак твоих подвигов, как знак свершения». Вот это пассаж! Делается утверждение о невыгодности походов и тут же – слова об алчности и золоте. Причем, золоту придается мистический смысл. А то, что золото – универсальный эквивалент денег и товаров, это почему-то не в счёт.
Стр.62 «Вот Ньютон. Он потратил свою жизнь на решение двух кардинальных проблем – создание механики и толкование Апокалипсиса». Не знаю как на счет Апокалипсиса, но механикой он занимался гораздо меньше, чем оптикой (написал книгу о природе света) и дифференциальным исчислением (конкурировал с Лейбницем).
Стр.62 «И. С. Тургенев сначала писал небольшие жеманные рассказы, которые имели большой успех, а когда люди увлеклись общественным темами, он почувствовал, что интерес к нему слабеет. Тогда он решил овладеть умами молодежи и бахнул «Рудина», потом «Накануне», потом «Отцы и дети»… «Романы были так себе, но дело не в этом, а в том, что модусом его страстности было тщеславие, и он пожертвовал, вообще говоря, всеми своими человеческими способностями для того, чтобы добиться окончательного и бесспорного успеха у молодежи, которая была законодателем вкусов и мод». Ничего себе – бахнул! Он потратил на это много лет, работал, как вол. На одном тщеславии, без таланта? Вряд ли. Книги его отменны как в литературном отношении, так и в социальном плане. Тургенев – классик, гигант. Кстати, у него объем мозга был – самый крупный среди всех всемирно известных людей. Почему же великий писатель удостоился от Гумилева уничижительных слов, включая «модус»? Да потому, что Тургенев был одним из тех, кто своим творчеством поддерживал народовольцев, борцов с прогнившим самодержавием. А Гумилев к самодержавию относился душевно.
Стр. 67 «Наполеон бросал людей на смерть ради иллюзии, ради славы Франции…. а по существу – ради собственного властолюбия». На счет славы Франции Наполеон говорил пламенные речи перед солдатами, не более того. Главная причина наполеоновских войн не в волюнтаристическом властолюбии, а в том, что Наполеон устроил реальную республику: любой храбрый солдат мог стать генералом, любой деловой юрист – министром и т. д. Западные монархии старались сохранить сословные привилегии, свои монархические порядки. А Наполеон смело ломал сословные барьеры и давал простор буржуазному прогрессу; это монархов не устраивало.
Стр. 69 «Пассионарность заразительна!». Это противоречит утверждению автора о том, что пассионарность – результат генетической мутации. Заразиться можно инфекционной болезнью, вирусом, а не мутацией человеческой хромосомной ДНК. Человеческие хромосомы по воздуху вроде не летают.
Стр.69 «Толстой отметил, что когда в цепи солдат кто-то крикнет ура! то цепь бросается вперед… Я воевал и могу сказать, что во время боя никаких криков не слышно». Во-первых, в «Войне и мире» речь идет о наполеоновских войнах, когда не было колоссальной шумной техники. Если Гумилев в век танков, самолётов и катюш не слышал в бою криков, значит, либо он воевал в артиллерии, либо все время сидел в блиндаже.
Стр.69 «У нас был генерал Барклай-де-Толли, очень толковый, очень храбрый, очень умный, составивший план победы над Наполеоном. Всё он умел делать. Единственное, чего не мог – заставить солдат и офицеров себя любить, за собой идти и слушаться себя. Поэтому пришлось заменить его Кутузовым, который взял план Барклая и в точности его выполнил». Вы можете представить себе план Барклая, по которому нужно было проиграть Бородинское сражение и сдать Москву? Кутузов вообще был полководцем отступления. За что его все любили.
Стр.71 «Этнос можно представить себе в качестве колебаний определенного этнического поля… Различие этносов между собой – в частоте колебаний поля, т. е. в особом характере ритмов разных этнических групп». Этнос – синоним слова «народ». Получается, что народ (люди) – это колебания (процесс). А разные народы колеблются по-разному. Офигеть.
Стр.73 «Как правило, мутация не затрагивает всей популяции своего ареала. Мутируют только отдельные немногочисленные особи, но этого может оказаться достаточно для того, чтобы возникла новая консорция». Генетика (в частности, радиационная генетика) давно установила, что мутируют не просто отдельные особи, а очень редкие особи. Частота спонтанных мутаций в природе низка. Она повышается при радиации, действии химических мутагенов и т. д. Большинство мутаций летальны. Многие мутации нейтральны. На эту тему есть масса научных данных, в частности монография Кимуры. Мутации оказываются полезными чрезвычайно редко. Для небольших популяций в десятки тысяч особей («зарождающиеся этносы») требуются не сотни лет, а сотни тысяч лет «ожидания» направленной пассионарной мутации. Совершенно невероятно, чтобы в разных популяциях в разные времена регулярно возникала (с каким-то мистическим упорством!) одна и та же мутация – пассионарность.
Стр. 74. «Изменение пассионарного напряжения этнической системы (график)». По оси абсцисс – время в годах, с 0 по 1500, а по оси ординат – «пассионарное напряжение». Как строилась ось ординат? Весьма оригинально. Например, уровень Р-2 это «.неспособность удовлетворить вожделение», а уровень Р+6 это «.жертвенность». Да, такую оригинальную ординату мог придумать только поэт – сын поэта и поэтессы! Сюда же он приложил дополнительную шкалу по «количеству субэтносов» и шкалу «частоты событий этнической истории». Эти две шкалы тоже в значительной мере произвольны.
Стр.75 «На ординате мы откладываем форму энергии, стимулирующую процесс этногенеза». От такой ординаты рехнуться можно. На ординате тут не количество энергии и даже не энергия, а её форма! Это не ордината, а фикция.
Стр.75 «Появившийся в генотипе вследствие мутации признак пассионарности обусловливает у особи повышенную абсорбцию энергии из внешней среды». Науке известен только один способ, каким человек «абсорбирует» энергию для жизни; это поглощение пищи. Получается, что пассионарии – те, кто много жрут. Так бы и сказал.
Стр.76 «Мы можем отличить видимое начало этногенеза от пассионарного толчка. Причем, как правило, инкубационный период составляет около 150 лет». Откуда взялась цифра 150? Ниоткуда. Фактов никаких. Но, если поразмышлять, то понятно, почему не 15 и не 1500. Давайте сделаем элементарный подсчет. Пусть у одного мужчины вдруг возникла мутация «пассионарность» (с чего бы это? но пусть). И пусть такой пассионарий наплодит десяток детей. Из них выживут (в те крутые времена!) от силы двое-трое. И пусть у этих тоже выживут двое-трое и т. д. За 150 лет такой процесс размножения произойдет примерно 6–8 раз. Это значит, что в итоге получится 1–2 тысячи потомков. На первый взгляд, это говорит в пользу появления субпопуляции пассионариев – как раз той самой «банды пассионариев», о которой неустанно твердится в книге Гумилева. Но на самом деле всё не так просто. Многие ли из потомков будут нести в своем генотипе пассионарный ген? Очень немногие. Ведь каждый новорожденный получает половину генов от матери. А никакие матери (и никакие другие отцы) такого гена не имеют. Вероятность появления пассионария-сына = 1/2, внука – 1/4, правнука -1/8 и т. д. (считая от общего количества потомков). В восьмом колене количество пассионариев статистически не будет превышать нескольких сотен человек. На фоне всего этноса, имеющего численность более 10 тысяч человек, это «капля в море». Для того, чтобы мутация проявилась на сотнях особей и затем закрепилась во многих тысячах, нужно, чтобы кем-то проводилась принудительная жесткая селекция, как при разведении разных пород собак, или – нужна жестокая война, в которой выживали бы только потомки пассионариев, что трудно себе представить. Скорее наоборот: пассионарии и их потомки гибнут чаще. Более того, о подобной военной селекции в инкубационном периоде, о котором здесь писал автор, говорить вообще бессмысленно.
Стр.78 «Даки на рубеже I–II веков соперничали со всей Римской махиной; значит, у них появился какой-то мощный импульс, уравновешивающий численное превосходство противника». Ничего подобного. Они только обороняли свою независимость, свою страну (по территории не больше нынешней Румынии). Против даков Рим вовсе не воевал всей своей мощью. Он посылал туда только небольшие войска, которые по численности не сильно превосходили даков. Никаким «импульсом» невозможно противостоять регулярной армии. Даки просто умели хорошо воевать, причем, на своей территории.
Стр. 79 «Пассионарность, как жидкость… в сосуде… изливается там, где образуется дырка». Если пассионарность – генетически закрепленное качество, то не понятно, как она может куда-то изливаться, кроме как в виде мужского семени. Про какую такую дырку хотел сказать автор?
Стр. 80 «Иудейская война могла бы быть успешной, если бы не произошел этот самый пассионарный толчок, в результате которого евреи… разделились на четыре группы, которые терпеть не могли друг друга». Это детское, наивное объяснение. Автор не объясняет, что же это за «этот самый» толчок. Разделение произошло вовсе не из-за того, что они терпеть друг друга не могли. Причем, автор противоречит сам себе: «Те, которые соблюдали старый закон и обычаи, назывались фарисеями. Они занимались торговлей… Саддукеи владели землей, деньгами и командовали войсками…». Вот где причина раскола.
Стр. 81 «Этнос это коллектив, отличающийся от других этносов стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим». Вот коллектив футболистов. Он отличается от других команд. И противопоставляет себя им. Значит, он, по определению Гумилева, – этнос.
Стр.84 «И поскольку христиане не допускали разврата и соблюдали твердую моногамию, то быстро размножались». Вообще-то в мусульманских гаремах размножение шло гораздо успешней.
Стр. 88 «Войны у них были чрезвычайно гуманные… Война продолжалась 30 лет, и за всё это время было не то два, не то три человека убитых». Гуманная война? Забавный пассаж. Убито 2–3 человека? О такой «войне» нужно не в научных книжках писать, а в сборниках детских сказок.
Стр. 93 «Мухаммед не преследовал никаких личных целей; он шел на смертельный риск ради принципа, который сам себе создал». Но это не слишком согласуется с фразой на предыдущей странице: «На Мекку идти стоило. Мекка богатая, разграбить можно».
Стр.95 «Спрашивается, почему богатая сильная страна становится жертвой нищего завоевателя? Очевидно, у захватчиков был какой-то дополнительный импульс. Теперь мы его знаем – это пассионарность». Дополнительным импульсом может служить не столько пассионарность (как генетическая мутация), но обычный религиозный фанатизм, жажда наживы, желание мщения и прочее, наконец, просто умение хорошо воевать.
Стр. 97 «Потомки парфян жили вплоть до Сырдарьи. И этого редкого населения оказалось совершенно достаточно, чтобы остановить арабский натиск». Во-первых, на войне важно не количество населения, а количество и качество регулярных войск. Во-вторых, арабский натиск был не столько остановлен, сколько сам собой прекращен, так как арабы слишком сильно оторвались от своих родных земель, от своих тылов.
Стр. 98 «Решило дело алтайское племя карлуков, которое ударило по китайцам. Они решили, что китайцы хуже, чем арабы». Чистейший волюнтаризм. В бой между двумя сторонами колеблющаяся третья сторона вступает обычно тогда, когда видит, что одна из сторон начинает одерживать победу и что нужно успеть присоседиться. Дело не в эмоциях «хуже-лучше», а в наживе; это ясно видно из нескольких фраз на той же странице (цитирую): «Но многие предпочитали воевать и приносить домой добычу. А добыча была колоссальная».
Стр.102 «Раз пассионарности нет, будешь подчиняться». Ничего подобного. Например, в моложавом Л. И. Брежневе не было ни капли пассионарности. Но он никому не подчинился, а с помощью соратников забрал у Хрущева власть и стал Генсеком.
Стр. 104 «Жрецы Вишну… обязаны были оказывать знаки внимания всем женщинам вишнуитского культа. Если, скажем, пришел старичок учитель в деревню, так он должен переспать со всеми женщинами, иначе – жуткая обида». Для этого старичку пришлось бы поселиться в этой деревне на много лет. И умереть от истощения.
Стр. 106 «Тибет был по сравнению с Китаем очень малолюден, там было не более 3 миллионов населения, а в Китае – около 56 миллионов, но тем не менее силы их уравновешивали друг друга». Опять путаница между количеством населения и количеством войск. Кроме того, как правильно затем отметил сам автор, «Тибет – страна горная и изолированная».
Стр. 112. «Но среди молодых хуннов уже появилось пассионарное поколение – энергичное, предприимчивое и патриотичное». Почему-то мутация затронула только молодых. Интересно, а когда молодые стареют, куда исчезает их пассионарность? Мутация испаряется?
