Причёска. Мужчина далеко не всегда разглядит вашу новую причёску, а если увидит, то вряд ли сможет оценить её по достоинству. Время и деньги, затраченные вами в парикмахерской, будут несоизмеримы с пренебрежительной мужской реакцией: «А с хвостом было бы прикольней». Всё, никаких позитивных выводов мужик не сделает. Даже если вдруг ему причёска понравилась, вы почти никогда не удостоитесь комплимента вслух и останетесь в недоумении. Если уж вы собрались сменить причёску, ни в коем случае не стригитесь коротко (коротко мужчина острижен сам). Чем длинней ваши волосы, тем больше шансов, что выбранный вами объект запутается в них, как в сетях. Но ни в коем случае не расчёсывайте волосы на виду у объекта, ибо он подумает, что вы чешете башку из-за лишая.
Окрас. Пытаясь привлечь внимание, брюнетка перекрашивается в блондинку, блондинка – в рыжую, рыжая – в брюнетку. К сожалению, на мужчину это обычно не производит особого впечатления, ибо вокруг полно крашеных блондинок и прочих крашеных. Если уж менять окрас, то радикально, на агрессивный: зелёный или фиолетовый. Тут мужчина сначала удивленно разинет рот, а потом воскликнет: «Ни хрена себе!». Внимание привлечено. Беда только в том, что боевой окрас может вызвать в мужчине опасение: «Не шлюха ли предо мной?». А шлюхи котируются у серьёзных мужиков максимум на 1 час.
Макияж. Благодаря косметике лицо женщины становится произведением искусства. Но к искусству, вообще говоря, мужчины довольно равнодушны. Поэтому косметикой и макияжем надо пользоваться чрезвычайно аккуратно: чуть-чуть и кое-где. Ни в коем случае не пытайтесь нарисовать на своём лице смазливое личико Мэрлин Манро. Броская помада, конечно, привлечёт мужской взор, но при ближайшем рассмотрении мужчина поймёт, что перед ним – картина маслом, художественный шедевр косметики, а не подлинник. А ведь мужчина-натурал предпочитает всё натуральное. Яркая косметика делает женщину похожей на куклу, а ведь в куклы мужчина принципиально не играет с самого детства.
Парфюм. Женщины очень чувствительны к запахам и поэтому думают, что кавалеры тоже будут хорошо реагировать, например, на духи. Ничего подобного. Тонкие духи мужик вообще не почувствует. Какой бы ни был у него длинный нос, его обоняние обычно гораздо хуже курносого женского. Так что не тратьте деньги на парфюм, дорогие дамы, это бесполезно. Если вы выльете на себя целый флакон, мужчина, конечно, унюхает, но реакция будет отрицательной, ибо всяческие резкие сладко-приторные запахи – не по суровой мужской натуре. Настоящим мужчинам нравятся совсем другие запахи: бензина, шашлыка, пота, сигарет и женских трусиков.
Флирт. Средь ваших многословных витиеватых игривых пируэтов мужчина обычно ведёт себя туповато. Он с трудом отличает природное женское кокетство от целенаправленного флирта. Если вы деликатно обмолвитесь, что не знаете, куда пойти сегодня вечером развлечься, большинство мужчин ответит: «Сегодня вечером по телеку – футбол!». Мужчина не врубается в прозрачные авансы. Например, если вы намекнёте ему, что ищете партнера для танцев, он пропустит намёк мимо ушей, ибо ко всяческим пляскам у мужчин примерно такое же отношение, как к налоговому оброку. Если же вы, упорствуя, скажете, что вам очень нравятся кавалеры, которые хорошо танцуют, он заявит, что почти все танцоры – мудаки или пидарасы (и, кстати, будет прав). Часто женщины пытаются флиртовать инкогнито – через Интернет или SMS-ки. Увы, это гиблый путь. Мужчина не станет терять время на разгадывание хитроумных женских ребусов и идентификацию клонов. Он плюнет и скажет: «Да ну их все эти бабские кроссворды на…!»
Притворство. Вообще притворство чревато тем, что рано или поздно вы позабудете свою чудесную роль, расслабитесь, и мужчина разглядит, что все ваши кружева, рюшечки и завитушки штопаны белым нитками. Не обижайтесь, милые дамы, но притворство у женского пола в крови, оно столь же естественно, как яд во рту змеи. Вы притворяетесь пушистыми недотрогами и инстинктивно актёрствуете, ожидая аплодисментов. Вы строите из себя принцесс, цариц и Ассолей. Но, увы, ни принцев, ни королей, ни алых парусов рядом с вами не появляется. Фокус в том, что большинство мужчин относятся к детским сказкам и классическому театру весьма прохладно. Вот ежели вы начнёте юмористически хохмить и кувыркаться через голову без штанов, то мужчина проявит неподдельный интерес. Однако женская природа не склонна к самоиронии, крепкому юмору и шутовской клоунаде.
Комплименты. Женщины привыкли получать комплименты, но не раздавать. Они не понимают, что тщеславие присуще мужчинам ещё в большей степени, чем им самим. Достаточно сказать даже самому умному, что он самый умный, и он сразу наполовину поглупеет. А если вы объявите всем окружающим, что он гений, то он, узнав об этом, вообще превратится в радостного идиота, которого можно вести куда угодно, хоть под венец. Так что не стесняйтесь: лейте медовыми вёдрами похвалу его интеллекту и физической силе. А вот хвалить его костюм или машину – бессмысленно: на костюм ему наплевать, а про свою тачку он и так знает, что она крутая.
Ревность. Когда усилия по привлечению мужского внимания слишком долго оказываются тщетными, женщина начинает пытаться применять радикальное средство: вызывать ревность. В принципе, это тактически верный ход. Любой самец, увидев рядом с красоткой другого самца, непременно испытает непроизвольный лёгкий укол. При многократном повторении ситуации в ревнивце включается тестостероновый каскад гормональных реакций. Но тут есть одна опасность: женщина, временно увлекшись другими поклонниками, может переборщить, и тогда самец решит, что самку уже оприходовали, вследствие чего необратимо от неё отвернётся. К тому же у мужчин очень развито чувство товарищества. Если вы слишком рьяно вытираете ноги об одного ухажера на глазах у другого, вы рискуете нажить себе двух врагов.
Прикармливание. Все женщины знают фразу, что путь женщины к сердцу мужчины лежит через его желудок. Эта аксиома советских времён давно устарела. В наше время мужчина может набить брюхо всяческой вкуснятиной с помощью супермаркета. Кухарки нынче не востребованы. Даже очень хорошие домохозяйки не смогут современного мужчину своей стряпнёй удивить или прикормить. Однако мужчину можно подпоить, и он увидит в вас богиню. Но проблема в том, что подвыпивший, когда протрезвеет, поймёт, что стал жертвой алкоголя, а не любви. А мужчины не могут жить с женщинами без любви (кстати, а вот женщины с мужчинами наоборот – прекрасно могут). От нелюбимой женщины мужчина всегда норовит сбежать, даже если она откармливает его, как кабана на убой.
Развлечения. Вы, женщины, обожаете развлекаться. Дай вам волю, вы бы только танцевали и болтали, ходили в кино, оперу, театр, на балет, художественные выставки и карнавалы с фейерверками. Вы бы даже рожать перестали, если бы не ваш природный рефлекс сначала раздвигать ноги и потом кого-то воспитывать. Итак, вот вы предлагаете мужчине сходить совместно на балет. Мужчина морщится, вздыхает, ворчит, но выполняет вашу просьбу. Знаете, почему он всё-таки согласился? Потому что сообразил, что будет в бинокль разглядывать ножки балерин. Однако на фоне современной виртуальной порнухи сиё невинное развлечение просто меркнет. Хотите доставить мужчине реальный кайф? Попроситесь с ним на порнофильм или в стриптиз-бар или хотя бы на мотокросс или бокс, не пожалеете. Мужчина возбудится и перенесёт своё возбуждение на вас. Кроме того, он увидит в вас друга, своего в доску товарища, у которого те же интересы. А мужчины ценят дружбу больше поцелуйчиков.
Беспомощность. Привлечь к себе мужчину можно, попросив о какой-нибудь незначительной помощи: переставить дубовый шкаф, донести сумку с арбузами, починить запасной утюг, вставить дверной замок. Ни в коем случае не просите его отремонтировать квартиру. Во-первых, он поймёт, что его хотят закабалить, и, во-вторых, огромный труд ему обычно ненавистен. В небольшой же просьбе он великодушно не откажет. Мужчина любит чувствовать себя мощным Гераклом или героическим Ильей Муромцем, потратив минимум усилий. Однако если на просьбу вставить замок мужчина начинает отмазываться, что у него нет под рукой отвёртки нужной системы или что совсем нет свободного времени, бегите от этого изворотливого лодыря подальше. На фиг он вам нужен?! Настоящий мужик сможет и замок легко вставить, и хорошо вставить вам (прошу прощения за солдатский каламбур).
Секс. Любой нормальный мужчина всегда готов к сексу, как паровоз к рельсам. Если женщина молода и красива, то этого ей вполне достаточно, чтобы разогнать этот сексуальный паровоз и потом пустить его под откос или в загс. Так что будьте, прежде всего, молоды и красивы, милые женщины! Это почти всё, что от вас требуется. Но ни в коем случае не симулируйте ни любовь, ни страсть, ибо при симуляции нет удовольствия. А какой смысл завоевывать мужчину без удовольствия? Многие женщины путают два понятия: «деньги» и «счастье», а некоторые – «дети» и «счастье». Не путайте себя и нас не запутывайте! Секс – бесплатный кайф, а не трудовая повинность. Если мужчина вас не хочет, значит, вы не сумели стать самой красивой и самой умой на свете. И помните: не бывает некрасивых женщин, бывают только ленивые, которые не ведут борьбу со своим целлюлитом и перхотью.
Блудни. Женщины всегда многократно преуменьшают свои похождения. И это правильно. Ведь если вы откровенно назовёте своему новому избраннику двухзначную цифру предыдущих хахалей, он оскорбится, что ему пытаются всучить подержанный товар, прошедший через множество рук (и не только рук). Многие молодухи впадают в крайность, называя цифру 1. Это грубая ошибка. Мужчина не любит быть вторым. Он хочет быть только первым. Поэтому нынче в моду вошло хирургическое восстановление девственности. Но есть гораздо более простое средство, причем, бесплатное и безболезненное: заявить, что не любила ни одного предыдущего ухажера и ни с кем не испытала ни одного оргазма. Такая ложь вполне допустима, ибо от неё никому не плохо, а новый мужчина будет чувствовать себя суперменом-первопроходцем. Но знайте, коварные изменщицы, что мужчина не выносит, когда от женщины пахнет другим мужчиной. Эту вонь любой самец чувствует очень остро, даже если самка отмывалась шампунем целые сутки.
Интеллект. Если вы хотите завоевать мужчину не на одну ночь, а надолго (ну, пусть по-вашему: навсегда, на всю жизнь!), то поднимайте свой IQ. Ах, вы даже не в курсе, что это такое? Тогда всё, кранты: останетесь навек в одиночестве со своей собачкой, кошечкой или тараканами. Кстати, высокий интеллект достигается не массажем корней волос на голове, а увеличением числа мозговых извилин. Если вы не поднимите IQ упорными тренировками хотя бы до 100, то знайте: настоящий мужчина вас бросит, ибо его IQ обычно 120–150. Красивая дура котируется у него лишь на несколько ночей. Итак, оторвитесь от сопливых телесериалов, вышивки крестиком и бесконечных шопингов! Читайте научно-популярные журналы, размышляйте о смысле жизни, ежедневно делайте глубокий массаж мозга. Развивать интеллект следует хотя бы потому, что это облагораживает физиономию. И удачной вам охоты!
О книге Куняева «Любовь, исполненная зла»
Недавно я с большим интересом прочитал книгу Станислава Куняева «Любовь, исполненная зла» (М., Голос-Пресс, 2013). Мне понравилась искренность, прямота автора. Мне близка его бескомпромиссность к непорядочности. Мне по душе его мысль о том, что ежели литератор впадает в бесовщину, то и жизнь его становится неправедной. На примере известнейших русских и советских поэтов и писателей Станислав Куняев показывает разрушительную силу безнравственных мыслей и аморальных поступков. Он смело срывает маски с множества литературных кумиров, особенно – поэтов Серебряного века. Он крупными мазками живописует некоторые моменты из жизни поэтов и сопоставляет со стихами. Куняев умело владеет словом и рассматриваемым материалом, он серьёзный литературный критик, профессионал.
Однако не со всеми мыслями автора я согласен. В частности, через всю книгу проходит сквозная идея о том, что без веры в Бога жить нельзя и что только религия является опорой нравственности. С этим можно было бы поспорить. Ведь известна масса примеров, когда атеисты творили добро и даже совершали подвиги. Ещё в книге сильно выпирает «великорусскость», т. е. автор постоянно говорит о великой русской истории (не смотря на её кровавость), великих русских поэтах (не смотря на их ляпы в жизни и стихах) и т. д. При этом он регулярно, с завидным усердием, подчёркивает зловещую негативную разрушительную роль инородцев – и в политике, и в социальной сфере, и в поэзии. По-видимому, Куняев не в курсе, что церковь и царизм в Российской империи подавляли иноверцев и инородцев столь сильно, что сделали из них революционеров. Куняев зачастую балансирует на тонкой грани патриотизма и шовинизма. Он не хочет понимать, что только интернационализм может служить основой здорового социального общества, тем более – многонациональной России. Всяческие нелицеприятные выпады и намёки Куняева по адресу нерусских могут дурно повлиять на некоторые горячие головы.
Теперь перейду к отдельным частным замечаниям.
Стр. 5. Здесь описывается, как за несколько месяцев до смерти Н. Рубцов пришел домой к С. Куняеву и прочитал новую поэмку. Куняев был от неё не в восторге. Однако он, оправдываясь, пишет: «Николай даже не расстроился, услышав мои слова». Не верится. Поэты народ обидчивый, критику не любят. Рубцов был сверхобидчив (ибо был мелкий, тщедушный, много пил и скандалил).
Стр. 33–54. «Уникальность вологодской трагедии в том, что расследование дела было бы точнее и успешнее, если бы им занимались не милицейские следователи, а исследователи стихотворных текстов. Они бы безошибочно установили причины трагедии». Вот так пассаж! Вообще Куняев считает, что Людмила Дербина задушила Николая Рубцова из-за поэтического соперничества. То, что поэты часто завистливы друг к другу, глупо было бы отрицать. Но выводить из зависти убийство, не имея доказательств, это поэтическая вольность. Мрачноватые тексты стихов Дербиной не являются доказательством, ибо какие-нибудь мрачные стихи можно найти почти у любого поэта. Интересно, что на стр. 46 Куняев приводит протокол допроса: «Он всячески оскорблял меня, стал ломать руки, плевал на меня, бросал в меня спичками… Я схватила его за горло и стала давить» (и т. д.). Из протокола ясно следует, что пьяная драка любовников была следствием ревности и бытовых разногласий. Куняев в книге называет Дербину «темной силой», а Рубцова «светлым». В своих стихах Рубцов был действительно «светлым» (хотя малость неумелым в стихосложении), а в жизни, увы, не всегда. Он не был великим поэтом. У него есть отдельные удачные лирические стихи, но не более того. Его творчество я рассмотрел в отдельной статье (см. http://www.stihi.ru/2008/03/14/924). В нашей стране найдутся сотни поэтов посильней Рубцова. Стал бы Рубцов известным, если бы не трагедия, не ажиотаж в СМИ? Не стал бы.
Стр.60. «… вытеснившими из жизни женщин склада Натальи Гончаровой, Татьяны Лариной, Кити Левиной, Софьи Толстой…». Тут в кучу навалены литературные герои и реальные женщины. Персонажи (Татьяна Ларина и Кити Левина) не могли быть «вытеснены из жизни» никакими «феминистками». Что же касается Гончаровой и Толстой, то они обе были далеко не ангелы. Гончарова крутила шашни с царем Николаем и с Дантесом, а Толстая так прессовала мужа, что Лев Николаевич сбежал из дома и умер.
Стр.61. «Не пресловутый заговор большевиков разрушил социальные и нравственные основы жизни, а труды и лекции высоколобых интеллектуалов Серебряного века: С. Булгакова, А. Богданова, А. Луначарского, Н. Бердяева». Насчёт упомянутых авторов осмелюсь не согласиться. До революции их мало кто читал. «Основы жизни» были разрушены безвольным неумным царём, ввергшим Россию в ненужную народу войну и затем – буржуазными партиями, совершившими Февральскую революцию.
Стр. 61. «Стены канонического православия начали обваливаться не только от богохульства Емельяна Ярославского и Демьяна Бедного, а во многом от деятельности реформаторов христианства: Л. Толстого, В. Розанова, Д. Мережковского». Никакое богохульство не может «обвалить» религию. Это могут вызвать только социально-политические перемены. В предреволюционный период «обвал» в значительной мере устроили сами церковники. Народ видел, что священники живут очень сыто, владеют 30 %-ми лучших земель, защищают интересы монархии, противятся просвещению и науке, подавляют другие конфессии. Кстати, что касается Л. Толстого, то он был не против христианства, он был против засилья церковного мракобесия.
Стр. 63. «Там, где Цветаева восхищается бунтом пушкинских героев, сверхчеловеком, мода на которого была тотальной в её эпоху, Достоевский видит русское решение вопроса, проклятого вопроса по народной вере и правде: смирись, гордый человек и, прежде всего, сломисвою гордыню…». Во-первых, такие слова Достоевский писал после каторги, которая его сломила, превратив из народовольца в ренегата. Его роман «Бесы» – плевок в собственное прошлое, в своих товарищей по борьбе (см. http://www.proza.ru/2012/12/28/811). Во-вторых, Цветаевой был близок бунт, т. к. она жила в эпоху разложения монархии и становления капитализма. «Пир во время чумы и гордыня были ближе дщери Серебряного века Марине Цветаевой, нежели достоевское евангельское толкование Пушкина» (про Цветаеву см. http://www.proza.ru/2012/10/02/463). Я думаю, что Достоевский умудрился узреть в пушкинской «Капитанской дочке» нечто евангельское, т. к. ему надо было перед царём свои народнические грехи замаливать.
Стр. 85–113. Куняев правильно рассказывает о том, что у Анны Ахматовой была куча любовников и любовниц и что она не была верной женой и хорошей матерью. Однако называть Бродского любимцем Ахматовой (стр.100) – слишком смело. Он даже как поэт ей был не слишком мил. Ахматова несколько раз довольно пренебрежительно отзывалась о «рыжем» и его поэзии. (Пародию на стихи Бродского см. http://www.stihi.ru/2010/11/16/5193).
Стр. 109. «Борис Пастернак, уравнял в середине 30-х годов двухголосную фугу, две равновеликие силы истории – поэтическую и политическую, то есть себя и Сталина…». Ну, это чрезвычайная гипербола. Пастернак был робок и никогда не равнял себя со Сталиным, нигде про него в стихах не упоминал (про поэзию и прозу Пастернака см. http://www.proza.ru/2010/12/18/414 и http://www.stihi.ru/2011/06/15/3186). Только О.Мандельштам действительно смело проехался ехидным стишком по «кремлевскому горцу».
Стр.148–155. Куняев пишет о Вознесенском: «Именно он изо всех шестидесятников ухитрился одновременно с прославлением Ленина… отбивать поклоны сивиллам, командорам и прочим деятелям искусства Серебряного века любой ориентации: коммунистической, педерастической, сионистской, атеистической и т. д.». Здесь неточность: Андрей Вознесенский был такой вовсе не один (о стихах Вознесенского см. http://www.stihi.ru/2009/08/04/1412). К сожалению, поэтических вертухаев у нас в стране всегда хватало.
Стр. 161. «У подлинных русских поэтов (Н. Рубцов… Г. Горбовский… Ст. Куняев…), вышедших из простонародья, таких охранных грамот не было». Под «охранной грамотой» Куняев имеет ввиду поэмы о Ленине, которые были у Вознесенского, Евтушенко, Рождественского и др. Во-первых, не вижу ничего плохого в стихах о Ленине, если стихи качественные (например, поэма Маяковского – великолепная, причем, и с точки зрения стихосложения, и смысла). Другое дело, что ленинские поэмы Вознесенского, Евтушенко и Рождественского не слишком удачны. Во-вторых, в длинном списке «подлинных русских поэтов» я не встретил ни одного сколь-нибудь выдающегося. По какому принципу Куняевым был сформирован список? По «русскости»? В чем «подлинность»? Зато Куняев смело вписал в список свою фамилию. Пусть не обижается на меня прекрасный публицист Куняев, но поэт он весьма средний, увы. До Рождественского, Евтушенко и Ахмадулиной ему как до неба.
Стр.162. Куняев ругает Булата Окуджаву за стихотворный цикл о Ленине. То, что стихи слабые (ещё хуже, чем у Вознесенского), это факт. Но нельзя ругать Окуджаву за то, что стихи именно о Ленине. Ведь, как отметил сам Куняев (с.163) «искренне сказано и без подтекста». Что касается «комиссаров в пыльных шлемах», то этот стих Окуджавы, как мне кажется, очень удачный, песня получилась отличная. Кстати, из текста песни не ясно, над кем склонились комиссары – над своим товарищем или над белым офицером. По-видимому, тут Окуджава сыграл с цензорами в поддавки.
Стр. 164. Стихотворение «Кухарка» Куняев называет «паскудным антинародным стишком» и утверждает, что в нём «Окуджава предал Ленина, скурвился». Ничего подобного. Стих – политическая сатира на власть, хороший здоровый юмор насчёт того, что кухарка, её дети и внуки плохо управляли государством. По сути стих верный, да и по форме вполне недурственный. Никакой антинародности и тем более паскудности в нём нет. По-видимому, у Куняева иногда бывают проблемы с чувством юмора.
Стр. 169. Расстрельное письмо, подписанное 42-мя писателями («Известия», 5 октября 1993) против Российского парламента, действительно позорное и антигуманное, но Куняев напрасно ставит Ахмадулину, Окуджаву и других честных поэтов в один ряд с отвратительной маргинальной Новодворской, которая радовалась победе Ельцина с Гайдаром, потому что ненавидела всё советское. Я уверен, что поэты и писатели не читали письмо внимательно, ибо таков российский менталитет: подписывать, не читая. Тем более они не ожидали жутких последствий силового решения вопроса. Большинство из них не желало крови. А если кто и желал, то потом, наверное, раскаялся.
Стр. 200. Здесь и в других местах Куняев противопоставляет Пушкина поэтам Серебряного века, утверждая, что они, в отличие от него, томились не духовной жаждой, а греховной. Но на самом-то деле почти все поэты томятся сразу обеими жаждами. И Пушкин тут, если не забывать факты из его биографии, не исключение.
Стр. 203. «В том же номере (журнал «Перевал», № 1, 1906) – громадная статья Н. Минского, где он лихо глумится над православием, самодержавием и народным смирением». Не глумится, а иронизирует и анализирует. Минский ярко выразил те настроения и мысли, которые были в то время у русской интеллигенции по поводу реакционности церкви и монархии.
Стр. 207. «Эпохи великих революций… Никто, кроме Высшей Воли, не способен управлять этим потоком». А вот это уже, батенька, полный мистицизм. Революциями управляют вожди, выражающие чаяние народов. Не надо сваливать социально-экономические потрясения на Бога.
Стр. 212. «До пошлостей Пушкин не опускался никогда». И буквально через несколько строк Куняев сам себе противоречит: «Вспомним «Гаврилиаду» Пушкина». Прошу прощения, но «Гаврилиада» не просто пошлая, она похабная. То, что сюжетец забавный и слог лёгкий, нисколько не делает поэму приличной и нравственной. И вообще в полном собрании сочинений великого поэта разнообразных пошлостей (которые он писал в альбомчики дамам и приятелям в письмах) более чем предостаточно. И по жизни Пушкин высокой моралью блистал отнюдь не всегда.
Стр.212. «После рокового 14 декабря 1825 года Пушкин словно бы перерождается, осознав свою великую ответственность за каждый поступок, за каждую мысль и перед Богом, и перед Россией». Во-первых, Пушкин в декабре 1825 года поступил как предатель: не поехал в столицу на подмогу своим восставшим друзьям, хотя до этого сам же их науськивал на бунт (о декабристах и Пушкине см. http://www.proza.ru/2011/12/04/664). Когда многих потом сослали в Сибирь, он написал им знаменитое послание, в котором выразил свою поддержку. Говоря о «перерождении» Пушкина, Куняев противоречит самому себе (стр. 61): «Великий поэт в конце жизни попал в сети, расставленные выродками из сатанинского содомитского клана». Раз уж попал поэт в содомиты, то о каком нравственном «перерождении» может идти речь?
Стр.218. «А Татьяна выходит из этой драмы как идеал русской женщины для всех будущих времён». Идеал? Как раз Онегин поступил нравственно, не соблазнив влюбившуюся в него юную девушку. А она, недолго горевав, выскочила замуж, согласившись на мезальянс с престарелым ничтожеством из высшего света.
Стр. 227. «В сущности, мысли, высказанные в этих отрывках, являются приговором Пушкина Серебряному веку». Вообще-то в Золотой век о грядущем Серебряном никто не задумывался. А Пушкин столько нагрешил и накуролесил в своей жизни и стихах (см. пример http://www.proza.ru/2008/04/26/130), что противопоставлять его в нравственном и поэтическом отношении всем (!) поэтам Серебряного века просто глупо.
Единственный, кого Куняев в Серебряном веке положительно оценил как с моральной так и поэтической точки зрения, это Александр Блок. Куняев закрыл глаза на его мистицизм и декаденство, ибо Блок по настоящему верил в Бога. Но ведь вера в Бога и качественные стихи это не одно и то же. У Блока было много стихов сырых, наивных, слабых. (О стихотворении Блока «Незнакомка» см. http://www.stihi.ru/2010/11/17/2908).
Всё выше сказанное не умаляет познавательную и нравственную ценность книги С. Ю. Куняева. Я уверен, что эта книга ещё долго будет вызывать много горячих споров. Важно в этой горячке не потерять здравого смысла и держаться фактов, а не эмоций.
Превратности научных идей
Вот ряд фактов, извлеченных мной из книги А. К. Сухотина «Превратности научных идей» (М.: МГ, 1991).
*** Ежегодно из земли изымают более 35 миллиардов тонн горных пород. Из них извлекают только около 3 % полезных веществ, а 97 % идёт в отвал.
*** Уже истрачено 85 % мировых запасов меди и 87 % – железа.
*** На каждого жителя земли приходится в среднем 20 тонн отходов ежегодно.
*** В 1939 году Академия наук обвинила пионера ядерной энергетики И. В. Курчатова в неактуальности его исследований, в отрыве их от практики.
*** Когда Г. Герц обнаружил электромагнитные волны, то многие энтузиасты захотели создать новую систему связи (без проводов и кабелей). Однако сам Герц выступил против. Он заявил, что беспроволочная передача сигналов невозможна и что вообще обнаруженные им электромагнитные волны никогда не найдут практического применения. Он даже просил Дрезденскую палату коммерции запретить исследование радиоволн как бесполезных.
*** К. Рентген, открывший свои знаменитые рентгеновские лучи, считал невозможным их применение в медицине и металлургии.
*** Э. Резерфорд, объяснивший радиоактивность и расщепивший атом, был убеждён, что всякий, кто предрекает извлечение из атома энергию, несёт вздор. Забавно, что именно один из его учеников О. Ган впоследствии обнаружил деление атомных ядер урана под действием нейтронов, что сопровождалось выделение колоссальной энергии. Интересно, что до этого (в 1934 году) мыслью разбить ядро атома на части поделилась с О. Ганом химик И. Ноддак, но он назвал эту идею нелепой.
*** Около 67 % оплачиваемых научных исследований в промышленности США являются безрезультатными. Из тех, что дают прибыль, лишь 10 % являются действительно очень выгодными.
*** Гибридизация семян кукурузы дала 700 % прибыли.
*** Г. Лейбниц, пытаясь решить частную прикладную задачу строительной механики о касательной к точке, создал дифференциальное исчисление.
*** И. Кеплер захотел проверить, на сколько точно купцы измеряют объёмы винных бочек, а в результате открыл математическое интегрирование.
*** Лишь 8 % поисковых тем имеют в США практический выход. Но они настолько выгодны, что каждая крупная фирма держит у себя проблемную лабораторию.
*** Науковеды Иллинойского университета установили, что 63 % новинок принесли учёные, которыми руководило просто любопытство. Ориентированный поиск дал 29 %, а нацеленные спецразработки дали всего 8 %.
*** Во время континентальной блокады Наполеон поставил французским химикам две задачи: создать искусственные красители и заменитель сахара. Он назначил за это премию в миллион франков. Решить первую проблему не удалось. Вторая проблема была решена: сахар стали добывать из свёклы.
*** Наша страна производила ежегодно 12 миллиона тонн сахара и занимала первое место в мире по потреблению (в том числе для самогона) на душу населения – 43 кг в год.
*** Математик Гарольд Харди в книге «Исповедь математика» написал, что большинство ветвей современной математики не более полезны, чем шахматы.
*** Придуманные во 2-м веке до н. э. арабские цифры проникли в Европу только в 13-м веке нашей эры. Даже в 18-м веке было мало школ, где обучали по арабским цифрам. Императрица Австро-Венгрии Мария-Терезия издала указ, запрещающий применять арабские цифры в торговых книгах.
*** Отрицательные числа появились у индусов за 600 лет до н. э., но долго считались «ненастоящими» и были под негласным запретом. Лишь в XVI–XVII веке они стали применяться европейскими математиками. Причем, Декарт называл их «мнимыми», а Паскаль настоятельно противился их введению. Лейбниц тоже не поддерживал. Только после итальянского математика Д. Кардано отрицательные числа вошли в обиход. Причем, он сам не был от этого в восторге и считал их, как и комплексные числа, неуловимыми и практически бесполезными.
*** Комплексные числа появились в XVI столетии, но лишь три столетия спустя они обрели признание. Из-за того, что они содержат мнимую единицу, они считались «уродами», по выражению великого Лейбница. Эйлер называл их «невозможными». Эти числа считались «мнимыми». Гаусса и Кардано, которые ими увлекались, все другие математики считали психически больными. И только когда Жуковский и Чаплыгин рассчитали с участием комплексных чисел оптимальную форму крыла самолёта, «мнимые» числа обрели статус нужных.
*** Когда М. Борн и В. Гейзенберг создавали матричную квантовую механику, они попросили помощи у знаменитого математика Д. Гилберта. Он посоветовал им поискать уравнение, которое стоит за матрицами. Они не послушали совета, посчитав его бестолковым. А через несколько месяцев Э. Шредингер написал своё знаменитое волновое уравнение.
*** Осматривая обсерваторию Маунт-Вильсон, А. Эйнштейн задержался у телескопа. Его жена спросила директора, зачем нужен такой гигант (2,5 метра в диаметре). Директор ответил, что это нужно для изучения Вселенной. Она заметила: «А мой муж делает это обычно на обороте старого конверта».
*** Один из основоположников физической химии В. Нернст упорно именовал её философией, ибо считал её маловразумительной.
*** У некоторых пауков прочность нити вдвое выше, чем у стали. При этом она очень тонка и легка. Если паутинной нитью обернуть экватор, то вес нити составит всего 300 грамм. В конце XIX века во Франции из паутины был изготовлен канат. Этот канат удерживал собой большой воздушный шар. В то же время на Мадагаскаре была открыта первая мастерская по производству паучьего шелка. Пауки подсказали английскому инженеру С. Брауну идею висячих мостов.
*** Для описания закона всемирного тяготения Ньютон написал формулу, но при этом заявил, что понять гравитацию нельзя и что природу этой силы невозможно охарактеризовать физическими концепциями.
*** Когда при изучении ядерных взаимодействий физики столкнулись с нарушением закона сохранения энергии, которая куда-то исчезала, они выдумали нейтрино – некую «частицу», которая ни с чем не взаимодействует и никак себя не проявляет. (По-моему, у них просто не хватило смелости понять, что вакуум так же неисчерпаем, как и атом; закон сохранения энергии здесь теряет силу).
*** В XIII веке алхимик Роджер Бэкон предсказал: корабли, плывущие без гребцов; колесницы без лошадей; полёты людей по воздуху; приборы, переносящие слова на дальние расстояния; телескопы. Интересно, что когда Бэкон изобрёл очки и продемонстрировал их, его посадили в одиночную камеру монастырской тюрьмы за связь с дьяволом.
*** Все знают К. Циолковского, никто не знает Ю. Кондратюка – элеваторного механика, который в 1929 году издал за свой счёт книгу «Завоевание межпланетных пространств». В этой книге он вывел основные формулы полёта ракеты, рассчитал выгодные траектории, обсудил возможность многоступенчатых ракет, в деталях описал метод стыковки на лунной орбите и отстыковку лунного модуля. Над Кондратюком смеялись его современники, но спустя много лет наши и американские конструкторы успешно воспользовались его материалами.
*** Н. Бор назвал гипотезу М. Планка о квантах иррациональной. М. Борн, В. Гейзенберг и Де Бройль сначала негативно отзывались о квантовых переходах и вообще обо всей квантовой теории.
*** Теоретик В. Гейзенберг заявлял, что ученый должен обсуждать только то, что поддается эмпирическому испытанию, а теоретик же А. Эйнштейн резко ему возражал: «Теория и решит, что именно можно наблюдать».
*** К. Гаусс разработал неевклидову геометрию, но побоялся её обнародовать. Её нашли в черновиках после его смерти.
*** Астроном И. Кеплер был убеждён, что планеты обладают сознанием. Они движутся по орбитам очень «умно».
*** Датский астроном XVI века Тихо Браге наблюдал за движением Марса. Кеплер, опираясь на эти наблюдения, пришел к выводу, что планеты движутся не по круговым орбитам, а эллиптическим. Позже выяснилось, что измерения Т. Браге были чрезвычайно неточными. Кеплер, опираясь на экспериментальные ошибки, тем не менее, оказался прав.
*** Во второй половине XIX века Максвелл вывел свои знаменитые уравнения электродинамики, используя ошибочные данные Физо о скорости света и ошибочные соотношения между статическими и динамическими единицами электричества Кольрауша и Вебера. Австрийский физик Больцман писал: «Гениальные уравнения Максвелла выведены неправильно, но сами они правильны».
*** Декарт первым выдвинул идею «эфира» пространства Вселенной. Ньютон, а затем Френель, Максвелл, Герц и Лоренц тоже опирались в своих теориях на мифический эфир. И только Эйнштейн постепенно пришел к мысли, что никакого эфира в природе нет.
*** Кузнечик способен улавливать толчки землетрясения, произошедшего за многие тысячи километров. Причина в том, что он реагирует на колебания амплитудой даже меньше одного ангстрема!
*** Если опустить мышку или морскую свинку в силиконовое масло или перфторуглерод, животное живёт в его глубине как ни в чём ни бывало. Это связано с тем, что в этих средах – высокое содержание кислорода, почти как в воздухе.
*** Лечение прогрессивного паралича с помощью заражения малярией придумал в первые десятилетия XX века австрийский врач Ю. Вагнер-Яурегг. Малярия приводила к резкому повышению температуры больного и – он выздоравливал.
*** Месмер, появившийся во Франции во времена взятия Бастилии, демонстрировал существование «животного магнетизма». Комиссия Парижской академии наук не только отвергла психотерапию («месмеризм»), но даже присочинила, что гипноз якобы ведёт к судорогам, конвульсиям и будущему уродливому потомству.
*** Парижская медицинская академия наук оконфузилась, когда воспротивилась микробной природе ряда болезней и объявила Пастера «сторонним медицине человеком». Пастеровский метод прививок и вакцинаций тоже был сначала осужден.
*** Когда Г. А. Илизаров из Кургана предложил революционный новый метод быстрой восстановительной хирургии костей, он много лет не мог пробиться через чиновничью медицинскую бюрократию. Некоторые медики, не веря Илизарову, обвинили его в подтасовке результатов. На конференции в Свердловске его метод был заклеймен термином «слесарная медицина».
*** Во всех странах академическое звание – лишь почётный признак, никак не оплачиваемый. Только в Испании и в нашей стране это звание приносит обладателю приличный доход. У нас в академики избирают не столько по научным заслугам, столько в соответствии с высокой должностью (директор института и т. д.).
*** В 1980 году Ленинскую премию за открытие новой элементарной частицы разделили 96 человек. Одна статья, поданная из ЦЕРНа (Европейского центра ядерных исследований), была подписана коллективом в 300 имён; список авторов оказался длинней текста статьи.
*** В начале XX века английский геолог Ч. Даусон оповестил мир о находке близ селения Пилдаун отдельных частей человекообразного существа, жившего здесь в третичном периоде. Профессор С. Вудворд подтвердил эту находку. Она даже попала в учебники. Позже было установлено, что это была искусная подделка: остатки черепа принадлежали современному человеку, а обломки челюсти – современной обезьяне. Подделка была делом рук профессора В. Солласа.
*** К теории относительности Эйнштейна отрицательно относились А. Пуанкаре, Э. Резерфорд, В. Томсон. Нобелевский лауреат Ф. Ленард называл эту теорию «математической стряпнёй».
*** В лаборатории Института биофизики в 1955 году В. Белоусов открыл колебательные химические реакции, при которых раствор периодически менял цвет. Большинство ученых в это не поверили. Такие «звёзды» как Л. Ландау и М. Леонтович выступили против.
*** Когда Р. Клаузиус ввёл понятие об энтропии, его подвергли жесткой критике. Когда Б. Риман написал статью в области электромагнетизма, в которой предвосхитил уравнения Максвелла, то статью в журнале «зарубил» Р. Клаузиус.
*** Когда Д. И. Менделеев сформулировал закон периодичности химических элементов, на него обрушился поток «опровержений». Знаменитый немецкий химик Р. Бунзен назвал результаты Менделеева игрой в цифры, а химик В. Оствальд заявил, что этот закон вовсе не закон, а неопределенное правило. Русский химик Н. Зимин тоже дал отрицательный отзыв.
*** Голландец Г. Вант-Гофф, основываясь на идеях Пастера и Бутлерова, предложил концепцию геометрического строения молекул. Немецкий химик А. Кольбе назвал это галиматьёй. Д. И. Менделеев тоже выступил против этой концепции; он обрушился с критикой на Бутлерова.
*** Д. И. Менделеев считал радиоактивность проявлением способности атомов поглощать и выделять вещество. Он полагал, что авторы работ по радиоактивности вовлекают науку в «полумистическое состояние».
*** Ознакомившись с квантовой моделью Н. Бора, Эйнштейн объявил: «Если это правильно, то оно означает конец физики как науки».
*** И т. д. и т. п.
Невероятное событие
Многие миллиарды лет бесконечная Вселенная мерцала мириадами звёзд. Галактики сходились и расходились, вальсируя в черном эфире безвоздушного пространства. Безжизненные холодные и горячие планеты кружились вокруг своих огромных солнц. И вот на одной из планет в первичном бульоне зародилась (или была панспермирована) примитивная жизнь. Активные молекулы, сталкиваясь и зацепляясь, стали самоорганизовываться в структуры. Эти структуры начали удваиваться в геометрической прогрессии. Их стало так много, что началась конкуренция за выживание. Выживали только самые устойчивые и одновременно динамичные. Структуры стали бороться друг с другом, объединяться в колонии. Возникли клетки и колонии клеток. Жизнь поплыла, поползла, зачавкала… И через несколько миллиардов лет на планете Земля появился первобытный человек – совместный результат дарвиновской эволюции и генетических экспериментов инопланетян. Этот человек активно размножался, кровожадно убивал соперников и осваивал среду обитания. Через миллион лет он превратился из первобытного в пещерного. А ещё через 100 тысяч лет – из пещерного в разумного. Своим разумом он пользовался в первую очередь для того, чтобы уничтожать себе подобных. Его правильное видовое название должно быть не Homo sapiens, а Homo cruentis. Война стала его излюбленным делом на многие века. И вот после очередной великой отечественной войны одному из воинов, случайно не погибших на ней, встретилась женщина. Это была моя мать. Вернее, она ею стала. Отцу могла повстречаться не она, а другая или третья, или двадцать пятая, но крепко зацепила его почему-то именно она. Если бы она не вышла замуж за него, то выскочила бы за другого или третьего, а может наоборот – вообще осталась в гордом одиночестве. Но случилось то, что случилось. Не знаю, была ли у них любовь, но секс точно был. На свет появился я. Невероятное событие. Случайная встреча определённого сперматозоида с определённой яйцеклеткой. Если бы из миллионов сперматозоидов оказался активней другой, то родился бы не я, а кто-то иной. Или достаточно было моим родителям не встретиться и – меня бы не было. Отца могли убить на войне. А его родителей или родителей моей матери могли убить в гражданскую войну. Родители родителей или их предки могли погибнуть в силу самых разных причин. Или если бы один из их его пра-прапрадедов был убит тевтонскими рыцарями… Или если бы хотя бы один из множества пещерных пра-пра-пра-пра… – пра-прадедов был сожран львом… Или племя первобытных людей могло быть уничтожено извержением вулкана… Или если бы на планете Земля верх одержали не питекантропы, а динозавры… Или планета не имела бы нужной температуры… Короче говоря, моё рождение есть результат гигантского числа взаимосвязанных маловероятных событий. Вероятность моего появления на свет стремилась к нулю, но не достигла его и – превратилась в единицу, стало свершившимся событием. Невероятно, но факт. Но есть ещё один невероятный факт: я стал способен осознавать себя. Откуда во мне самосознание? Вот сижу я, пишу этот текст, шустро тыркая пальцами по компьютерной клавиатуре, но не понимаю причину своей «самости». Откуда во мне душа? Кто её создал? Бог? Идея о Боге – смешная попытка объяснить необъяснимое через другое необъяснимое, причём, гипотетическое. Самое удивительное, что самосознание понимает свою смертность. Пройдёт сколько-то дней или лет, и мои пальцы омертвеют, тело окоченеет и будет засыпано землей и съедено червями, а душа исчезнет, оставив лишь недолговечную рябь на поверхности чьих-то воспоминаний. Душа протестует против столь бессмысленного безобразия. Но её эмоциональные всплески бессильны. Через сотню лет не останется на земле тех, кто читает эти строки, и тех, кто не читает. Более того, рано или поздно люди начнут очередную великую войну и угробят себя и планету. Земля станет безжизненной и холодной. И будет продолжать кружиться вокруг Солнца, пока не упадет на него или не оторвётся или не будет разрушена кометой. А Вселенная всё так же будет миллиарды лет сиять мириадами звёзд, рождая новые миры.
Царевна-лягушка
Это было несколько лет назад. В интернете я случайно познакомился с женщиной под ником Царевна-лягушка (хотя на лягушку она нисколько не походила, но жила в болотистом Подмосковье).
