Помоги проекту - поделись книгой:
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Ю. Ю. КОНДУФОР (главный редактор), И. И. АРТЕМЕНКО, Б. М. БАБИЙ, И. К. БЕЛОДЕД, П. П. ГУДЗЕНКО, В. И. КЛОКОВ, Б. П. КОВАЛЕВСКИЙ, С. В. КУЛЬЧИЦКИЙ (ответственный секретарь), И. Ф. КУРАС, Н. Н. ЛЕЩЕНКО, А. В. ЛИХОЛАТ, И. И. ЛУКИНОВ, И. Н. МЕЛЬНИКОВА, И. И. МИНЦ, А. Г. МИТЮКОВ, А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ, Б. А. РЫБАКОВ, А. В. САНЦЕВИЧ (заместитель главного редактора), В. Г. САРБЕЙ, Г. Я. СЕРГИЕНКО, Р. Г. СИМОНЕНКО, И. С. СЛАБЕЕВ, П. С. СОХАНЬ (заместитель главного редактора), Н. И. СУПРУНЕНКО, П. Т. ТРОНЬКО, И. С. ХМЕЛЬ, В. П. ЧУГАЕВ, Ф. П. ШЕВЧЕНКО, А. Н. ШЛЕПАКОВ, В. И. ЮРЧУК
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
Н. Н. ЛЕЩЕНКО (ответственный редактор), A. М. АНФИМОВ, А. К. ВОЛОЩЕНКО (заместитель ответственного редактора), B. Н. КОТОВ, Т. И. ЛАЗАНСКАЯ (ответственный секретарь), Е. И. ЛУГОВАЯ, О. А. ПАРАСУНЬКО, З. В. ПЕРШИНА. В. Г. САРБЕЙ, Ф. И. СТЕБЛИЙ
ПРЕДИСЛОВИЕ
История Украины XIX в., изложению которой посвящен IV том, характеризуется важнейшими событиями во всех сферах социально-экономической жизни и общественно-политического движения. В течение этого столетия произошло преобразование России, в том числе Украины, из феодально-крепостнической страны в капиталистическую, сформировался промышленный пролетариат, заметно развилось освободительное движение, начались массовые выступления рабочего класса против существующего строя, получил распространение марксизм, вызревали объективные предпосылки буржуазно-демократической революции.
Исторический путь, пройденный народами нашей Отчизны в XIX в., делится на два различных по своему социально-экономическому содержанию периода: период усиленного разложения и кризиса феодально-крепостнической системы и период становления и развития домонополистического капитализма. Первый из них хронологически охватывает время с 1800 г. до конца 20-х годов и 30 —50-е годы, когда эту систему охватил глубокий кризис, второй — с 1861 г. до конца XIX в., т. е. до начала перерастания капитализма в свою высшую стадию — империализм.
В дореформенные десятилетия в России, в том числе и на Украине, происходило дальнейшее разложение феодально-крепостнической системы и развитие в ее недрах капиталистического уклада. В конце 30-х — начале 40-х годов XIX в. в стране начался промышленный переворот, характеризовавшийся внедрением в промышленность, сельское хозяйство и транспорт паровых двигателей, различных машин и других качественно новых орудий труда. В это время происходило дальнейшее углубление общественного разделения труда, хозяйственной специализации отдельных районов, рост городов, развитие внутренней и внешней торговли в системе единого всероссийского рынка. Все это обусловило изменения в классовой структуре общества, содействовало развитию торгово-промышленной буржуазии и пролетариата, ускоряло процесс формирования русской, украинской, белорусской и других буржуазных наций.
Однако серьезным препятствием на пути социально-экономического и культурного прогресса был феодально-крепостнический строй, основанный на монопольной собственности помещиков на землю и неполной собственности на крепостного крестьянина при рутинном состоянии техники. Дворяне-помещики, стремясь приспособить свои хозяйства к потребностям развивающегося рынка, расширяли посевные площади, часто за счет крестьянских надельных земель, усиливали крепостническую эксплуатацию. Это вело к дальнейшему ухудшению экономического и правового положения основной массы крестьянства, в среде которого неуклонно усиливалось социальное расслоение. Все эти процессы углубляли и обостряли кризис феодально-крепостнической системы.
Рост феодально-крепостнического гнета вместе с другими факторами обусловил развитие антифеодальной борьбы крестьянства, особенно активизировавшейся в последнее дореформенное десятилетие. Под ее влиянием усиливалась активность передовых общественных сил, распространялись освободительные идеи.
Против отжившей свой век социально-политической системы первыми выступили дворянские революционеры. Они, как и их предшественник революционный просветитель А. Н. Радищев, видели главную причину экономической и политической отсталости России в существовании крепостного права и самодержавия. Выступая против крепостничества, сословности, полицейско-бюрократического режима, декабристы совершили первую попытку свержения царизма путем вооруженного восстания. И хотя декабристы потерпели поражение, их выступление имело большое историческое значение. По определению В. И. Ленина, декабристы разбудили Герцена, который развернул революционную агитацию, подхваченную революционерами-разночинцами[1]. Возникновение революционно-демократического течения в общественно-политическом движении России — один из важнейших итогов развития освободительной борьбы в дореформенную эпоху.
Русские революционные демократы были выразителями и защитниками интересов крестьянства. Они отстаивали идею борьбы народных масс за свержение самодержавия, идею крестьянской революции.
Выдающимся представителем революционной демократии на Украине был великий сын украинского народа Т. Г. Шевченко. Продолжая лучшие традиции русской передовой общественной мысли, Т. Г. Шевченко, как и Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и другие русские революционеры-демократы, самоотверженно боролся за уничтожение самодержавия и крепостничества. Все его литературное и художественное творчество, общественная деятельность проникнуты беззаветной любовью к угнетенному крестьянству и глубокой ненавистью к эксплуататорам-крепостникам. Творчество Т. Г. Шевченко, его разнообразная деятельность революционера-демократа, отражая интересы многомиллионного крепостного крестьянства, оказывали огромное влияние на передовые общественные силы Украины и всей России.
В общественно-политическом движении все явственнее выделялось буржуазно-либеральное течение, выражавшее интересы растущей буржуазии, экономически и политически связанной с дворянами-помещиками и царизмом. Это обстоятельство, как и боязнь революционного движения народных масс, обусловило то, что буржуазия и ее идеологи — либералы не способны были на решительные выступления против крепостников и поддерживавшего их правительства и охотно шли на компромисс с ними. «Либералы так же, как и крепостники, — указывал В. И. Ленин, — стояли на почве признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о полном свержении этой власти»[2].
Принципиально различные взгляды буржуазных либералов и революционных демократов на пути ликвидации крепостного права углубили противоречия и обострили борьбу между ними.
Сложившуюся в конце 50-х — начале 60-х годов XIX в. обстановку в стране В. И. Ленин характеризовал как революционную ситуацию, которая, однако, из-за отсутствия класса, способного возглавить борьбу народных масс, малочисленности и недостаточной организованности революционных демократов, утопичности их программы не переросла в революцию. Крепостное право было ликвидировано, как отмечал В. И. Ленин, не восставшим народом, а правительством, которое после поражения в Крымской войне, показавшей общую отсталость страны, а также под натиском растущих из года в год крестьянских волнений поняло невозможность сохранения крепостнических порядков. Крестьянская реформа была проведена царским правительством в интересах крепостников. В. И. Ленин писал: «…пока крепостники не свергнуты, никакие реформы — и особенно аграрные реформы — невозможны иначе, как в крепостническом виде, крепостнического характера и способа проведения»[3].
Реформа 1861 г., ликвидировав личную зависимость крестьян от крепостников, оставила нетронутым помещичье землевладение — экономическую основу угнетения крестьян — и другие многочисленные пережитки крепостничества. Однако, несмотря на свою ограниченность и половинчатость, реформа 1861 г. стала историческим переломным моментом на пути превращения России из феодально-крепостнической страны в капиталистическую, обусловила быстрое распространение буржуазных отношений во всех сферах общественного производства, утверждение и развитие нового, капиталистического строя. «И после 61-го года, — писал В. И. Ленин, — развитие капитализма в России пололо с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века»[4].
На протяжении пореформенного периода на Украине, как и во всей России, продолжался промышленный переворот, завершившийся к концу 80-х годов XIX в. Он, по оценке В. И. Ленина, привел к ломке общественных отношений производства и массовому обобществлению труда капиталом. С завершением промышленного переворота окончательно сформировались основные антагонистические классы капиталистического общества — буржуазия и пролетариат. Технический переворот оказал положительное влияние на дальнейшее развитие производительных сил во всех сферах общественного производства. Особенно интенсивное развитие промышленности, в частности каменноугольной, металлургической и машиностроительной, происходило в последнее десятилетие XIX в.
Успешное развитие крупной индустрии и победа ее над мелким производством в большинстве отраслей промышленности привели к тому, что капиталистический способ производства стал господствующим. Вместе с тем мелкотоварное производство сосуществовало с крупным, создавая многоукладность хозяйства.
В пореформенный период в основном завершился длительный и сложный процесс формирования русской, украинской, белорусской и ряда других буржуазных наций, начавшийся еще в XVII в.
Быстрый рост капиталистической промышленности, транспорта, банков, внутренней и внешней торговли, городов и неземледельческого населения стимулировал развитие буржуазных отношений в сельском хозяйстве. Земледелие все больше превращалось в товарную, предпринимательскую отрасль хозяйства. Четко проявилась специализация сельскохозяйственного производства. Наряду с этим происходило постепенное разложение крестьянства на две крайние социальные группы: сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Однако развитие капитализма в сельском хозяйстве тормозилось многочисленными пережитками крепостничества. Они налагали отпечаток на все пореформенное социально-экономическое развитие страны, усиливали гнет и страдания трудящихся масс. По определению В. И. Ленина, крестьянство «страдало гораздо больше от недостаточного развития капитализма, чем от капитализма»[5].
В этих условиях острой проблемой всего экономического и общественно-политического развития страны стал аграрно-крестьянский вопрос. „«Аграрный вопрос» — если употреблять эту обычную, ходячую терминологию — существует во всех капиталистических странах. „Но в России рядом с общекапиталистическим аграрным вопросом, существует другой, «истинно-русский» аграрный вопрос…Чисто капиталистические отношения придавлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими. Борьба массы населения, в первую голову массы крестьянства вообще, с этими именно отношениями — вот в чем своеобразие русского аграрного вопроса”[6].
Усиливающаяся классовая борьба представляла собой основу дальнейшего развития революционно-демократической идеологии. Ее выразителями в пореформенный период были революционеры-разночинцы 60-х годов, революционные народники 70-х годов, герои «Народной воли», которые, не понимая прогрессивной роли капитализма в России, идеализируя крестьянскую общину и оставаясь на позициях утопического социализма, мужественно боролись против самодержавия и остатков крепостничества, за революционно-демократические преобразования в стране, проявляя при этом величайший героизм и самопожертвование.
С развитием капитализма на Украине более быстрыми темпами, чем раньше, происходит формирование рабочего класса, главным образом за счет разорившегося местного украинского крестьянства, ремесленников, членов семей кадровых рабочих, а также пролетариев и полупролетариев, переселившихся из Центральной России, Белоруссии, Молдавии и других регионов страны. На политическую арену выступает рабочий класс — могильщик буржуазии, общественная сила, способная объединить народные массы и повести их на борьбу против самодержавия, за осуществление буржуазно-демократических и социалистических преобразований. Протестуя против тяжелой эксплуатации, произвола царских чиновников, притеснений со стороны фабрично-заводской администрации, пролетарии прекращали работу, требуя повышения заработной платы, улучшения условий труда, сокращения продолжительности рабочего дня, ликвидации штрафов. С ростом размаха рабочего движения совершенствовались и его формы. От стихийных волнений и «бунтов», сопровождавшихся преимущественно ломкой машин, поджогами фабрик и заводов, рабочие переходили к более действенным формам борьбы. В России, в том числе и на Украине, все большее распространение приобретали стачки — эта специфически пролетарская форма борьбы рабочего класса против капиталистического гнета.
В ходе революционной борьбы развивалось политическое сознание рабочих, их классовая солидарность, возникали первые рабочие организации. Быстрое развитие капитализма, усиливающаяся классовая борьба в городе и деревне, деятельность революционных демократов-шестидесятников и революционных народников 70-х годов — все это подготовило почву для распространения в России, в том числе и на Украине, марксистской революционной теории. Значительную работу в этом направлении провела первая русская марксистская организация — группа «Освобождение труда», возглавляемая Г. В. Плехановым. Группа переводила на русский язык и издавала труды основоположников научного коммунизма — К. Маркса и Ф. Энгельса, получившие широкое распространение в России. Группа «Освобождение труда» имела связи с первыми марксистскими кружками, существовавшими в России, в том числе и на Украине, члены которых пропагандировали научно-революционные идеи К. Маркса и Ф. Энгельса, боролись против влияния народничества.
Важным этапом на пути развития социально-экономической и общественно-политической жизни России, в том числе и Украины, была середина 90-х годов XIX в. Именно в это время окончательно созрели условия для перерастания капитализма в свою высшую и последнюю стадию — империализм, окончился второй, революционно-демократический этап в освободительном движении, в течение которого шли поиски правильной революционной теории, и начался новый, пролетарский этап, развернулось массовое рабочее движение, активизировалась деятельность социал-демократов по слиянию социализма с рабочим движением.
Решающая роль в осуществлении этой задачи, в дальнейшем развитии марксистской теории и в создании революционной партии рабочего класса нового типа принадлежала В. И. Ленину — гениальному мыслителю и теоретику революционного марксизма, продолжателю великого дела его основоположников — К. Маркса и Ф. Энгельса, выдающемуся ученому в революции и революционеру в науке. В. И. Ленин, развивая марксистское учение в новых исторических условиях, закрепил его победу в общественно-политической мысли, поднял его на высшую ступень. Созданное В. И. Лениным учение — ленинизм — является продолжением и развитием марксистской теории в эпоху империализма и пролетарских революций, выдающимся явлением мировой общественной мысли и культуры.
Идейно разгромив либеральное народничество и «легальный марксизм», В. И. Ленин сосредоточил свои усилия на объединении разрозненных марксистских кружков в социал-демократические организации. Эта задача была впервые осуществлена созданным под руководством В. И. Ленина в 1895 г. петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса», ставшим зародышем революционно-пролетарской партии в России. «Союзы борьбы за освобождение рабочего класса», возникшие в ряде городов страны, в том числе в Киеве и Екатеринославе, развернули борьбу за соединение научного социализма с рабочим движением, за освобождение трудящихся масс всех народов России от социального и национального гнета, за организацию революционной партии рабочего класса. Создание такой партии провозгласил в 1898 г. I съезд РСДРП. На рубеже XIX–XX вв. происходило перемещение центра мирового революционного движения из Западной Европы в Россию.
Революционная борьба российского многонационального рабочего класса и трудящегося крестьянства против царизма и других остатков крепостничества органически соединилась с национально-освободительным движением угнетенных народов, вызванным глубокими социально-экономическими сдвигами, связанными с развитием капитализма, а также наступлением царизма на их национальные права, язык, культуру.
В ходе борьбы за социальные преобразования и национальное освобождение укреплялись связи и закалялась классовая солидарность и дружба между трудящимися массами русского, украинского, белорусского и других народов. Межнациональные связи и революционное единение трудящихся разных наций особенно усилились в пролетарский период освободительного движения. Пролетариат — интернациональный по своей природе класс — является непримиримым врагом социального и национального гнета, национальной вражды. Он выступает как последовательный борец за укрепление солидарности и дружбы трудящихся всех наций и народностей. Расширение экономических связей и сотрудничества между народами России содействовало развитию и взаимообогащению национальных культур, усилению влияния на них передовой русской культуры.
В течение XIX в. происходили заметные сдвиги в развитии культуры народов России, обострилась борьба демократической культуры против господствовавшей реакционной культуры, зародились элементы пролетарской социалистической культуры. Демократическая культура оказывала значительное влияние на рабочих, трудящихся крестьян и разночинную интеллигенцию, воспитывала в них чувства патриотизма, любви к народу, глубокой ненависти к угнетателям.
Под благотворным влиянием таких великих русских художников слова, как А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, а также прогрессивных деятелей в области образования, науки, искусства развивались передовая культура, литература и искусство украинского народа. Ее известные деятели И. П. Котляревский, С. С. Гулак-Артемовский, Т. Г. Шевченко, Марко Вовчок, И. Я. Франко, П. А. Грабовский и многие другие писатели и художники внесли свой вклад в развитие не только украинской, но и передовой русской культуры. Прогрессивная культура России имела всемирное значение.
Методологической основой освещения важнейших вопросов и проблем истории украинского народа XIX в. являются произведения основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса, а также гениальные труды продолжателя их дела В. И. Ленина, посвященные научному обобщению и анализу социально-экономического и политического развития России и ее составной части — Украины, вопросам классовой борьбы, освободительного движения и культуры этого периода. Авторами учтены и руководящие методологические положения, содержащиеся в решениях и материалах съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС, а также Компартии Украины, по вопросам идеологической работы партии в современных условиях.
При написании книги авторы критически использовали многочисленные печатные и архивные источники, периодическую печать, мемуары, научные исследования. Как известно, буржуазная и буржуазно-националистическая историография хотя и ввела в научный оборот некоторый фактический материал, представляющий определенный научный интерес, однако не дала и не могла дать правильного и всестороннего освещения истории Украины XIX в., пыталась извратить исторический процесс, принизить роль народных масс в общественном движении, идеализировать политику царизма и господствующих классов и т. п. В силу этого авторы, используя труды буржуазных историков, учитывали их классовую ограниченность и тенденциозность.
Значительные усилия, направленные на фальсификацию исторического процесса, приложила, в частности, украинская буржуазно-националистическая историография. Грубо извращая факты, она пыталась обосновать особый, самобытный, обособленный от России путь социально-экономического и политического развития Украины. Эти, как и другие утверждения украинских буржуазно-националистических историков, в том числе о якобы «извечном демократизме» украинской нации, о ее «бесклассовости» и «безбуржуазности», о «едином потоке» в развитии ее культуры, полностью опровергаются многочисленными исследованиями советских историков, основанными на марксистско-ленинской методологии и огромнейшем фактическом материале, почерпнутом из различных печатных и архивных источников.
Советские украинские историки, вооруженные марксистско-ленинской методологией, глубоко и всесторонне обосновали полную несостоятельность утверждений буржуазных националистов о «единстве» интересов украинцев — трудящихся и эксплуататоров, об украинцах как якобы общедемократической крестьянской нации.
Цель буржуазных националистов, в том числе и украинских, состояла в том, чтобы оторвать народы национальных окраин от великого русского народа, разорвать единый фронт трудящихся в их борьбе за социальное и национальное освобождение и закрепить господство буржуазии. Будучи идеологами и защитниками интересов эксплуататоров, буржуазные националисты проповедовали национальную вражду между народами, стремились оправдать господство одних наций над другими и развязывание кровопролитных войн в интересах господствующих классов. Буржуазные националисты — злейшие враги трудящихся.
Решительно разоблачая антинаучный характер буржуазных и буржуазно-националистических концепций, советские историки, основываясь на марксистско-ленинской методологии, создали ряд капитальных трудов, в которых глубоко и всесторонне освещаются закономерность смены общественно-экономических формаций в поступательном историческом процессе, роль, и значение народных масс — производителей материальных благ, действительных творцов истории, классовой борьбы — главной движущей силы развития антагонистического общества, освободительного движения и демократической культуры.
За свое более чем шестидесятилетнее существование советская историография достигла значительных успехов и в изучении истории Украины XIX в. В частности, много сделано в исследовании социально-экономической истории Украины этого периода. Изданные за годы Советской власти десятки монографий по этой проблеме всесторонне и глубоко раскрывают закономерности процесса разложения и кризиса феодально-крепостнической системы и формирования в ее недрах нового, капиталистического уклада, падения крепостного права, становления и развития более прогрессивной в сравнении с феодальной капиталистической социально-экономической формации.
Заметные сдвиги в области экономики, все большее проникновение буржуазных отношений во все сферы общественного производства вызвали существенные изменения в классовой структуре общества. В исследованиях советских историков, посвященных дореформенному и особенно пореформенному периодам, на огромном фактическом материале прослежен процесс формирования основных классов капиталистического общества. В частности, обстоятельно изучены история наиболее революционного класса — пролетариата, разложение крестьянства на две противоположные прослойки — крестьянскую буржуазию и сельскую бедноту, социально-экономическое и правовое положение различных классов и групп.
Несомненные успехи достигнуты советской историографией в освещении классовой борьбы как решающей движущей силы в развитии антагонистического общества. В монографиях, освещающих рабочее и крестьянское движение XIX в., на основе обобщения огромного фактического материала всесторонне показаны размах, этапы, направленность и формы классовой борьбы в городе и деревне, ее влияние на внутреннюю политику царизма.
Под влиянием классовых битв пролетариата и крестьянства росло вширь и развивалось вглубь освободительное движение. В трудах советских историков, в том числе историков Украины, обстоятельно раскрывается деятельность первого поколения борцов против самодержавия и крепостничества — дворянских революционеров — декабристов, их влияние на борьбу против самодержавия последующего поколения революционеров-демократов — революционных народников 70-х годов. Значительные успехи достигнуты советскими историками в освещении вопросов распространения марксизма в России и на Украине, зарождения социал-демократического движения, деятельности «Союзов борьбы за освобождение рабочего класса» и других явлений общественно-политической жизни и революционного движения конца XIX в. Советская историография обогатилась ценными трудами о социально-экономическом, политическом и культурном развитии западноукраинских земель, находившихся в составе Австро-Венгрии, о борьбе трудящихся этих земель против социального и национального гнета, за воссоединение с Надднепрянской Украиной в составе России. Написано также большое количество исследований о развитии отдельных отраслей украинской культуры.
Таким образом, авторский коллектив IV тома «Истории Украинской ССР» располагал значительным фондом специальной литературы, а также крупными обобщающими трудами, в том числе многотомными изданиями по истории СССР и КПСС, Компартии Украины, что в значительной мере помогало в работе над подготовкой данного тома.
К сожалению, не все проблемы истории Украины XIX в. изучены достаточно полно. В нашей литературе отсутствуют фундаментальные исследования о развитии буржуазии, о формировании украинской буржуазной нации, о национально-освободительном движении на Украине, о классовой борьбе в первой половине XIX в., нет обобщающих исследований по истории культуры, общественно-политического движения на Украине в 80 — 90-х годах XIX в. и по ряду других вопросов. Это, естественно, затрудняло работу авторов и требовало проведения дополнительных исследований. Часть неразработанных или недостаточно изученных проблем авторским коллективом исследовалась в процессе подготовки издания «Истории Украинской ССР» на украинском языке и данного издания на русском языке.
Авторами четвертого тома «Истории Украинской ССР» являются: Б. С. Абалихин (глава II); А. К. Волощенко (§ 3, 5 главы XII, § 3–5, 7 главы XIII); В. Ф. Горленко (§ 7 главы VIII); И. А. Гуржий (§ 2 главы I, § 1 главы III); Н. Н. Кравец (глава XIV); Н. Н. Лещенко (предисловие, главы I, III, IX, § 3 главы X, § 1 главы XI, § 1 главы XII, § 1, 8 главы XIII, § 1 главы XV, выводы); Ф. Е. Лось, О. А. Парасунько (§ 2 главы XI); Е. И. Луговая (§ 2 главы X, § 2 главы XI, § 1–9 главы XVI); Н. Н. Лысенко (глава IV); Л. В. Олейник (глава VI); О. А. Парасунько (§ 1 главы X, § 2 главы XII, § 2 главы XIII, § 1, 3 главы XV); 3. В. Першина (пункт 2 § 1, § 4 главы X, § 4 главы XII, § 6 главы XIII); В. Г. Сарбей (§ 2 главы XV); Г. Я. Сергиенко (главы IV, V, § 1–6 главы VIII); П. С. Сохань (§ 6 главы XII); Ф. И. Стеблий (глава VII); Л. А. Ткаченко, А. С. Куницкий (§ 10 главы XVI).
Хронологический указатель составила Е. И. Луговая.
Именной и географический указатель подготовила Т. И. Лазанская. Карты разработали Л. Г. Москвич и Ф. И. Стеблий («Административно-территориальное деление Украины в 50-х годах XIX в.»), Н. Н. Лысенко («Поход Черниговского полка во время восстания 25.ХІІ 1825 г. — 3.1 1826 г.»), Г. Я. Сергиенко («Общественно-политическое движение на Украине в первой половине XIX в.»), Н. Н. Лещенко («Классовая борьба в украинском селе в 60 — 90-х годах XIX в.»), Т. И. Лазанская, Е. И. Луговая («Рабочее движение на Украине в 60 — 90-х годах XIX в.»), Т. И. Лазанская, Е. И. Луговая, Е. И. Маркова («Промышленность Украины в 90-х годах XIX в.»).
Иллюстрации подобрала Л. Г. Москвич.
Глава I РАЗЛОЖЕНИЕ И КРИЗИС ФЕОДАЛЬНО-КРЕПОСТНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
В длительном процессе созревания объективных предпосылок смены в России, в том числе и на Украине, феодализма капитализмом особое место занимает дореформенное шестидесятилетие. Оно характеризуется дальнейшим разложением феодально-крепостнической системы, которую в 30 — 50-е годы XIX в. охватил глубокий кризис, приведший к падению крепостного права и созданию условий для победы капиталистического способа производства. В России, как и везде, экономическая «структура капиталистического общества, — писал К. Марке, — выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого»[7].
В условиях разложения феодально-крепостнической системы правящий класс дворян-помещиков всячески стремился сохранить свое господство. Царизм проводил политику, целью которой было укрепление крепостнических порядков, обеспечение господствующего положения дворян-помещиков в хозяйственной и политической жизни.
Вместе с тем царизм вынужден был считаться с интересами формировавшейся буржуазии и принимал всяческие меры, реализация которых объективно вела к развитию капиталистических отношений (содействие купечеству в создании промышленных предприятий, развитие внутренней и внешней торговли через черноморско-азовские, а также прибалтийские порты и т. д.).
1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.
Административное деление Украины. Судопроизводство. С целью унификации системы управления и укрепления самодержавно-полицейской власти на местах на украинские земли, входившие в состав России, в конце XVIII в. было распространено общероссийское административное деление. Территорию Украины разделили на губернии и уезды. В частности, в 1796 г. на Левобережной Украине была создана Малороссийская губерния, а на Слобожанщино — Слободско-Украинская. Тогда же Правобережную Украину разделили на три губернии: Киевскую, Подольскую и Волынскую.
В начале XIX в. Малороссийская губерния была преобразована в одноименное генерал-губернаторство с Черниговской и Полтавской губерниями; Новороссийскую губернию, образованную в конце XVIII в. из Екатеринославской, Вознесенской и Таврической, вновь разделили на три губернии: Екатеринославскую, Таврическую и Николаевскую (в 1803 г. переименована в Херсонскую). После освобождения русскими войсками Бессарабии из-под гнета султанской Турции и включения ее по Бухарестскому мирному договору 1812 г. в состав России в 1828 г. было образовано Новороссийско-Бессарабское генерал-губернаторство, в состав которого вошли Таврическая, Екатеринославская и Херсонская губернии, а также Бессарабская область (в 1873 г. преобразована в губернию).
В связи с польским восстанием 1830–1831 гг. царское правительство, стремясь укрепить свою власть на Правобережной Украине, образовало здесь в 1832 г. Киевское генерал-губернаторство, куда вошли Киевская, Волынская и Подольская губернии. В 1835 г. Слободско-Украинскую губернию переименовали в Харьковскую.
Таким образом, все украинские земли, входившие в состав России, были разделены на девять губерний. Вся административно-исполнительная власть в них осуществлялась губернаторами, которых назначал царь по представлению министра внутренних дел, а в уездах — исправниками. В 1837 г. уезды разделили на станы, возглавляемые полицейскими приставами, которые, опираясь на подчиненных им низших полицейских служителей — городовых, а также на сельских сотских и десятских, избираемых удельными и государственными крестьянами, держали население городов и сел в подчинении самодержавной власти царя и ее органов на местах.
Судопроизводство на Левобережье Украины осуществлял генеральный суд, возобновленный Павлом I (его состав утверждался сенатом), а на местах уездные дворянские суды. На Правобережной Украине сохранились земский и подкормский (для разбора межевых и земельных споров) суды. На юге Украины судебные учреждения были такие же, как и в центральных губерниях России. Только в Одессе действовал еще и коммерческий суд, созданный в 1808 ґ. Позже судебные учреждения Украины были реорганизованы и приведены в соответствие с общероссийской системой. В селах, принадлежавших помещикам, вся административная и судебная власть сосредоточивалась в их руках.
Развитие сельского хозяйства. В сельском хозяйстве в первой половине XIX в. наблюдался заметный рост производительных сил. Приспосабливаясь к условиям развивающихся товарно-денежных отношений, стремясь увеличить прибыльность своих имений, часть помещиков расширяла площади посева наиболее ходких на внутреннем и внешнем рынках зерновых и технических культур за счет сокращения пастбищ и крестьянских наделов, внедряла в сельскохозяйственное производство некоторые новые машины и другие усовершенствованные орудия труда, иногда переходила также от трехполья к многополью.
О развитии производительных сил в сельском хозяйстве свидетельствует, в частности, увеличение общей посевной площади всех культур. Особенно быстро этот процесс происходил на юге Украины, где посевные площади увеличились в течение первой половины XIX в. более чем в 25 раз. Такое возрастание посевных площадей обусловливалось развитием внутренней торговли, повышенным спросом на товарное зерно для вывоза на внешний рынок через черноморские порты. Вместе с тем этому значительно способствовали усиленное заселение и освоение юга Украины, происходившие на протяжении всей первой половины XIX в. Если в 1801 г. в южных губерниях Украины было всего 451,8 тыс. ревизских душ мелких крестьянских производителей, то в 1827 г. их стало уже около 712,4 тыс., а в 1857 г. — даже около 1,1 млн. душ.
Определенную активность в освоении плодородных земель Юга проявили помещики, стремившиеся создать здесь большие предпринимательские хозяйства, основанные как на подневольном труде крепостных крестьян, так и на труде вольнонаемных батраков. С этой целью они переселяли сюда из своих имений, расположенных в других районах страны, сотни и тысячи лично зависимых от них крестьян. На юг Украины переселялись государственные крестьяне и мещане с Левобережной Украины и из губерний черноземного Центра. Это, как и преобладание среди местного населения военных поселенцев и государственных крестьян, привело к тому, что в конце 50-х годов большинство сельского населения Южной Украины (около двух третей) представляли лично свободные крестьяне, а также мещане-десятники и «вольные хлебопашцы». Они быстрее, чем помещичьи крестьяне, включались в товарное хозяйство, а их беднейшая часть стала резервом пополнения наемных сельскохозяйственных рабочих для помещичьих имений Юга.
Расширение посевных площадей зерновых культур на Украине происходило в основном путем увеличения посевов озимой пшеницы, ставшей главной товарной культурой. Кроме того, возрастали площади земель, занятых под посевами льна, конопли, сахарной свеклы и других технических культур. Так, в конце 50-х годов XIX в. в южных губерниях Украины было немало помещиков, которые почти все свои земли отводили под посев льна. Тогда же на Левобережной Украине ежегодно производили табака на сумму 233 тыс. руб.
Ведущее место среди технических культур на Украине принадлежало сахарной свекле. В 1860 г. три четверти площади, занятой под этой культурой во всей стране, было засеяно на Украине.
В помещичьих хозяйствах развивалось товарное животноводство. Наибольшее распространение оно приобрело в южных губерниях, где для этого были благоприятные условия. Здесь в руках помещиков сосредоточивались огромные массивы неосвоенной земли, пригодной для выпаса скота. Животноводство в течение всего дореформенного периода оставалось на Юге преобладающей отраслью сельского хозяйства. К концу 20-х — началу 30-х годов только в Екатеринославской и Херсонской губерниях насчитывалось не менее 660 конных заводов и 1768 ферм крупного рогатого скота, обеспечивавших помещикам значительные прибыли. Помещики Киевской и ряда других губерний широко практиковали скупку для откорма крупного рогатого скота, который затем продавали на местных базарах скупщикам-оптовикам или отправляли в другие районы страны.
Большой спрос на шерсть на внутреннем и мировом рынках обусловил развитие овцеводства. В первой половине XIX в. в Одессе и Харькове было создано Общество содействия овцеводству, а в Полтаве, Ромнах, Харькове, Кременчуге и других городах открыты специальные ярмарки торговли шерстью. В 50-е годы на Украине насчитывалось свыше 12 млн. голов овец, в том числе почти 45 % тонкорунных. Наибольшее распространение тонкорунное овцеводство получило на юге Украины, где оно стало основной отраслью сельского хозяйства края. Количество тонкорунных овец в Херсонской, Екатеринославской и Таврической губерниях и в Бессарабии за 1823–1848 гг. увеличилось в 8,2 раза. Однако расширение посевных площадей, совершенствование системы земледелия сопровождалось постепенным вытеснением овцеводства. В первой половине XIX в. этот процесс находился только в начальной стадии.
Развитие производительных сил в сельском хозяйстве Украины характеризуется возрастанием применения в земледелии машин и других усовершенствованных орудий труда. В 30 — 50-е годы в Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославе, Луганске, Кременчуге и других городах, а также в некоторых селах работали механические заводы, снабжавшие сельское хозяйство техникой. Так, только на заводах Шмидта (Екатеринославская губерния), Браницкого (Киевщина) и Фалька (Одесса) в середине XIX в. ежегодно производилось разных сельскохозяйственных орудий и машин на сумму около 155 тыс. руб. Заводы Долго-рукой в с. Вишеньки Кролевецкого уезда, Турасевича в Лубнах, Лильнона — в Белой Церкви и ряд других предприятий производили молотилки, сеялки, веялки, соломорезки, плуги, бороны, удовлетворявшие нужды помещичьих имений.
Быстро возрастал импорт сельскохозяйственной техники. В течение 1824–1860 гг. он увеличился в 73 раза, а через черноморско-азовские порты — в 130 раз. Значительная часть сельскохозяйственной техники, производившейся на заводах Юга России и ввозимой из-за границы через черноморско-азовские порты, сбывалась на Украине.
В 40 — 50-е годы машины и усовершенствованные орудия труда применялись главным образом в помещичьих хозяйствах. Некоторые сдвиги наблюдались и в крестьянских хозяйствах, хотя личная зависимость большинства крестьян от помещиков и тяжелая феодальная эксплуатация тормозили применение ими новой техники, выращивание экономически выгодных технических культур, улучшение породности скота. Рационализация хозяйства была под силу в основном зажиточной верхушке государственных крестьян, колонистам, а также отдельным помещичьим крестьянам, находившимся на оброчной повинности.
Во многих крестьянских хозяйствах начали сеять коноплю, лен, подсолнух и другие технические культуры. Еще большее распространение получило выращивание сахарной свеклы. Ощущая острую потребность в деньгах для поддержания своих хозяйств, уплаты податей и удовлетворения минимальных потребностей семьи, крестьяне засевали часть своих наделов картофелем и сахарной свеклой, которые продавали винокуренным и сахарным заводам. В селах, расположенных около городов и торгово-промышленных местечек, развивалось товарное огородничество. Так, в Херсонской губернии в конце 50-х — начале 60-х годов под посевы овощных и бахчевых культур крестьянами ежегодно отводилось до 50 тыс. десятин земли. Часто овощи вывозились в отдаленные города и местечки — за несколько сот километров.
В ряде сел Правобережной Украины, Полтавской, Харьковской, Таврической и Херсонской губерний заметное развитие получило торгово-промышленное садоводство. Выращенные фрукты мариновали или сушили и продавали на ярмарках и базарах, доставляли в Москву и Петербург, в Область Войска Донского и другие места. Только из Харьковской губернии в 50-х годах вывозили до 500 тыс. пудов сухих фруктов на сумму около 130 тыс. руб. С южного побережья Крыма вывозили вина и табак.
Существенную роль в развитии производительных сил в крестьянских хозяйствах, в разложении феодально-крепостнической системы и формировании в ее недрах капиталистического уклада сыграли крестьянские промыслы, занявшие в первой половине XIX в. важное место в экономической жизни страны. В это время на Украине было много населенных пунктов, где крестьяне производили сукно, полотно, кожу и другие кустарные изделия, занимались обработкой дерева и гончарным промыслом. По неполным данным, в шести губерниях Украины (Харьковской, Полтавской, Подольской, Киевской, Екатеринославской и Херсонской) в 1845 г. свыше 96 тыс. государственных крестьян занимались разными промыслами. Большая часть изготовленной продукции шла на рынок.
Значительных размеров на Украине достиг смушковый промысел. Лишь в 14 селах Полтавщины в 50-е годы в среднем за год обрабатывалось до 264 тыс. смушковых шкур на сумму 205 тыс. руб. В Черниговской губернии и ряде других мест жители многих сел все свободное от земледелия время отдавали выделке и дублению кожи. Многие мастера шили для продажи сапоги. В некоторых селах Полтавской губернии кустари-ткачи за определенную плату ткали полотно из пряжи заказчика.
Как и раньше, значительное место среди промыслов на Украине занимало чумачество. До постройки железных дорог оно сыграло значительную роль во внутренней торговле, в укреплении экономических связей как между отдельными районами Украины, так и между украинскими и центральными российскими губерниями. Чумаки доставляли с Правобережья и Левобережья в южные губернии Украины фабрично-заводские изделия, табак, водку, зерно, овощи, фрукты, с Юга вывозили соль, рыбу, уголь и другие товары. По приблизительным данным в 40 — 50-е годы чумаки перевозили ежегодно до 800 тыс. маж (возов) с разными товарами.
Таким образом, в течение первой половины XIX в. и особенно в 40 — 50-е годы на Украине, как и во всей России, происходил процесс дальнейшего развития производительных сил во всех отраслях сельского хозяйства, которое все прочнее связывалось с рынком, поставляя ему тысячи пудов товарного зерна, шерсти и других сельскохозяйственных товаров.
Развитие промышленности. В первой половине XIX в. на Украине, несмотря на преобладание сельскохозяйственного производства, сравнительно быстро развивалась обрабатывающая промышленность, а также добыча полезных ископаемых. В промышленном развитии можно условно выделить два периода: от начала века до середины 30-х годов и с середины 30-х годов по 1861 г., т. е. до падения крепостного права.
В течение первого периода происходил количественный рост промышленных предприятий. Так, в этот период на богатых болотными рудами Волыни и Киевщине действовало не менее 150 рудников. В основном это были мелкие железоделательные предприятия, выплавлявшие от 50 до 300 пудов железа в год. В первой трети XIX в. производство железа здесь постепенно сокращалось. Правда, возник ряд железоделательных предприятий на юге Украины, в частности в Криворожье и Донбассе. Наибольшим среди них был Луганский литейный завод, основанный в конце XVIII в. Однако выплавка железа по-прежнему оставалась незначительной. Потребность Украины в нем удовлетворяли в основном уральские заводы.
Постепенно увеличивалось количество предприятий, изготовлявших изделия из меди. Если в 1816 г. на Украине насчитывалось 5 таких предприятий, то в 1832 г. — 22. Это были главным образом мелкие заведения, производившие церковные колокола, оборудование для винокурен, домашнюю посуду.
Возрастало производство стекла. В 1815 г. на Украине действовало 174 стеклодувных предприятия. В основном это были небольшие мануфактуры, на которых работало более 6 тыс. рабочих, в том числе не менее 2,5 тыс. вольнонаемных. В 1808 г. на таких предприятиях в Волынской губернии было изготовлено 23 тыс., а в Подольской — около 118 тыс. единиц разной стеклянной посуды.
Обрабатывающая промышленность была тесно связана с земледелием, и развитие той или иной отрасли ее в определенном районе Украины значительно зависело от хозяйственной направленности и процессов товаризации, происходивших в сельском хозяйстве данной местности, а также от потребностей рынка и экономической политики царизма.
Определенных успехов достигла промышленность по обработке животноводческого сырья. В частности, продолжало развиваться производство сукна, представленное рядом крупных предприятий мануфактурного типа, созданных еще в XVIII в. Наибольшими среди них были Путивльская, Ряшковская и Екатеринославская мануфактуры, производственная мощность которых хотя и уменьшалась, но оставалась еще значительной.
Успешное развитие суконной промышленности объяснялось, с одной стороны, наличием на Украине развитого овцеводства, а с другой — нуждами армии. Чтобы удовлетворить потребности армии, царское правительство заключало с предпринимателями выгодные для них контракты на поставку сукна, что, несомненно, стимулировало совершенствование производства сукна. В частности, улучшились способы промывки и сортировки шерсти, что способствовало повышению качества производимого сукна. В 1823 г. в Херсоне было построено специальное предприятие для промывки и сортировки шерсти. Несколько позже шерстомойки начали создаваться в Одессе, Кременчуге и некоторых других городах. В селах сукно грубого сорта изготавливалось в мастерских ремесленно-кустарного типа.
Медленно развивалось кожевенное производство. В 1804 г. во всей стране существовало 350 мелких кожевенных предприятий, на которых работало 6,3 тыс. рабочих. К 1825 г. количество их возросло до 1784, и на них было занято более 8 тыс. рабочих. На Украине в 1809 г. действовало около 60 кожевенных предприятий, на которых работало 287 рабочих, в том числе 277 вольнонаемных. На протяжении года эти предприятии обрабатывали более 68,6 тыс. кож. Половина всех кожевенных предприятий Украины была сосредоточена на Киевщине.
В 1823 г. на Украине насчитывалось 76 салотопных предприятий и 31 свечной завод. Ежегодно они вырабатывали более 50 тыс. пудов свечей, из них почти 30 тыс. пудов приходилось на 5 заводов Херсонской губернии. В 1825 г. на Украине действовало 38 мыловарен.
Промышленность по обработке продуктов растениеводства была представлена полотняными мануфактурами, мукомольно-крупяными предприятиями и сахарными заводами. Значительная часть полотна производилась ремесленниками и кустарями. В 1809 г. на Киевщине существовали три полотняные мануфактуры. Продолжала действовать Путивльская полотняная мануфактура. В целом же изготовление полотна на Украине росло медленно. Некоторое развитие приобрело в украинских губерниях, в частности в южных, производство шелка, канатов и веревок. В начале XIX в. в России, в том числе в украинских губерниях — Екатеринославской, Херсонской, Полтавской и Черниговской, работало 65 канатных мануфактур и много ремесленных мастерских по производству веревок.
Несколько быстрее развивалось мукомольно-крупяное производство. Так, в 1802–1803 гг. только на Полтавщине было более 8 тыс., а в 1836 г. на Харьковщине — около 5 тыс. ветряных и водяных мельниц. Они принадлежали казне, помещикам, купцам, богатым крестьянам.
Таким образом, на протяжении первой трети XIX в. в промышленности Украины произошли определенные сдвиги: увеличивалось количество предприятий и число занятых на них рабочих, а также выработанной ими продукции. Этому значительно способствовал рост казенных заказов на изготовление оружия, сукна, полотна, обуви, одежды, необходимых для снаряжения огромной армии.
Тем не менее темпы развития промышленности и качественные изменения в ней были медленными. Так, на протяжении первой четверти XIX в. количество предприятий обрабатывающей промышленности возросло лишь на несколько сотен. Преобладали небольшие мануфактуры, городские ремесленные и сельские кустарные мастерские, основанные на ручном труде и примитивной технике. Среди качественных изменений следует отметить возрастание роли вольнонаемного труда, особенно в стеклодувном, кожевенном, салотопном производствах.
В 30 — 50-е годы развитие промышленности происходило более быстрыми темпами. Этому способствовало ускорение процесса развития капитализма, рост применения наемного труда, а также начавшееся в конце 30-х годов XIX в. техническое переоборудование промышленности. По данным губернаторских отчетов за 1825–1858 гг., количество промышленных предприятий на Украине возросло с 649 до 2473. По темпам промышленного развития первое место занимали губернии Южной Украины, где крепостнические отношения были развиты значительно слабее, чем в других районах, и происходило ускоренное заселение и хозяйственное освоение территории. За указанные годы количество промышленных предприятий в южных губерниях увеличилось в 6 раз — с 125 до 753. За Югом шли губернии Левобережной Украины, где количество предприятий за эти же годы возросло в 4,5 раза. Сравнительно быстрый рост этого района обусловливался более давними и тесными экономическими и политическими связями его с Россией. Значительно медленнее увеличивалось количество промышленных предприятий на Правобережной Украине — в районе, только в конце XVIII в. воссоединенном с Россией, где феодально-крепостнические отношения были наиболее устойчивы и почти все предприятия винокуренной, сахарной, суконной и ряда других отраслей промышленности принадлежали дворянам-помещикам. С 1825 по 1858 г. количество предприятий на Правобережье возросло в 2,3 раза.
Происходили и качественные и социально-структурные изменения в промышленности. Если к середине 30-х годов промышленные предприятия России и ее составной части Украины принадлежали преимущественно помещикам и казне, основывались на примитивной технике и подневольном труде крепостных, то с конца 30-х — начала 40-х годов, по мере роста капиталистического предпринимательства, постепенно увеличивалось количество предприятий, принадлежавших купцам, богатым ремесленникам и крестьянам. Одно-
Поделиться книгой: