Помоги проекту - поделись книгой:
По данным опроса старшеклассников московских школ, отличники нужны только для того, чтобы у них списывать. Или служить справочным бюро. Также, по мнению одноклассников, знайки скучны, много выпендриваются, заносчивы или тяжелы в общении, угождают учителям. Педагоги более требовательны к отличникам, но одновременно завышают им оценки: ни то, ни другое не пользуется одобрением сверстников. В старших классах битвы за медаль еще больше отдаляют отличников от одноклассников.
При всех поблажках отличники очень сильно переживают из-за собственных оценок. Учеба отнимает у них то время, которое остальные тратят на общение. Они не умеют справляться с форс-мажором и выходить из внештатных ситуаций. Поэтому одноклассники считают, что знайки живут в некоем искусственном мире, среди книг, а не среди людей. Но школа не дает всего разнообразия опыта, который человек должен получить в этом возрасте.
Из-за того, что отличники вынуждены одинаково тщательно готовиться по всем предметам, у них не хватает времени на выбор специализации и на изучение профильных предметов для поступления. В итоге получается, что отличник – всего лишь универсальный дилетант. Ведь невозможно одинаково хорошо разбираться в точных и гуманитарных науках.
Родители отличников часто жалуются на чистейший эгоизм своих чад – «как будто весь мир вертится вокруг него», «учится для нас, а мы – его должники». Из-за этого часто возникают скандалы.
Психологические типы «ботаников»
Меланхолики – чувствительные и ранимые, очень чутко и эмоционально реагирующие на все. Редко отличаются сильным и твердым характером. Часто страдают от усталости и переутомления. Для восстановления сил тратят много времени, потому что процессы торможения преобладают над возбуждением. Часто отличаются замкнутостью и нерешительностью. Плохо приспосабливаются к переменам.
Флегматики – обычно сильные, немного медлительные люди со спокойным и уравновешенным характером. Они терпеливы, выдержанны, выносливы и хорошо владеют собой, поэтому настроение у них меняется медленно. Не отличаются общительностью, любят постоянство и плохо приспосабливаются к переменам. Переход от одного занятия к другому дается им с трудом и требует времени.
Из досье «Комсомольской правды»
ЗНАМЕНИТЫЕ НЕУСПЕВАЮЩИЕ
(Сведения взяты из Объединенного архива Министерства образования РФ и Московского комитета образования.)
Поэт Осип Мандельштам
Его называли «ходячей энциклопедией». Разбуди Мандельштама ночью и спроси что-нибудь про античность, получишь исчерпывающий ответ. Но то ли по рассеянности, то ли от стойкого неприятия любого вида давления, гений проваливал один экзамен за другим.
Певица Алла Пугачева
В школьном журнале певицы (московская школа № 496) выведены отметки по окончании семилетки: среди них шесть пятерок, в том числе по пению. По русскому языку, истории, алгебре, геометрии, естествознанию и физике – четверки. А по географии, черчению, иностранному языку, химии и физической культуре – тройки.
Кинорежиссер Андрей Тарковский
У ученика московской школы № 554 стабильными были пятерки только по поведению. Учителя оценили знания Тарковского по русскому языку и литературе на твердую четверку. А вот по истории будущий автор «Андрея Рублева» имел тройку. Не увлекали гения кинематографии и точные науки: по химии и черчению он умудрился получить двойки.
Актер Александр Збруев
Круглый троечник и хулиган, а в будущем любимец всех российских женщин. В 1958 году, оканчивая 10-й класс, он заработал четверку лишь по предмету «Конституция» (аналогу нынешнего обществоведения).
Писатель Николай Гоголь
По историческим справкам он не умел писать сочинения (!), получая за них двойки. А по литературе учителя ставили ему не более чем «удовлетворительно».
Нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн
Плохо учился в школе, учителя считали его чуть ли не идиотом. До конца жизни он пользовался шпаргалкой с таблицей умножения.
Государственный деятель, дипломат Михаил Зурабов
Бывший министр здравоохранения и соцразвития, а ныне представитель Президента РФ по развитию торгово-экономических отношений с Украиной окончил одну из самых престижных школ Санкт-Петербурга – лицей № 239. В его ведомости за 10-й класс – одни тройки по всем предметам, кроме иностранного языка и физкультуры.
Итого
Среди зубрилок много безработных.
– Факты показывают: и в делах, да и вообще в жизни процветают как раз те люди, которые не сильно «упирались» в школе и в вузе, – говорит психолог Надежда Алексеева. – А отличники преуспевают в искусстве наниматься на штатную работу… к тем самым троечникам. Как правило, именно последние создают свой бизнес, становятся талантливыми руководителями, обладающими широким кругозором. Дело в том, что троечники изучали только то, что им было интересно. Приобретали много друзей, которые и помогли им встать на ноги. А отличники, как правило, одинокие личности, себя чувствуют комфортно не на руководящей должности, а на наемной работе. Потому что с детства привыкли выслуживаться перед начальством – учителями и родителями. Они не могут жить без похвалы и способны работать только в стабильных условиях. Начальник же, как известно, живет как на вулкане. Послушные, дисциплинированные, скромные в притязаниях, предпочитающие синицу в руках, нежели журавля в небе, осторожные, опасающиеся совершить любую ошибку, боящиеся наказаний, готовые работать на зарплату – это идеальные «инструменты» для исполнения чужих решений. А о том, что знайки не всегда оказываются на коне, говорят и такие цифры: среди безработных (данные ВЦИОМ) больше отличников и хорошистов (12,2 % и 54,5 % соответственно), чем троечников и двоечников (8,1 % и 3,7 %).
Комментарий психиатра
Заведующий отделением Института психиатрии Олег Иванов:
– Исследования специалистов показали, что отличники часто начинают с остервенением грызть гранит науки из-за комплекса неполноценности, если они некрасивы, бедны или застенчивы. И чтобы быть лучше других, готовы жизнь положить на алтарь знаний. Особенно это касается мальчиков, которые слабее здоровьем, физически не крепки, и стараются компенсировать это интеллектуальным превосходством, чтобы «крутые» обращались к ним за помощью. Девушки-зубрилки, в отличие от сверстниц-троечниц, как правило, долго не могут устроить свою личную жизнь, потому что предъявляют завышенные требования к людям и не могут строить отношения. А если выйдут замуж, то ненадолго, потому что и здесь хотят быть лидером, привыкли.
Другое мнение
Прочитав вышесказанное, многие могут подумать, что я утешаю родителей, чьи дети не стремятся учиться на «отлично». Это не так. Да, среди бывших троечников немало состоявшихся людей. Но среди хорошистов и отличников их не меньше. Тут можно назвать и Юрия Лужкова, и Михаила Фрадкова, и Филиппа Киркорова (пусть деятельность этих людей нравится не всем). Во всем мире успеха добиваются лишь самые лучшие, честолюбивые и инициативные молодые люди. Парадокс? Возможно, разгадку надо искать в системе нашего школьного образования, порой ограничивающей свободу мысли, творчества и действий подростков? Может, это вина учителей, не сумевших разглядеть одаренных ребят. Ведь если даже, несмотря на недополученные знания, бывшие троечники добиваются успеха в жизни, то страшно подумать, каких высот бы они достигли, если бы им больше повезло с учителями и школу они окончили с медалью.
КСТАТИ
Английские исследователи под руководством Кери Купера, профессора психологии и здравоохранения Университета Ланкастера, опросили более тысячи студентов местных колледжей и выяснили: чем хуже студенты учатся, тем больше половых контактов имеют. К тому же ученые натолкнулись на связь интенсивности интимной жизни с будущей специальностью студентов. Больше всего сексуальных партнеров у тех, кто изучает медицину (8 %). На втором месте (7 %) студенты, изучающие социально-политические науки. На третьем – историки (6 %). Четвертое место досталось переводчикам (5 %). И самыми невостребованными в постели оказались теологи (2 %)…Но шутки шутками, а кого люди считают действительно умными?
Ум разный в разных странах
Рассказывает Дина Рамендик, кандидат психологических наук, научный сотрудник биологического факультета МГУ:
– Понятие «умный человек», прежде всего, зависит от культуры, в которой воспитан человек. Несколько лет назад было проведено большое международное исследование, в котором с помощью специального опроса выяснили, какие качества считаются присущими умным людям в разных странах. Выяснилось, что при всех различиях обыденные представления об интеллекте включают две части: «технологическую» и «социальную», причем соотношение этих частей зависит от особенностей национальной культуры и пола.
В Африке, у представителей традиционных культур, интеллект – понятие чисто социальное. Умный – это тот, кто хорошо заботится о семье, не конфликтует с соседями.
В западно-европейской и северо-американской культурах при оценке ума человека большую роль играет «технологический» компонент интеллекта: внимательность, наблюдательность, быстрота обучения, школьная успеваемость и другие познавательные способности, которые позволяют оценивать действительность, держать под контролем окружающую обстановку, принимать правильное решение в сложной ситуации. Однако имеется и социальный компонент, хоть он и менее важен: честность, ответственность, умение общаться, искренность.
В Северной Европе, особенно у мужчин, представление об уме практически сводилось к образованности и умению решать проблемы. У японцев в обыденном понимании интеллекта преобладает социальный компонент, особенно социальная компетентность. В понятие «умный человек», прежде всего, входят такие характеристики: «хороший оратор», «с юмором», «хорошо мыслит на бумаге», «часто пишет письма родным», «много читает». Кроме того, были выделены факторы эффективности и оригинальности деятельности: «работает умело», «не тратит времени попусту», «быстро принимает решения», «заранее планирует», «оригинальный», «точный».
В России результаты опроса позволили выделить следующие пять факторов интеллектуальности.
Социально-этический: скромный, порядочный, доброжелательный, добрый, честный, помогает другим. Этот фактор характерен только для России, только здесь, чтобы считаться умным, нужно быть добрым, злой – значит глупый!
Культура мышления: эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий.
Самоорганизация: не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный.
Социальная компетентность: умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник.
Опытность: много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный.
В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие «ум» значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым.
Во всех случаях, когда исследователи обращали внимание на интеллектуальные различия полов, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных технологических компонентов, а женщинам – социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)
Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются. Поэтому совершенно естественно, что женщины в среднем хуже решают тесты IQ, созданные исходя из мужского, технологического представления об интеллекте. Это означает, что ум женщин не ниже, а сложнее, чем мужской. Но опросы показали, что для того, чтобы считаться очень умным, мужчине недостаточно только уметь решать проблемы и эффективно действовать, ему нужно еще обладать проницательностью и умением общаться. То есть в обыденном сознании особо умный человек ассоциируется с мужчиной, которому присущи черты как мужского технологичного ума, так и женского социального ума.
Вообще, все попытки разобраться в том, что такое «ум», «интеллект», оказываются делом непростым и весьма далеким от математической логики. Для того чтобы составить представление об уме человека, можно обратиться к истории, педагогике, социальной психологии и даже – к биологической природе интеллекта. Но надежней все же пользоваться здравым смыслом. А он – здравый смысл – последние 60 лет прямо указывал нам: хочешь узнать – дурак перед тобой или умный – дай ему пройти тесты Айзенка на определение коэффициента интеллекта.
Профессор Института психологии при Лондонском университете Ганс Айзенк (1916–1997 гг.) создал достаточно удобную и удачную тестовую модель для определения уровня интеллекта в 1945 году. Он предложил серию из восьми тестов, в каждом по 40 задач. Причем каждый представляет собой единое целое и может использоваться независимо от остальных семи. Вначале – задачи наиболее легкие, а в конце – наиболее трудные. При этом ставилась цель затронуть разные способности испытуемого: умение оперировать словами, числами, геометрическими образами, осуществлять поиск закономерностей. Иначе говоря, делалась попытка в рамках единого теста выявить вербальный и невербальный интеллект. По количеству правильных ответов, данных за 30 минут, отведенных на тест, определялся коэффициент интеллекта. И все-таки в последнее время ученые засомневались: можно ли с уверенностью сказать, что человек, набравший высшие 180 баллов по Айзенку, гораздо умнее того, кто ограничился цифрой 100? По мнению многих специалистов, уж слишком много важного для «понимания» мира «осталось за бортом» этого теста. Возможно, утверждают скептики, единственное, что показывает IQ, – это способность человека успешно решать тесты на IQ. Но давайте разберемся с тестами Айзенка подробнее, прибегнув к помощи настоящего интеллектуала.
Тесты на интеллект необъективны и ошибочны!
Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже более 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия.
Личное дело
Виктор Васильев – академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Математического института им. В. А. Стеклова РАН, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики ГУ-ВШЭ и президент Московского математического общества.
«Те, кто крякает, – тракторы»
Виктор Васильев – известный математик, пленарный докладчик всемирного математического конгресса в Цюрихе. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants, посвященный развитию только одного его цикла работ, содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может быть у него? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ» (в оригинале Test Your IQ). – Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32–34 плюса из каждых сорока возможных, – признался мне при встрече Виктор Анатольевич. – Высшая же категория оценки начинается с 36 зачтенных ответов. Таким образом, мой уровень интеллекта должен быть равен всего около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений на эти темы, данные автором тестов, неверны. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ – на логику опираться бессмысленно. Во всех логических задачах в качестве условия дается несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, – объяснял академик. – Затем поясняется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.
«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы – кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, – тракторы».
Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена – тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы – кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «верно», то есть последнее высказывание (некоторые из тех, кто крякает, – тракторы) следует из вводной информации. Этот ответ неверен. На приведенной диаграмме Эйлера – Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод – нет.
«Вариант 5, задача 13. Все ящики – гитары; все гитары – хорошие борцы. У некоторых хороших борцов перепончатые лапы; следовательно, у некоторых ящиков перепончатые лапы». Авторский ответ: этот вывод верен. Но и это утверждение неверно (см. диаграмму). гитары-ящики
Всего из 16 логических задач неправильно решены 11: вариант 1, задачи 11 и 25; в.2, з.14 и 39; в.3, з.26; в.5, з.13 и 29; в.6, з.11 и 22; в.7, з.12 и 40 (разбор задач можно посмотреть на сайте www.kp.ru или здесь: http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=vassiliev). Итого, верно решены у Айзенка только пять задач! Исходя из этого, IQ самого автора – 106 баллов. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека допускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев –
Принцип голого короля
– Еще одна важнейшая грань интеллекта – пространственное, геометрическое воображение, – продолжает Виктор Анатольевич. – Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.
«Задача 16 раздела “Примеры”. На каждой грани куба – своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?». Прежде всего, этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственный корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос – либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: одинаковые. Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих соответствующую грань куба, а в другом – в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. Неверно решены также задачи: вариант 1, задача 11; в. 2, з. 10 и 27; в. 3, з. 37, в. 4, з. 19 и 36, в. 6, з. 24 и 34; в.7, з.36; в.8, з.15. Итак, из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.
А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге Know Your Own IQ (в переводе – «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: Дания, поскольку здесь это единственное королевство (необходимо учесть, что оригинальное издание книги вышло в 1962 году, когда так и было).
Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия – единственной расколотой страной, Финляндия географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.
Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, большинство которых мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.
– Виктор Анатольевич, но специалисты – тестологи высоко оценили эти тесты. Почему?
– В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению к автору, редактору, рецензенту, переводчику, тестологам, ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Среди них не нашлось людей, способных заметить вопиющие ошибки.
– А может, кто-то находил, но стеснялся или боялся признаться?
– Возможно, что сработал принцип голого короля – пугались, что они сами ошиблись. Ну, а я не испугался, потому что за мной – железные математические доказательства.
– Может, взять и отменить все тесты на IQ?
– В принципе, я не против тестирования интеллекта. Очень вероятно, что это можно сделать по-умному. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и доказательность сами покажут вам верный путь и не дадут заблудиться. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу.
«Гайдар и я были отличниками»
– Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?
– Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы № 152 было четыре медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков – я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе – Юра Заполь, не дотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний «Видео Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».
– Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?
– Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг, классическую литературу. Если молодым людям ограничиваться только кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.
110 тысяч яйцеголовых
Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Тех, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гениев. Решить 320 задач – хотя бы часть из них! – мне казалось, по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился, в Европе и США (отчасти и в России) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. Показатели теста имели значение при продвижении по карьерной лестнице. И до сих пор интеллектом меряются все: и в офисах, и в дружеском кругу. Выражение «у него низкий IQ» стало заменой вульгарному «он дурак». В Англии уже более 60 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» – не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя, по свидетельствам очевидцев, большинство членов этого клуба в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры.
Некоторые энтузиасты протестировали множество людей по всему миру и пришли к выводу, что только 0,5 % можно отнести к интеллектуальной элите общества. Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Также стало понятно, что с помощью обычной тренировки можно заметно повысить свой результат. Да и не всегда люди с высоким IQ оказывались самыми умными. Ну как, например, объяснить такие факты: самый высокий IQ, равный 228 (!), был зарегистрирован в 1989 году у 10-летней (!) американки Мэрилин Савант, тогда как у Эйнштейна IQ был равен 163, а у Дж. Буша-младшего – 125! Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде: «А у вас какой IQ?», сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем решил серьезный математик и нашел грубейшие ошибки.
А В ЭТО ВРЕМЯ…
Кого можно считать более умным: занудного философа, который с трудом общается с кем-либо, кроме коллег, или удачливого бизнесмена, могущего раскрутить любое дело и заработать миллионы за день? Как оценить способности блестящего политика или мастера-сапожника? Для того чтобы разобраться в этом, психологи приходят к новым определениям: множественный интеллект, интегральный, теоретический, практический или социальный, который больше известен, как EQ – эмоциональный интеллект. Он оценивает способность человека чувствовать свои и чужие эмоции, управлять ими. Предполагается, что чем лучше вы умеете управлять своими чувствами, тем лучше у вас получается ладить с людьми, а значит быстрее идти к достижению своих целей. А недавно новый тест разработали в Кембриджском институте исследований познания и мозга.
– Мы сделали новый шаг для выявления подлинных сторон ума, – объяснял на пресс-конференции суть проекта руководитель кембриджской исследовательской группы Эдриен Оуэн. – Мы впервые опирались на результаты исследований с использованием сканирования мозга. И таким образом нам удалось разработать тесты, которые охватывают практически все отделы головного мозга, начиная с префронтальной коры, отвечающей за сложные психические и поведенческие функции, и заканчивая гиппокампом, отвечающим за память.
В результате был получен набор тестов, получивших название «12 столпов мудрости». Сегодня институт проводит их «обкатку», поэтому конкретных задач еще нет. Пока известны названия «столпов», которые будут оценивать ум.
1. Зрительно-пространственная память. Способность быстро освоиться на новом месте. В незнакомой гостинице – без проблем находить выключатели света, письменные принадлежности, пользоваться пультами от техники. Или – легко освоиться на новой парковке.
2. Пространственная память. Умение рационально проложить свой путь от пункта А до пункта Б.
3. Концентрация внимания. Способность быстро связать зрительную, слуховую, осязательную и другие виды памяти. Например, когда вы читаете какое-то слово, то вы слышите в голове и его звучание, вспоминаете запах соответствующего объекта и, возможно, его цвет, движение. То есть один предмет сразу предстает в разных аспектах.
4. Мысленное вращение. Это умение по внешнему виду предмета с одной стороны представлять, как он выглядит с других сторон.
5. Зрительно-пространственная стратегия. Способность, посмотрев только один раз на картинку с набором различных предметов, через промежуток времени вспомнить их все и их расположение на картинке. Или, очутившись один раз в незнакомой местности, в следующий раз прекрасно на ней ориентироваться.
Поделиться книгой: