Помоги проекту - поделись книгой:
Вспомним — совсем недавно попытались уволить профессора МГИМО Андрея Зубова. Хотя МГИМО — ведомственный вуз, кузница дипломатов, а Зубову скорее было место на радиостанции «Свобода», за него заступилась прозападная тусовка, иностранные корреспонденты в Москве совершили паломничество к Зубову, и его вернули в МГИМО. Победила академическая свобода. А Маша Гессен? Когда ее увольняли, ее лично Путин принял, мило побеседовал, предложил стать главным редактором. И Венедиктова не позволил обидеть. Так что прозападное крыло интеллигенции надежно защищено и неприкосновенно.
А патриоты? Они стоят у черного входа, даже не у парадного подъезда. Газет, журналов и сайтов у них мало. Не потому, что либералы завоевали влияние на общественность — они унаследовали свой контроль над СМИ от режима Ельцина. Никуда они не ушли за последующие годы — и о патриотах власти вспоминают только в трудный час. России нужно настоящее обсуждение проблем и путей их решения, обсуждение, в котором было бы место и для патриотов, которым сейчас кажется, что прозападные либералы удерживают командные высоты в прессе за казенный счет с помощью кремлевских контактов. Для этого нужно спасти профессора Дугина. Если патриоты не смогут его отстоять — о какой Новороссии может идти речь?
«Сталинслил»
Яйца болят у России. По-научному говоря — несостоявшийся коитус привел к острой фрустрации с болевыми ощущениями в яичках. Казалось, что воссоединение с Украиной, на худой конец с Новороссией, — дело считанных дней, если не часов. И тут такой облом. Это чувство неприятное, оставляет осадок, портит нервы, как мы помним по встречам с юными динамистками на заре комсомольской юности, в те времена, когда девушки говорили «нет», но имели в виду «может быть», а уж «может быть» было прочным «да».
Ничего хорошего в этом нет. Было бы веселее, если бы указанная динамистка позволила снять трусики, то есть в нашем случае — если бы воссоединение с Новороссией прошло так же гладко, как в Крыму. Как мы видим, президент Путин услышал голос рассудка, а не страсти, что далеко не всем понравилось. Моя цель — немного успокоить бунтующий тестостерон мягким добрым словом, потому что вломить динамистке — последнее дело, так и до милиции дело дойдет.
Вспомним, что и Сталину приходилось отступать. «Сталинслил» (пользуясь интернетным мемом) Грецию, Южный Азербайджан, Финляндию, Курдскую республику. Греция была на мази и готова; Южный (Иранский) Азербайджан со столицей в Тебризе находился под контролем русских войск, Финляндия была побеждена и уже сформировано правительство Карело-Финской ССР. И каждый раз приходилось отступать. Каждый раз при этом гибли тысячи и десятки тысяч людей, поверивших и вставших на нашу сторону.
Случалось отступать всем. Трумен слил Китай, Айк слил Корею, Кеннеди слил Кубу, Никсон слил Вьетнам, Картер слил Иран. Де Голль слил Алжир. Каждый раз при этом гибли или бежали тысячи поверивших: гоминдановцы на Формозу, кубинцы «гусанос» в Майями, иранцы в Лос Анжелес, алжирцы в Марсель. Каждый раз действия президентов резко критиковались. Макартур требовал ядерной бомбардировки Китая, чтобы не сдать Корею. Призрак атомной бомбы маячил над Дьен Бьен Фу. Чтобы убедить русских в серьезности своих намерений, англичане стерли с лица земли Дрезден, а американцы — Хиросиму.
И русские не раз отступали и не раз шли на уступки — лишь бы не было войны. Вспомним 1807 год, когда «с миром иль с позором пред юным он (Наполеон) царем в Тильзите предстоял». Россия утратила Молдову, была вынуждена поддержать режим санкций против Англии, много других неприятных уступок. Правда, в 1812 война все равно пришла, — и окончилась взятием Парижа. Вспомним позорный Парижский мирный договор после Крымской войны. Но прошло 20 лет, — и Россия вернула себе Крым. Вспомним позорный Брест-Литовский мир, когда «Ленин слил» Украину. Как негодовали и красные, и белые! Но прошел год — и Украина вернулась, явилась — не запылилась. А позорный мире Варшавой, после «чуда на Висле»? В 1939 на какие уступки шел Сталин, лишь бы отдалить войну! Но она все равно грянула и все равно окончилась в Берлине.
Были правители, которые не шли на уступки. Например, Николай II. Война с Японией, война с Австрией и Германией, а концом были Цусима и Екатеринбург. Навряд ли мы этого себе желаем.
Конечно, очень важно то, что происходит в Донбассе, но не менее важно то, что происходит в Берлине и в Рио, где Путин договаривается с Меркель. Вспомним — Киев важнее Донецка, а Берлин важнее Киева. Отступление из Славянска не только развязало руки и укрепило Стрелкова, но и дало возможность для дальнего маневра в Латинской Америке, в «мягком подбрюшье» противника. Немцы прогнали главного цэрэушника, требуют мирных переговоров киевского режима с ДНР — это первый дивиденд за русскую уступчивость. Хотя инстинкт говорит, как молодой удильщик— опытному рыбаку: «Давай подсекай!», но рассудок подсказывает, что рыбаку, то бишь президенту, иногда виднее.
Да, очень больно яйцам, когда приходится уходить, не получивши своего. Но рассудок — лучший судья. Головой надо думать, не яйцами. Украина много раз изменяла, много раз возвращалась. И сейчас вернется, еще не вечер. Не горюйте, она еще будет наша!
Кто сбил «Боинг»?
Мальчишки пинали мяч во дворе, ненароком засадили в окно злой соседке и с ужасом — что теперь будет — кричат друг другу: «Это ты, Петька! Нет, это ты, Вовка, я только отбил…»
Так и Россия с Украиной в истории с малайским самолетом. Кто именно сбил — пока неизвестно, а может, так и останется загадкой, но не так уж оно и важно. На войне такие вещи происходят, а в Донбассе идет война.
Расскажу как старый солдат: в далеком 1973 году, когда мой батальон держался за высоты Атаки в пустыне между Суэцким каналом и долиной Нила, отправили мы группу отборных бойцов под командой моего друга в разведку. Дело было ночью. На обратном пути забыл мой друг подать сигнал возвращения, а часовые долго не задумывались, открыли огонь. Уложили моего друга и еще троих вместе с ним. На войне солдаты совсем не редко гибнут от «дружественного огня», как на западе называют огонь по своим. Своя своих не познаша…
Если свои погибают от своих, то что уж говорить о посторонних, которые сдуру или по невезению оказались там, где летят снаряды и ракеты? Грустная судьба у этого малайского самолета, но, думаю, винить тут некого.
Ни украинские зенитчики, ни русские, ни повстанцы не хотели сбить мирный гражданский самолет. Но на войне— всякое бывает. В 1988 году сбили американцы мирный иранский самолет Аэробус А-300. Погибли 298 человек, в том числе 52 женщины и 66 детей. Поначалу, как и в нашем случае, американцы уходили от ответственности — мол, не там летел, не те сигналы подавал. Президент Рейган полностью оправдал командира крейсера, подбившего гражданский лайнер. Потом выяснилось — летел лайнер на разрешенной высоте, сигналы давал правильные, но система ПРО на американском корабле, знаменитый «Эйджис», неверно истолковала сигналы, а командир нажал на красную кнопку.
В феврале 1973 года Израиль сбил ливийский гражданский лайнер — погибли более ста пассажиров. Лайнер сбился с маршрута во время песчаной бури, израильские истребители-перехватчики сбили его ракетами. Поначалу объясняли это тем, что приняли флаг Ливии за флаг Египта, потом тем, что самолет могли угнать террористы, потом тем, что он летел в сторону Израиля, затем еще чем-то… В конце концов, нашли Израиль виновным, он вину не признал, но заплатил за погибших страховку.
В этих двух случаях настоящей войны не было, хотя шел конфликт. А на Донбассе идет полномасштабная война. Кто угодно мог сбить этот злосчастный самолет, приняв его за вражеский. И нечего говорить, что гражданские самолеты не так выглядят — сбивали их и израильские летчики, и американские зенитчики.
А разгильдяи-украинцы и вовсе могли сбить по неосторожности, как они сбили рейс Тель-Авив — Новосибирск десять лет назад просто сдуру. Как в этом анекдоте, где командир батареи спрашивает: «Кто нажал красную кнопку? Бог с ней, с этой Бельгией, но на батарее должен быть порядок». Украинцы так по сей день и не сознались.
Поэтому не надо слишком уж бить себя в грудь и каяться, как делают русские либералы (они слишком охотно берут на себя вину), и не надо кипеть по поводу укров, как делают патриоты — на войне всякое случается. Не обязательно была тут большая провокация — могла быть и небольшая ошибка.
И в любом случае в тот же день положили войска киевского режима несколько десятков гражданских, включая детей и женщин, в Луганске — неужто кровь их не такая красная, как у бедняг с малайского рейса?
Разговоры, конечно, будут продолжаться. Враги России постараются повторить всемирную истерию 1983 года, когда в разгар холодной войны был сбит корейский «Боинг». Но времена изменились. Расшаталась единая система управления прессой, которая существовала в те годы, появился интернет. Навряд ли мир поймет, если Обама начнет, как некогда Рейган, всенародно обличать новую империю зла. Тогда СССР вошел в Афганистан, а сейчас туда вошли США.
Надо держаться, избегать истерии, не слишком волноваться, понемногу тянуть время — и ждать результатов расследования. Но этот несчастный случай не должен перетянуть на себя одеяло войны в Донбассе. Даже если Порошенко невиновен в трагедии с самолетом, нельзя дать ему возможность захватить Луганск благодаря этой трагедии.
Конспирологические версии могут быть полезны — они остужают ум, гасят истерию. Но я бы на них особенно не полагался. «Кому выгодно» на войне не работает. Кому было выгодно, что погибли мои боевые товарищи? Да никому, просто роковой случай. Кому выгодно, что упал малайский самолет? Никому, хотя заработать на этом капитал стараются враги России — ив первую очередь киевский режим и Вашингтон.
Выиграл на этом и Израиль — благодаря трагедии самолета мир перестал следить за кровавой войной в Газе. Рядом с местом падения самолета — владения Коломойского, израильского гражданина, олигарха, губернатора, человека, способного на все. Но это не значит, что они подорвали самолет.
Одно бесспорно — жаль погибших, мир праху их. Алла ерхаму, Господь их помилует, как говорят наши арабские братья в таких случаях. Вот и все.
А разговоры о слезинке ребенка, о несчастных детях, погибших при падении самолета, надо просто отвергать с порога. В тот же день, когда упал малайский самолет, погиб десяток детей, убитых израильскими солдатами в Газе, еще десяток детей Луганска, убитых киевским режимом, и это не говоря о детях, погибших в тот же день в других зонах американской оккупации от Афганистана до Ирака. Всех детей жалко, да и взрослых — тоже. Война их губит. Поэтому верно сказал президент Путин — киевский режим должен прекратить войну, признать отложившиеся области и сесть с ними за стол переговоров. Тогда и самолеты падать не будут. По крайней мере, шансы на это улучшатся.
Ошибка полковника Стрелкова
Я восхищаюсь Стрелковым — его военными подвигами, упорством, верности идее и даже его кавалергардскими манерами. Вижу его в черной бурке на коне или в серой походной шинели — герой! Но почему ему не удается привлечь на свою сторону донбасцев и других жителей Украины? Почему из Донбасса молодые люди бегут добровольцами в киевскую армию, а из Киева и Львова в армию Стрелкова не бегут? Из-за чего у него нет поддержки на Украине, и что станет залогом его падения, если, неровен час, иссякнет поддержка с Востока?
Ответ простой. Стрелков реконструирует белый проект. Ему белый — эстетически милее. Идейно — ему белогвардейцы из «Дней Турбиных» ближе красных «Чапаева». Он думает переиграть гражданскую войну. На этот раз победят белые, верит он. Но красные победили белых, дорогой полковник, не по несчастливой случайности. Они честно победили в самой лучшей и дорогой избирательной кампании — в гражданской войне. Русский народ проголосовал винтовками и выбрал — красных.
И сейчас народ Украины решает винтовками, кто победит. Черные (украинские правые националисты) — серые (олигархат) — белые— русские националисты— прозападные либералы — красные —… Уже видно невооруженным глазом, что интервал «белый — русский националист», который избрал себе Стрелков в качестве опоры, наименее аттрактивен для украинцев. Видимо, он предполагал, что образ возрождающейся Российской Империи привлечет малороссов и новороссов под его стяги.
А вот и нет. Даже в самой Российской Федерации, на исконно русских землях, эта идея — удел немногих, а на Украине таких и вовсе мало.
Я побеседовал с недавно вернувшимся из Донбасса художником Алексеем Гинтовтом. При всей его горячей любви к делу Новороссии, он подтвердил, что народ Новороссии не понимает белой идеи. Навязанный им лозунг «Русской весны» не работает. Чтобы победить на Украине, этот лозунг надо сменить. Много работающий в Новороссии русский политолог Борис Кагарлицкий сказал, что активный контингент— это «православные советские социалисты». Вот вам и лозунг. Реальная боевая оппозиция киевскому союзу олигархов и черных должна иметь сильный красный компонент. Он побеждает в славянском мире с времен «Слова о полку Игореве». Сопротивление Киеву вспыхнуло вокруг памятников Ленину. Коммунистов изгнали из Державной Рады, что подталкивает их в ряды сопротивления режиму. Это мощный слой корней и надежных связей. Промышленный Донбасс в особенности — традиционный красный район. На Украине нужен советский элемент. Он начисто снимает этнический вопрос. Какая разница, украинец ты или русский — ты в первую очередь советский человек, говорили в наши времена, и это выражение помнят во всех союзных республиках, включая Украину. Советский — это отрицание национализма и отрицание олигархата. Нужен православный элемент, важнейшая часть общей русско-украинской идентичности, как хорошее пополнение советское. А под русским этническим флагом кто пойдет, кроме Просвирнина и еще нескольких чудаков? Несмотря на многочисленные попытки, из русских шовинистов не сделаешь. Мешают православие и советское прошлое.
Если Стрелков не способен подправить свою идеологию, значит ему нужно послать Фурманова, то бишь комиссара. Пусть командует, как Чапай, но его идеологию надо исправить так, чтобы к нему побежали украинские пассионарии. Одной боевой храбростью дело не сделаешь.
Меньше врать надо
В соцсетях ходят страшные истории про пытки, массовые казни жен и матерей, виселицы на площадях— а с другой стороны передают о счастливых жителях Славянска, которых задарма накормили сосисками.
Не надо поддаваться на разводки. А то серьезный человек, профессор, передает в соцсети якобы полученное им якобы письмо: «Зашли украинские войска в город, поймали женщину, мужчину привязали их к бронетранспортерам за ноги и тягали живых по площади, потом окровавленных бросили в машину и увезли куда-то. Потом зашли в квартиру забрали ребенка шестилетнего вынесли его на площадь прибили его к стенду с вывеской, ну которая рекламная и он весел до тех пор пока не привели отца ополченца, когда прибежал отец они его на глазах у всех растреляли» (с сохранением орфографии, как в якобы письме якобы местной жительницы).
Так вот, это неправда. Украинские войска стараются вести себя аккуратно в Славянске, чтобы в других городах не возникло желание стоять до последнего. Какие бы они ни были, украинские солдаты и правсеки из нацгвардии, они пока не зверствуют в открытую. Артобстрел жилых кварталов является военным преступлением, что в Донбассе, что в Газе. Но в занятых районах укры ведут себя жестко, но корректно. Массового террора там нет. Я думаю, мы все, озабоченные состоянием наших близких в Донбассе, имеем право на правду, чтобы не беспокоиться свыше меры.
Конечно, отчеты украинских корреспондентов о счастливых пожирателях сосисок из Славянска нужно фильтровать. Но и оттуда прорываются слова правды. Например, Мустафа Найем, украинский журналист из организаторов провокаций на Майдане, враг России и русских, пишет из Славянска: «Мужчина лет шестидесяти грустно и как-то отрешенно рассказал, что у его кума сын погиб на блокпосту, на соседней улице — знакомая девушка. Говорили долго, а потом он не выдержал и таки спросил: «А зачем вы вообще к нам? Ну жили бы вы там у себя, а мы тут у себя — всех же все устраивало». Я спросил, хорошо ли было с «этими, ну вы поняли…»? Замолчал ненадолго. Потом выпалил: «Не знаю. Х…во было. Еды не было, сна не было, но и вас не было».
Вот она, правда. Конечно, жители Донбасса предпочитают жить под рукой России или, по крайней мере, как равноправные граждане Украины, не как притесняемое меньшинство. Для них войска киевского режима — оккупанты. Но пока эти оккупанты ведут себя сносно, надеясь привлечь население на свою сторону. Даже гитлеровские захватчики в 1941 старались заручиться симпатией населения.
Россказни о зверствах — не только ложь, но и ненужная ложь. Не только потому, что ложь будет раскрыта и приведет к потере доверия. Киевский режим нужно сменить или изменить не потому, что они обижают новороссов. В великом глобальном противостоянии Россия — великая, но не всемогущая страна, противостоящая американскому диктату, а киевский режим — это шестерка вашингтонской администрации, готовящей агрессию против России. Поэтому, даже если Порошенко будет лично вручать бублик каждому жителю Донбасса и при этом читать Пушкина — это не отменит необходимость поворота Украины к России. И наоборот— если Украина повернется к России, то Россию не смутит ни украинская мова, ни гопак, ни борщ.
Жаль, что российское руководство не заняло более активную позицию, основываясь на своей оценке расклада сил. Множество жителей Украины недовольны киевским режимом. Украинская армия — кроме нацгвардии — не стремится воевать. Поэтому нужно упорно, не покладая рук работать над изменением положения на Украине, в Новороссии в первую очередь, но и в прочих малороссийских областях. И тут избыток ярости только помешает.
За Донбасс спросите у Бабеля
12 июля (по другим данным — 13-го) исполняется 120 лет со дня рождения Исаака Бабеля. Писателя самобытнейшего, снайперски точного в выборе слова и экономного в использовании этих слов — как экономен солдат-окруженец в использовании патронов. Он писал о Гражданской войне на Украине. Сейчас там снова война, и, кто знает, может, какой-нибудь очкастый парнишка, отложив автомат, набрасывает в ноутбуке страницы «Луганских рассказов» или «Как это делается в Славянске».
Вовремя случился юбилей Бабеля — снова тачанки с пулеметами (только теперь уже на бензиновой и дизельной тяге) носятся по Украине, будто вернулись дни Конармии, когда Буденный вел своих конников на Запад, и среди них был военный корреспондент армейской газеты «Красный кавалерист» Лютов, alter ego автора. Жалко, что не дожил, он бы рассказал нам о том, как рубились бойцы Стрелкова, как убивают друг друга два брата — один сторонник «Правого сектора», а другой — за единение с Россией. Мы бы снова увидели желтое солнце над горой Карачун и бойца, неумело режущего гуся на обед, в станице между Горловкой и Юзовкой.
Он живописал бы самого Стрелкова как настоящего историка: в том смысле, что этот человек делает историю, а не изучает ее. И жизнь украинских евреев-олигархов заслуживает его пера — было дело, они рассказывали мне о своих рейдерских захватах, об убийствах, о хитрых махинациях. Так что, на всякий случай, я, как говорил один из персонажей Бабеля, «знаю за облаву». Но разве я Бабель, чтобы рассказать это?
В сегодняшней Новороссии слились воедино «Конармия» и «Одесские рассказы»— не случайно Игоря Коломойского, жестокого бандита-олигарха, прозвали «Беней», явно в честь Бени Крика, чьим прототипом был гроза Одессы Мишка Япончик. По мне — так Коломойскому явно польстили.
Бабеля напрасно обвиняли в гламуризации уголовного мира — он видел в бандитах людей, не закрывая глаза на их жестокость. И бойцов Конармии он тоже описывал, как видел — без умолчаний, как натуралист описывает тигра. Люди — существа жестокие, иногда беспощадные, считал он. Как любопытный исследователь, он жадно впитывал их жестокость, их братоубийство. Не отворачивался, когда при нем расстреливали и рубили. Да и сам был холодным и жестоким, без капли сострадания к людям.
Но писал он чудо как хорошо — неожиданные слова, причудливо вывернутый синтаксис, и ни малейшей сентиментальности. Однако почему он написал так мало? Наверное, открыть глаза на это помогут воспоминания главного редактора журнала «Новый мир» в 1926–1931 гг. Вячеслава Полонского. Они написаны в 1931 году. Вскоре Полонский умер, поэтому его воспоминания не были позже подредактированы, в отличие, как мне представляется, от других мемуаров о писателе.
В мае 1939-го Бабель был арестован по обвинению в антисоветской террористической деятельности и шпионаже, а в январе 40-го расстрелян. Его архивы, в том числе, как предполагают многие исследователи, и рукопись неоконченного романа о чекистах, были изъяты при аресте и до сих пор не нашлись несмотря на огромные усилия. Но может быть, еще найдутся — ведь рукописи не горят…
Пятая колонна
Предчувствие бури
На всей планете долгая стабильность приходит к концу, впереди полоса штормов. Это ощущается и в геологии, и в социальной сфере. Человечество на земле не похоже на постояльца в гостиничном номере — скорее на младенца во чреве матери. Они взаимосвязаны. Мы не знаем, что первично: разгулявшаяся ли стихия арабского восстания отозвалась землетрясениями в Японии; людская волна, захлестнувшая дворцы, подняла цунами — или наоборот, предчувствие природных катаклизмов вызвало катаклизмы социальные? Так или иначе, природа и общество бушуют.
Пока мы видим, что самые надежные друзья и союзники Соединенных Штатов, взявшие курс на либерализацию, приватизацию и атлантизм, гибнут первыми. Так, в одночасье рухнул режим Мубарака, лучшего друга Израиля и Америки. Но декабрьская попытка оранжевого переворота в Минске окончилась пшиком. Ливия — пограничный случай. Конфронтация в Ливии затягивается; молниеносного решения не получилось ни у сторонников, ни у противников режима. И с все большим интересом и волнением Россия вглядывается в происходящее в Ливии, провидя в ней свое возможное будущее.
В газете «Завтра» в пространной статье «Мистерии арабских взрывов» Владимир Овчинский разбирает причины арабской революции и приходит к выводу: за ними стоят проамериканские силы. Он пересказывает хорошо знакомые нам истины про NDI, Джина Шарпа, оранжевую и прочие «цветные» революции, цитирует Энгдаля, приводит данные о роли твиттера и фейсбука для организации самого процесса восстания. Он во многом прав, и автор этих строк писал о Джине Шарпе еще в далеком 2003 году, когда его звезда только поднималась. Но только его правота никуда не ведет и мало что объясняет.
В 1917 году противники большевиков часто вспоминали деньги немецкого генштаба, запломбированный вагон, а то и Парвуса вместе с кучкой нью-йоркских миллионеров. Но это им мало помогло — русский народ не хотел войны, не хотел продолжать платить за землю до 1952 года, не хотел субсидировать живущих в Ницце помещиков.
Думаю, что и сегодня эти рассуждения бесполезны. Да, конечно, американцы раздувают «цветные» революции, но есть за революционерами и реальные требования. Мои хорошие друзья — ливийцы, несомненно, противники империализма и сионизма. Но в противостоянии в Триполи они — не на стороне Муаммара Каддафи. Они рассказывают мне, что за последние шесть лет Каддафи отказался от социализма, взял курс на жесткий неолиберализм, приступил к демонтажу систем здравоохранения и образования, к приватизации природных ресурсов. То есть на словах сохранялась антиимпериалистическая риторика, но на деле Ливия встраивалась в мировую империалистическую экономику.
Друг Ливии и лично Каддафи, Фидель Кастро отмечал, что «взаимоотношения Ливии и НАТО были великолепными, Ливия исправно поставляла нефть и газ, выполняла предписания Международного Валютного Фонда, приватизировала общественные корпорации. Каддафи безудержно хвалили Саркози, Азнар, Блэр, Берлускони».
Таким образом, Каддафи утратил поддержку в народе. Конечно, американцы и европейцы хотят посадить на престол Ливии своих верных вассалов, разобрать Ливию на составляющие, еще дешевле выкачивать ресурсы, построить военные базы, которые угрожали бы Египту, если тот займет антиизраильскую позицию. Но ведь никто не сказал, что весь возможный выбор для народа Ливии сводится к Каддафи и прямым наймитам Америки. Так и в 1917 году — немецкий генштаб и страны Антанты хотели разобрать Россию на составляющие, поставить во главе отдельных улусов своих наместников — однако это у них не вышло.
Даже если сейчас Каддафи удастся удержаться, по большому счету его режим свое отработал. Он принес немало пользы народу Ливии, обеспечив высокий уровень жизни и образования, но он пережил свою полезность.
Происходящее в Ливии крайне актуально для нас в России. Потому что разговоры о том, что противники тандема — это «оранжевые» агенты империализма, уже не впечатляют. В этом смысле знаковым был недавний теледиспут Алексея Навального и Евгения Федорова. Напомню для читателей с Марса: Евгений Федоров использовал все аргументы Владимира Овчинского. Он рассказал и о Шарпе, и о фейсбуке, и об оранжевых революциях, и про ЦРУ, которое подрывает российскую власть. Но он не сумел ответить на один вопрос Навального — «неужто во всей стране нет ни одного человека без резидентства в Швейцарии, который мог бы управлять «Сколково»? Если вы — такие патриоты и борцы с ЦРУ, почему «замечательные члены «Единой России», денежки свои держат в Америке? И в Майами все замечательные пентхаусы скупили русские чиновники?» И в результате — 99 процентов слушателей проголосовали за Навального.
Вот вам и ответ про политтехнологии, про «оранжевые революции», про ЦРУ. Народ это больше не покупает. Ни в России, ни в Ливии. Такой «сухой счет» телеголосования показывает, что народ больше не видит в Путине и Медведеве защитников от заокеанского серого волка. Волк-то реален, но они не защищают. Виктор Пелевин подытожил народное видение так: «Верховная власть — просто самая сильная волчья стая… но она не будет мешать охотиться другим волкам, поскольку другие волки аффилированы с ней».
С Навальным можно поспорить и во многом не согласиться — для него, богатство бизнесмена легитимно, в отличие от богатства чиновника. Это, конечно, не так — богатство бизнесмена Абрамовича или Ходорковского также абсолютно нелегитимно, как и богатство последнего чиновника-казнокрада. Но это я говорю не для того, чтобы обелить коррумпированного казнокрада. Навальный — это Борьба-с-привилегиями-2, а русский народ с его чувством справедливости это понимает. Тем более, что в основном Навальный прав.
Не знаю, когда надоест русскому народу ходить на выборы, которые ничего не решают. Мы помним зачеркнутый плебисцит 1991 года, парламент, расстрелянный из танков в 1993, украденные выборы 1996, навязанных преемников, передающих власть по эстафете в 2000, 2004, 2008… Последним народным лидером, появившемся вне системы и всерьез угрожавшим кремлевскому единовластию, был Дмитрий Рогозин, тогда лидер «Родины» и ныне посол России в НАТО. В 2005 он был стерт в порошок административным ресурсом — против него объединились либералы, кремлевцы, тогда влиятельный Лужков. С тех пор на тусклом небосклоне российской политики не было таких ярких звезд, а Рогозин оказался в почетной ссылке в Брюсселе.
Вероятность революционных перемен в России становится на повестку дня. И это не худшая опасность. Худшая — это продолжающееся сползание в неолиберальную пучину. Вслед за ней все равно придет революция, но на гораздо более тяжких условиях для населения России. Поэтому 2012 год дает России небольшой последний шанс пройти полосу штормов в рейсовом режиме.
Кремлевские политтехнологи, видимо, мечтают провести оставшееся до выборов время в обрывании лепестков ромашки «Путин-Медведев».
Разногласия Путина и Медведева, которые нам разъясняют придворные звездочеты, стали слишком тонкими, и народу они уже не понятны. Да, конечно, мы против неолиберализма, приватизации, коррупции, подчинения Западу — но эти прелести у нас уже есть, при Путине-Медведеве, и нет никаких оснований предположить, что их станет меньше после выборов 2012 года. Сращение западного капитала с российским идет быстро, на условиях, более приемлемых для русских миллионеров, чем в 90-е годы — но большой разницы для народа нет.
Есть ли разница между Путиным и Медведевым? Оговорюсь— я ничего не знаю о подлинных политических симпатиях и склонностях Дмитрия Медведева. Реально различий и расхождений между ним и Владимиром Путиным мы не наблюдали. Эти различия носили виртуальный характер, они были созданы и раздуты их советниками и пиар-экспертами. Путин породил Медведева и выстроил его как приемлемую альтернативу «идеальному Путину», умеренному националисту и неоконсерватору, близкому к американским республиканцам по стилю. Как в китайской опере, созданной Брехтом, Медведев символизирует либеральный прозападный курс. Вот он и весь выбор.
Все еще неизвестно, пойдет ли Владимир Путин на выборы вместе или вместо Медведева. Так или этак — вектор развития России ляжет между векторами Медведева и Путина, то есть пройдет «западнее идеального Путина». Если русскому народу предложат выбор между Медведевым и Путиным, Путин будет заигрывать с либералами, поскольку националисты к Медведеву не убегут. Если Путин пойдет вместо Медведева, то и тогда он сместится и займет среднюю позицию между «идеальным Путиным» и нынешним Медведевым.
Надо думать, в это время наши заокеанские стратегические противники тоже сидят и планируют. Они наверняка планируют запустить своего кандидата на президентские выборы, но у них есть проблема — правые проатлантические силы в России слабы. На свободных выборах сторонники Чубайса (которого некоторые прочат в президенты) не наберут и 5 процентов. Но правый либеральный атлантический кандидат сможет потянуть дискурс в свою сторону, и таким образом Медведев станет выглядеть на его фоне более национально-патриотическим — и победит.
У патриотических сил куда больше народной поддержки. Патриоты могут обеспечить столь нужную России настоящую альтернативу, и сейчас настало время ее обозначить. Нужен сильный, не связанный с властью, не замаранный коррупцией кандидат, который станет на более национальные, более патриотические, более социалистические позиции, чем «идеальный Путин». Независящий от олигархов, без ельцинского наследия, не прикормленный американцами и Соросом, не лаптем щи хлебающий, с известным именем, русский, православный, социалист, патриот, противник неолиберализма, друг Кубы и Беларуси, дорожащий нашим советским прошлым, знакомый с Западом не понаслышке, хорошо образованный, молодой, харизматический… Назовем его X. Таким Иксом мог бы стать «брюссельский изгнанник» Дмитрий Рогозин, наверное, есть и другие имена.
Даже если он не победит, если он только напугает тандем — уже хорошо. Он сместит поле дискурса в нашу сторону, и рядом с ним Путин станет выглядеть либералом, а Медведев — опасным западником. Результативный вектор русской политики сместится, и Путин будет вынужден проводить более национальную и социальную политику, чтобы победить. Если же Путин не сможет освободиться от поводка олигархов и от западного контроля, то X победит.
Сергей Кургинян уже давно запугивает читателя и зрителя своим апокалиптическим видением «Перестройки-2». Но в чем был подвох горбачевской перестройки? В том, что у народа не было выбора. Власть плавно перешла от Горбачева к Ельцину, от Рыжкова к Гайдару. Тогдашняя патриотическая оппозиция выступала против перестройки, но не смогла выставить своих кандидатов, пылких, решительных ораторов, которые спасли бы Советский Союз, отстояли бы социализм по-русски, призвали бы к настоящей демократии. Проблема была не в излишке, а в недостатке демократии, не в перестройке, а в дирижированной эстафете передачи власти. И сейчас — России не нужен еще один симулякр перестройки и модернизации по ИНСОРу. Но нам нужна настоящая «Перестройка-2», с возможностью подлинного выбора.
Не надо устраивать инсценировок и сговариваться за кулисами. Честное открытое противоборство за голоса и сердца россиян — это единственное спасение от бури. Не симулякр, не имитация, какой были предыдущие выборы. В 2008 у этого были веские причины — Россия переживала критический момент, что вылилось в грузинскую войну.
Сейчас пора идти вперед. Заслуги Путина — заслугами, но ими не покроешь всего. Так британский народ не перевыбрал Черчилля — победителя в войне.
Настало время для «большой коррекции»— постоянное сползание в экономический либерализм и политический диктат пора поправить экономическим дирижизмом и политическим либерализмом. Это может сделать и сам Путин — но под давлением молодого политического соперника — товарища X. Если Джо Байден призывал Путина не идти на выборы, то мы говорим прямо обратное — пусть Путин идет на выборы в реальной, не фальсифицированной реальности, пусть он получит подлинный новый мандат доверия народа в честной борьбе.
Мы вступаем в полосу штормов и перемен. Долгий период кончается. В нем было много хорошего — он удержал державу, он закрепил русские позиции, повысил уровень жизни россиян почти до легендарного 1986 года, но он свое сделал. Сейчас настало время реальной, а не спроектированной в Кремле оппозиции. Народ должен вернуть себе свободу выбора.
Газа и Россия
Страшная судьба разбомбленной и обескровленной Газы — урок вольной России. Ведь Газа страдает потому, что ее народ посмел избрать ту партию, которую он захотел, а не ту, которую ему навязывали иудео-американские эксперты. Вспомним, что и в России народ сделал «не тот» выбор — сточки зрения тех же поводырей.
Первый раз, в 1993 году, всенародно избранный парламент России был расстрелян из танков по приказу кремлевского квислинга. После расстрела народное достояние было разобрано олигархами или продано за рубеж. Второй раз, в 1996 году, олигархи запугали народ и подтасовали результаты выборов. Дефолт был нужен — чтобы отыграть взятки и ксерокс-коробки с долларами. Третий «неправильный выбор» сложился сейчас— когда народ России поддержал курс Путина-Медведева вместо того, чтобы кинуться в объятия Каспарова, Касьянова и иже с ним.
Палестинцы тоже сделали «неправильный» выбор — вместо того, чтобы отдать голоса Квислингам, они проголосовали на образцовых демократических выборах за тех, кого захотели. В ответ сионисты арестовали и бросили в тюрьму народных избранников. Они по сей день сидят в тюрьме без суда, следствия и предъявления обвинений. Некоторым дали сроки — члену парламента и лидеру прокоммунистического Народного Фронта Ахмаду Саадату навесили тридцать лет тюрьмы — за «членство в запрещенной организации». Его похитили, обвинив в убийстве иудео-нацистского министра Зееви, но затем выяснилось, что он не причастен к этой акции, и неподъемный срок ему дали по чрезвычайным законам, где не требуется доказательств, а достаточно «еврейское национальное чувство справедливости».
Вслед за этим последовала блокада, а когда и блокада не сломила дух народа — на Газу посыпались бомбы. Как говорил Пелевин в «Empire V»: не хотите молочного хозяйства вампиров — будет вам мясное хозяйство вампиров. Россию от подобной судьбы защищает ее ядерный щит. Если бы не он, Америка и НАТО выразили свое недовольство режимом Путина-Медведева не словесно, а так же, как они выразили недовольство режимом Хамаса — бомбежкой и напалмом.
В каждой стране, в каждом народе есть потенциальные коллаборационисты и свои квислинги. Есть такие и в арабском мире— это те, которых профессор Колумбийского университета, ведущий радикальный интеллектуал и преемник Эдуарда Саида — Джозеф Массад — называл «неолиберальными интеллектуалами-на-саудовские-гранты». Они хотят править арабами от имени Вашингтона и Тель-Авива.
Есть и свои потенциальные коллаборационисты в России, мечтающие править русскими и подчинить Россию американо-израильской оккупации. Они ненавидят законно избранных Путина и Медведева потому, что те спасли Москву от позорной роли безмолвного поставщика топлива и полигона западных политтехнологий, как было при Ельцине.
Конечно, не все противники кремлевского дуумвирата таковы. Путина и Медведева можно и нужно критиковать. Можно и предлагать им альтернативу. От них можно и нужно требовать более активной внешней политики, большей помощи Ирану и Газе. Нужно требовать и более развитой социальной политики, чтобы каждый русский рабочий получал зарплату не меньше, чем работник банка того же уровня, чтобы пособие на детей позволяло растить новое поколение. В России есть место для боевой оппозиции, которая не позволит режиму идти на уступки геополитическому и социальному противнику. Нужна такая оппозиция, чтобы секретарь НАТО и миллиардеры Уолл-стрита каждый день ставили свечи за здравие нынешнего русского президента.
Но потенциальные коллаборационисты, интеллектуалы-на-западные-гранты, агенты трансатлантического клана вампиров — это нечто иное. Они — часть международной сети псевдо-гуманистов, псевдо-демократов, косметологов империализма, призванных придать человеческое лицо этому упырю. Как их разглядеть за дымовой завесой правильных слов о правах человека и народа?
Они — против демократии, против права народов выбирать свой путь развития, не копируя американский образец. Для нас выборы — это выбор между реальными альтернативами, и выбирает народ-суверен. Если мы недовольны его выбором, мы можем закусить губу и активнее работать на следующих выборах. Для них выборы — это выбор между единственно правильным вариантом, одобренным в Вашингтоне — и неправильным.
Для них, все кроме них — это фашисты. Любой, кто не поклоняется культу наживы — уже фашист. Если от любви к природе— значит, он эко-фашист, если от любви к Богу— значит, исламофашист или христиан-фашист, коммунист — значит, «красно-коричневый», и так далее. В 30-х годах прошлого века наши отцы сражались с фашизмом в Испании, Литве и Польше, а в 40-х — в Германии и Италии. Тогда это слово имело реальный смысл. Но в 21 — м веке «фашист» — это просто оскорбление в устах прозападного тотал-либерала в адрес отвергающих культ наживы.
От истинных противников тоталитарного фашизма их отделяет поддержка израильской агрессии. Не только в России — Андре Глюксман, известный правозащитник и друг чеченцев, одобрил кровавую баню в Газе и таким образом показал, что он руководствуется не любовью к чеченцам, но ненавистью к свободе и демократии.
А в России — таков Виктор Шендерович, который в «Ежедневном Журнале» оправдывает убийство палестинской девочки-подростка, потому что ее отец, этот «несчастный палестинец, подозреваю, голосовал за ХАМАС… И уж как минимум ни он, ни тысячи его соплеменников не возражали против выхода из перемирия, против ракетных обстрелов израильских городов…» Его мерзкие слова можно было бы объяснить обычной еврейской самовлюбленностью — ведь евреи так любят себя, что не способны увидеть в неевреях — таких же людей, как они сами. Иначе он мог бы применить этот же ход мысли к одной из жертв холокоста — и ужаснуться.
Но на деле его позиция страшнее— он оправдывает Беслан тем, что Осетия проголосовала за Путина. Логично— если оправдано убийство девочки, отец которой, может быть, голосовал за ХАМАС, тем более оправдано убийство русских детей, если их отцы голосовали за Путина-Медведева. Шендеровичу хочется стать гауляйтером в оккупированной Москве, чтобы содрать «отложенный штраф» (его выражение) с народа России.
Это заметил ЖЖист: «Многие «российские правозащитники-антифашисты»(особенно имеющие право на израильское гражданство), клеймившие Россию за подавление чеченского сепаратизма («гибнут мирные чеченцы!»), кричавшие «руки прочь от Грузии!» и, разумеется, заливавшиеся слезами о любой жертве русских скинхедов, безоговорочно поддержали Израиль со словами «Да хрен с ними, с этими мирными арабами! Безопасность Израиля превыше всего!» Елена Боннер, Валерия Новодворская, Александр Подрабинек. Не они ли яростно отстаивали право чеченцев на какое угодно самоопределение и счастье? Не они ли игнорировали геноцид русских в Чечне, ныне требуя от всего мира «обеспечить безопасность Израиля»?
Поделиться книгой: