– Ну ладно… запишитесь в журнале отлучек и идите.
Чувствуя недовольство происшедшим, руководитель взял этот журнал и понял причину недовольства собой – эта работница отлучалась намного чаще всех остальных сотрудников.
Почему же он ее отпустил? Во-первых, неудобно было узнавать «женскую» причину. Во-вторых, все как-то второпях, не успел ничего сообразить… Итак, мишень воздействия – медлительность руководителя (он флегматик). Чтобы ее использовать, навязан быстрый темп (фоновый фактор). Приманка – желание руководителя поддержать имидж воспитанного человека: неудобно мужчине лезть в «женские» дела (будешь чувствовать себя виноватым, прежде всего – перед самим собой).
Поняв технологию этой манипуляции, руководитель оказался подготовленным к следующему стремительному визиту этой подчиненной. На ее просьбу он ответил своей – рассказать, в каком состоянии находится исполнение его последнего задания (это пассивная защита от манипуляции).
Выслушав подчиненную, руководитель перешел к защите «расставить точки над i». На повторную просьбу отпустить он отреагировал следующим образом:
– Я просмотрел журнал отлучек и обнаружил, что вы отпрашиваетесь намного чаще остальных сотрудников. Это может вызвать справедливые нарекания ваших коллег. У всех ведь есть личные дела, не только у вас. Поэтому для вашего же блага вам лучше остаться на работе. Планируйте впредь свои дела на нерабочее время.
Однако спустя некоторое время сотрудница вновь атаковала руководителя. Теперь уже руководитель счел возможным провести контрманипуляцию:
– Я бы отпустил вас, но не дадим ли мы с вами тем самым повода говорить, что я к вам «неровно дышу», отпуская вас во много раз чаще, чем остальных? Есть ведь и завистливые люди. «Стукнут» вашему мужу – неприятностей не оберетесь.
– Ну, уж вы скажете… Хорошо, я учту это, но хоть сегодня отпустите. А то я договорилась о встрече.
– И напрасно. Прежде чем так своевольно распоряжаться рабочим временем, неплохо бы спросить разрешение на отлучку с работы. По-видимому, вы совсем не считаетесь с требованиями дисциплины. Раз вы не поняли намека, скажу прямо. Вот мое решение: пока среднее число отлучек по отделу не сравняется с вашим, прошу ко мне с подобными просьбами не заходить.
Работница оказалась лишена увольнительных на полгода.
«Вы нас меньше любите»
К руководителю заходит группа женщин, его подчиненных:
– Виктор Павлович, почему вы любите нас меньше, чем начальник соседнего отдела своих женщин!
– С чего это вы так решили?
– Ну как же! Вон у них и зеркала в комнатах, они могут привести себя в порядок, и холодильник он им выбил в хозчасти!
– Девушки, вы и так красивые! А холодильник-то зачем?
– Как же! Вы ведь домой приходите, вам ужин – на стол. А после работы разве что купишь? Одни очереди. А так хоть в обед сбегаем и купим. А без холодильника до вечера все испортится…
– Так кладите свои продукты к соседям!..
– Не пускают. Места не хватает. Виктор Павлович, вам, конечно, некогда, поэтому мы заявочку написали, вы только подпишите… Мы сами будем это дело проталкивать…
– Ладно, давайте подпишу.
Так руководитель помимо своей воли оказался втянут в дело, не безопасное для его репутации. Не смог сказать «нет», поскольку, отказав, чувствовал бы себя виноватым перед сотрудницами.
Мишенью воздействия здесь явилось нежелание руководителя испытывать чувство вины перед своими подчиненными; фоновым фактором – групповое давление; приманкой – кажущаяся простота исполнения (только подписать). Правда, потом его втянут в проталкивание заявки: сказал «А», говори и «Б». Ведь заявку нужно потом отстаивать, приводить «производственные причины» необходимости холодильного агрегата, чтобы поддержать реноме ответственного руководителя.
Ущерб для руководителя в подобной ситуации: во-первых, пришлось потратить массу времени на объяснения с вышестоящим руководством, а во-вторых, упомянутое руководство впоследствии не раз попрекало начальника отдела этой заявкой.
Манипуляция «Деньги пришли!»
В организации хроническая нехватка средств. Руководство постоянно ссылается на это, когда кто-то ставит вопрос о выделении премий за ударную работу.
Однажды руководитель группы разработчиков узнал раньше начальника о получении «сверху» большой премии за их разработку, и быстро – к начальнику.
– Владимир Петрович, как вы оцените выполнение моей группой последнего заказа?
– Отличная работа!
– Народ рассчитывает на соответствующее вознаграждение.
– Да, когда будет возможность, обязательно отметим.
– И вы учтете, что весь заказ выполнен именно моими ребятами? А то нахлебников на премию всегда набирается…
– Не беспокойтесь, все деньги будут ваши.
– Вот спасибо! А то мы так боялись, что премии опять посрезают…
– Нет-нет, будьте спокойны.
– Хоть по паре окладов будет на брата?
– Будет, если хватит.
– Ну слава богу! Пойду обрадую ребят!
– Может, не будем торопиться. Денег ведь еще нет…
– Да в том-то и дело, что пришли!
– Не может быть!
– Точно, я сам своими ушами слышал.
– Ну что ж, тогда поздравляю…
Мишенью воздействия здесь было желание руководителя избежать чувства вины перед подчиненными. Приманка – легкость обещаний дать то, чего пока нет. Фоновый фактор – неинформированность руководителя. Это обещание руководителя привело к его крупному конфликту с рядом вышестоящих руководителей, которые привыкли получать премии за чужие разработки. Ведь теперь он был связан своим обещанием, данным разработчикам. Отстаивая их интересы, руководитель вступил в конфликт со своим руководством и серьезно пострадал.
Манипуляция «Мелкие услуги»
Нередко подчиненные оказывают начальству мелкие услуги: достать приглашение на престижное мероприятие, билеты на концерт знаменитости или на финальный матч; привезти из командировки, из отпуска какой-нибудь презент; в день его рождения или другой праздник сделать лучший подарок; в обед занять для него очередь в столовой и т. д. и т. п.
Все это подается как искренние проявления любви к начальнику, и поскольку они систематически повторяются, то создают у руководителя ощущение долга (в модели манипуляции это фоновый фактор) перед подчиненным, особенно если тот действует тонко, ненавязчиво. и долг этот обычно возвращается – повышением по службе и/ или оклада, премиями, престижными командировками, всевозможными послаблениями в требованиях и т. п. Ведь если этот долг не вернуть – будет мучить чувство вины: к тебе с любовью, а ты…
Исаак Бабель в одном из рассказов цикла «Конармия» говорит об офицере, который, не будучи способным в военном деле, тем не менее стремительно продвигался по службе. Офицер этот наловчился сочинять поздравительные стихи и на всех юбилеях, именинах, «замачиваниях» награды, новой должности или звания ублажал виновника торжества своими виршами. Это было единственным, но мощным двигателем его карьеры.
«Не с моей квалификацией…»
Начальник дает подчиненному задание, от которого тот отказывается, так как, по его словам, эта работа требует более высокого квалификационного разряда. Это уже не первый случай подобного отказа, и каждый раз работник добавляет, что ему этот разряд уже несколько лет не повышали.
Такой тактикой подчиненный создает у руководителя чувство вины перед ним, надеясь, что это подтолкнет того заняться оформлением ему более высокого разряда.
Манипуляция «Меня терроризируют»
Работница постоянно жалуется своему начальнику. Объект жалоб – ее коллега, которая якобы систематически унижает ее человеческое достоинство. При разборе жалоб выясняется, что под унижением она подразумевает высказанные ей претензии по поводу многочисленных и регулярно повторяющихся ошибок в работе. По поводу корректности этих замечаний спорящие придерживаются противоположных мнений: жалующаяся сторона утверждает, что их тон унизителен; критикующая же, напротив, уверена, что эти замечания носят исключительно деловой и корректный характер.
Жалуясь, работница пытается вызвать чувство вины у руководителя за то, что он не защищает ее от унижений со стороны более квалифицированной коллеги. Поскольку руководитель не может постоянно осуществлять непосредственный контроль над подчиненными (фоновый фактор манипуляции), совершенно естественно, что такие подробности их общения друг с другом остаются для него неизвестными. А отсутствие информации – одна из самых удобных мишеней воздействия – предоставляет манипулятору свободу в истолковании любых событий выгоднейшим для себя образом. Именно этим и пользуется в данном случае автор жалобы, чтобы перевести происходящее из плоскости деловых отношений в эмоционально-личностную. Руководителю целесообразно применить защиту типа «расставим точки над i», то есть особенно тщательно контролировать работу жалующейся сотрудницы. Критикующей же стороне – порекомендовать на время вообще не вступать в контакт со своей оппоненткой, а если это невозможно, то максимально ограничить общение, чтобы не давать повода для новых обвинений (пассивная защита). Если в результате дополнительного контроля у жалующейся сотрудницы будут обнаружены реальные серьезные просчеты в работе, дальнейший разговор можно будет вести уже с точки зрения объективных фактов, то есть перевести обсуждение в деловую плоскость.
Манипуляция «Как мне поступить?»
Молодая работница обращается к своему непосредственному руководителю с просьбой посоветовать, как ей поступить: она развелась с мужем, но вместе с ребенком живет в квартире его родителей, и они ее выживают, а уйти ей некуда. Руководитель проникся ее проблемой и дал несколько советов.
После этого сотрудница стала очень часто отпрашиваться с работы (якобы для реализации полученных советов). Совершенно случайно руководитель узнал, что его посвящение в проблемы личной жизни было осуществлено как раз для того, чтобы получить возможность часто отлучаться с работы (а вовсе не для того, чтобы получить дельный совет).
Мишенью воздействия на руководителя работница избрала то обстоятельство, что начальник, не оказав помощи (добрым советом), испытывал бы чувство вины за свою черствость. Фоновым фактором манипуляции явилась доверчивость руководителя и, по-видимому, чувство удовлетворения от сознания того, что он действительно имеет авторитет у подчиненных, раз они советуются с ним по личным проблемам.
Смешение бытовых и служебных отношений
На аттестации заместитель начальника цеха выступил с рядом замечаний в адрес одной из аттестуемых, указав на серьезные просчеты в ее работе. Замечания эти были весьма вескими и обоснованными.
В ответ работница разразилась слезами и заявила, что замначальника, являясь ее соседом по подъезду, сводит с ней личные счеты: ее собака якобы не дает ему спать по ночам.
Работница пытается вызвать у своего руководителя чувство вины за его (предполагаемую ею) необъективность и желание свести личные счеты.
Здесь две конфликтные ситуации: 1) производственная – наличие недостатков в работе аттестуемой;
2) бытовая – претензии соседей по поводу собаки. Производственная конфликтная ситуация – конструктивная, поскольку ее разрешение в деловой сфере поможет устранить недостатки в работе аттестуемой.
Однако по этому пути работница идти не хочет и действует по принципу «лучшая защита – нападение». Обвинив руководителя в желании свести личные счеты, она пытается перевести конструктивный конфликт в разряд личностно-эмоциональных.
Если этот выпад подействует на аттестационную комиссию, то конфликт из конструктивного перейдет в деструктивный. Разрушительность деструктивных конфликтов для производственных отношений очевидна.
Манипуляция «Набегу»
Основной смысл этого приема: манипулятор создает ситуацию недостатка времени на обдумывание решения.
Есть такие подчиненные, которые только и ждут, когда руководитель засобирается уходить. Именно в этот момент у них возникает желание срочно решить какой-то вопрос. Расчет манипуляторов прост: недостаток времени не позволит руководителю разобраться в деталях. Но он будет чувствовать себя виноватым, не оказав своевременную помощь подчиненному, который «горит» на работе.
Опытный руководитель не подписывает документы «на коленке». Существует корпоративный стандарт: «Документы подписываются только в кабинете и без спешки». Соблюдение этого правила служит эффективной защитой от рассматриваемой манипуляции. А при возникновении подобной ситуации надлежит сказать подчиненному, чтобы в дальнейшем такое не повторялось, и пообещать, что в противном случае это «будет иметь неприятные последствия» (понятно, для кого).
Манипуляция «Подчиненным не угодишь»
Подчиненным удобно переваливать все неудачи в работе на руководителя. Поэтому в коллективах легко приживается установка: что бы ни делал руководитель – он всегда виноват.
Немецкий писатель Х. Кнобок в книге «Трудно быть директором» рассказывает об этом в юмористической форме:
Придет на работу вовремя – говорят: «Ишь, прибежал спозаранку, хочет нам очки втереть». Придет поздно – скажут с иронией: «Начальство не опаздывает, оно задерживается».
Поинтересуется, как жена, дети, – «Сует нос не в свое дело». Не поинтересуется – «Ну и черствый же человек».
Спросит: «Какие есть предложения?» – сразу шепот: «Сам никаких мыслей, видимо, не имеет». Не спросит – «К голосу коллектива не прислушивается!»
Решает вопрос быстро – «Тороплив, не хочет думать». Решает медленно – «Нерешителен, перестраховщик».
Требует новую штатную единицу – «Раздувает штаты». Решит: «Справимся имеющимися силами» – опять недовольны: «На нас выехать хочет».
Обходится без указаний сверху – «Вольнодумствует», выполняет указания – «Старый бюрократ».
Начнет шутить – «Без щекотки не засмеешься». Не шутит – ворчат: «Хоть раз видели на его лице улыбку?»
Держится по-дружески – «Хочет втереться в доверие». Держится обособленно – «Сухарь, зазнайка».
Дела идут хорошо – «В конечном счете это мы работаем!» Снимают с должности – «Поделом, так ему и надо! Он один виноват».
Эта юмореска, по существу, объясняет обилие манипуляций подчиненных, которые направлены на создание у руководителя чувства вины: изначально негативное отношение подчиненных к руководителю создает благоприятные условия для применения против него нечестных приемов.
Руководители делают «виноватыми» подчиненных
Манипуляция «Ну что, попался?!»
Знакомый юрист рассказывает:
Когда я был помощником директора объединения по кадрам, то неоднократно поступал следующим образом. Руководство мне обычно сообщало, кого решено повысить в должности. Сам кандидат на должность этого не знал, мне поручалось побеседовать с ним и оформить документы для издания соответствующего приказа.
Приглашал я этого счастливчика и говорил:
– Ну что, попался?!
Думая, что я более чем осведомлен, он оправдывался, выкладывал все свои грехи (если они были, разумеется). После чего я ему их «отпускал» и обещал «замять дело». Если же претендент на должность «не раскалывался», то я говорил, что «попался – в смысле на выдвижение» (шутка).
В результате через некоторое время почти все назначенные при мне руководители считали себя обязанными именно мне. Я же, когда нужно, мог поразить вышестоящих руководителей своей осведомленностью.
Этот юрист сделал блестящую карьеру и сам считает, что умение манипулировать посредством создания чувства вины было одной из причин его успеха.
Мишенью воздействия в приведенной выше манипуляции была неосведомленность работников, «келейная» практика принятия решений. Рассказчик использовал для личных целей свое изначальное преимущество в информированности.
То, что одно из базовых требований манипуляции – сокрытие инициатором от адресата своей истинной цели – было выполнено, нашло в дальнейшем свое подтверждение. Автор, проводя тренинги руководящего персонала предприятий, фирм и организаций, неоднократно встречал руководителей, которые считали, что именно этот помощник по кадрам способствовал их карьере, и вспоминали его с благодарностью. Хотя (как мы уже знаем) он не принимал никаких решений, а лишь оформлял документы.
Манипуляция «Красная тряпка для быка»
Руководитель в ходе разговора специально упомянул мельком о чем-то мало связанном с обсуждаемой темой, выразив при этом сомнение в том, что подчиненный «тогда» себя правильно повел. Подчиненный тут же возразил, стремясь доказать свою правоту. Тем самым разговор уходит от темы, в обсуждении которой руководитель не заинтересован.
Брошенное обвинение переключает разговор на другую тему. Мишенью воздействия в данной манипуляции является естественное желание подчиненного оправдаться. А роль приманки сыграло критическое замечание.
Пассивная защита – сделать вид, что не услышал. Расставить точки над i можно предложением вернуться к этому позже, после обсуждения предмета встречи. Проводить контрманипуляцию против своего начальника – слишком опасная затея.
Манипуляция «Попасть тигру в пасть»
Руководитель поручает подчиненному решить служебный вопрос с главным бухгалтером. У той есть «принцип», согласно которому она общается только с руководителями (и начальнику это известно). Об этом она в довольно грубой форме и сообщила пришедшему к ней работнику. После этого работник вынужден еще и выслушать замечание непосредственного руководителя, который упрекает его в неспособности выполнить самое простое поручение.
