Помоги проекту - поделись книгой:
Если Анатолий Чубайс обозначил наше место в мировом разделении труда и "имперскую роль" России на пространстве СНГ, то его боевой соратник Борис Немцов озабочен предначертанием "домашних", социальных перспектив общества, обращенного к "рыночному" благосостоянию и "равным шансам" для всех. Либерализм в нахваливании этих предначертаний, как всегда, у него от зубов отскакивает. Но все какой-то несуразный. Вознесение из рядовых завлабов-теплофизиков в ельцинские инфанты не прошло, видно, без последствий для его ума, склонного и прежде к скоропалительности суждений. Инфантилизм стал, увы, его второй натурой. Борис Ефимович и теперь дает всем понять, что времечко его еще впереди. Он и с леди Маргарет Тэтчер "на короткой ноге". И "10 тысяч курьеров"-волонтеров наперегонки развозят по городам и весям прокламации и прожекты Союза правых сил. "Городничим" и губернаторам на местах, особенно претендующим на третий срок, нет от него спасу. И все-таки инфантилизм — проще говоря скоропалительность в смене лозунгов — особенность политической доктрины Союза правых сил имеет и свои завлекательные черты. Новым символом — знаком СПС на декабрьских выборах, по справедливости, должен бы стать "змей мудрости", жалящий себя в хвост. Потому что нынче перед выборами в Думу СПС — партия вовсе даже не олигархическая, а за "народный капитализм".
Нам, избирателям, втолковывают, что зло не в страстотерпцах-олигархах, которых прокуроры запросто спроваживают в казенный дом, а в стоглавой гидре "бюрократии", которая на самом деле — перекрасившаяся в цвета демократии номенклатура старого режима. Нам только мерещится, что власть в России окончательно сменилась в 93-м году.
Эспээсовцы и краем уха не слышали, каких пофамильно министров и незаменимых их замов олигархи рассадили по местам на Краснопресненской и держат на посылках? Выходит, не СПС, эта маленькая, но бойкая фракция в Охотном ряду, в "четыре руки" с этим нехорошим правительством и протащила одиозные законы о 13 %-ной "плоской" шкале подоходного налога, приватизации электроэнергетики, ЖКХ и расчленения МПС и проч.
БРУКЛИН-ХАМОВНИКИ...
Исаак Бабель. "Одесские рассказы"
И все же, издержавшиеся, не до жиру, но не разочаровавшиеся до сих пор почитатели Чубайса, которым уж, ясное дело, не "светит" бунгало в Жуковке, все же никак не хотят позабыть, что их обещали зачислить в средний класс. Что делать-то, чтобы бедность — нужда не заедали? И Борис Ефимович, и Анатолий Борисович неизменно отвечают: чтобы нам, ребята-демократы, выбраться на столбовую дорогу, все оставшиеся у государства промышленные активы следует поскорее передать в частные руки. Хоть за гривенник, хоть за целковый. Главное — не промешкать. Возникнет, на этот раз уж точно, без подвоха, не как в 90-е, заправский рынок труда и капитала. И "свободные" рыночные цены на электричество, тепло, хлеб, лекарства, уголь и дрова, услуги... Чиновник будет изгнан из экономики, а там, где когда-то обретался пресловутый промфинплан, — воцарятся аукцион, биржа и ломбард. И долговая яма впридачу, в которой очутятся антирыночные элементы, не пущающие барышника от электричества к рубильнику, а ростовщика на хлебную ниву. Сначала, спору нет, все кругом подорожает, а потом — слава конкуренции! — все подешевеет на радость домохозяйствам. Вон в Казахстане, уж на что демократия хилая, когда электростанции отдали в частную собственность, тарифы на электричество упали в 4 раза. Вот такой "бешбармак", извольте угоститься. Конечно, свежо предание, а вдруг не подешевеет? И напротив — образуются, как повсюду в мире, где главенствуют транснациональные компании, картели, олигополии, ценовые сговоры и разделы рынков в курительных комнатах? В СПС нет человека, который и ухом бы повел на эти подначки. Чубайс, когда уламывал "центристов" в Думе насчет распродажи РАО ЕЭС, привел "неотразимый" довод. Нас, реформаторов, уже единожды, дескать, стращали, что нефтяная промышленность пострадает, когда ее растащат, то бишь акционируют. И что? Сегодня самый процветающий бизнес в России — нефтяной. Акции нефтяных компаний растут как на дрожжах, а процветание неотвратимо настигает их клиентов прямо на автозаправках. Цена галлона бензина в Бруклине сравнялась с ценой в Хамовниках. "Рынок" торжествует.
Таков, как есть, полет экономической мысли СПС — ни прибавить ни убавить. Популизм и задушевность Бориса Ефимовича идет контрапунктом, как в блюзе, "технократической" неумолимости Анатолия Борисовича с его "новым ГОЭЛРО", брезгующим валенками в качестве платежного средства.
"ПОЛЕ ЧУДЕС", НЕ ПАХАННОЕ ПЛУГОМ...
Дж. Гэлбрейт, американский экономист
Загодя, до выборов, звонко огласили эспээсовский "широкомасштабный социальный проект против бедности".
"Самоликвидация" бедности через преференции богатству. Это — архимедов рычаг "продвинутого" плана СПС. Пагубной уравниловке не останется лазейки. Левые и "государственники", хоть кол на голове теши, опять за старое. Домогаются отобрать природную ренту богачей-нефтяников, зарятся на чужое добро, нажитое в тяжких, непосильных трудах. А российскую демократию, для которой богатые, хоть и грешные, — единственная порука, обрезать под корешок. Но ничего у них не выйдет, потому что у бедных и неприкаянных есть Анатолий Борисович, зовущий в даль светлую — "либеральный империализм" с подвозом дешевых колониальных товаров.
Экономическая абракадабра в агитках СПС грандиозна по замыслу. Сегодня, щелкают на счетах, в малом бизнесе — 12 процентов населения. И там — "поголовная бедность"! Вот когда в малый и средний бизнес подадутся как минимум 50 процентов населения, тогда-то богатство и достаток всем и привалят. Вся та же "бузина в огороде", но, глядите-ка, в Бруклине богатый дядя! В Америке малый бизнес вовсю процветает. И чуть не половину ВВП, возьмите на заметку, вырабатывает. И мы-то что — лыком шиты? При "легкости в мыслях необыкновенной", никак, видно, не взять в толк, что малый и средний бизнес в развитых странах только потому и процветает, что работают на "субподряде" у крупных промышленных корпораций. А товары и услуги, которые валом производит малый бизнес, востребованы не торговцами "зеленью" и фьючерсами, а гигантским платежеспособным спросом высокооплачиваемого наемного труда в крупных корпорациях.
ЧИПЫ ИЛИ ГРУЗДИ В КАДУШКЕ?
Салтыков-Щедрин. "Письма к тетеньке"
Вся западная экономика завязана на потребительский спрос десятков миллионов домохозяйств. А у нас она работает на вывоз сырья и капитала. Чубайс в Манифесте эту мелочь обходит. У него одна скатерть-самобранка — всеобщая "круговая" частная собственность. Правда, там, у "них", мелкий предприниматель не грузди солит в кадушке и не бродит по лесу с лукошком, как наставляет Хакамада, а создает головой дорогие высокотехнологичные продукты. У "них" начинающий предприниматель под простое поручительство человека с деловой репутацией без помех получает льготный кредит на открытие своего бизнеса и налоговую льготу. А наш — горячий привет от пожарной инспекции, санэпидстанции да "братков".
Что можно сказать еще об экономической утопии СПС? В России лучезарные перспективы малого предпринимательства и надвигающейся как морок завершённой сырьевой модели экономики попросту несовместимы. На поверку полстраны окажется вовсе не в вожделенном рынке, а на подножном корму. Но Чубайс в "Манифесте" утешает, что демографы, говорящие об угрозе сокращения численности населения России с 146 до 70-80 миллионов в следующие 50 лет, "избыточно драматизирует ситуацию". А сколько будет в самый раз?
...Известный американский экономист Илья Ставинский раскрыл социальную несостоятельность тэтчеризма. (Тетушка Мэгги — крестная наших бедовых "монетаристов"). Экономический смысл тэтчеризма-рейганизма Ставинский видит в присвоении несозданной прибыли и "перекладывании денег из кошелька бедных в сейфы богатых". Билл Клинтон книгу Ставинского "Капитализм сегодня и капитализм завтра" проштудировал, а вот для эспээсовских идеологов-ортодоксов из Института переходного периода взгляды Ставинского — крамола, да еще какая! Метод Чубайса и его сподвижников-реформаторов как строить экономику и благосостояние сограждан совершенно иной. И метод этот таков, что за ними нужен глаз да глаз, не то заговорят и заморочат. Будто вращают по кругу, все по-честному, на виду избирателя — так, что в глазах рябит — три одинаковых стаканчика — кому какой приглянется. На одном начертан лозунг "Бедным быть воспрещается!", на другом "Кто смел, тот и съел!", а на третьем, неразборчиво — "Вот они, ручонки!".
...Враки про 50 миллионов будущих удачников в мелком "предпринимательстве" — такое же свежее предание, что и "10 тысяч одних только курьеров". А понимание реальностей экономики политиками такого сорта, по злоязычному замечанию автора “Капитала”, отвечает соображению “словака — продавца мышеловок”.
"СКРИПОЧКУ — БРАТЬ?"
Ярослав Гашек. "Приключения бравого солдата Швейка"
Россия зачумлена коррупцией, беззаконием и "первородным грехом" расхищения крупной государственной собственности. Это — несмываемое клеймо. Неужели на что-то иное можно было всерьез рассчитывать, на глазах всего мира разворовывая собственную страну? Раз иностранные инвесторы ни о чем, кроме скупки российских активов, не помышляют, то почему бы и нашему бизнесу не удариться в такие же стяжания. Провозглашенный Чубайсом "либеральный империализм" нацелен на захват рынков СНГ. Верно, там много чего еще "плохо лежит" из уцелевших обломков мощной индустрии СССР. Но бывшие цветущие республики СССР — Грузия, Армения и другие — ныне экономические инвалиды, в неоплатных долгах. Дешевая скупка энергетических активов русским "империалистом" Чубайсом — гешефт неплохой. Вот только как посмотрит Запад? Старинное правило: вассал моего вассала — не мой вассал — здесь не в счет. Какие геополитические виды имеет Америка на прикаспийские страны СНГ, Чубайс может справиться у давнишнего "друга" СССР — России г-на Бжезинского, побывавшего недавно в Баку и Ташкента для "рекогносцировки" мест будущих натовских форпостов в нефтяном Прикаспии.
Слова-тотемы из чубайсова Манифеста — "либерализм", "монетаризм" — в нашей российской действительности как пустая изнутри тыква-горлинка. Там, на Западе, уж уяснили, что в российской политике, общественном сознании эти почтенные ценности — чистые фантомы. Попросту понятия обратного смысла. А после мытарств и обманов 90-х годов для русского человека в глубинке эти словечки — даже не пустые сущности, а попросту ругательные. Так что вовсе не вдруг приключилось новшество в идеологии СПС — "либеральный империализм" по Чубайсу. Оно, конечно, режет слух и породило легкое замешательство в кругах правых, в особенности старой "правозащитнической" закваски. На лицах запечатлелось такое, будто наелись терна. Конечно, блаженное занятие профессионально изображать "совесть нации", не замечая, куда ветер дует. Но политика — тоже бизнес, и товар надо выставлять на продажу лишь ходовой. И все-таки когда Анатолий Борисович провозгласил эру "либерального империализма", мизансцена в столичном бомонде разыгралась, как в старом анекдоте про заграничные гастроли провинциального симфонического оркестра, с "фарцовкой" по ходу, когда непонятливые допытывались у дирижера: "Скрипочку-то — брать"?
"Скрипочка", слов нет, еще пригодится. А смена имиджа СПС, задуманная Чубайсом, вызвана не только вялым рейтингом партии, но и некоторой замшелостью идеологической амуниции. Если прочитать подряд давешние идейные декларацию правых, то в них сквозит излишек "элитаризма". Попросту едва скрываемая отношение к простонародью, "совкам" вроде "отойди, приятель, от тебя курицей пахнет". Кто, по "концепции" СПС, носитель национальных интересов России? Читаем: "класс активных и самостоятельных людей, приверженных демократическим ценностям и включенным в свободную рыночную экономику". Глядь, пылкий лозунг "правозащитников" о "правах меньшинства" проделал кульбит. Теперь они — избранные ("класс"), а все остальные, манкирующие либеральными ценностями и не догадавшиеся ничего урвать в приватизацию "сидели на печи"], должны знать свое место.
"Младореформаторы" — политические персонажи вчерашнего дня, но метят заправлять в русском XXI веке. Здесь подспудная причина смены личины — с "правозащитной" на российских "либеральных империалистов". Чубайс подпускает леща всем соотечественникам — не одним только "новым русским", которые слишком вознеслись в своих пентхаусах. Чубайс пошел в народ, суля нам всем сытую империалистскую Аркадию, правда, лет через 30-50.
... Репутация вождей СПС — заступников "жирных котов" дома и обожателей Америки — светоча — за границей, как смешение "грешного с праведным", и без того сомнительная, оказалась вовсе подмоченной. В самый разгар стенаний либералов вокруг "узников совести"-олигархов сам Джордж Сорос возьми да брякни невпопад, что "грабительскому капитализму" в России — крышка!
До сих пор считалось, что "конек" этой публики, которой разок уже выпало счастье порулить беззащитной экономикой, — экономические прожекты и "концепты". Но вы только послушайте аллилуйю одного из "креативных" идеологов СПС: "...Привлечение на российский рынок производств и капиталов, у которых нет формальных национальности и гражданства, но которые создают рабочие места в России, качественные товары для российских граждан, глобальную конкурентоспособность российской экономики". Эту старую либеральную волынку для недорослей возмужавший и умудренный Анатолий Борисович решился, видно, подправить. Его сподвижникам придется осваивать "империалистическую" лексику и лучше уж язык проглотить, чем впредь привычно вымолвить — "эта страна!"
ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ "ВЫЖИМКИ УЛЬТРАЛИБЕРАЛЬНОГО МОНЕТАРИЗМА"
Дж. Гэлбрейт. "Экономические теории и цели общества"
"...Не было еды. (Помню понедельничное совещание у председателя Ленгорисполкома). — Масла в городе на 8 суток, табака — на 5." — живописует Анатолий Борисович апокалиптическую картину 1991 года — "начала новейшей истории". Чего же еще не было тогда в наличии? "Национальной валюты". Рубли якобы печатали Центробанки в каждой из республик СССР. Экономист Чубайс слегка путает: речь только о безналичной эмиссии. И далее — про "ужасти": "не было экономики, почти не было государства". В Питере вроде как началось светопредставление. И власть Смольного ни с того ни с сего, словно подкидыш, упала прямо в интеллигентные ручонки кружка демократов. Власть КПСС, мол, сама себя сгубила. Это — событийная сторона байки о заклании СССР. А есть и "глубинная", по вере чубайсов, причина. "Надлом", попросту говоря, проруха Административной системы, вычислили СПС-овские аналитики, наметилась еще в 50-е годы. Уж тогда, давненько, дескать, отношения вертикального подчинения во властных институтах заменяются отношениями "торга начальников и подчиненных". Вот "товарищи" и проторговались, просадили Советскую власть после кончины Генералиссимуса словно в игру-"железку". Такая вот хлесткая, но, увы, незатейливая теория смены общественных формаций. Живо представляешь себе Председателя Совмина СССР Алексея Косыгина, приторговывающего "административным ресурсом". В такой "генезис" кризиса в СССР поверит разве что какой-нибудь ельциноид, торгующий самопальной водкой на паях с околоточным. Действительные трагические причины кризиса "развитого" социализма теперь известны, глубоко исследованы, например, Александром Зиновьевым, в том числе и социально-экономические предпосылки перерождения в 80-е годы части высшей номенклатуры, и роль "короедов"-советничков генсеков, переметнувшихся в час Х к Ельцину. Но... "материи" эти иные, многомерные — а не тот китч, что изложен в Манифесте лидера СПС.
Примечательно, что из "Уроков" новейшей истории по Чубайсу полностью, напрочь, изъят весь период от 85-го до 91-го годов. Вся заваруха с перестройкой и отъявленные проделки "демократов" и пятой колонны. Даже фамилия Ельцина не упоминается. А ведь Смута была звездным часом для всех этих мэнээсов! Отчего вдруг такая скромность и забывчивость? Чтобы подвести несведущих и всех тех, у кого память отшибло, к мысли, что никакой вины "демократической" черни нет в развале страны и крушении второй, по задаткам и накопленному, но остававшемуся втуне научному, технологическому и ресурсному потенциалу экономики в мире. Будто у них, демократов улицы, и мысли не было подсыпать песок в буксы советского паровоза. "Шокотерапия", далее божится Чубайс, была вынужденным, последним средством, а не холодным и задуманным загодя усекновением экономической основы "советского тоталитаризма". Про укрощение гиперинфляции — "зверя", нарочно выпущенного из клетки Гайдаром и Ко, расписано в драматических тонах. Финансовая чрезвычайщина — оборотная сторона беспомощности "реформаторов", подана, против намерения автора Манифеста, без прикрас "голенькой" "...такая сверхсконцентрированная выжимка ультралиберального монетаризма, которая противоречит всей его сути"(?!). Другими словами это была злая нелепость, карикатура на монетаризм тетушки Мэгги? Угрызений у Анатолия Борисовича нет ни капельки. Напротив надо, мол, еще в ножки поклониться младореформаторам, упредившим "полную катастрофу".
Найдутся, возможно, лопухи, которым можно навешать и не такую "лапшу". Если вчитаться в подтекст Манифеста, то слом экономической основы "тоталитаризма" — этакий либеральный Чевенгур — был выношенным оргпроектом младореформаторов и их не слишком светившихся западных наперсников. В комиссии по экономической реформе при Совмине СССР, где работал в те годы автор этих строк, в романтический период перестройки поначалу мы привечали всю эту публику, "новых" экономистов. Вели они себя угодливо, выдавали себя за поборников "социализма с человеческим лицом". Но чем сильнее горбачевская дурь "демократизации" реальной экономики раскручивала маховик центробежных сил в советском обществе, тем дальше, вправо, заносило хитроумного Гаврилу Попова и пока еще безвестных Гайдара, Чубайса и прочих. Генсек малодушно шел на попятную и двурушничал. Настал момент выбора — реалистического или химерического сценария перехода к рынку. Генсек выбрал химеру "демократов". Последовала отставка ошельмованного премьера Николая Рыжкова, чувство ответственности перед страной, порядочность и несговорчивость которого были уже нестерпимы для всех этих людишек. И нашу комиссию по экономической реформе постепенно прикрыли.
ПОРТНОЙ И НИАГАРА
Салтыков-Щедрин. "Убежище Монрепо"
"...Если товар не продается, смените упаковку". Это правило галантерейщиков свято чтит и Чубайс-реформатор. Иначе зачем он, рискуя впасть в немилость новодворских-буковских, рядится в тогу российского государственника и "либерального империалиста". Возможно, не все читатели его Манифеста распознают подначку. Когда Анатолий Борисович вдруг проникается "величайшим" пафосом советской эпохи и чуть ли не восхищается созданной И.В. Сталиным коммунистической "империей" — "полтора миллиарда человек"!, то здесь ищи не один, намеками, смысл. Самый простой, торгашеский: простодыры-коммунисты не додумались собирать с этих полутора миллиардов душ "ясак". Подмечая растущую ностальгию избирателей по великому советскому прошлому, автор "нового плана ГоЭЛРО" не прочь немного погреться у чужого костра. Но натура "ультрарыночника" и американского "кума" противится, и получается как-то двусмысленно. Выдает его усмешка, интонации, пожатие плеч, когда Анатолий Борисович с высоты своего положения на демократическом "олимпе" взирает, мысленно, на бушующий поток Истории, на самом стрежне которого несокрушимым утесом возвышалась наша страна. Это живо напоминает сметливое соображение одного портного из городка в Коннектикуте, который, в первый раз в жизни увидев Ниагарский водопад, воскликнул:
— Вот где можно отмыть все пятна с сюртука!
Вся "историософия" манифеста, заигрывания с великодержавной идеей и "имперским прошлым СССР" имеют, похоже, практическую цель отмыть сальные пятна алчности, мародёрства и надувательства сограждан с парадного фрака СПС.
***
Чаадаев в письме Бенкендорфу, 1832 год
"Либеральный империализм" — и в самом деле сапоги всмятку. Такая Россия с разваливающейся экономикой, проедающая нефтедоллары, и только с виду унявшейся центробежной силой распада государственной целостности, страна — должница ростовщиков Лондонского и Парижского клубов, всерьез не годится ни на какую имперскую роль в Евразии. Экспансия российского капитала? Да в одном только РАО ЕЭС нехватка инвестиций — 50 миллиардов долларов. А для восстановления рабочего капитала всей, подорванной "реформами" российской экономики, не хватит, пожалуй, и триллиона долларов. Между тем бегство капиталов из России продолжается. Внутренний рынок по-прежнему чахлый. А каким же ему быть в отсутствие промышленной политики?
Похоже это на диспозицию "имперского" натиска вовне? У теперешней либеральной России нет ни морального авторитета в СНГ, ни явно выраженной государственной воли постоять за свои интересы и права соотечественников. Как российские верхи поставили себя в отношениях с этнократическими режимами на Украине, Казахстане, Туркмении — надо еще умудриться. Слишком рьяно хулили и изживали "имперское" прошлое СССР, чтобы теперь вдруг поворачивать оглобли. Зато пробный камень "либерального империализма" у всех на глазах — травля одного как перст верного союзника России — Белоруссии, где "батька" Лукашенко не дает поживиться нашим олигархам с повадками старьевщиков, какие при царе-батюшке разъезжали по шляхам на бричках.
Идея Чубайса о "либеральном империализме" — и как нельзя "своевременная", особенно в свете истерии киевских "незалежников" вокруг "пограничного конфликта" в Керченском проливе. Этнократы и в других столицах СНГ возрадуются. Но в кругу "посвященных" — по ту сторону российского кордона, эскападу вождя СПС поймут "правильно".
Россия — никакая не "либеральная империя", которая пригреет сирот — "новобранцев мирового сообщества". Суть прожекта Чубайса в "двухходовке". Если пойдет по накатанному и впредь, через 5-7 лет, вступив, очертя голову в ВТО и породнившись с "миссионерами" из "экссонов-шевронов", оглянуться не успеем, как русская нефть, газ, полиметаллы, энергетическая и транспортная инфраструктура страны окажутся под жестким контролем ТНК и их менеджеров. А это и есть реальная утрата национальной независимости. Такое уж было с Россией в канун Первой мировой... По сути, "захватывающие" перспективы, от "величия" которых душа автора манифеста правых "невольно внутренне холодеет", — означает вторую фазу разрушительной либеральной реформации. А триколор — лишь подобие панамского флага на торговых флотах в той дальней "стратегической" комбинации, которую разыгрывает Анатолий Чубайс и его партия “западников”. При таком обороте дел российское предпринимательство, менеджмент крупных наших компаний, к которому принадлежит и автор этих строк, беспартийный, все самостоятельные люди, живущие своим трудом, окажется проигравшей стороной. Если не принимать на веру обольщение чубайсовской "Миссии...", посулы создания великой "либеральной имерии", то становится до боли ясно, что нашу страну из падчерицы мирового сообщества и вовсе хотят превратить в данницу, поставщицу сырьевого "ясака". Все мы будем не хозяева в отчем доме, а поденщиками ТНК.
...Чубайс, заметим, весьма нелестно, хотя и вскользь, отозвался об идеологии путинского президентства — "борщ с компотом в одной ведре". Такими "формулировочками" в политике, даже в полемическом запале, не разбрасываются. Стало быть Чубайс и его группировка правых-западников во власти считают, что нынешний политический режим в России, хоть и сносный, и отчасти даже либеральный, но — преходящий. И настало время подготавливать общественное мнение и все социальные слои к прямому и жесткому правлению ультралиберального меньшинства. В этом, а не в сомнительных "провиденциальных" откровениях о "Миссии России в XXI веке" — подоплека и зашифрованный смысл этого лукавого Манифеста.
Моих сограждан, каковы бы ни были сегодня их убеждения, воспитанных на образовательной культуре советского времени, чубайсовский манифест ни в чем не убедит и не разуверит. Не на них он рассчитан, а на "поколение "пепси", выросшее в безвременье и злую хулу на отечество. На них, молодых, СПС делает расчетливую ставку на выборах 2008 года. Историю своего великого Отечества, увы, они постигают по соросовским учебникам. "Западники" замыслили сделать из них салтыков-щедринских Порфиш, уверовавших в "теорию" неразменного червонца, то бишь несказанной рыночной благодати. Из них, тянущихся к хорошей, обеспеченной жизни и карьере, пестуют не вольнодумцев, а потребителей, которым не след роптать. "Либерал-империализм" и Великое Северное Кольцо — приманка для горячего воображения молодости, которой, конечно, зазорно просто, по-бюргерски, а не по-русски, мерить всё про всё долларом и евро. Чем искушают лидеры СПС юношество? Мол, позади у России — "мрак тоталитаризма", впереди — "свет" либерального общества постиндустриального типа. "Корпоративная Россия" наймет миллионы юристов, менеджеров, бухгалтеров, дилеров, рекламных агентов... Анатолий Борисович и Борис Ефимович, уймитесь, ей-Богу: сырьевой и транзитной экономике не нужен миллион юристов. Неправда и утверждение, что быстрая убыль населения России — все та же типичная для постиндустриальных обществ тенденция. Нет в нашем безвременье никакого постиндустриального уклада в хозяйстве, коли доля высоких технологий в ВВП снизилась до жалких 2-3%. Наконец, покладистое отношение наших правых к грядущей беде, что к 2030 году население России сократится еще на четверть, в подоплеке, исходит из "понимания", что сырьевой экономике, на корню скупленной ТНК, лишние рты ни к чему. Не сказочные кущи "общества потребления" поджидают молодое поколение, а невостребованность и исход на чужбину — за лучшей долей. Все это между строк проглядывает в велеричивом манифесте Чубайса. Но откуда им, молодым, знать, что либеральная власть, придет день, вероломно и неминуемо объявит "дефолт" по своим долгосрочным обязательствам и посулам перед ними. Это случится, когда новое поколение выйдет на рынок труда.
ДОГОВОР - А НЕ ДУЭЛЬ!
Сергей Глазьев
18 ноября 2003 0
Author: Сергей ГЛАЗЬЕВ
ДОГОВОР - А НЕ ДУЭЛЬ!
Телевизионная дуэль между Александром Прохановым и Дмитрием Рогозиным, мне кажется, не оставила равнодушным никого из наблюдавших это действо. И, похоже, не принесла радости никому из тех, кто считает себя патриотом России. Я думаю об этом, находясь также под впечатлением передовой Проханова в последнем номере "Завтра". Но возвращусь к телепрограмме.
Зачем это вообще было нужно? Кто мог победить в этой дуэли и главное — кого? Лично мне это напомнило не дуэль, а гладиаторский бой, когда пресыщенная и развращенная толпа наблюдала, как бьются насмерть представители разных племен и народов, покоренных языческим Римом. Вот где был подлинный победитель — в невидимой vip-ложе, указующий большим пальцем, кому жить, а кому умереть!
Из истории известно, что только христиане отказывались терзать друг друга на потребу публике. К чему же нам возвращаться в эпоху колизеев, после 1000 лет православной русской истории? К чему нам облегчать работу мастерам "черного пиара", добровольно поливая друг друга грязью, зачастую почерпнутой из того самого, нечистого пиаровского источника?
— Вас, Дмитрий Олегович, администрация президента содержит!
— А у вас, Александр Андреевич, олигархи в списке!
Вдвойне было больно оттого, что у одного из барьеров стоял почитаемый в народе писатель, участие которого в судьбах оппозиции уже сегодня сравнивают с ролью, сыгранной Горьким в истории партии большевиков.
Мы как-то легко и бездумно восприняли внешние атрибуты западных демократий, такие, как дебаты, предвыборные шоу и тому подобное, не успев всерьез задуматься, как они соотносятся со сложившимся строем нашей жизни.
Предвыборная кампания любой партии сегодня напоминает какой-то сетевой маркетинг, когда всеми силами и средствами потребителю пытаются всучить свой товар, не особенно задумываясь о том, нужен ли он потенциальному покупателю или нет. Вполне естественно, что у залежалого и попросту негодного товара может оказаться очень качественный рекламный ролик, и потом купившиеся на броскую рекламу будут долго думать, как избавиться от своего "приобретения".
Вот и кампания по выборам в Государственную думу напоминает рынок, где "продавцы", в роли которых выступают партии и кандидаты, предлагают "покупателям" — избирателям — товар в виде предвыборных программ и обещаний. Это сходство, причем именно с российским "диким" рынком, усиливается тем, что, купив некачественный товар, вернуть его обратно вы уже не сможете. Другими словами, поддавшись на красивые посулы, проголосовав за ту или иную партию или кандидата, вы в ближайшие четыре года уже не сможете "выковырнуть" их из Государственной думы, даже если ни одного из своих обязательств они не выполнят.
Уверен, что патриоты России могут и должны представить на суд народа принципиально иные подходы. Наша задача не обдурить людей, не "вкрутить" им негодный товар, а открыто и честно предложить им программу выхода из затяжного кризиса, в котором оказалась наша Родина. Очевидно, что и в программе КПРФ, и в программе народно-патриотического союза "Родина" ставятся эти цели. И мы должны, объединив усилия, работать над реализацией этой программы в Государственной думе, несмотря на то, что, к сожалению, не удалось сформировать вместе с КПРФ широкую народно-патриотическую коалицию в преддверии выборов.
Лично я не являюсь членом КПРФ, однако и меня очень беспокоят проблемы партии, с которой меня связывает длительное сотрудничество. Я считаю, что самое важное сегодня — преодолеть волну дискредитации, которая развернулась в последнее время вокруг Зюганова. Могу с уверенностью сказать, что большинство нападок на Зюганова — это грязные инсинуации, носящие явно заказной характер.
Остается лишь убедить друг друга поверить в искренность намерений каждого. И для этого существует очень реальный и действенный механизм.
Уже сегодня в ходе избирательной кампании мы начинаем отработку общественного договора народно-патриотического союза "Родина" с избирателями. Суть этого договора состоит в том, что "Родина" берет на себя обязательство добиваться осуществления в Государственной думе своих программных положений и требований, поддержанных избирателями, которые, в свою очередь, получают право участия в деятельности нашего народно-патриотического союза. В случае невыполнения обещаний наши сторонники имеют реальную возможность отозвать избранных ими депутатов.
Хотел бы обратить внимание, что речь идет не о возрождении старой советской практики "наказов избирателям", а о значительно большем — создании механизмов прямой и повседневной демократии, которые рассчитаны на постоянную работу, причем не только на избирательный период. Наши сторонники непосредственно формируют избирательную программу блока "Родина" и получают возможность участвовать в его повседневной парламентской работе, в том числе выдвигать законодательные инициативы. Одновременно создается система жесткого общественного контроля за деятельностью нашего политического объединения в Государственной думе. Таким образом начинают формироваться охватывающие страну структуры гражданского общества.
Мы отдаем себе отчет в том, что наша инициатива — это эксперимент, проводящийся в общероссийских масштабах. Но уже сегодня его первые результаты можно расценить как вполне удачные.
В обществе заметна глубокая и выстраданная потребность в элементарном уважении граждан со стороны власти и политиков. Люди нуждаются в том, чтобы с ними считались, советовались и говорили по-человечески, а не держали за "электорат", окучиваемый "избирательными технологиями". Это хорошо заметно по реакции на предложение подписать договоры с политиками, баллотирующимися по одномандатным округам. Скажем, в Подольском одномандатном округе № 113, по которому я баллотируюсь в Государственную думу, такую готовность выразили несколько тысяч человек.
В ходе прямого диалога с избирателями мы убеждаемся в том, что программные положения, с которыми "Родина" идет на выборы и которые зафиксированы в договоре, находятся в центре общественного внимания. Это относится, в первую очередь, к использованию природной ренты и необходимости общественного контроля за сырьевыми ресурсами.
Вкратце содержание представляемого нами договора можно свести к трем блокам вопросов: восстановление достоинства человека и страны; форсированное развитие национальной экономики; формирование власти, ответственной перед народом и подотчетной ему.
Говоря о человеческом достоинстве, мы подразумеваем и материальную сторону данной проблемы: не может быть самоуважения у нищих граждан богатой страны. Поэтому оппозиция должна взять на себя обязательство добиваться повышения в разы минимальных зарплат, пенсий и социальных выплат, что вполне достижимо в сжатые сроки.
Эта возможность основывается на перспективах ускоренного экономического развития российской экономики на основе высоких технологий. Не гонка за Португалией, которую нам предлагают правительственные горе-экономисты, а "русское чудо", рывок к мировым экономическим вершинам. В мире есть страны, которые уже совершили подобное; под силу это и России: из богатой страны бедных людей превратиться в богатую страну преуспевающего народа.
Мы не сможем добиться впечатляющих экономических и социальных успехов, если не будет сформирована система общественного контроля над действиями власти, использованием природного и промышленного потенциала страны. Природные богатства России и наиболее успешная часть ее промышленного потенциала, созданного героическими усилиями многих поколений, получена российскими скороспелыми богачами, фактически в качестве подарка. Эти люди не выполнили главного условия общественного договора демократической системы — не оказались более эффективными, качественными и гуманными собственниками, чем старое государство. Бывшее общенародное достояние превратилось в источник сверхбогатства для немногих, а не опережающего научного и технологического развития. Эта нетерпимая и гибельная для страны ситуация должна быть решительно изменена.
Мы уверены, что договор с избирателями станет важным шагом по восстановлению основы демократии — права народа определять собственную судьбу и выступать источником всякой власти. Именно такими путями подлинно патриотическая оппозиция должна идти к сердцам людей.
Публикация статьи оплачена из средств избирательного блока “Родина”
ДВЕ ЧЕЧНИ — УТОПИЯ ИЛИ ФАКТ? “План Нухаева” с журналистской, прагматической и традиционалистской точек зрения
18 ноября 2003 0
Author: Мансур-Мачей ЯХИМЧИК
ДВЕ ЧЕЧНИ — УТОПИЯ ИЛИ ФАКТ?
Изложенный в этом очерке ответ на вопрос, поставленный в заголовке, вряд ли убедит читателей газеты "Завтра". И не потому что этот ответ сам по себе — ущербен, противоречив, длинен или не соответствует теме. Его правильное восприятие просто невозможно без предварителного и при этом серьезного умственного труда, направленного на очистку сознания от многих закоренелых стереотипов. Прежде всего это стереотип представления о "конфликте в Чечне" как о следствии столкновения двух унитаризмов — российского и чеченского, унитаризмов симметричных, но противоположных по векторности, выражающихся в дискурсе элит власти, капитала и информации, унитаризмов, заявляющих по обе стороны линии фронта:
"Вся чеченская территория — наша" (политический дискурс российских и чеченских элит власти).
"Вся чеченская нефть — наша" (экономический дискурс российских и чеченских элит капитала).
"Весь чеченский народ — с нами" (цивилизационный дискурс российских и чеченских элит информации).
Существование таких элит и таких дискурсивных стратегий — не выдумка, это — факты. Но факты, которые являются не причинами, а следствиями "российско-чеченского конфликта". Кстати, так же, как и война, геноцид, насилие и встречный террор, порожденные этим конфликтом.
Чтобы это осознать, необходимо избавиться и от другого, еще более закоренелого стереотипа.
Культ так называемого научного мировоззрения в Европе, начиная с XVI века, в России — с XVIII (после модернистской революции Петра Великого), а сегодня уже и во всем цивилизованном мире, приобрел квазирелигиозный, по сути, нэоязыческий характер. В результате и в Старом и в Новом Свете интеллигенция не допускает мысли о том, что современный, образованный, обладающий здравым смыслом человек, пусть это будет человек из Чечни — архаичной, отсталой, но все же подвергшейся "цивилизаторской миссии России", может бороться за что-либо другое, кроме власти, капитала и информации, что кому-либо и где-либо — пусть и в чеченской периферии цивилизованного мира — может всерьез прийти в голову считать источником истины религию, а не науку, полагаться на традицию и отрицать прогресс, отказаться от гражданского общества индивидов в пользу трайбалистского общества общин, от города — в пользу деревни, от государства — в пользу народа, от цивилизации — в пользу варварства, от политики — в пользу этики, от экономики — в пользу экологии, от рыночных законов — в пользу законов естественных, от электрификации всей страны — в пользу истинного Света.
Исходя из таких модернистских стереотипов, как точки опоры для оценки всех и вся в своем внешнем и внутреннем мире, современная интеллигенция, в частности, российская и чеченская, не понимает и не может понять природу того кризиса, в который оказалось погруженным все человечество после провозглашения президентом США в 1990 г. в ООН, накануне первой войны в Ираке, проекта "нового мирового порядка".
Чтобы в этом вызове, брошенном авангардом Модернизма всем силам Консерватизма и Традиционализма, интеллигенция могла увидеть глобальную угрозу, она должна освободиться от модернистских соблазнов всеобщего изобилия "хлеба и зрелищ", отдать приоритет духовным ценностям над материальными.
Поделиться книгой: